Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы концепции информационного общества
1.1. Онтологический и гносеологический статус информационного общества 14
1.2. Философско-методологические основы выделения информационной стадии общественного развития 41
1.3. Детерминанты развития информационного общества 65
Глава II. Проблема определения критериев прогресса информационного общества
2.1. Осмысление социального прогресса в рамках концепции информационного общества 87
2.2. Критерии прогресса информационного общества 112
2.3. Противоречия прогресса в теории и практике информационного общества 140
Заключение 163
Библиографический список 170
- Онтологический и гносеологический статус информационного общества
- Детерминанты развития информационного общества
- Осмысление социального прогресса в рамках концепции информационного общества
- Противоречия прогресса в теории и практике информационного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современные информационно-коммуникационные процессы обнаруживают свое действие далеко за пределами традиционных познавательной и организационно-управленческой сфер и становятся высокотехнологичным воплощением прогресса в жизнедеятельности социума.
Получившая широкое распространение в науке и политике концепция информационного общества воплощает надежды на разрешение проблем техногенной цивилизации, гармонизацию жизни, устойчивость развития, экономический рост, повышение человеческого потенциала, расцвет свободного творчества индивида. Но кризисные явления в обществе заставляют усомниться в провозглашаемом прогрессе и в критериях, по которым оценивается совершенствование социума.
Как информационный феномен осмысливается глобальный финансово-экономический кризис, произошедший из-за подмены реальных ценностей виртуальными.
Социально-экономическое развитие регионов в глобальном капитализме, основанное на широкомасштабном использовании информационно-коммуникационных технологий и механизме создания инновационной ценности, перестает быть условием лидерства и становится вопросом выживания. Но формирование информационного общества осложняется отставанием развития первичной социально-экономической инфраструктуры в развивающихся и бедных странах.
В условиях смены ориентиров цивилизационного развития оптимизм по поводу неисчерпаемого и общедоступного информационного ресурса нуждается в надежном обосновании, иначе иллюзорность общемирового перехода от материального производства к символическому может только усугубить экологическую ситуацию.
Активное внедрение информационно-коммуникационных технологий обостряет традиционную проблематику социального неравенства, представляя ее в новом виде – как цифровое неравенство.
Стихийный характер носит проявление таких регрессивных тенденций, как усиление психологической зависимости от телекоммуникационной техники, манипуляции общественным сознанием, нарастание неопределенности бытия и увеличение социальных рисков.
Обнаружение дисгармонии в развитии общества, выраженной в отставании социальной сферы, культурного развития, психофизиологических адаптационных механизмов личности от ускоряющегося научно-технологического прогресса, спровоцировало рост критических исследований информационного общества.
С другой стороны, происходит всплеск научной публицистики на тему информационного общества, в которой последнее воплощает любые явления и процессы, подвергшиеся воздействию телекоммуникаций, что препятствует прояснению сущности информационных процессов и критериев, по которым оценивается прогресс.
Таким образом, провозглашаемая модель информационного прогресса неоднозначна и противоречива. Это вызывает необходимость философского анализа предпосылок, критериев прогрессивности современного развития и выявления ценностей и идеалов, лежащих в основе информационных концепций.
Степень научной разработанности темы. Изучение сущности и проявлений информационного общества началось на Западе со второй половины XX века и воплотилось в множестве разнообразных теорий общественной трансформации в эпоху информационной революции.
Одними из первых теоретиков информатизации были американский экономист Ф. Махлуп, впервые употребивший понятие «информационное общество» (1962), М. Порат, П. Дракер, Дж. Гэлбрейт, З. Бжезинский, А. Турен. Постиндустриальное общество Д. Белла (1973) впоследствии предстает как информационное общество. В 80-е гг. XX в. появляются концепции третьей супериндустриальной волны Э. Тоффлера, информационного общества Й. Масуды (1981), постиндустриальной экономики Т. Стоуньера, общества риска У. Бека, революции контроля Дж. Бенигера, эры дезорганизованного капитализма С. Лэша, развитого капитализма Г. Шиллера.
С 1990-х гг. П. Дракер заговорил о посткапиталистическом обществе, М. Кастельс систематизировал представления об информационной эпохе в трехтомном труде «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (1996-1998), развили свои идеи Дж. Нейсбит, У. Мартин, З. Бауман и др.
К настоящему времени осуществлена также систематизация и критика информационных концепций такими исследователями, как Ф. Уэбстер, Г. Бехманн и др.
В отечественной философской мысли до середины 80-х годов XX века «информационное общество» рассматривалось как псевдонаучная теория (Ю.П. Буданцев, Э.П. Семенюк, А.П. Суханов, Г.Х. Шахназаров и др.), но к настоящему времени российскими исследователями освоены все основные направления внутри информационных концепций.
Экономическим аспектам информатизации уделяют внимание В.Л. Иноземцев, Н. Гаузнер, В.А. Мусаелян, Л.А. Мясникова, Л.Г. Белова, О.Н. Антипина, Л.Д. Рейман, информационный труд стал предметом исследований С.А. Фабричнова, Н.Л. Поляковой, Г.В. Паниной, на технологических изменениях сосредоточились В.С. Степин, Л.В. Суркова, Н.Н. Лапченко, В.А. Емелин.
Общество знания исследовали Д.В. Ефременко, В.С. Грехнев, В.А. Колпаков, М.Ю. Тихонов и др. Идеологические аспекты информационных концепций были разработаны И.Ю. Алексеевой, Н.П. Лукиной, А.Р. Тузиковым, политические проблемы становления информационного общества рассмотрели Е.А. Роговский, Т.В. Ершова, информационной культуре посвятили свои работы А.В. Соловьев, Т.В. Тычкова, А.А. Гагаев, социальной структуре – А.В. Назарчук, С.Н. Дука. Отчуждение в информационном обществе стало предметом исследования С.К. Шайхитдиновой, В.А. Кутырева, виртуализация осмыслена Д.В. Ивановым.
Целостные исследования факторов становления и перспектив развития информационного общества осуществили Р.Ф. Абдеев, А.И. Ракитов, И.С. Мелюхин, Н.Н. Моисеев, И.А. Негодаев, Т.П. Воронина, О.Б. Скородумова, А.С. Киселев, Н.В. Литвак, А.Т. Каюмов, Ф.А. Айзятов. Глобальные и региональные модели вхождения в информационное общество рассмотрели А.А. Чернов, Е.Л. Вартанова, Л.Е. Варакин, Г. Ф. Ручкина, В.А. Писачкин.
Гипотеза социального прогресса и его критериев разрабатывалась в фундаментальных трудах Т. Гоббса, А. Смита, О. Конта, Г. Спенсера, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, Д. Юма, Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, Ж.А. Кондорсе, К. Маркса, С.Н. Булгакова, П.Л. Лаврова, Г. Греефа.
Исследованию содержания и критериев прогресса посвятили ряд своих работ советские философы А.В. Глядков, В.И. Мишин, И. Я. Левяш, А.П. Бутенко, Л.В. Николаева. Но в настоящее время степень разработанности проблемы критериев социального прогресса остается невысокой.
Современные исследования социального развития и прогресса осуществлены Д.А. Антоновым, О.Г. Антоновой, И.А. Василенко, В.В. Радаевым, О.С. Волгиным, Б.Ф. Кевбриным, Ф.А. Айзятовым, А.А. Гагаевым, Н.С. Савкиным.
Несмотря на более чем полувековой опыт осмысления информационных факторов общественного развития, к настоящему времени не осуществлено системных философских исследований, представляющих результаты осмысления критериев прогресса в рамках концепций информационного общества.
Объект исследования – информационное общество как тип социальной организации, основанной на информационно-коммуникационных технологиях.
Предмет исследования – прогресс информационного общества как направление развития, соответствующего современным представлениям о совершенствовании социальных систем.
Целью исследования является установление критериев прогресса информационного общества и выявление на их основе концептуальных, идеологических и практических противоречий информатизации социума.
Целью обусловлены следующие задачи исследования:
1) определить онтологический и гносеологический статус информационного общества;
2) проанализировать философско-методологические основы осмысления информационного общества как нового этапа истории;
3) выявить детерминанты развития информационного общества;
4) осветить прогрессистскую направленность информационных концепций;
5) сформулировать критерии и проанализировать содержание прогресса информационного общества;
6) обозначить противоречивость прогресса информационного общества.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что теории информационного общества представляют собой актуальную в социально-экономическом, политико-идеологическом и аксиологическом аспектах интерпретацию социального прогресса, в то же время не лишенную противоречий.
Соотношение рефлексивно-научного потенциала и идеологичности информационных концепций представляется возможным осмыслить с помощью установления критериев прогрессивного развития и выявления на их основе содержания прогресса как объективного процесса и признаков его наличия (отсутствия) в реальной действительности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическая база диссертации представлена, в первую очередь, зарубежными исследованиями информатизации социума социально-философской направленности таких авторов, как Д. Белл, М. Кастельс, Й. Масуда, Э. Тоффлер, Г. Шиллер, П. Дракер, Ф. Уэбстер, Дж. Нейсбит, С. Лэш, Э. Гидденс, У. Бек, Ж. Бодрийяр.
Отечественная философская мысль по проблемам информационного общества представлена в монографиях Р.Ф. Абдеева, А.И. Ракитова, И.А. Негодаева, И.С. Мелюхина, Н.Н. Моисеева, В.Л. Иноземцева, А.Д. Елякова, Т.П. Ворониной, Н.П. Лукиной.
Теория социального развития и прогресса рассматривалась на основе трудов Ж.А. Кондорсе, К. Маркса, Г. Спенсера, О. Конта, К. Поппера, П. Штомпки, И. Валлерстайна, Г.В.Ф. Гегеля, Б.Ф. Кевбрина, А.П. Бутенко, Л.В. Николаевой, Г.Е. Глезермана, И.А. Василенко, В.М. Ломовицкой, С.Н. Булгакова, П.Л. Лаврова. Осмысление сущности критерия прогресса происходило на основе работ Б.Ф. Кевбрина, А.В. Глядкова, В.В. Радаева, В.И. Мишина, И. Я. Левяша.
Методологической парадигмой исследования выступил социально-философский анализ. Методология диссертационного исследования представлена всеобщими методами познания, а также системным подходом, на основе которого информационное общество рассматривалось в единстве его подсистем – экономики, политики, технологии, культуры и др.
Структурно-функциональный подход лежит в основе осмысления влияния информационных технологий на всех структурных уровнях жизнедеятельности социума.
Синергетика использовалась при анализе информационной революции, характеризующейся неустойчивыми, неоднозначными проявлениями.
Метод сравнительного анализа ориентировал исследователя на сравнение уровня развития информационно-технологической инфраструктуры развитых и развивающихся стран.
Метод исторической аналогии применялся автором в интерпретации информационной революции в сопоставлении с технологическими революциями прошлого.
Конкретно-исторический метод позволил осмыслить информационное общество как социально-экономическую организация развитых стран, теоретико-логический метод – как универсальный цивилизационный феномен.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1) установлено содержание онтологического и гносеологического статуса информационного общества;
2) определены концептуальные различия в существующих подходах к анализу развития информационного общества, в соответствии с ними проанализирована степень исторической новизны информационного социума;
3) систематизированы факторы, детерминирующие развитие информационного общества;
4) развитие информационного общества представлено как универсальная модель социального прогресса;
5) сформулированы критерии прогресса информационного общества и показана как неоднозначность их эмпирических оснований, так и противоречивость содержания прогресса по данным критериям;
6) выявлены глобальные и региональные противоречия и проблемы вхождения в информационное общество.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Онтологический статус информационного общества – это параметры его существования и состояния. Состояние информационного общества определяется как становление. Элементами онтологического статуса являются процессы информатизации, компьютеризации и виртуализации, информационно-коммуникационные технологии, информационная экономика, информационная инфраструктура, информационный труд, информационное сознание.
Гносеологический статус информационного общества как осознаваемая и познаваемая социальная реальность содержит следующие характеристики: информация, коммуникация (рефлексивно-научный компонент), знание (аксиологический компонент), программы и стратегии развития (идеологический компонент).
2. Философско-методологическую основу исследования информационного общества формируют цивилизационный и формационный подход к истории, количественный и качественный подход к социальным изменениям, синергетика. В рамках как цивилизационной, так и формационной парадигм информационное общество исследуется по трем основным направлениям. Во-первых, как новая уникальная стадия общественного развития: информационно-компьютерная цивилизация (Ракитов, Абдеев), супериндустриальная цивилизация (Тоффлер), постэкономическая формация (Иноземцев). Во-вторых, как переходный период: к антропогенной цивилизации (Негодаев), информациональный капитализм (Кастельс). В-третьих, отрицается новизна информационного социума: прежняя техногенная цивилизация (Степин), постиндустриализм (Масуда, Мелюхин), капиталистическая формация (Шиллер). Синтез крайних позиций задает методологическую основу целостного социально-философского осмысления развития информационного общества.
3. Основные подходы к детерминации развития информационного общества: технологический детерминизм, сциентизм, экономический детерминизм – показывают свою односторонность и невысокий эвристический потенциал. Предлагается система детерминантов, включающая необходимые условия развития (рационализация, либерализация и демократизация социума), внешние условия (глобализация экономики), внутренние условия (распространение ИКТ, информационное сознание, интеллектуальный капитал).
4. Информационное общество является теоретико-идеологической моделью, аккумулирующей и возрождающей в западноевропейской мысли основные положения гипотезы социального прогресса.
5. Критерий социального прогресса – это ценностно-идеологическая формула, соответствующая представлениям о совершенствовании социума.
Технологический критерий прогресса информационного общества – эффективность технологии коммуникации, эмпирическое основание его выделения – рост объемов и скорости передачи информации с помощью ИКТ. Оперирование данным критерием несет регрессивные тенденции политически опасного тотального контроля информационных потоков, трудностей адаптации к новым способам информационного обмена, технократии.
Критерий знания – уровень развития интеллекта людей и рациональных основ общественной жизни, его эмпирическое основание – повышение уровня образования в мире, рост объема знаний человечества в целом. Противоречия прогресса по критерию знания заключаются в том, что в информационном обществе производится полезное, прикладное знание, одновременно с новым знанием также возрастает новое «незнание», неопределенность, риски, знание несет в себе не только созидательный, но и разрушительный потенциал.
Экономический критерий – производительность труда в информационной экономике, основанной на инновационной ценности, основание его выделения – рост производительности экономики, основанной на применении знаний к знаниям, которые по природе неисчерпаемы. Проблемы применения критерия заключаются в том, что он не снимает противоречий развитого капитализма, в иллюзорности символического производства и информационного ресурса.
Гуманистический критерий – свободная самореализация личности на основе доступа к информации и знаниям, эмпирическое основание выделения – увеличение свободы выбора, творческих возможностей, качества жизни. Противоречия прогресса в информационном обществе по данному критерию: преувеличение целерациональной основы жизни человека в ущерб духовности и нравственным основам; концептуальная подмена человеческого счастья его предпосылками (образование, комфорт, безопасность, информированность); преобладание роли пассивного потребителя, падение творческого потенциала, деструкция личности.
Критерий культуры – сохранение и приумножение культурного наследия и многообразия, эмпирическое основание – рост возможностей локальных культур заявить о себе в условиях глобальной коммуникации, «оцифровывание» и легкий доступ к культурному наследию с помощью ИКТ. Противоречия прогресса по данному критерию: экспансия западной культуры и приоритет ценностей техногенной цивилизации, коммерциализация духовной сферы, размывание культурных ценностей.
6. Основными противоречиями информатизации являются:
- объяснение появления качественно нового типа общества простым количественным ростом объемов информации;
- провозглашение одновременно роста доступности информации и повышения ее социально-экономической ценности;
- оптимизм по поводу включения индивида в информационную среду, несмотря на опасность манипулирования общественным сознанием;
- интеграция в обществе и информационное неравенство;
- рост возможностей для саморазвития личности и глубокий кризис духовности в информационном обществе;
- информатизация как универсальный для всего человечества путь прогресса и невозможность построения всеми регионами мира общества знания.
Проблема преодоления информационного неравенства регионов Российской Федерации созвучна проблематике федеративного строительства, а процессы информатизации и федерализации осуществляются во взаимной координации.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Социально-философский анализ общества знания, осуществленный с позиции выявления критериев прогресса, способствует, с одной стороны, дальнейшей разработке гипотезы прогресса в адекватных современности категориях, с другой стороны, обогащает концепцию информационного общества фундаментальной для философии проблематикой социального прогресса, вводя ценностные аспекты в социальное теоретизирование в соответствии с постнеклассической научной традицией.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его выводов в социальном прогнозировании.
В условиях модернизации системы образования в ответ на вызовы стремительно формирующейся информационной реальности результаты настоящего исследования закладывают основы программ курсов по проблемам информационного общества, лекционных курсов по философии, социологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института, Международных научно-практических конференциях: «Кооперативное образование в условиях реформы» (Саранск, 2009), «Социально-экономические проблемы кооперативного сектора экономики» (Москва, 2009), «Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса» (Саратов, 2009), «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2010), «Интеграция науки и образования» (Саранск, 2010), а также Всероссийской научно-практической конференции «VI Державинские чтения в Республике Мордовия» (Саранск, 2010). Основные выводы и положения работы отражены в 10 публикациях автора объемом более 3 п.л.
Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 205 наименований. Структура работы отражает логику диссертационного исследования.
Онтологический и гносеологический статус информационного общества
В современной науке понятие «информационное общество» быстро развивается в качестве концепции нового социального порядка, существенно отличающегося по своим характеристикам от предшествующего общественного устройства. Ускорение темпов научно-технического прогресса, ситуация постоянной адаптации к скорости перемен порождают множество актуальных исследований, в которых ученые анализируют стремительную динамику социокультурного развития общества, переживающего «информационную революцию». Провозглашается становление «информационно-компьютерной цивилизации», «эпохи информационного индивида», новой общественно-экономической формации. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что неуклонно возрастает количество производимой, хранимой, перерабатываемой и передаваемой информации.
Информационное общество - ступень в развитии современной цивилизации, характеризующаяся увеличением роли информации и знаний в жизни общества,. возрастанием доли инфокоммуникаций, информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте, созданием глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах [40].
Новейший философский словарь освещает общие представления об информационном обществе, однако не содержит четкой дефиниции: «информационное общество — понятие, фактически заменившее в конце XX в. термин «постиндустриальное общество» [120]. Впервые понятие «информационное общество» было употреблено американским экономистом Фрицем Махлупом в труде «Производство и 1 распространение знания в Соединенных Штатах» (1962). Одна из наиболее разработанных философских концепций информационного общества принадлежит японскому ученому И. Масуде. Масуда сформулировал основополагающие начала грядущего общества в книге «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1981):
- основой нового общества будет являться компьютерная технология, которая призвана замещать либо усиливать умственный труд человека;
- ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное (наукоемкое) производство;
- станет возможным массовое производство когнитивной, систематизированной информации, технологии и знания, а точкой насыщения рынка станет «граница познанного»; к
- в информационном обществе основным субъектом социальной активности станет «свободное сообщество», возрастет возможность сотрудничества, совместного решения проблем;
- основной целью в новом обществе будет реализация «ценности времени» [197].
Традиционным стало определение У. Мартина, согласно которому информационное общество можно определить как общество, в котором качество жизни, перспективы социальных изменений и экономического развития в возрастающей степени зависят от информации и ее эксплуатации [99].
Основными признаками общества нового типа, к которому относятся в настоящее время США, страны Западной Европы, Япония являются усиление роли знания и основанных на нем информационных технологий, рост доли информационных продуктов и услуг в ВВП, утверждение «информационного сознания».
В современной социально-философской рефлексии над возникновением информационного общества можно выделить несколько различающихся, но тесно взаимосвязанных тенденций, формируемых в зависимости от критерия новизны общественного устройства. В качестве такого критерия выдвигается либо принципиально новая роль знания, либо определяющее значение информационных технологий, либо возросшее количество и всеобщая доступность информации. В рамках этих обобщенных подходов, по нашему мнению, следует осмысливать онтологию информационного общества.
Онтологический статус информационного общества — это объективная реальность, те проявления общественного бытия (социальные факты, действия, процессы, институты) которые имеют место в действительности и через которые утверждает себя информационное общество. Вопрос об онтологическом статусе информационного общества — это вопрос о его существовании и состоянии. Философское осмысление информационного общества призвано раскрыть диалектику возможности и действительности, становления и ставшего, количественных и качественных изменений в развитии информационного общества. В онтологическом плане постулируется, что информационное общество утвердилось, в качестве реальности особого рода, либо происходит его становление. В современных исследованиях онтология информационного общества осмысливается также как совокупность количественных изменений, представляющих собой фазу совершенствования существующей капиталистической системы [200].
Онтологический статус информационного общества раскрывается как система реально существующих социальных явлений, образующих тенденцию, развивающуюся независимо от воли и сознания людей, хотя и реализующуюся через конкретные общественные отношения, в которые люди вступают с определенными целями. Социально-философский анализ, развития информационного общества в отличие от конкретно-социологического подхода направлен на выявление общих статусных характеристик и закономерностей.
Элементы онтологического статуса информационного общества позволяют нам утверждать, что оно существует вообще, как совокупность окружающих вещей и процессов, как самодостаточное явление, выступающее объектом нашего исследования. Центральными элементами онтологического статуса информационного общества являются информатизация, виртуализация, информационная деятельность, информационная экономика, информационная инфраструктура, информационное производство, информационные технологии.
Возникновение информационного общества выражается, в первую очередь, процессом информатизации. Информатизация - это процесс широкого использования информационно-коммуникационных технологий во всех сферах жизни общества с целью повышения эффективности организации и управления, удовлетворения информационных потребностей граждан, организаций и государства. Ряд исследователей считают, что информатизация выступает как условие эволюции человеческой цивилизации. Так, Р.Ф. Абдеев утверждает, что ускорение развития человеческого общества объясняется сокращением времени циркуляции информации в механизме управления. Деятельность людей он рассматривает как информационно-управленческий процесс. Интенсификация информационных процессов выступает при таком подходе объективной исторической закономерностью [1]. Но какова тогда должна быть интенсивность информационных взаимодействий в современном обществе, чтобы мы могли назвать его информационным?
Иначе раскрывает онтологию информационного общества И.А. Негодаев, который говорит о прохождении техногенной цивилизацией двух стадий развития: индустриальной и информационной. По мере выявления пределов роста возникает необходимость перехода к новому экономико-социальному укладу, новому отношению к знаниям и природе, чем обуславливается переход к информационному обществу. Экспансия материального производства, неконтролируемый научно-технический прогресс индустриальной цивилизации, детерминированный материальными факторами, уступают место идеальным факторам - информации и знанию, которые становятся важнейшими ресурсами общественного развития. В информационном обществе производство знаний не вытесняет материальное производство, а как бы надстраивается над ним. Информатизацию исследователь определяет как социотехническое явление, содержанием которого является совершенствование, радикальное усиление с помощью современных информационно-технологических средств когнитивных социальных структур и процессов [113]. При таком подходе информатизация выступает как качественно новый процесс, детерминированный социальными потребностями современности.
Виртуализация социума обусловлена распространением информационных практик, когда человек, взаимодействующий с компьютером, в частности, в сети Интернет, воссоздает в своем сознании образы, объединяющие элементы субъективной и объективной действительности, которые обретают относительную самостоятельность в качестве виртуальной реальности. В узком смысле виртуальная реальность предстает как иллюзия погружения в воображаемый мир с помощью компьютерных систем, которые обеспечивают визуальные и звуковые эффекты, дающие впечатление реальности происходящего.
В информационном обществе главным фактором организации производства, социального взаимодействия, получения знаний являются информационно-коммуникационные технологии (далее - ИКТ). ИКТ становятся стимулом социально-экономического развития, повышают производственный потенциал экономики. ИКТ — это совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств для поиска, сбора, хранения, обработки, передачи и представления данных.
Детерминанты развития информационного общества
В широком смысле детерминизм понимается как учение о закономерной универсальной связи и взаимообусловленности явлений действительности. Философский детерминизм фиксирует не только причинно-следственные связи, но пространственные и временные, связи состояний, функциональные и целевые зависимости, выражающиеся через категории причинности, случайности, необходимости, возможности, действительности, закономерности. В методологическом плане детерминизм является средством описания и объяснения явлений и процессов в их взаимосвязи, а также обусловленности развития и функционирования систем. В социальном познании детерминизм приобретает особый характер, равно как особым образом в них протекает процесс развития, не сводимый к низшим формам движения материи.
Анализ детерминантов проясняет, от чего зависит развитие, почему происходит в данном направлении и определенными темпами. По мнению Б.Ф. Кевбрина, «детерминизм - это философская категория, которая отражает любые однозначные или вероятностные изменения состояний системы, происходящие под воздействием любых возмущающихся факторов» [67; с. 121]. Знание факторов, включенных в содержание развития, а также отношений между ними позволяет определять и предвидеть явления общественной жизни. Общество является вероятностно-детерминированной системой, так как смена состояний в его развитии не определяется однозначно. Поэтому открытие законов развития и функционирования общественных систем, прогнозирование будущих состояний невозможно без изучения сложной системы взаимодействующих детерминантов развития. В обыденно-практическом сознании общественные изменения соотносятся с какими-либо внешними и внутренними причинами. Так, аксиоматичным стало утверждение о том, что становление информационного общества является следствием возрастания количества циркулирующей информации или широкого внедрения информационных технологий. Но мы не сводим детерминированность только к причинности. В соответствии с классификацией, предложенной Б.Ф. Кевбриным, причинный вид детерминации -это лишь один из видов детерминации. Система детерминирующих факторов наиболее полно представлена детерминацией причиной, структурой, условиями, свойствами, состояниями, событиями и фактами [67; 138]. В сложных системах, например в обществе, изменения состояний, обусловленные изменением структуры, условий, целей, свойств или других детерминирующих факторов, зачастую расцениваются как результат, тогда как это только «фиксация изменений post-factum» [102; с. 198]. Вскрыть причинно-следственные связи в обществе очень трудно. Поиск причин социального развития осложняется наличием связей и отношений, носящих материальный и идеальный характер, высоким уровнем организации, сложностью структуры, неоднозначностью поведения системы в целом.
В предыдущих параграфах нами было установлено, что большинство авторов рассматривают информационное общество в развитии, направленность которого остается одним из актуальных вопросов современной социальной теории. Критерием развития Б.Ф. Кевбрин считает появление новых возможностей и тенденций, возникающих при большем числе связей и отношений между элементами системы, увеличении ее информационной емкости [67].
Оперируя конкретно-историческим методом, мы рассматриваем информационное общество как возникшее в определенный исторический период в ряде государств (США, Германия, Япония и др.), поэтому остановимся, прежде всего, на детерминации условиями. Почему одни государства успешно овладевают информационными ресурсами и приумножают свое материальное и интеллектуальное богатство, а в других степень влияния ИКТ остается ничтожно малой? Так проявляет себя детерминация условиями общественного развития. В качестве условий выступают процессы, существенно влияющие на развитие системы, вследствие чего система становится обусловленной. Установление условий общественного развития представляет меньшую сложность, чем поиск причинно-следственных связей. Условия выражают те связи, которые образуют целостность общества как системы, поэтому их можно обнаружить в основных сферах жизнедеятельности общества: политической, культурной и т.д.
Как считает Н.Н. Моисеев, современное состояние и темпы развития производительных сил требуют очень глубокой либерализации общества, прежде всего, экономики. Либерализация и демократизация - необходимые условия формирования информационного общества [108].
Мы согласны с мнением, что ключевое значение для процветания в условиях информационной экономики имеют образование, индивидуальное творчество и обстановка политической и экономической свободы, которая является критически необходимым условием для прогресса [137; с. 297].
А.А. Чернов выделяет западную и восточную модели информатизации, а в рамках западной модели - путь, выбранный Европой, и американский путь [174].
История показала, что условием информатизации явилась в странах ЕС приватизация и: либерализация; рынка телекоммуникаций; Отличительная. особенность модели США — полная либерализация рынка ИКТ, большое внимание к развитию информационных «супермагистралей», их социальной ориентации, а также к проблеме универсального обслуживания. Построение информационного общества в США происходит в условиях дальнейшего развития индустрии «домашних развлечений», в Великобритании же спрос на подобную продукцию не является определяющим.
Условием «японского экономического чуда», успехов страны в развитии информационного общества явилась политика значительных расходов на научные исследования провозглашение и последующая реализация? целей построения; наибольшего числа взаимосвязанных и совместимых телекоммуникационных сетей, развития программного обеспечения,, подготовки квалифицированных кадров в сфере ИКТ. Следуя примеру США и Западной Европы, страна смогла не только в короткий срок освоить импортные технологии, но и организовать собственное производство нового знания.
Информационное развитие «азиатских тигров» (Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг, Таиланд, Малайзия и др;) обусловлено вмешательством государства в принятие решений в области крупных вложений частного капитала, активным участием в создании национальной информационной инфраструктуры.
Главным капиталом Индии на пути в информационное общество являются человеческие ресурсы. Программисты из Индии считаются 1Т-специалистами высокого класса. С другой стороны, бедственное положение населения, обусловленное низким уровнем экономического развития страны, является препятствием на пути массовой информатизации.
Демократия, либерализация, приватизация информационного сектора в западной модели, государственное регулирование в восточной модели, а также глобализация экономики, повышение уровня образования выступили теми условиями внешней среды, которые детерминировали информатизацию общества.
К видам социальной детерминации внутренними условиями Б.Ф. Кевбрин относит следующие: 1) интеллектуальную (детерминация уровнем развития науки, образования); 2) детерминизм уровнем технизации; 3) информационную; 4) духовную (детерминация уровнем развития культуры, религией); 5) детерминацию менталитетом; 6) детерминацию уровнем развития экономики; 7) политическую (идеологическую); 8) правовую; 9) детерминацию состоянием окружающей среды; 10) организационную (властную); 11) личностную; 12) целевую [67; с. 177].
На основе анализа основных концепций, можно классифицировать детерминанты развития информационного общества на три группы:
- информационно-коммуникационные технологии (технологический детерминизм);
- накопление информации и знания (сциентизм).
- потребность в эффективном управлении и контроле.
Соответственно к первой группе можно применить, согласно классификации Б.Ф. Кевбрина, определение детерминации уровнем технизации, ко второй — интеллектуальной детерминации, к третьей - организационной или целевой.
Осмысление социального прогресса в рамках концепции информационного общества
Социально-философский анализ концепции информационного общества позволяет рассматривать последнее как модель, созданную для упорядочения знаний о направлении прогресса цивилизации. «Социальные гарантии и забота о здоровье человека, увеличение продолжительности жизни людей, совершенствование их физических и духовных сил, творческих способностей, глубокое изучение биопсихологических и социальных факторов поведения, эмоционального и интеллектуального склада личности, существенное повышение процессов обучения и самообучения будут приоритетами антропогенной цивилизации... это будет то состояние общества, которое К. Маркс называл действительной историей человечества» [113; с. 75].
Современный мир отличает сложность, нелинейность, противоречивость событий и процессов. В одних странах сформировано гражданское общество и успешно развивается демократия, сохраняется политическая стабильность, повышается качество жизни населения, в других — нарушаются права и свободы граждан, не снимаются проблемы голода и нищеты. Человеческому обществу, являющемуся социальной формой движения материи, присуще проходить определенные ступени развития. В каком же направлении движется человечество, и оправдан ли поиск вектора происходящих в мире изменений? Эти вопросы во многом созвучны концепции информационного общества, так как общественный прогресс стал напрямую связываться с процессом информатизации.
На сложнейший вопрос о прогрессе далеко не однозначно отвечали в прошлом и отвечают сейчас представители различных наук, в том числе и философии. По нашему мнению, ответы на вызовы современной информатизации следует искать, сконцентрировавшись на понятии прогресса вообще и социального в частности.
Идея прогресса формировалась, постепенно приобретая современный смысл, в течение столетий. В течение трех тысяч лет в западной цивилизации ни одна идея не была более важной или такой же важной, как идея прогресса [183; с. 45].
Понятие прогресса (от латинского progressus — движение вперед) является широко известным, в широком смысле означающим изменения от простого к сложному, от низшего к высшему, улучшение. Идея прогресса и борьба за него привели человечество к пониманию процессов развития общества, но до сих пор она остается неоднозначной и дискуссионной. Этот фактор вызван тем, что представление и вопросы понимания будущего в обществе зависят от отношения людей к социальному строю, к существующему обществу, чем задевают самые важные интересы людей в данном обществе и являются сферой непримиримых противоречий.
Идея прогресса всегда интересовала людей и потому имеет давнюю историю. Первые зачатки идеи прогресса появились еще в эпоху античности. Философы-материалисты Древней Греции и Рима, такие как Демокрит, Эпикур, Лукреций, подмечая изменчивость мира, его эволюцию, выдвигали идею о поступательном развитии человечества, пытались раскрыть тенденции процесса развития общества и выделить его стадии. Их идеи оставались скорее догадками. Вторым важным источником идей прогресса считают еврейские религиозные традиции, в которых, посредством библейских чаяний пророков, образ истории отражен как ведомый божественным провидением необратимый процесс. Через земные события, текущие по прогрессивному пути, а иначе невозможно достичь высшей цели, подводится идея кульминации - рая (вечного царства).
В дальнейшем эти течения - греческое (западное) и иудейское (восточное), слившиеся в единую иудео-христианскую традицию, достаточно долго доминировавшую в западной культуре, дополнялись теориями средневековых религиозно-философских мыслителей. Так, например, Августин Блаженный утверждал, что в историческом процессе человечество делится на две формации: светское государство (царство-зла) и христианскую церковь (царство Божие на земле). Процесс поступательного развития и взаимодействия данных формаций должен закончиться-Страшным судом.
Теории просветителей XVII-XVIII вв. Бэкона, Вольтера, Кондорсе, Гердера, Тюрго и других положили начало социально-экономическим, философским и естественно-научным предпосылкам идей прогресса. Особое место в развитии теории общественного прогресса, бесспорно, занимает французский философ Ж.-А. Кондорсе.
В своем философско-историческом произведении «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1795) ученый впервые попытался проследить значимость различных форм хозяйства, технических изобретений, научных и философских открытий, морали для общего развития человечества. Кондорсе видел основу и источник развития культуры в развитии коллективного разума и поставил целью проследить этапы его становления. Разум для Кондорсе - это активная, творческая способность. Он отнюдь не сводится к эрудиции, умению оперировать готовыми знаниями, напротив, наиболее ценными являются новые знания и фундаментальные идеи [74].
Как индивидуальная биологическая сила, разум имеет свои пределы, но коллективный разум пределов не имеет. Прогресс разума необратим, и ведет к равномерному развитию всех сторон культуры, ко все- более рациональному, управляемому, гуманному обществу. С каждым последующим поколением разум совершенствуется, что выражается-в следующем:
- возрастает сумма знаний и умений благодаря совершенствованию метода познания;
- разум обучается мыслить все более точно и строго, облекая свои рассуждения в математическую форму;
- разум становится более независимым от предрассудков, личных и групповых интересов;
- разум расширяет сферу своего видения, сознает не только ближайшие, но и отдаленные последствия событий;
- в разуме усиливается моральная компонента как понимание связи между личным и общественным интересами;
- все большее внимание уделяется социальному искусству, т.е. управлению обществом;
- разум яснее осознает свои главные цели: достижение равенства, свободы, справедливости.
Идеи мыслителя во многом созвучны современным теоретикам общества знания. Так, Кондорсе говорит о том, что образование и воспитание - самая насущная задача грядущей эпохи. Ведь с развитием наук каждому новому молодому поколению нужно будет усваивать все большую сумму знаний за тот же самый промежуток времени, что и раньше. Отсюда необходимость новых методов организации знания. Важно соединить в систему большое количество разных идей и теорий, и этому поможет новая техника обучения. Нужно сблизить различные науки, а также «искусства», т.е. технологии использования знаний. Этому должен помочь всемирный- язык, употребляемый во всех науках и искусствах. Можно предположить, что этим всемирным языком сегодня выступает цифровая форма представления данных.
С новых позиций, навеянных временем, развивались идеи прогресса к концу XVIII - началу XIX в. Ж.Ж. Руссо, который понимал, что историческое развитие носит противоречивый характер, отмечал, что каждый шаг в развитии цивилизации общества увеличивает неравенство людей. Г.В.Ф. Гегель, которому принадлежит наиболее глубокая разработка теории общественного прогресса в идеалистической философии, считал, что всемирная история есть прогресс в сознании свободы. В трудах Гегеля формировалось представление о процессе истории как диалектическом явлении, в котором периоды стремительного развития сменяются периодом упадка. Однако Гегель считал, что история общества, как абсолютная идея, после всевозможных качественных изменений успокоится в такой форме социальной жизни, как конституционная монархия. Социалисты-утописты, Спенсер, Конт, русские народники, марксисты продолжали искать формы и идеи прогресса. О. Конт разделял социальную статику и социальную динамику, а гармонию в обществе связывал с соответствием социальных институтов правам и интеллекту членов общества. Г. Спенсер рассматривал общественную эволюцию как адаптацию общества к природе и достижение равновесия.
В XX в. идеи прогресса обрели новую форму, но до настоящего времени не определена сущность прогресса. Более того, стали появляться теории, отрицающие возможность прогресса. Так, К. Поппер отвергает наличие объективных законов общественного развития, считает, что история не имеет цели, не существует исторической необходимости, ведущей нас по пути прогресса. Общественное развитие по Попперу не подчиняется законам, а укладывается в рамки определенных тенденций — некоторых направлений движения, которые не тождественны универсальному социальному закону. Например, научно-технический прогресс, согласно Попперу, является тенденцией исторического развития.
Классики марксизма-ленинизма не посвятили общественному прогрессу специальной работы, однако вся основная проблематика прогресса содержится в методах и конечных выводах марксизма-ленинизма о путях революционного переустройства общества.
Неопределенность категории прогресса объясняется многими факторами, в том числе, методологической неопределенностью и немалой долей субъективизма, присущего многим научным работам, посвященным изучению данной проблематики.
Противоречия прогресса в теории и практике информационного общества
Видимый прогресс информационного общества оказывается противоречивым. М. Кастельс формулирует ряд условий социального прогресса, напрямую связанных с формированием нового общества: «Если люди информированы, активны и общаются в масштабах всего мира; если бизнес принимает на себя свою социальную ответственность; если средства массовой информации становятся вестниками, а не вестью; если политические деятели противодействуют цинизму и восстанавливают веру в демократию; если культура реконструируется из опыта; если человек ощущает свою солидарность со всем сущим на земле...» [64]. Анализируя эти условия, мы можем понять скорее то, какие негативные тенденции следует преодолеть в будущем, нежели то, что составляет объективное содержание прогресса в настоящем.
Философское осмысление информационной парадигмы социального прогресса призвано предупреждать человечество о тех опасностях, которые таятся в его собственной истории. Постиндустриальные концептуальные построения по-новому интерпретируют проблемы социального неравенства, тоталитаризма, классового господства, свободы и ответственности, образования и личностного развития, наконец, повседневной жизни в обществе. В этом плане мы разграничиваем идеи построения идеального общества знания с социальной утопией, так как новейшая социальная теория не остается в стороне от противоречий общественного развития, напротив, отмечает их ведущую роль в социально-философском анализе современного мира.
Проведенный социально-философский анализ позволяет нам выделить существенные противоречия в теории информационного общества:
- объяснение появления качественного нового типа общества простым количественным ростом объемов социальной информации;
- провозглашение одновременно роста доступности информации и повышения ее социально-экономической ценности;
- оптимизм по поводу включения индивида в информационную среду, несмотря на опасность манипулирования общественным сознанием;
- интеграция в обществе и цифровой раскол;
- информационное общество как универсальный для всего человечества путь прогресса и отсутствие возможности построения всеми регионами . мира общества знания;
- неведомый истории рост возможностей для саморазвития личности и глубокий кризис духовности в информационном обществе.
Рассмотрим последовательно эти противоречия.
1. Мы согласны с мнением И.Д. Тузовского, что относительно абсолютного показателя — уровня использования ИКТ и объемов циркулирующей в обществе информации - современное общество является информационным. Но в сравнении с относительным показателем — уровнем социально необходимого владения информацией и средствами ее передачи и обработки — обоснованность этой категории ставится под сомнение [157; с. 71]. Во втором случае общество можно назвать.«информационным», но по меткому замечанию Ф;.Уэбстерана техже -основаниях его можно назвать, «автомобильным», «продовольственным» и т.п. Э. Тоффлер признает: «Чем более,разнообразна цивилизация - технологии, виды энергии, люди, — тем больше информации должно циркулировать между составляющими ее частями, чтобы поддерживать ее целостность», и «ЭТО; объясняет, почему мы становимся «информационным обществом» [202; с. 167]. Возникает справедливый вопрос, почему мы не называем информационными общества книжной культуры? Ведь простой закон накопления свидетельствует о том, что необходимой информации храниться и передаваться стало намного больше, чем до изобретения книгопечатания; Констатация, с одной стороны, закономерного количественного накопления знания и информации в ходе исторического процесса и, с другой стороны, качественного отличающегося по своим характеристикам нового общества, основанного на знании, вступают, по нашему мнению, в явное противоречие.
Конечно, новое качество появляется вследствие количественных изменений. Критические объемы информации, циркулирующей в социальной системе, согласно теоретикам информатизации однажды нарушают границу старого общества (меру) и происходит информационная революция (скачок), в результате которой утверждается качественно новое общественное состояние. Однако, мьгне находим в литературе необходимого «расщепления» общественной системы на количественную и качественную определенности. Для обоснования новизны информационного общества необходимо обозначить его качественную определенность, которая выделяет его в историческом развитии в самостоятельный феномен, и при этом оставить в стороне количество информации. Информация, как и средства ее распространения, является общим свойством разных типов обществ. Критики информационных концепций подчеркивают: «неинформационных обществ не бывает».
Разумеется, многие авторы считают, что процесс перехода к информационному обществу еще не завершен. Но в этом случае необходимо осуществить отбор философско-методологических основ познания информатизации как переходного периода. С философской точки зрения содержанием переходного периода будет «процесс возникновения одного состояния из другого в результате перехода количественных изменений в качественные, разрешения противоречия и переход этого состояния в свою противоположность, снимающую в себе ту, которая подверглась отрицанию» [6; с. 56]. В действительности, в информационных теориях нередко смешаны черты переходного периода,- признаки «отмирания» прежних капиталистических отношений и индикаторы нового информационного общества. И эта особенность является наиболее уязвимой для критики информационной парадигмы прогресса.
2. Постулируется, что в развитых обществах информация становится основным средством производства и предметом потребления. Оптимистические прогнозы о будущей всеобщей доступности любой информации переворачивают наши представления об экономике, собственности и власти. Идея свободы информационного обмена в ее философском аспекте нередко игнорирует политико-правовые принципы охраны интеллектуальной собственности и защиты интересов государства и граждан, обеспечения порядка и безопасности. Так, предполагается, что «с социально-политической точки зрения гарантирована доступность информации каждому; каждый член общества имеет возможность своевременно и оперативно получать с помощью телекоммуникационных сетей полную и достоверную информацию любого вида и назначения из любого государства, независимо от его нахождения в пространстве» [131; с. 42].
Подобные оторванные от социальной практики утверждения придают концепциям общества знания характер социальной утопии, обесценивают ее прогностическое значение. Кроме того, стратегически важными были и остаются именно не тиражированные единицы информации, например, «ноу-хау». Применительно к реальной практике свобода информационного обмена противоречит утверждениям о сверхценности информации в современном обществе. Последствием «информационного взрыва» стал, как ни парадоксально, «информационный голод» — обострение проблемы поиска и отбора полезной и актуальной информации.
3. Поляризация концептуальных положений теории информатизации отмечена нами и в отношении проблемы формирования общественного мнения, трансформаций общественного сознания в целом. Разнообразие источников информации, полнота и доступность сведений по любому вопросу, свобода мнений и суждений на практике оборачиваются манипуляциями общественным сознанием, засорением его так называемым «информационным мусором», искаженной и ложной информацией, рекламой товаров и инфоразвлечениями. Неизмеримо большее количество сведений, к которым имеет доступ широкая публика, создается затем, чтобы отвлечь, развлечь, дезинформировать относительно политической и экономической ситуации, даже обмануть. Ю. Хабермас делает вывод, что политическая дискуссия в современном мире стала «подделкой» под настоящую публичную сферу, технологии пиара виртуализируют политику, скрывая реальное положение дел. СМИ стали орудием влиятельных заказчиков, формирующим общественное мнение. Медийные корпорации заботятся не о качестве продукции, а о рынке сбыта, максимальной по численности аудитории для рекламодателей, и формируют в общественном сознании роль потребителя [205]. Исследователь предрекает конец демократической коммуникации и упадок публичной сферы. Более того, влиятельные социальные группы смогут осуществлять управление и социальный контроль с помощью информации. Распространение пропаганды, лоббизма, агитации, обилие рекламы и PR-специалистов свидетельствуют о трансформации идеи хорошо информированного, рационально и критически мыслящего общества в идею управляемого и программируемого общественного сознания.
Опасения по поводу манипуляций общественным сознанием дополнены размышлениями об установлении системы тотального контроля. В философском дискурсе по этой проблеме выделяется роман Дж. Оруэлла «1984», где Большой Брат стал символом всевластия и всеведения государства. Наличие разветвленных баз данных информационного общества облегчает социальное взаимодействие, но предоставляет широкие возможности тем, кто обладает правом доступа к сведениями, прежде всего - государству.
Неомарксисты, признавая капиталистическую сущность информационного общества, подчеркивают, что одной из главных задач информатизации является слежка за гражданами в интересах класса собственников. Новые технологии, базы данных позволяют составить потребительские профили потенциальных покупателей.
