Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Информационные проявлення глобализацнонного давления 15
1. Особенности исследования явления информационной реальности 15
2. Глобализация и СМИ: социально-философский анализ 43
3. Методы информационного обеспечения идеи глобализации 64
Глава 2. Информационная война в глобализирующемся мире 86
1, Фальсификация истории как идеологическое обеспечение информационных войн 86
2. Информационная война-важный фактор агрессивной политики 104
3. Место России в условиях информационных войн 128
Заключение 156
Список использованных источников 161
- Особенности исследования явления информационной реальности
- Методы информационного обеспечения идеи глобализации
- Фальсификация истории как идеологическое обеспечение информационных войн
Введение к работе
В современных условішх проблемы информационных войн актуализировались в связи с глобализацией информационных процессов, бурным развитием и господством информационных технологий, позволяющих политикам эксплуатировать информационное пространство, процесс взаимодействия массовых коммуникаций и их аудитории.
Понятие «информационная война» вобрало в себя в ходе исторической эволюции целый ряд явлений, обнаруживающихся в человеческом сообществе при взаимодействии масс, народов, социальных групп,
Данное понятие - «информационная война» - в соответствии с целями воздействия на людей получало обозначение как пропаганда, контрпропаганда, спецпропа-гавда, психологическая война, техника дезинформации и т.п.
В условиях становления информационного общества, общества массовой культуры, в ходе глобализации информационных процессов и демократизации общества, т.е. участии в социальной жизни все больших человеческих сообществ, стало очевидным обособление такого явления, как информационная война
Информационная война является принципиальной составной современного глобализацнонного процесса и без понимания ее сущности невозможно в полной мере оценить последствия глобализационного давления.
Центральным для понимания отношения СМИ и реальности является вопрос о достоверности или истинности полученного знания. Исследование методов установления истины вообще составляет фундаментальную проблему теории познания,
В настоящее время происходит процесс коренного переосмысления сложившегося образа информации, а также сущности информационных войн, ее целей и методов. Это особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструюивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.
Тема диссертационного исследования актуальна, поскольку для современного глобализирующегося мира характерны информационные войны, ведущей целью которых является манипуляция общественным сознанием, т.е. преднамеренная подмена в массовом сознании содержания или смысла явления его квазиформой, когда при сохранении идентичных внешних признаков, явление приобретает деструктивный смысл или ассоциируется с ним. Примитивизация и иррационализация ситуации, смысла понятия или символа, редукция его к архетипическим и иррациональным структурам. Разрыв между формой и содержанием, символом и его смыслом. Сложность идентификации манипуля-ционных технологий заключается в возможности неоднозначных интерпретаций результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипу-ляционнои программы, сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.
В разрабатываемых на Западе концепциях информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации для воздействия на оценки, намерения и ориентацию населения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.
Информационные войны в современном мире в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира. Именно поэтому действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию агрессивных информационных воздействий с учетом их характера, направленности и адресности.
Любые манипуляции и пропагандистские компании основаны на «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направленная на изменение поведение общности, маскируется под знания и стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания. Развитие средств и технологий информационной вой-
ны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипу-ляционным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на демократических нормах свободы слова.
Степень разработанности темы. Кроме указанных причин, доводом в пользу данного исследования может служить недостаточная степень разработанности темы в настоящее время, несмотря на множество работ научно-популярного характера.
Практику построения информационной реальности показала философия XX в., апеллируя к работам таких исследователей, как А.С.Лаппо-Данилевский, М.М.Бахтин, М.ЮЛотман. В.СБиблер; к началу XXI в. проблема диалога и, в частности, диалога культур стала одним из ведущих научных и общественных дискурсов. Для объяснения построения диалогических практик в современном мире Г.М.Пономаревой выделяются три позиции: а) полноценный равноправный диалог; б) фиктивно-диалогическая связь - навязывание одной из сторон способов, механизмов кодификации культурных смыслов другой; в) «культуро-обращение» (псевдодиалог) - сознательная позиция изоляционизма, восприятие внешних форм взаимодействия культур.
Кроме того, зарубежные (М.Вебер, Г.Гадамер, ДЛСоллингвуд, КЛоппер, Б.Рассел), а также отечественные (В.Ф.Асмус, М.А.Барг, А.А.Гулыга, АЛ,Гуревич) исследователи проблем информации анализируют ее проявление в различных обществах как специфическое научное направление и раскрывают разные аспекты ее актуализации, что и показало в данном диссертационном исследовании.
Вместе с тем, для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ российских философов, акцентировавших свое внимание на социальных проблемах общества. Особое место в данном ряду за-нимают Л.П.Карсавин, И.О.Лосский, Н.А.Бердяев, А.Н.Ерыгин, В.В.Зеньковский, А.ФЛосев, П.А.Сорокин, И.А.Илыш и другие отечественные мыслители.
Большую роль в раскрытии сущности информации как основы гносеологии во всех ее проявлениях сыграли работы известных современных философов таких, как Э-МЛудинов, В.СЛДмаков, ТЛОйзерман, МА.Барг, Е.Б.Черняк, В.И.Павлов, Ю.И.Семенов, Н-М.Смирнова, Л.ИНовикова, ИЛ.Сиземская и др.
Характерной особенностью этих исследований является попытка авторов выявить принципиально важные, сущностные моменты, связанные с информационными войнами как в советское время, так и в условиях глобализации»
Диссертантом были проанализированы работы, связанные со спецификой исследования, в котором предпринимаются попытки решения комплекса проблем, имеющих отношение не только к гносеологическим особенностям СМИ, но и затрагивают широкий круг проблем социальной философии, гносеологии и онтологии.
В исследованиях современного состояния анализа особенностей информационных войн автор опирается также и на работы методологического характера. Принципиальное значение в данном отношении имели исследования, связанные с методологическим аспектом исторического познания, в частности, работы Е.М.Жукова, А.МКоршунова, Ю.В,Петрова, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, А.И.Ракитова, А.И.Уварова и других. Диссертантом отмечается, что, несмотря на приверженность советской философии к диалектическому методу, концептуальные разработки в сфере гносеологии не всегда характеризует методологическая последовательность.
Большое значение имел также анализ исследований философов, которые изучают различные аспекты информационной реальности с позиций сегодняшнего дня, в частности, касающиеся влияния информации и специфики информационных конфликтов: В.Ж.Келле, Г.С.Померанц, В.А.Лекторский, В.С.Шмаков, В.И.Кудашов, В.Д.Калашников, Т.И.Ойзерман, А.С.Ахиезер и др.
Комплексный характер диссертационной темы выявил необходимость исследовать труды М.Д.Ахундова, Ю.В.Еаланюва, А.Бергсона, М.Борна, М.И.Будыко, Я.Э.Голосовкера, ЛН.Гумилева, В.Н-Даниленко, Ю.А.Шилова, Дж. Фрэзера,
Обращение к работам В.П.Казначеева, АЛ.Кочергина, ВГЛемировского, ЕАСпирина, А.Д.Урсула, было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли информации в обществе.
При изучении философско-методологических аспектов исследуемой проблемы большое значение имели труды Э.Кассирера, ИЛакатоса, С.Франка, Э.Фромма, Б.КЧичерина, Н.МЧуринова, Л,Е.Шапошникова, ПШардена, АЛІвейцера, К.Юнга, М.Элиаде,
Вклад в исследование информационного поля как детерминированной системы внесли отечественные ученые; В.Г. Афанасьев, В.С.Готт, ЭВ.Ильенков, ВЛЗ.Казаневская, В.П.Казначеев, М.М.Карпов, Б.М.Кедров, Н.В.Кивенко, О.Г.Куликова, Н.Н,Моисеев, Э.П.Семенюк, А.Д.Урсул и др.
Проблемы роли информационного обеспечения человечества в будущем, в условиях ноосферы разрабатывались также в трудах русских философов «космистов»: В.И.Вернадского, В.С.Соловьева, Н.А.Умова, Н.Г.Холодного, А. Л .Чижевского и др. В своих работах они воссоздавали космическую модель мира, характерную для древнегреческого мировоззрения, концептуальными положениями которого являлись: Чаю век - составная часть Природы; Человека и Природу следует не противопоставлять друг другу, а изучать их.в единстве; Человек и все, что его окружает, - частицы единого.
Необходимо отметить ряд отечественных исследователей, разрабатывавших те или иные аспекты диалектических принципов в теории познания: А.Н.Аверьянов, В.Г.Афанасьев, А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков, Б.МКедров, З.М.Оруджев, А.Я.Райбекас, А.И.Уемов, А,Е.Фурман и др.
В диссертации анализируются различные, во многом полярные концепции современной глобализации на основе работ известных исследователей: А.СПанарина, МГ.Делягина, А.Н.Чумакова, И.А.Мальковской и др.
Для понимания исходных положений характеризующих роль средств массовой информации и информационных войн диссертант обращается к работам отечественных философов (Ю.Ф.Абрамов, Б.В.ирюков, В.С.Готт, А.Д.Урсул и др.), выдвигавших идею единства мира в информационном плане.
Принципиальное значение для определения темы и структуры диссертационного исследования имела фундаментальная работа Г.Г.Почепцова «Информационные войны».
Понятие «информационная реальность» было предложено Н.М. Чурино-вым в 1986 году. В своей работе «Совершенство и свобода» (2001 г.) Н.М.Чуринов дифференцирует научное знание, различая в нем результаты, относящиеся к универсалистскому (технологическому) и космическому (информационному) проектам науки. Основываясь на данной идее, диссертант на примере анализа ситуации в естествознании показывает, что одним из оснований технологического проекта науки выступает отвлечение субъекта познания от всеобщей связи явлений. Согласно же информационному - всеобщая связь всех явлений оказывается важнейшим принципом для субъекта в его познавательной деятельности.
Кроме того, диссертантом были детально проанализированы статьи, публикуемые в научном журнале «Теория и история», многие из которых имеют отношение к: теме исследования (И.А.Пфаненштиль, А.В.Вершков, В.Д.Комаров, С.Ю.Пискорская, А.ТІСвитин, ТА.Феньвеш, и др.). Определенное место в анализе источников исследования занимают профессиональные научные и научно-методические журналы, такие как «Вопросы философии», «Социс» и другие, где автором были изучены статьи, которые имеют отношение к теме исследования (В.Ф.Асмус, КЗ.Хвостова, С.С.Хоружий, В.А.Кутырев и др.).
Современные периодические научные издания («Вопросы философии», «Философия науки», «Философия и социология науки и техники») также неоднократно обращались к проблеме информации, или же изучали какую-либо ее сторону как определенной системы, а также особенностей информационных войн в условиях глобализации; Н.С.Автономова, Л.Берталанфи, Э.Гуссерль, ЛА.Маркова, А.Н.Павленко, И.Г.Пригожий и др. На базе подобных периодических изданий диссертантом проводился анализ важных для раскрытия темы статей известных западных философов и социологов, например, Поппер К. Спор о диалектике//Вопросы философии -1995. -№1 и др.
Анализ научных работ по теме диссертации дает основания сделать следующие выводы:
в большинстве случаев «информационные войны» исследовались политологами, что значительно сужало представления об этом явлении в условиях глобализации;
качественные характеристики «информационных войн» в большинстве случаев были направлены на конкретные их проявления;
«информационные войны» исследовались вне глобализационного контекста, то есть без достаточно полного анализа субъектов и объектов информационного глобализационного давления.
Таким образом, актуальность и практическая значимость информационных войн в условиях глобализации и их слабая научная разработанность с точки зрения двух проектов науки позволили выявить проблему и избрать темой исследования «Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ».
Обьеіегом исследования является информационная реальность в условиях глобализации.
Предметом исследования выступают информационные войны в условиях глобализации.
Цель исследования — осуществить социально-философский анализ информационных войн в условиях глобализации.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач.
Проанализировать разнообразные формы информационного обеспечения глобализации, все чаще по инициативе идеологов глобализации приобретающие форму информационной войны.
Установить методы глобализации как следствия информационной поддержки, учитывая концепцию «общечеловеческих ценностей» как основу для ведения агрессивной информационной политики.
Показать различные пути использования исторического прошлого для фальсификации истории как идеологического обеспечения информационных войн.
Доказать, что информационная война является неизбежным попутчиком насильственной глобализации в условиях подавления самодостаточных национальных культур.
Показать, что информационная война - это важный фактор агрессивной политики,
Определить место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации с помощью информационной политики, адекватной традициям российского общества
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются диалектические методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного структурно-функционального, деятельяостного; а также общенаучных методов; синтеза, анализа, методов логического и исторического анализа, индукции, дедукции, идеализации и др.
Научная новизна исследования:
Дан анализ роли информации в современных условиях; показана роль информации в современных условиях, исходя из особенностей исследования информационной реальности в условиях глобализации, приобретающих все чаще форму информационной войны.
Исходя из трансформации массовой информации под влиянием идеологии насильственной глобализации, доказывается характерная черта современных средств массовой информации - это их усиливающаяся агрессивность.
Показаны методы информационного обеспечения идеи глобализации и доказано, что разнообразные формы и методы информационного обеспечения являются своеобразным прикрытием идеи глобализации, идеологи которой осуществляют свою деструктивную деятельность, используя ий-
формационную поддержку.
Показано, что информационные войны в современном мире в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира. Именно поэтому действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию агрессивных информационных воздействий с учетом их характера, направленности и адресности,
Показано, что в разрабатываемой на Западе концепции информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации для возденет-вия на оценки, намерения и ориентацию населения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.
Выделены характерные особенности информационных войн в условиях глобализации, которые проявляются не только в их нарастающей агрессивности, но и в разнообразии методов, учитывающих, что человек лучше усваивает ту информацию, которая проявляет себя как: примитивизация и иррационализация ситуации, смысла понятия или символа; редукция его к архетипическим и иррациональным структурам; разрыв между формой и содержанием, символом и его смыслом.
Определена сложность идентификации манипуляционных технологий информационных войн современности, которая заключается в возможности неоднозначных интерпретаций результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипуляционной программы, а также в сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.
Доказано, что любые манипуляции и пропагандистские компании основаны на «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направленная на изменение поведения общности, маскируется под знания и
стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания.
9. Показано, что развитие средств и технологий информационной войны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипу-ляционным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на традициях конкретного общества.
10Дается характеристика самым современным методам ведения информационных войн, в частности, своеобразным компьютерным дневникам (блогам).
11. Установлено, что массовое распространение информационных технологий, их доступность предстает масштабным рекрутированием различных социальных слоев разрастающееся массовой культурой, заимствующей и использующей коды других культур на поверхностном, фрагментарном и упрощенном уровне, ведущее к имитации и тиражированию образцов высокой культуры,
12,Показано, что в условиях глобализации происходит процесс коренного переосмысления сложившегося образа информации, а также сущности информационных войн, ее целей и методов, хотя центральным для понимания отношения СМИ и реальности остается вопрос о достоверности или истинности полученного знания.
ІЗ.Вьіявлено, что постижение новых тенденций особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества,
1 ^Доказывается, что информационная война - это совокупность мероприятий, предпринимаемых в целях достижения информационного превосходства над противником путем воздействия на его информационные системы, процессы, компьютерные сети, общественное и индивидуальное
сознание и подсознание населения и личного состава вооруженных сил, при одновременной защите своей информационной среды. 15,Показаны особенности современных информационных технологий как основы для информационных войн, а также освещены разнообразные формы информационного обеспечения идеи глобализации, Іб.Определено место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации со стороны российского информационного общества; доказывается необходимость активного противостояния со стороны российского информационного общества агрессивным информационным войнам, развязанным западными СМИ в целях сохранения своей идентичности, исходя из особенностей развития коллективистского общества, 17.0пределена роль России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации со стороны российского информационного общества, как надежды всего прогрессивного мирового сообщества.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в процессе диссертационного исследования теоретико-методологические выводы позволяют более глубоко осмыслить проблему переориентации познавательной стратегии современной науки, направленной на осуществление интеграции гуманитарно-социологического знания в направлении исследования роли средств массовой информации в условиях глобализации. Кроме того, практическая значимость исследования заключается в возмолшости использования его результатов в учебном процессе при чтении курса философии? а также в разработке философских и гуманитарных спецкурсов для студентов и аспирантов различных специальностей. Материал может быть использован в разделах «Теория познания» по темам: «ГТреднаучное познание», «Формы и методы научного познания»; в разделе «Проблема метода познания в философии» по темам: «Диалектика как наука о единстве мира и всеобщей связи явлений», «Че-
ловек во Вселенной: религиозная, философская и научная картины мира», «Глобальные проблемы и перспективы человечества».
Выводы исследования также могут иметь практическое применение н гносеологии, социальной философии и онтологии.
Апробация работы
Основные выводы исследования докладывались и обсуждались на: Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества высшего профессионального образования» (Красноярск, 2007 г.); II Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию военной кафедры Сибирского федерального университета «Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в глобальном мире» (Красноярск, 2007) и др.
Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе (лекции, семинарские и практические занятия) Политехнического института Сибирского федерального университета.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского Государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнёва, где была одобрена и рекомендована к защите.
Объем диссертации и ее структура. Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также вынолнение поставленных целей и задач определили структуру работы.
Диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
Особенности исследования явления информационной реальности
Информационно-психологическая война велась во всех войнах и противостояниях человечества. Ее содержание в основном составляли действия противостоящих сторон по распространению дезинформации или тенденциозной информации для воздействия на оценки, намерения и ориентацию населения, личного состава вооруженных сил и лиц, принимающих решение, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.
Заметные количественные и качественные изменения информационная борьба стала претерпевать по мере того, как началось создание единого мирового информационного пространства. Современная научно-техническая революция произвела подлинный переворот в информационной борьбе. Это характерно тем, что более активно и глобально стали проводиться психологические операции, развиваться радиоэлектронная борьба, интенсивно внедряются новые информационные технологии. Сегодня все больше сил и средств вовлекается в информационную борьбу, все более масштабными становятся ее последствия. Наглядной иллюстрацией этому служат войны и вооруженные конфликты последних десятилетий XX века и начала XXI века. Их анализ со всей очевидностью свидетельствует о том, что ход и исход военных действий любого масштаба в современном мире определяется искусством ведения информационной борьбы.
Кроме того, с ростом масштабности и сложности социальных явлений возрастает роль мировоззренчески обобщаю и і,ей способности человека, его индивидуальность и активность не только в познании мира, но и в его преобразовании, что и отмечает современная наука . Возникновение и уничтожение телесных предметов приводило к тому, чтобы за изменениями, не удавалось в самих изменениях увидеть постоянное, за многообразием - единое. Это первоначально, принимавшее различный облик в разных учениях, есть неуничтожимая, постоянная в себе субстанция - природа. Ученые различных научных направлений неоднократно отмечали, что конечные вещи принимаются как определенные различия внутри единства, как модификации всеобщей субстанции, как конечные образы бесконечного содержания2.
Информационная политика предполагает всеохватный подход, учитывающий взаимоотношения между категориями «всеобщее» и «единичное». Этот факт приобретает особую роль в условиях глобализации.
Понимание информационной реальности предполагает усилия представителей различных научных направлений. Дело в том, что анализируемая нами познавательная ситуация до настоящего времени не имела прецедента ни в истории науки, ни в мировой политике. Это связано с тем, что сущностные характеристики информационных войн в их категориальном выражении до сих пор не были актуализированы под специальные и масштабные исследования современных проблем. Как отмечает Н. А. Князев, данная гносеологическая ситуация имеет две основы: 1) во-первых, основные представления о глобализации длительное время были подчинены концептуально-идеологическому противостоянию материализма идеализму и потому значительно упрощали исследовательскую ситуацию, что сказывается на современном мышлении; 2) во-вторых, в силу стремительно усложняющихся социокультурных параметров современной науки на первый план в качестве «инновационных» предметных областей исследования вышли науковедение и методология науки, однако они подменили собой подлинно философский уровень исследования науки, хотя в определенной мере и были связаны с ним .
Сегодня появляется явная угроза того5 что «духовно-информационный космос общества может оказаться подчиненным экстенсивным процессам образования «хаосмоса». Однако, очевидно, что общество» в котором происходит нарастание духовной энтропии, оказывается самоуничтожающимся.2
Важная проблема, которая возникает при анализе субъектно-объектных отношений, сопровождающих глобализационный процесс - это категориальный аппарат. Одним из первоочередных, наиболее признанных критериев различения категорий частных наук и философии многие считают степень общности обозначаемых ими явлений, отражением чего выступает сфера их научного применения .
С другой стороны, отсутствие четких, адекватных понятий, которые мы используем при анализе сущности информационных войн, вызывает смешение в оценках тех или иных современных явлений международной жизни, что, в свою очередь, представляет широкий диапазон действий для субъекта глобали-зационного давления» Говоря об одном из проявлений глобализации - информационных войнах, - ГЛочепцов отмечает, что «...путь базового подхода в этой области может опираться на цели в виде существенного изменения картины мира, получающегося в результате коммуникативного воздействия. Когнитивная психология, когнитивная психотерапия могут дать подсказки в этом направлении. То есть резкое изменение целей, картины мира получателя может рассматриваться как определенное информационное вторжение, представляющее опасность для получателя.
Методы информационного обеспечения идеи глобализации
Теоретические представления оказываются важными для понимания закономерностей функционирования коммуникативных технологий. В сфере осмысления новых практик информационного общества оказывается само понятие коммуникативной технологии как попытки влияния, отличающейся от других вариантов межличностного взаимодействия2. Исходя из данных позиций, мы в данной части диссертации анализируем методологию ведения современных информационных войн, без которых невозможно становление идеологии глобализации.
Многие из составляющих современной информационной войны имеют глубокие исторические корни. Информация на всех этапах исторического развития являлась объектом борьбы. Из исторических примеров следует, что древние правители и полководцы, согласно их концепции, стремились покорить противника без сражения тремя способами:
картиной мудрого правления, благосостоянием государства, мирными преуспеяниями своего народа;
мудрой политикой по отношению к противнику, политикой, исполненной внимания и уважения к его желаниям и нуждам, широко идущей навстречу его интересам;
мероприятиями военно-стратегического характера в сочетании с распространением информации о них, что приводило противника к осознанию полной бесполезности сопротивления.
Известия о культурном и политическом престиже страны, умной и благожелательной по отношению к противнику политике и стратегическом обесси-лении его распространялись всеми доступными для каждого времени средствами1.
Человек фиксирует окружающий мир в своем сознании в виде различных образов, которые могут не точно либо вовсе неверно отражать действительность окружающую его. При этом создаваемые в человеческом сознании образы в значительной степени определяют его поведение. Отсюда следует, что поведением человека можно управлять, формируя в его сознании нужные образы-представления, поддерживая одни, затеняя другие . Почвой для разжигания информационной войны часто выступают специально сформированные этнические стереотипы, которые определяется большой совокупностью факторов. Национальные стереотипы вырабатываются в результате длительного процесса. Важными факторами его развития являются сами исторические судьбы нардов, их переплетение, степень их родства, соседства, взаимоотношения на протяжении веков.
Активность в формировании внешних образов проявляется, как правило, далеко не всегда, а именно тогда, когда они становятся инструментом мобилизации населения против врага (внешнего или внутреннего). И здесь либо государство и его институты создают или актуализируют негативный образ другой страны - реального или потенциального противника, либо - в редких случаях, когда внутри общества совершается радикальная трансформация, - активно формируют позитивный образ страны-культуры «образца», которому идущая или пришедшая к власти группа собирается следовать. Естественно, когда осуществляется мобилизация, направленная на борьбу с политическим и, тем более, военным противником, формируется «образ врага», который включает и негативный образ народа, против которого ведется борьба. Механизмы, используемые для распространения вражды между странами и народами, включают и политическую пропаганду? религию, СМИ, сферу образования, кинематограф и т.д. При этом субъект восприятия - народ, этнические группы, превращающиеся в объект воздействия, нередко - прямой манипуляции, И легкость формирования позитивных и негативных стереотипов, и их устойчивость оказываются зависимы как от эффективности технологий и инструментов воздействия, так и от психологических качеств массового субъекта-объекта - народа, этноса (структуры ценностей и ее устойчивости, уровня образования и уровня критичности, наличия модели-образа этноса, о котором «вбрасывается» внушаемая информация, авторитетности воздействующих структур, правдивости информации и т.д.).1. У одних народов существуют длительные и устойчивые представления друг о друге, которые не так легко меняются и выдерживают «испытание временем», а другим народам достаточно недельной кампании средств массовой информации и политического давления, чтобы не только повлиять, по и даже серьезно изменить на массовом уровне представления о каком-либо народе и отношение к нему .
Как показывает наше исследование, проблема формирования «образа врага» является частью более широкой проблемы «мы и они». Проблема «свой-чужой», «мы и они» относится к сфере массового сознания и является универсальной для социальной психологии и культуры. Смысл ее заключается в самоидентификации социальной общности путем соотнесения себя с другими и вы работке отношения к «иному». Предметом осознания своего является некий набор качеств членов социума, который может быть различен в зависимости от типа и масштабов общности. Поэтому набор признаков «инаковости» всегда зависит от параметров, по которым происходит сопоставление1.
Фальсификация истории как идеологическое обеспечение информационных войн
В данной части диссертационного исследования рассматриваются особенности информационных войн, которые, как правило, сопровождают глоба-лизационные проявления в современном мире. Естественно, что информационная война, как, впрочем, и любая другая, предполагает серьезную идеологическую подготовку, в которой информации отводится далеко не последнее место,
В современных условиях особо актуальна проблема адекватности научной теории и научной истории естественноисторическому процессу. И понимание того, что наличие двух типов общества и специфики их развития предполагает как единство естественноисторического процесса, так и выделение его особенностей, присущих типам общества. Что вызывает необходимость различать единство научной теории и научной истории индивидуалистического общества и единство научной теории и научной истории коллективистического общества, которые призваны показать, как и почему каждый из типов общества воспроизводит самого себя, оказывается способным блокировать для него чуждое1.
Если события, решительно изменяющие состояние части социального организма, рассматриваются вне контекста социального целого, то оценки и прогнозы почти всегда бывают односторонними. Но простое погружение в этот контекст целого, без точного понимания целей и задач анализа, также может оказаться безрезультатным: понимание смысла рассматриваемых процессов возможно лишь, когда простые сопоставления и синхронные сравнения с другими событиями и процессами в целостном социальном организме дополняются историческим анализом.
Согласно распространенному мнению, быть прогрессивным - значит вписать себя в исторический процесс. Ввиду этого, исторический процесс представал, как мерило, критерий истины и в философских рассуждениях. В таком философском дискурсе основным содержанием философских рассуждений становилась формулировка тех или иных историософских рассуждений. Эти историософские рассуждения, сформулированные в рамках научной парадигмы историчности, были как в марксистском, так и в либеральном варианте идеологии. Парадигма историчности ориентирована, прежде всего, на исторические силы - классы и нации, - которые двигают историю в том или ином направлении. Именно потому, что весь ХТХ век и первую половину XX века доминировала парадигма историчности, сложилось клише, что идеология как прагматическая проекция философского знания, потребляется в публичной сфере и предназначена для общества в целом, формируя коллективную идентичность.
Конечно, и в современном мире есть исторические задачи, предполагающие коллективные усилия, например, - задача формирования гражданского общества, но эти задачи - рутинны, т.к. являются задачами завершения процессов старого, а не порождения нового»1. Так возникает проблема двойного переживания современного человека: переживания, вызванные Историей и переживания, вызванные современностью.
Вряд ли можно в полной мере согласиться с В. Семенковым, который уверен, что историческая политика доживает свой век, ибо сейчас уже все чаще мы видим ситуации, когда нам уже неважна историческая правда, в тех или иных текущих политических конфликтах. Мы вес чаще сталкиваемся с ситуацией, когда нет смысла в поисках тех или иных закономерностей, поэтому представляется возможным сказать, что историческая рациональность исчерпала себя как способ смыслообразования .
Историческая имагология - относительно новая междисциплинарная область, превращающаяся в самостоятельную научную дисциплину - имеет осо бое методологическое значение для исследования взаимовосприятия стран, народов и государств в условиях их конфликтного взаимодействия. Основные понятия - имагема или национальный образ, национальные стереотипы»
В основе концепции лежит предположение, что любая культура делится на свою и чужую, причем своя воспринимается как «естественная», само собой разумеющаяся, а чужая - нет. Соприкосновение с другой культурой, взаимодействие с ней вызывает ощущение и понимание относительности ценностей, культур и самой социальной реальности. «Национальные магемы определяются их Янусовой амбивалентностью и противоречивой природой. Результат такой амбивалентной полярности - различные их проявления (национальные образы в таком виде, как мы фактически с ними сталкиваемся), невосприимчивые к собственному устареванию» .
Национальные образы обычно принимают характер стереотипов - т.е. упрощенных, весьма жестких, устойчивых представлений, возникающих у человека - как социального существа - под влиянием культурного окружения. Именно так человек воспринимает окружающий мир: через «картину в голове», через призму искусственных образов, которые возникли до того, как человек столкнулся и стал непосредственно наблюдать конкретное явление.
В предвоенный период времени внешний мир наделялся преимущественно негативными характеристиками, он должен был выглядеть враждебным для советских людей, чтобы подчеркнуть преимущества собственного «законсервированного проживания». При этом было совершенно неважным, что создание подобного стереотипа у народа не имеет солидной доказательной базы и является грандиозным мифом. Цель оправдывала средства ее достижения, а основной целью советского руководства было физическое выживание страны, достигнуть которого можно было путем сверхконцентрации усилий народа и при опоре на многочисленные мифологемы о противопоставлении «своего» и «чужого». Подтверждением этих мифологем занимались органы пропаганды и аги тации, а опровергнуть их было практически нереально. Непосредственные контакты с иностранцами были практически исключены.
