Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурная динамика потребления
1.1 Структура потребностей и процесс их удовлетворения 12
1.2 Потребление как способ социализации человека 28
1.3 Культурные особенности потребления 48
Глава 2. Потребление и глобализационные процессы
2.1 Глобализация, модернизация и потребление 69
2.2 Социальные и духовные последствия консьюмеризма 84
2.3 Перспективы консьюмеризма в условиях глобализации, альтернативы развития 100
Заключение 130
Список литературы
- Структура потребностей и процесс их удовлетворения
- Культурные особенности потребления
- Глобализация, модернизация и потребление
Введение к работе
Современный мир сталкивается с множеством проблем, появление
которых обусловлено тенденциями развития, которые характерны для
техногенной цивилизации стран Запада. В поиске их решений активное
участие принимает социальная философия, обращающаяся не только к
проблемам общественного устройства, но и к проблеме человека, ставшей
особенно актуальной в современных условиях. Жизнь в техногенной
цивилизации актуализировала одно из характерных измерений человека,
которое могло оставаться без внимания в истории традиционных обществ.
Речь идет о потреблении как свойстве человеческого существования, более
широко, как одной из характеристик сущности человека. Названная сторона
человеческой сущности стала привлекать внимание философов и всех
учёных-гуманитариев в период перехода от индустриального общества к
постиндустриальному. В процессе перехода к постиндустриализму
потребительская ориентация западного индустриального общества приняла
новые черты, описание которых оказалось невозможным без прогноза
перспектив потребления. Поэтому работы, посвященные
постиндустриальному обществу, обращены наряду с прочими проблемами, к изучению проблем потребления.
Переход к постиндустриальной стадии развития совершается сегодня в условиях глобализации. Последнее означает, что проблемы, порожденные развитием западного общества, приобретают в той или иной форме значимый характер для всего человечества. Процессы глобализации делают потребление и потребительскую ориентацию универсальной чертой общественной жизни, что также актуализирует задачу исследования потребления и перспектив человека-потребителя в современной социальной динамике. Глобализационные процессы, происходящие в современном мире, затрагивают каждого человека, независимо от того, где тот живёт и к какому
4 типу общества он принадлежит. И это касается не только сферы экономики, хотя именно эта сфера наиболее ярко демонстрирует влияние глобализации на жизнь людей, но и сферы культуры, политики, производства, биологического выживания и т.д. По сути, глобализация имеет отношение ко всему, что происходит в современном мире.
Обращение к вопросу о потреблении актуально потому, что потребление, как это будет показано ниже, имеет общечеловеческое свойство, присущее всем людям без исключения. Действительно, любой человек потребляет. Вопрос заключается в том, что именно и каким образом он это делает. Немаловажен и тот факт, что потребление в современном мире ассоциируется со сферой экономики, которая имеет тенденцию развиваться за счёт других сфер жизни общества и человека, а потому потребление актуально и злободневно именно для сегодняшнего дня. Безусловно, мы не понимаем потребление столь узко, а определяем его более широко, однако это лишь подчёркивает актуальность изучения проблемы потребления.
Таким образом, мы можем заключить, что проблемы потребления и глобализации актуальны для философии не только прошедшего, но и сегодняшнего дня. Точнее, проблема проявляет себя в следующем. С одной стороны, потребление является естественной и необходимой стороной человеческого существования. С другой стороны, доминирующим мотивом в социальном поведении человека в современной техногенной цивилизации стало одномерное вещественное потребление. Более того, его наращивание, по сути, задаёт вектор исторического развития для развитых стран и увлекаемых ими на этот путь развивающихся государств и народов. На угрожающую тенденцию названного направления развития неоднократно указывали различные исследователи и публицисты прошлого и настоящего. Эта угроза не сводится к экологической проблеме и угрозе исчерпания природных ресурсов, хотя и об этой угрозе не стоит забывать. Речь идет о деградации самого человека и деградации социальной среды, т.е. общества, в
5 котором живет человек. Это, так сказать, практическая сторона проблемы потребления в современном мире. Одномерный характер потребления порождает разрыв между потребительской и другими культурными ориентации человека. Необходимость преодоления названной критической ситуации порождает также исследовательскую проблему, суть которой заключается в выявлении соотношения между потреблением и другими сторонами человеческого существования. Иначе говоря, проблему потребления необходимо представить не только как социальную, но также и как антропологическую и культурную. Как уже указывалось, решение этой проблемы в современных условиях порождает обращение к проблеме глобализации, которая обостряет вопросы потребления и придаёт им всеобщую значимость, увеличивая область их рассмотрения с рамок западных обществ до рамок всего мира.
В научной литературе имеется много работ, прямо или косвенно затрагивающих вопросы, поставленные в диссертации. Однако это вовсе не означает, что существует детальные исследования человека в качестве потребителя в современном мире. По преимуществу известные нам работы, которые посвящены анализу человека в качестве потребителя, ограничиваются рассмотрением общих черт потребления человека лишь в экономической сфере его жизни. Эти работы останавливаются на описательных характеристиках человека-потребителя, но не делают, либо же делают общие, не конкретные, выводы, касающиеся последствий подобного положения вещей для дальнейшего развития общества. Тем не менее, взгляд на человека в качестве потребителя вещественных благ имеет глубокие традиции и сформировавшиеся подходы в изучении данного феномена. Имеется также много работ, посвященных изучению состояния современного мира. В решении данного вопроса можно встретить самые разные оценки и суждения. Большой объем исследовательского материала позволяет, с одной стороны, глубоко вникнуть в положение дел, но, с другой стороны, создает
трудности разнообразием мнений и оценок. По этой причине необходимый материал отбирался по принципу его близости во времени к сегодняшнему дню, что придало ему большую актуальность. Тем самым, во-первых, была избегнута необходимость непродуктивного реферирования большого массива литературы и, во-вторых, получена достаточно достоверная и актуальная информация о тенденциях потребительского поведения человека в современном мире.
В философской литературе тема человека как потребителя представлена немногочисленным исследователями, такими как 3. Бауман, Н.М. Бережной, Д. Залтман, А.А. Зиновьев, Н. Кляйн, Р.Л. Лившиц, Б.В. Марков, X. Ортега-и-Гассет, Д. Сибрук, А.Н. Тарасов, Э. Фромм, Ф. Фукуяма, Н. Хомский, Н. Элиас и другими.
Сложность здесь заключается в том, что многие философы не занимались темой человека как потребителя специально, и их взгляд на подобную сущность человека можно просмотреть в их исследованиях, связанных с другими вопросами и проблемами. Так или иначе, вопросы, связанные с потреблением человека, всё же появляются в работах многих авторов. Стоит заметить, что потребитель рассматривается учёными в двух вариантах - отрицательном и положительном. Тенденция отрицательного отношения к потребителю прослеживается преимущественно у философов левой окраски, соответственно положительное отношение больше присуще политическим философам правого спектра. Относительно сбалансированный взгляд на потребителя, таким образом, практически отсутствует. Вместе с тем, философы, как мы уже указали, склонны рассматривать потребление почти исключительно с точки зрения экономических процессов, что сужает теоретическую значимость концепции потребления и делает её прикладным вопросом, не имеющим собственного значения.
Тема состояния современного мира, а, точнее, анализа и тенденций глобализации представлена более широко, чем предыдущая. В последнее
7 время сложились самые разнообразные подходы к изучению глобальных процессов, происходящих в настоящее время. Возникло также новое направление в политологи, философии и социологии - глобалистика, которая и занимается вопросами глобализации и глобальных процессов. Огромное значение при изучении характера современного общества и тех процессов, которые в нём происходят, имеют также вопросы информационных технологий и связанных с ними событий и изменений в обществе. Исследование глобализации, а также проблем информационного общества представляют такие учёные, как С. Бенхабиб, П. Бергер, 36. Бжезинский, Б.С. Ерасов, А.А. Зиновьев, Б. Кагарлицкий, А. Каллиникос, К. Коукер, И.С. Мелюхин, А. Негри, Дж. Сорос, Э. Тодд, В.А. Тураев, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, М. Хардт, Д. Хелд и другие.
Каждый исследователь стремится сформировать собственный взгляд на глобализацию, видя в ней и выделяя те свойства, которые наиболее полно подходят для заданной им самим модели. Следует отметить и тот факт, что изучение глобальных процессов имеет не слишком долгую историю и пока ещё продолжает создавать свой понятийный аппарат и методологическую основу рассуждений. В связи с этим возникают некоторые трудности в определении тех категорий и смыслов, которые бы наиболее адекватно описывали сложившуюся ситуацию. В целом можно сказать, что изучение глобализации строится на трёх основных подходах - рассмотрении современного мира в качестве проблемы для человечества в своём материальном выражении, рассмотрение его с позиций технологий, значительное место среди которых занимают информационные, а также рассмотрение его по вопросу о политическом влиянии тех или иных государств.
Тема теоретического осмысления процессов, протекающих в обществе при глобализации и более широко - при модернизации проявляется в исследованиях Р. Барта, П. Бергера, Ф. Бобкова, Р. Дарендорфа, В.А.
8 Колотаева, Г. Маркузе, А.В. Назарчука, А.И. Неклессы, X. Ортега-и-Гассета, И.Г. Петрова, Э.В. Сайко, А. Сена, Р. Сеннета, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, О. Шпенглера, Н. Элиаса, и других.
Каждая концепция акцентирует своё внимание на самых различных сферах, в которых проявляет себя глобализация - культуре, экономике, социальном порядке, информационной сфере, нормах поведения, разделении публичного и приватного и т.д. Новая историческая реальность, сложившаяся за последние десятилетия двадцатого века и первых годов века двадцать первого, оказывается объяснённой лишь отчасти, поэтому назревает очевидная необходимость в создании нового подхода к изучению проблемы положения человека в мире с тем, чтобы на его основе построить новую жизненную концепцию, отвечающую требованиям объективной действительности.
Методологические основы постижения человека в современном мире также можно найти в вышеперечисленных источниках и трудах. Методологическая основа самого диссертационного исследования может быть представлена как соединение философско-антропологического подхода, направленного на выявление онтологической сущности человека, и социологического подхода к поведению человека, связанного с процессами потребления. В отношении же представлений о глобализирующемся человечестве диссертационное исследование ориентировано на использование достоинств методов, известных как цивилизационный и формационный подход. В частности, формационный подход позволяет вскрыть техногенные факторы динамики потребительских аспектов в жизни человека и общества, в то время как цивилизационный метод дает основание для раскрытия роли культурных факторов в названных процессах.
Предпринятая нами попытка решения вопроса о положении человека в условиях глобализации в качестве потребителя естественным образом привела нас к осознанию целей и задач исследования. Цель, таким образом,
9 заключалась в раскрытии оснований проблемной ситуации, с которой сталкивается современное общество в связи с динамикой потребления, раскрытие особенностей названной проблемной ситуации в условиях глобализации и поиск альтернатив тем процессам развития потребления, которые доминируют в современном западном обществе и распространяются процессом глобализации по всему миру. Для достижения этой цели необходимо было выполнение следующих задач:
построение концепции потребления, как основополагающего фактора в деятельности человека и функционирования общества, рассмотрение различных категорий потребностей и на их основе выяснения потребительской сущности человека;
наполнение новым содержанием понятий «консьюмер» и «консьюмеризм» (от англ. "consumer" - потребитель), позволяющих разграничить феномены потребления в традиционном и в современном западном обществе;
раскрытие особенностей модернизации и глобализации в их связи с развитием потребления, выявление воздействия названных процессов на потребление;
сравнительное исследование потребления и социализации в традиционном и современном обществах, а также изучение культурных характеристик потребления в различных типах общества;
выявление преобладающего на сегодня типа потребления человека и общества в рамках выделенных групп потребностей (консьюмеризма), его особенностей и последствий подобного преобладания;
выяснение причин превращения современного человека в консьюмера в условиях глобализации и анализ альтернатив консьюмеризму в развитии общества и человека.
Решение поставленных задач определило основные положения, представленные в тексте диссертации и выносимые на защиту. Структура
10 диссертации отражает логику исследования и соответствует порядку решения задач, решение которых необходимо для поставленной цели. Таким образом, данная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Научная новизна теоретических и практических положений, выносимых на защиту, заключаются в следующем.
показано, что потребление является фундаментальной составляющей онтологии человека, теоретически проработана концепция и антропологическая структура потребления. Показано, что потребление является основополагающей категорией при изучении процессов, наблюдаемых в современном обществе;
раскрыта роль потребления как одной из форм социализации человека, показана различная роль потребления в социализации в традиционном и современном модернизированном обществах;
вскрыты культурные особенности потребления в традиционном и модернизированном обществах, показано, что в современном обществе социализация через потребление осуществляется в форме консьюмеризма. Вскрыто социально-культурное воздействие консьюмеризма на человека, характеризующееся утратой им ряда человеческих качеств;
предложены альтернативы консьюмеризму в развитии общества и человека на основе преобладания в потреблении той или иной группы потребностей.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в его возможном применении для создания абсолютно новых концепций изучения человека, не основывающихся на традиционно понимаемой сущности человека и условий его существования.
Предлагаемый в диссертации подход к человеку имеет теоретическую значимость для развёртывания исследований по философии культуры,
социальной философии, культурологии, истории, философской антропологии, политэкономии и социологии.
Выводы, содержащиеся в данной работе, нацелены на их использование в качестве методологического базиса философских, политологических, экономических и психологических исследований, которые в свою очередь будут являться, в частности, предпосылкой для объяснения необходимости модернизации в различных типа общества предлагаемыми в работе путями, для определения стратегии и тактики социальной, государственной, экономической политики.
Полученные выводы имеют значение для сферы воспитания и образования, способствуя формированию по-новому и более адекватно к природе и окружающему миру ориентированной личности.
Построенная в диссертационном исследовании целостная и многомерная модель реальности потребления в современном мире имеет особое значение в условиях кризиса не только российского общества, ищущего свою социокультурную, психологическую и экономическую идентичность, стремящегося создать эффективную систему социальной организации, но и других обществ, пребывающих в кризисе самоидентификации, мировоззрения и ожиданий.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке университетских спецкурсов по социальной философии, философской антропологии, методологии гуманитарного познания, культурологии, психологии и социологии.
Структура потребностей и процесс их удовлетворения
Обращение к человеку, его социально-культурным свойствам, выраженным в социальном поведении, является императивом современной философии. При этом человек живет в социуме и характер его жизни и его поведения неотделимы от социальной среды.
Образцом современного общества принято считать сегодня западную цивилизацию, распространение которой приняло глобальный характер. Весьма характерным признаком названной цивилизации является потребление, которое можно назвать доминирующей социально-культурной характеристикой глобализирующегося социума. Оно фундировано, по сути, всеми сторонами нынешнего техногенного общества, оно приняло также определенные культурные формы, исследование которых неотделимо от исследования общества, от исследования различных проявлений и свойств социальной среды. Обращение к человеку, его социально-культурным свойствам, выраженным в социальном поведении, и есть тот самый императив исследования современного человека. Поэтому в настоящее время вполне актуален вопрос о потреблении и его роли в жизни человека и социума. Данная тема не нова, но вместе с тем сегодня она наиболее явно и чётко выражена в различных исследованиях современности. Потребление, являясь одной из характеристик человека и общества, играет в современном мире огромную роль, и значимость этой роли продолжает постоянно увеличиваться. Поэтому наше обращение к вопросу о потреблении и к человеку-потребителю оправдано и своевременно.
Конечно, мы отдаём себе отчёт в том, что, возможно, потребности и потребление неполно характеризуют человека, и мы рассматриваем потребительские качества человека лишь как одну из составляющих его сущности, но зато основополагающую и определяющую все сферы его бытия в настоящее время. Однако в ходе нашего дальнейшего повествования, мы надеемся, что сможем дать ясное, доступное, а главное исчерпывающее объяснение человека через рассмотрение его потребностей, а также всего того, что с ними связано напрямую.
О потреблении писали многие авторы. Недостатком почти всех работ по данной тематике являлось игнорирование самого понятия потребления. Не предпринимались какие-либо внятные попытки теоретического осмысления феномена потребления и его детальное изучение. Однако всё же были достигнуты определённые результаты, касающиеся последствий потребления и его роли в жизни общества. Так, например, в работах Ж. Бодрийяра потребление рассматривалось через призму вещей, которые в его понимании представляли собой симулякры. В частности, в работе «Система вещей»1 вещи и их потребление изучались в качестве одного из основополагающих свойств человека и общества. Вместе с тем Ж. Бодрийяр не исследовал потребление самостоятельно, но лишь в применении к вещам и последствиям такого положения дел, при котором вещи представляют собой значения, симуляцию действительности. Таким образом, потребление становилось у него производством символов. Коллектив авторов книги «Потреблятство: болезнь, угрожающая миру» сосредоточил своё внимание исключительно на осязаемых последствиях потребления в развитых странах мира, а преимущественно в США. Исследование изобилует примерами, но страдает от отсутствия какой-либо методологии и является по своей сути публицистической. Однако в качестве наглядного и удобного пособия по жизни в современных западных обществах оно послужило нам хорошим источником фактов и некоторых немаловажных замечаний. Ещё одним автором, интересующимся потреблением и заслуживающим упоминания, является Э. Фромм. Этот исследователь посвятил свою работу «Иметь или быть», по крайней мере, наполовину теме потребления и её связи с социальным бытием человека. Безусловно, выводы, содержащиеся в данном исследовании, имеют огромную значимость. Так, например, само деление бытия человека на стремление к обладанию и стремление к полноценному бытию в качестве всесторонне развитой личности мы отчасти использовали и в своей работе. Однако и в данном случае потребление не стало теоретической проблемой для Э. Фромма3. В сугубо экономическом понимании потребление предстаёт «как процесс удовлетворения базисных человеческих потребностей посредством разового или длительного использования (уничтожения) товаров, с целью удовлетворения естественных человеческих потребностей»4. И далее более точно: «процесс, включающий в себя целый ряд частных процессов: выбор товара или услуги, покупка, использование, поддержание вещи в порядке, ремонт и распоряжение» . Необходимо также упомянуть К. Маркса в контексте его диалектики производства и потребления, когда он пишет о стремлении капиталистического производства навязать потребление. Полезным при изучении проблемы потребления было также ознакомление с работами таких авторов как Ф. Фукуяма, Н. Кляйн, Н. Элиас, Г. Маркузе, И. Валлерстайн, 3. Бауман, О. Шпенглер и других. Ни один из них специально не обращался к вопросу о потреблении, но, изучая проблемы мира культуры, природы, социального мира и мира духовного они, тем не менее, высказывали некоторые соображения по поводу интересующего нас предмета. В целом можно утверждать, что философия лишь начинает изучать потребление, но не обладает достаточным багажом знаний на этот счёт. Поэтому данное исследование является одной из первых попыток теоретического изучения потребления.
Потребление предстает как удовлетворение потребностей, и по этой причине вполне уместно подойти к описанию потребления через рассмотрение потребностей. Практически так и сложилось в научной литературе, в которой потребление хотя и не становилось предметом теоретического исследования, потребности, которые являются его основой, были детально и всесторонне изучены, и, прежде всего, в психологии. Именно поэтому мы и начинаем свою работу с рассмотрения потребностей. Среди наиболее известных авторов мы можем выделить трёх учёных - А.Г. Маслоу, К. Обуховского и Н.М. Бережного. А.Г. Маслоу известен, прежде всего, благодаря выстроенной им иерархии потребностей. Однако сами потребности не обладают у него чётко выраженными границами, зачастую смешиваются друг с другом и не делятся на группы или категории, представляя собой, на наш взгляд, отдельные потребности, но не их классы. Данное обстоятельство мешает более детальному и менее субъективному изучению потребностей как таковых, без постоянного обращения к чувствам и эмоциям человека6. К. Обуховский более детально и явно обращается к теме человеческих потребностей.
Культурные особенности потребления
Всякое общественное явление имеет свои корни в культуре и вытекает из культурных практик общества. Консьюмеризм, о котором мы писали во втором параграфе первой главы, также основывается на некоторых культурных факторах. Однако прежде чем приступить к данным факторам, нам необходимо несколько времени уделить капитализму и его связи с современным состоянием дел в мире.
Появление капитализма трудно связать с каким-либо конкретным периодом времени в жизни Западной Европы. Во-первых, капиталистические отношения или их зачатки существуют в любом обществе, но сдерживаются в росте28. Во-вторых, степень распространённости капитализма может сильно различаться между разными регионами и странами. Поэтому в данном отношении мы соглашаемся с М. Вебером, который напрямую связал протестантскую этику с духом капитализма . Это также согласуется с целями нашего исследования, потому что мы не стремимся специально изучить вопрос о появлении капитализма, но изучаем культурные особенности потребления, а потому дух капитализма является для нас более важным вопросом, чем его появление.
Связь протестантской этики с духом капитализма, по М. Веберу, выражается, во-первых, в личной ответственности за спасение, а, во-вторых, в мирском призвании, успешность которого на Земле объясняла бы избранность на небесах. Следствием такого отношения к спасению стало накопление огромного количества ресурсов, которые могли бы пойти на удовлетворение вещественных потребностей. Как мы показали выше, в традиционном обществе иногда складывается ситуация, при которой ресурсов оказывается больше, чем это нужно. Преимущественно излишки уходили на предметы роскоши и на общественные мероприятия в виде постройки религиозных сооружений и мест общественного присутствия. В обществах Западной Европы, принявших протестантизм, накопление капитала стало целью, а не побочным продуктом удачного стечения обстоятельств. Люди сознательно копили и приумножали капитал, не тратя его на вещественное потребление. Таким образом, складывалась ситуация несоответствия между накопленным и потребляемым. История Западной Европы в итоге разрешила данное противоречие. Прежде всего, были разрушены перегородки между различными классами, что позволило удалить излишнюю дифференциацию потребления, свойственную традиционному обществу. А после этого возникли массы и демократия30. К этому времени относится и создание массового производства. Все эти причины и породили стремление использовать накопленное по назначению.
Дух капитализма, хотя и объясняет причины богатства ресурсов для вещественного потребления, не объясняет причины его преобладания в общем поле потребления. Поэтому мы должны несколько слов посвятить культурным характеристикам преобладания вещественного потребления над другими его видами.
Культура, как мы её определили выше, представляет собой совокупность норм, правил, стандартов и ценностей, обуславливающих потребление. Именно в таком ключе мы и будем рассматривать культурные особенности потребления дальше.
Ценности определяют, что в данном обществе ценится больше в качестве материала для использования наличных ресурсов, а что нет. Поэтому ценности играют решающую роль в потреблении. Сами по себе ценности формируются на протяжении жизней многих поколений и являются выразителями надежд и упований, которые испытывали предки нынешнего поколения. Общества могут быть обращены к завтрашнему дню, к сегодняшнему, а также к прошедшему.
Прошлое может выражать какой-либо период, который представляется социуму как наиболее успешный и счастливый, подражание которому и стремление к которому и составляет смысл жизни данного общества. Но возможно и копирование прошлого опыта. В таком случае ценности будут состоять либо в противостоянии неудовлетворительному положению на сегодня, либо в ориентации на низкое потребление в прошлом и повторении этого уровня. Потребление при этом будет либо неудовлетворительным, либо удовлетворительным относительно традиционного его уровня, а именно -низким, а количество ресурсов недостаточным. Поэтому и расходование ресурсов будет производиться исходя из непосредственных и насущных нужд людей, в то время как прочие потребности будут оставаться неудовлетворёнными в должной степени. Само общество может вообще не знать лучших времён, а жить по инерции, повторяя опыт прошлых поколений. В таком случае будущее видится только как возможность достижения прошлых успехов. На него возлагаются надежды, но из-за нынешнего бедственного состояния оно вряд ли способно принести облегчение. Отношение к окружающему его миру будет строиться на принципе дополнительности, т.е. использовании только того, чем можно погасить самые насущные потребности. Отношения между людьми в подобном социуме будут основываться на дифференциации. Нехватка ресурсов порождает необходимость продумывания их распределения по группам, классам, либо же сословиям. Те слои населения, которые обладают властными или же иными полномочиями, способствующими их доминантному положению, будут получать больше, чем все остальные. Дифференциация будет тем больше, чем меньше в распоряжении общества находится ресурсов, при этом она не будет становиться меньше при увеличении их количества. Соответственно и сам социальный порядок является жёстким, чётко структурированным и почти не имеющим потенций для изменения. Примером такого общества может послужить любой социум, в котором живут воспоминания о «золотом веке».
Теперь и сейчас, наоборот, выражает подъём жизненного уровня людей и общества. Оно представляется как наилучший и успешный период в жизни всех предшествующих поколений. Потребление постоянно растёт, количество ресурсов так же будет иметь склонность к росту. Их расходование будет производиться наиболее полно, что влечёт за собой потерю ориентира в будущем. С другой стороны, само будущее видится счастливым и надёжным. Подобное общество само разрушает собственные перспективы для дальнейшего развития, потому что уничтожает базу, на которой и зиждется его удовлетворительное положение. Поэтому отношение к природе будет строиться таким образом, чтобы получать от неё максимум желаемого.
Глобализация, модернизация и потребление
Потребление имеет, как и любое другое явление в общественной жизни, свойство меняться с течением времени и под воздействием обстоятельств. В этой связи необходимо говорить о глобализации, которая обуславливает многие процессы, наблюдаемые сегодня, в том числе и потребление. На тему глобализации в последнее время пишется множество статей, работ и исследований. В той или иной мере всё, что касается описания современности, содержит в себе информацию о глобализации. «Плохо это или хорошо, нас заталкивают в рамки глобального порядка, суть которого никто по-настоящему не понимает, но воздействие ощущает на себе каждый» . Вместе с тем авторы, исследующие глобализацию, уже давно сошлись во мнениях и понимают под нею процесс всё большего проникновения различных частей света друг в друга. Многое говорится о взаимопроникновении, о взаимовлиянии, о взаимоотталкивании, о взаимозависимости. Так или иначе, глобализация и подразумевает под собой более тесное сосуществование на одной планете.
Но прежде чем приступить к теме глобализации, нам необходимо остановиться на модернизации, которая историческим предшествовала глобализации и, так или иначе, породила её. В настоящее время довольно проблематично разделять оба эти явления, т.к. зачастую они соседствуют и/или дополняют друг друга38. Безусловно, это касается в основном тех стран, которые только начинают, либо же недавно начали индустриализацию своих экономик и обществ, но при более широком охвате это касается также и развитых стран.
В этой связи представляется важным обозначить подход к изучению процессов модернизации и глобализации. Мы не можем остановиться на каком-либо одном подходе в силу того, что ни один из них не может полно обрисовать сложившуюся ситуацию. Поэтому мы обращаемся к достоинствам двух подходов - формационного и цивилизационного. Первый помогает в описании постиндустриализма в качестве стадии капитализма и позволяет характеризовать глобализацию как формацию техногенного развития стран Запада и других регионов планеты. Второй - как инструмент анализа роли культурных факторов на общественную жизнь и выявляет влияние западной цивилизации на другие цивилизации в культурном отношении.
Модернизация представляет из себя двойственное явление. С одной стороны, это индустриализация, с другой стороны, это сопутствующие ей изменения в обществе, связанные с индустриализацией и затрагивающие ментальные основы существования человека, но не обязательные в своём появлении вместе с индустриализацией39. Мы можем назвать это капитализацией. _Это и есть место соприкосновения цивилизационного и формационного подходов, потому что западная цивилизация, с одной стороны, проявляет себя в технологическом развитии, а с другой стороны, влияет в культурном отношении на другие общества. На эту тему написано огромное количество литературы. Многочисленные учёные сходятся во мнении, что индустриализация означает рост городского населения, т.е. урбанизацию, переход от аграрного способа производства к индустриальному, создание фабрик и заводов, рост материального благосостояния общества, стандартизацию, массовый выпуск промышленной продукции и т.д. Все эти характеристики совпадают в одном - при индустриализации производится больше, чем производилось до неё. Причём это касается не только и не столько товаров, но также и социальных и прочих ресурсов.
Культурные особенности, свойственные всем без исключения обществам, могли в той или иной мере облегчить, либо же осложнить процесс модернизации. Именно поэтому мы можем с полным правом утверждать, что модернизация явилась порождением Запада, точнее она была развитием Запада.
Ф. Фукуяма в своих трудах «Конец истории и последний человек»40, а также в «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию»41 проводит мысль о том, что демократизация обществ неразрывно связана с их модернизацией. Мы не можем согласиться с ним в данном случае, однако признаём тот факт, что для Запада они тесно связаны. Именно поэтому возникают такие типы модернизаций как догоняющая, модернизация на основе собственной идентичности, постмодернизация и т.д.42 Многие авторы переносят рассмотрение западного опыта прохождения модернизации на другие общества, которые на самом деле лишь заимствовали те или иные механизмы модернизации. Выше мы уже разделили модернизацию на индустриализацию и капитализацию, но при этом необходимо помнить о том, что заимствование никогда не происходит полностью, даже если это касается отдельных черт опыта других стран.
