Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационное пространство как предмет социально-философского исследования 18
1. Методологические подходы к исследованию информационного пространства 18
2. Коммуникационные основания информационного пространства 49
Глава 2. Изменение информационного пространства в условиях развития средств электронной коммуникации 77
1. Средства электронной коммуникации в структуре информационного пространства 77
2. Коммуникационные риски в информационном пространстве современного общества 98
Заключение 119
Список использованной литературы - 123
- Методологические подходы к исследованию информационного пространства
- Средства электронной коммуникации в структуре информационного пространства
- Коммуникационные риски в информационном пространстве современного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблема средств электронной коммуникации оказалась в центре внимания как зарубежных, так и отечественных исследователей в результате тех глобальных изменений, который претерпевает окружающий мир на протяжении последних десятилетий. Большой объем психологических исследований, посвященных влиянию Интернета на мировоззрение подрастающего поколения или роли средств массовой информации в процессе социализации индивида, не позволяет в полной мере раскрыть динамику изменения информационного пространства и выявить социально-философские аспекты этого изменения, а также проследить роль средств электронной коммуникации в данном процессе.
В результате трансформации информационного пространства образуется новая система ценностей, новые познавательные и практические приоритеты, причем их роль в общественном устройстве оказывается, определена тем непосредственным влиянием, которое эти ценности в состоянии оказывать на социальное поведение человека, на развитие экономической и политической системы. Изучение формирующейся системы ценностей, закономерностей ее возникновения и трансформации является одной из приоритетных задач современной социально-гуманитарной науки, хотя, необходимо подчеркнуть, что работы, посвященные аксиологическому аспекту применения средств электронной коммуникации, только начинают появляться.
Не менее важным среди современных тенденций социально-философских исследований представляется развенчание утопического образа современного общества как «государства всеобщего благоденствия», в котором каждый получает доступ к необходимым ресурсам с целью самореализации и достижения индивидуально определенных приоритетов. Такое понимание общества, сформированное еще в работах М. Маклюэна в 70-х годах XX века, в настоящее время представляется уже не соответствующим действительности, поскольку все больше тревожных тенденций свидетельствуют о том, что формирование нового типа информационного пространства ни в коем случае не избавляет от социальных и экономических проблем. Экономика и политика, построенные на приоритете информации в качестве базового ресурса, оказываются подвержены многочисленным опасностям и рискам, связанным с использованием информации в интересах определенных властных групп, либо сознательным искажением информации. Подобные проблемы позволяют по-новому переосмысливать перспективы развития человека в условиях господства электронных коммуникаций, а также заставляют трезво оценивать возможности нового типа информационного пространства, бороться с его недостатками и создавать необходимые условия для реализации его положительных черт.
Степень разработанности проблемы
Сфера вопросов, охватываемых в данном диссертационном исследовании, заставляет обращаться к различным пластам дисциплинарной и социально-философской литературы, посвященной таким феноменам как информация, информационное пространство, коммуникации, средства коммуникации, риски и т.д.
Следует уточнить, что сам термин «информация» для описания социокультурных процессов стал использоваться значительно ранее (еще в XIX в.), причем первые попытки его употребления в подобном значении были сделаны представителями логико-аналитического направления философской мысли.1 С их точки зрения, информация представляла собой неотъемлемый элемент семиотической системы, поскольку служила основным средством для создания языковой картины мира. Вместе с тем, подобная концептуализация во многом носила произвольный характер -информация в качестве философского термина могла быть легко заменена аналогичным синонимом (например, понятием «знание»), поэтому начало ее систематичного изучения и формирования философско методологических и социально-философских подходов к данной проблеме следует датировать серединой XX века. Именно в эти годы проблема информации стала предметом оживленной дискуссии между специалистами во многих областях гуманитарного и естественнонаучного знания, что было вызвано социальными и экономическими изменениями, приводящими к возникновению нового типа социальной реальности, который получил название «информационное общество». Обращаясь к истокам философских исследований по проблемам информации и ее социального значения, следует упомянуть, что первыми авторами, обратившими внимание на ту доминирующую роль, которую приобретает информация в современном мире, стали американские ученые Н. Винер, Р. Хартли и К. Шеннон. Н. Н. Сочеванов, с позиций биолокации, предполагает, что «информационная составляющая объективно присуща для всех разновидностей систем, начиная от микробов, всего живого мира и кончая неорганической жизнью».
В современной социально-философской литературе можно встретить две основные концепции информации: атрибутивную и семиотическую. Согласно атрибутивной концепции, информация представляет собой неотъемлемое свойство всех процессов, происходящих в живой и неживой природе, социальная же информация представляет собой в этом случае особый вид информационных ресурсов, описывающих различные состояния социальной системы.4 Семиотическая концепция рассматривает информацию
в качестве системообразующего фактора самоуправляющихся систем, причем особый акцент делается на такое свойство информации как кодируемость с помощью определенных знаковых систем. Интересный аспект исследования средств электронной коммуникации оказался представлен синергетическгш. подходом (И. Пригожий, Г. Хакен), основополагающей чертой которого стало рассмотрение развития компьютерных сетей как процесса, подчиняющегося законам нелинейного развития. Средства электронной коммуникации в этом аспекте представляют собой систему с нелинейной динамикой, которая подчинена определенным закономерностям в этом смысле может выступать объектом исследования и прогнозирования2
Несомненную роль информации в процессе формирования системы ценностных ориентации и конструирования социальной реальности отмечают Р.Ф. Абдеев, У. Дайзард, В.Л. Иноземцев, Б. Кагарлицкий, О.С. Кордобовский и др. Приобретением информацией особого социального и экономического статуса уделяет внимание в своих работах целый ряд зарубежных и отечественных исследователей, из которых хотелось бы особенно отметить Р. Коэна, И.С. Мелюхина и Н.Н. Моисеева.1 По замечанию Р.Ф. Абдеева, «информация превратилась в необычайно широкое понятие, встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, и продолжает раскрываться все шире и глубже». Во многом схожую точку зрения предлагает отечественный исследователь Ю.А. Нисневич, рассматривающий информацию в методологическом ряду предельно широких философских категорий, к которым можно отнести «энергию», «развитие», «время», «пространство» и т.д.3
Термин «информационное пространство» был заимствован социально-гуманитарными науками из физики, где означал возможность сосуществования различного рода явлений и факторов. В философском звучании в это понятие вкладывается несколько иные смыслы, например, в рамках кибернетического подхода информационным пространством называется совокупность источников информации, баз данных и
объединяющих их сетей и технологий. В философско-методологическом измерении под информационным пространством понимается среда распространения информации в социуме, находящаяся под влиянием культурных, экономических, политических, технологических и других факторов.1
Социально-философский дискурс пространства не является однородным, в рамках него возникли различные трактовки пространства, его структурирования и взаимодействия различных пространственных структур. К числу наиболее значительных представителей пространственного подхода принадлежат П. Бурдье, К. Левин, из отечественных исследователей - В.Г. Черников и В.Г. Виноградский.2
В социальной философии рассматриваются различные аспекты информационного пространства. Сторонники экономического подхода (Д. Белл, В.Л. Иноземцев, И.Я. Левяш) рассматривают информационное пространство в качестве ресурса экономического развития, прежде всего, в условиях общества потребления. Технологический подход (Э. Шидлер, И. С. Мелюхин, А.В. Лебедев) в рассмотрении информационного пространства делает упор на изменении технологий и внедрении научных инноваций в процесс социального развития.4 Политический подход (3.
Бауман, Э. Гидденс, К. Лэш) стремится выявить в информационном пространстве борьбу политических группировок за контроль над информацией.1 Наконец, социокультурный подход (Э. Тоффлер, П.К. Огурчиков, Е.В. Листвина) выявляет роль информационного пространства в процессе социальной и культурной идентификации индивида.
Основы коммуникативного подхода к информационному пространству закладываются в работах Ю. Хабермаса.3 М. Маклюэн в своих футурологических работах демонстрирует возможность перехода от коммуникативного к коммуникационному аспекту исследования информационного пространства.4 Отдельные аспекты затрагиваемой проблематики получают развитие в статьях Ф.Н. Фурса, Д.В. Ховалыга, Д.Ш. Ткачева.5
Современным стратегиям развития средств электронной коммуникации посвящен целый ряд исследования, среди которых следует отметить работы М.
Маклюэна, К.Н. Костюка, Л.А. Мясниковой и других авторов.1 В их работах поднимаются проблемы компьютеризации современной системы управления, а также влияние информационных сетей на трансформацию социальных и политических институтов демократического общества.
Трансформация российского общества в постсоветский период и усиление информационных тенденций в его развитии получает освещение в работах А. С. Ахиезера, К. С. Гаджиева, В. Л. Иноземцева, Л. Новиковой, И. Сиземской, А. С. Панарина и других авторов. Тенденции перехода к постиндустриальному обществу и связанные с трансформационными процессами риски и опасности переходного периода рассматриваются в работах Э. Гидденса, У.Бека, О. Н, Яницкого.1 Предпосылки исследования информационных рисков как специфических рискогенных ситуаций, порожденных отсутствием аутентичных источников информации и большим количеством ее интерпретаций, были заложены в работах Ж. Бодрийара и. Е.Ю. Митрохиной.2
Особенно следует подчеркнуть роль в решении поставленных автором проблем представителей Саратовской философской школы, в частности, В. Б, Устьянцева, А.И. Демидова, И.А. Афанасьева, В.П. Барышкова, О. Ф. Филимионовой. В работах В.Б. Устьянцева особенно интересным представляется исследование трансформации информационного пространства под влиянием современных социальных тенденций.1 Е.В. Листвина в своих работах раскрывает социокультурную значимость внедрения средств электронной коммуникации в ткань современной социальной реальности.2
Объект исследования
Объектом исследования выступает информационное пространство современного общества.
Предмет исследования
В качестве предмета исследования автором рассматривается роль средств электронной коммуникации в изменении информационного пространства.
Основная цель исследования
Цель исследования - определить роль средств электронной коммуникации в формировании нового типа информационного пространства и обозначить характерные черты этого пространства с позиций коммуникационного подхода.
Данная цель реализуется автором с помощью постановки и последовательного решения следующих задач:
1. Провести парадигмальный анализ существующих концепций информационного пространства;
2. Концептуализировать коммуникационный подход к исследованию социального пространства и обозначить базовые черты этого подхода;
3. Рассмотреть средства электронной коммуникации в качестве фактора изменения информационного пространства;
4. Проанализировать структуру и тенденции развития средств электронной коммуникации;
5. Выявить специфику коммуникационных рисков в информационном пространстве современного общества.
Основным методологическим принципом работы избирается принцип дополнительности, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им философскую значимость. В качестве основополагающей методологии, привлекаемой автором для раскрытия заявленной темы, можно обозначить постклассическую методологию исследования, представленную коммуникативным подходом, представленного именами Ю. Хабермаса и М. Маклюэна.
Достоинством концепта «информационное пространство» является выстраивание конфигурации исторического процесса, т. е. объяснение уже имеющихся фактов с возможностью выявления зарождающихся тенденций, что может быть соотнесено с методологическим требованием Т. Куна и И. Лакатоса, согласно которому научная теория, претендующая на парадигмальность, должна предсказывать новые факты, не ограничиваясь объяснением уже существующих. Теоретическая четкость и чуткое внимание к исторической конкретике - эти аспекты делают анализ информационного пространства одним из наиболее перспективных направлений в современной социально-философской мысли. Коммуникационный подход к исследованию информационного пространства синтезирует в себе разноплановые контексты социально-философских исследований - от феноменологического конституирования «жизненного мира» в условиях господства электронных способов коммуникации до эволюционизма, позволяющего выявить характер изменений информационного пространства и зависимость этих изменений от господствующих способов коммуникации.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Разработана авторская типология подходов к информационному пространству, выделены экономический, технологический, политический, социокультурный подходы и выявлены их парадигмальные основания. 2. Обоснован синтез коммуникативного и коммуникационного подходов и применение данных подходов к анализу информационного пространства, а также выявлены сущностные черты этого синтеза, заключающиеся в признании коммуникации фактором конституирования жизненного мира и эволюционистского видения средств коммуникации.
3. Дана социально-философская трактовка понятия «средства электронной коммуникации», рассмотрена специфика средств электронной коммуникации в структуре информационного пространства современного общества.
4. Обозначены предпосылки возникновения средств электронной коммуникации, тенденции их современного развития и социальные последствия их доминирования в структуре информационного пространства.
5. Концептуализировано понятие «коммуникационный риск» для обозначения угроз, возникающих в информационном пространстве под влиянием средств электронной коммуникации, рассмотрены стратегии борьбы с коммуникативными рисками.
Положения, выносимые на защиту
1. Критерием выделения подходов к информационному пространству выступает доминирование сфер общественной жизни в процессе его функционирования и трансформации. Экономический подход рассматривает информационное пространство как совокупность знаний, имеющих ценность в качестве экономического ресурса. Технологический подход выявляет в качестве детерминант изменения информационного пространства информационные технологии и материальные носители информации. Политический подход рассматривает информационное пространство как совокупность различных стратегий контроля и управления, определяющих воздействие государственных идеологий на сознание широких слоев населения. Спецификой социокультурного подхода к информационному пространству является выявление взаимосвязи средств массовой информации с трансляцией культурных моделей, задающих социальную идентичность индивидов.
2. Коммуникативность, как свойство социальной реальности, представляет собой совокупность условий, обеспечивающих возможность установления диалога, взаимодействия между субъектами. В условиях информатизации и компьютеризации социальной реальности неотъемлемым условием подобного взаимодействия становится наличие налаженных каналов трансляции и репродуцирования информации, что делает наиболее характерным свойством современного информационного пространства не коммуникативность, а коммуникационностъ. Информационное пространство, с точки зрения коммуникационного подхода, представляет собой совокупность коммуникационных технологий, обеспечивающих взаимодействие между производителем, передатчиком и потребителем информации.
3. Под средствами электронной коммуникации в данном исследовании понимаются основанные на цифровых технологиях глобальные компьютерные сети (Интернет), а также коммуникационные каналы обмена, производства и распространения информации, организованные системно сетевым образом между странами (правительствами), регионами, между крупными международными корпорациями, средними и мелкими предприятиями, домохозяйствами, между отдельными абонентами. Современное информационное пространство образуется из множества разнопорядковых коммуникативных каналов, что, с одной стороны, облегчает для индивида процесс получения информации, а с другой — создает затруднения для рационализации коммуникации и конституирования жизненного мира.
4. Изменения в структуре современного информационного пространства связываются с двумя процессами — информатизацией и компьютеризацией, итогом которых становится возникновение средств электронной коммуникации. Условием становления глобального
• информационного пространства в современном обществе является цифровая форма хранения и генерирования информации, становящаяся критерием сохранения или уничтожения предшествующих форм коммуникации. В качестве основных социальных последствий внедрения средств электронной коммуникации в информационное пространство выступают следующие: виртуализация социальных коммуникаций; увеличение количества коммуникативных каналов; усиление фактора интерактивности в процессе коммуникации.
5. Источником возникновения коммуникационных рисков является вызванное доминированием средств электронной коммуникации изменение способов получения и обработки повседневного опыта. Под коммуникационным риском в данном аспекте можно понимать продуцируемую средствами электронной коммуникации потенциальную неопределенность, следствием которой становится пассивный характер социальных действий, рассчитанный не на рациональный подсчет угроз, а на доверие к тем политическим структурам, которые выступают гарантами избежания подобных ситуаций. Основным средством предотвращения нарастания коммуникационных рисков в современном информационном пространстве является выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков.
Теоретическое и практическое значение исследования Основные положения и концептуальные вывода данного диссертационного исследования имеют значимость для развития социально-философских исследований в связи с трансформацией социальной реальности в результате непрерывно прогрессирующего развития средств электронной коммуникации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании основных курсов по философии, социологии и социальной философии, в разработке разнообразных спецкурсов по философской проблематике. Материалы исследования способствуют диалогу философов, социологов, специалистов в области современных компьютерных технологий по вопросам перспектив дальнейшего развития информационных сетей и средств электронной коммуникации.
Апробация работы
Сделанные автором выводы и отдельные положения выполненной диссертационной работы были изложены в выступлениях и научных докладах на региональных, всероссийских и международных конференциях: региональная научно-практическая конференция «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (2512.2007); региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Общество XXI века: социально-экономические проблемы и перспективы развития» (6 апреля 2007 года); научно-практическая конференция «Этнический фактор в процессе социальных трансформаций: проблемы и перспективы трудовой миграции» (14 апреля 2007 г.); VII Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Коммуникативные аспекты языка и культуры» (Томск, 14 мая 2007 г.)
Структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.
Методологические подходы к исследованию информационного пространства
Впервые термин «информационное пространство» возникает в начале 60-х годов и сразу становится практически синонимом происходящих изменений, поскольку уже Д. Белл подчеркивает ведущую роль информации в кардинальном преобразовании социальной реальности, что оказалось связано с наступлением эпоху научно-технической революции.1 Новой ступенью общественного развития стало приобретение информацией статуса общественно значимого ресурса, влияющего на социальную структуру помимо материальных и энергетических источников воздействия на социальное пространство. Особенность информационных ресурсов заключается в том, что они представляют собой навыки и умения, позволяющие обеспечить наиболее эффективное использование материальных ресурсов, и в этом качестве информация способна оказывать доминирующее влияние на выбор алгоритмов социально-экономического развития, а также способствовать формулировке целей этого развития. Данные свойства информации позволяют трактовать проблему ее социальной значимости не только в дисциплинарном контексте, но и обращаться к выявлению максимально широких закономерностей социокультурного и мировоззренческого плана, позволивших информации занять столь значимое место в структуре современного общества.
Становление теорий «информационного пространства» было вызвано не только значительными технологическими и социальными изменениями, происходящими практически во всех сферах общественной жизни, но и трансформацией самой системы социально-гуманитарных знаний, в результате чего на первом месте среди исследовательских приоритетов появился интерес к феномену информации.
Информация представляет собой уникальный феномен, поскольку описывается с помощью следующих характеристик: неуничтожимость, способность к практически бесконечному копированию, способность выступать в качестве общественного достояния. Все эти свойства делают информацию товаром, то есть экономическим базисом, на котором может основываться (и основывается) современная экономическая и социально-политическая система. Степень информационной оснащенности общества может измеряться в категориях недостатка и избытка информации. В первом случае, недостаточный уровень информационного обеспечения или усвоения полученной информации не позволяет наиболее эффективно использовать находящиеся в распоряжении субъекта материальные или энергетические ресурсы, либо служит источником возможных ошибок и несоответствий. Во втором случае, перенасыщенность социальной сферы информацией делает невозможным выстраивание единой и непротиворечивой точки зрения, что затрудняет процесс формирования социальной идентичности.
Перемены, происходящие в технологической, экономической и политической сферах современного общества приводят к трансформации не только социальной структуры, но и к возникновению новых социально-философских течений, призванных объяснить происходящие изменения. Инновационный характер изменений, происходящих во второй половине XX века, вызвал к жизни целый всплеск социально-философской рефлексии, призванной отразить сущностные аспекты экономической и ценностной трансформации. Необходимо выявить основные социально-философские концепции информационного пространства, которые могут претендовать на статус парадигмальности, с целью анализа их оснований и специфики теоретических конструкций. Парадигмальныи анализ основывается на выявлении нескольких ключевых критериев, к которым Томас Кун относит
1) исходную гипотезу, каковой в случае информационного пространства выступает идея о наличии в любом типе общественного устройства пространственно организованной системы получения, обработки и распределения информации;
2) ценностные основания формирования парадигмы - применительно к информационному пространству они оказались заложены перенесением акцентов с субстанциальности классической линии развития философии на релятивизм неклассических подходов, проявившийся во внимании к проблемам отношения и коммуникации.
3) научное сообщество, принимающее данную гипотезу - все больше исследователей, причем не только западных, но и отечественных обращаются к проблемному полю концепции «информационного пространства», принимая ее парадигмальные основания и занимаясь разработкой конкретных областей общетеоретического пространства данной парадигмы.
4) язык парадигмы — в случае информационного пространства, как следует уже из названия, ключевым выступает понятие информации, образующее категориальный ряд, позволяющий рассмотреть проблемное поле в различных аспектах: информация - процессы информатизации -информационные потоки - инфострада - информационное пространство.
Достоинством парадигмы «информационного пространства» является выстраивание конфигурации исторического процесса, т. е. объяснение уже имеющихся фактов с возможностью выявления зарождающихся тенденций, что может быть соотнесено с методологическим требованием Т. Куна и И. Лакатоса, согласно которому научная теория, претендующая на парадигмальность, должна предсказывать новые факты, не ограничиваясь объяснением уже существующих. Теоретическая четкость и чуткое внимание к исторической конкретике - эти аспекты делают парадигму «информационного пространства» одной из самых значимых в современной социально-философской мысли. Современные отечественные исследователи (в частности, В. Л. Иноземцев) рассматривают возникновение этих теорий, выделяя две основополагающие тенденции:
1. Возникновение теории «информационного пространства» происходило в 70-ые годы XX в., когда быстрое распространение новых технологий привело к необходимости обоснования так называемого «догоняющего» развития. Концепт «информационное пространство» оказался наиболее соответствующим для восприятия не только ведущими странами, но и странами «третьего мира», которые получили возможность обосновать стратегию своего развития и обозначить новые приоритеты своего функционирования. В качестве основного из этих приоритетов стало накопление информации и оптимизация навыков и механизмов управления с ней, поскольку именно эскалация информационных потоков становилась фактором, способных заменить творческие способности единичной, пусть даже гениальной, личности.
Средства электронной коммуникации в структуре информационного пространства
Самым инновационным прорывом в области технологии коммуникации следует признать открытие в 70-х годах форму цифровой передачи информации, логическим следствием которого стала практически безграничная возможность трансляции информационных сообщений, их получения и декодирования, а также приобретение средствами коммуникации характер массовых. Электронные средства коммуникации, построенные на использовании цифровых технологий, стали новым фактором в процессе трансформации информационного пространства, позволив значительно расширить его границы и увеличить аудиторию.
Совершенствующаяся инфраструктура современного
информационного пространства превращается в необходимое условие роста национальной и региональной конкурентноспособности, причем приобретает в этом аспекте не меньшее значение, чем ресурсодобывающие отрасли экономики. Появление в различных областях общественной жизни новых технологий, в том числе и средств электронной коммуникации, приводит к изменению образовательной системы, политических стратегий управления, меняет приоритеты общественного труда и отдыха. Конечной задачей любого средства коммуникации является создание оптимально функционирующего и стабильно развивающегося информационного пространства, охватывающего все общество, его системы и подсистемы.
Развитие информационного пространства диктует свои требования и ставит перед разработчиками технологий и их потребителями новые задачи, но, по мнению современных западных исследователей, на настоящий момент можно выделить три основных уровня информационного пространства, на которых функционируют средства электронной коммуникации:
1. Глобальный уровень представляет собой широкополосную сеть коммуникаций, обеспечивающих взаимосвязь между отдельными регионами, крупными городами, индустриальными центрами, крупнейшими государственными институтами. Как правило, именно глобальный уровень информационного пространства призван решать основные социальные и политические вопросы, обеспечивать стабильное функционирование социальной системы.
2. Локальный уровень рассчитан на отдельные муниципальные образования, сферу среднего и мелкого бизнеса, местные органы власти. Средства электронной коммуникации на этом уровне позволяют эффективно решить проблему обслуживания клиентов в магазинах, обеспечить бесперебойное существование школ и других социальных учреждений.
3. Частный уровень нацелен на обслуживание потребностей отдельных пользователей, которые становятся все более активными пользователями информационных ресурсов. Именно этот сектор является наиболее перспективным для компаний, занимающихся средствами современной коммуникации, поскольку процессы компьютеризации, несмотря на их рост в геометрической прогрессии, до сих пор не в состоянии охватить значительную часть населения земного шара. К средствам электронной коммуникации относятся основанные на передовых электронных технологиях глобальные компьютерные информационные сети (Интернет, Decnct, Usenet, FIDO), мобильная телефония, космические и телекоммуникационные каналы связи (на базе электронной, оптоволоконной, многоволновой и солитоновои передачи с оптическим усилением) обмена, производства и распространения информации, организованные системно-сетевым образом между странами (правительствами), регионами, между крупными международными корпорациями, средними и мелкими предприятиями, домохозяйствами, между отдельными абонентами. Электронные средства коммуникации имеют опосредованный, но актуальный характер. Парадоксальность данного утверждения проясняется следующим образом: с помощью электронных средств коммуникации человек вступает в контакт со своим собеседником, имея дело лишь с его виртуальной идентичностью, без участия невербальных и визуальных факторов коммуникации. Но без утверждения актуальности подобного типа коммуникации не было бы существенной разницы между современным общением с помощью сети Интернет и средневековыми собеседниками по переписке, живущими в разных городах, которые могли общаться, так и не разу не встретившись в повседневной жизни. Средства электронной коммуникации уменьшают время коммуникации до минимума - при общении в Интернет-чате промежуток между репликами разных собеседников может составлять лишь несколько секунд.
Для начала следует рассмотреть динамику возникновения и развития средства электронной коммуникации, а также выявить их базовые характеристики, которые структурируют информационное пространство современного общества, детерминируя условия установления взаимодействия и взаимопонимания между различными акторами этого пространства.
Возникновение средств электронной коммуникации является продуктом двух процессов — информатизацией и компьютеризацией. Под информатизацией понимается «процесс автоматизации производства, переработки, трансляции и использования информации в производственных или культурных целях».1 В контексте данного исследования важным аспектом приведенного определения является смена приоритетов в повседневной деятельности человека, позволяющая избавиться от физических усилий в пользу усилий интеллектуальных. От работника в сфере производства в настоящее время требуется гораздо меньше физических усилий, поскольку большая часть технологических операций выполняется
1 Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат. - 1991. С. 32. посредством специально предназначенных для этого механизмов. Разумеется, продуктом информатизации явился уже первый конвейер, пущенный в ход Генри Фордом в 20-х годах XX века, но в полной мере интенсификация технологий проявилась в компьютеризации социальной реальности.
Коммуникационные риски в информационном пространстве современного общества
На протяжении последних десятилетия самые разные науки обращались к анализу кризисных явлений и способности человека находить пути решения встающих перед ним проблем. Каждая область человеческой деятельности содержит в себе основания для возникновения рисков, поэтому можно выделять несколько типичных разновидностей рисков, рассматриваемых в современной исследовательской литературе. Как правило, в социологической литературе основным предметом исследования предстает технологический риск. Риски, представляющие опасность для дальнейшего продолжения существования человека как биологического вида. Экспансия культуры, употребляемой в широком смысле, по отношению к природе приводит к необратимым изменениям экологического баланса, ставящим человечество перед угрозой катастрофы и требующим выработки незамедлительного решения. Разработка этой проблематики Римским клубом привела к выдвижению тезиса о том, что при сохранении современных темпов научно-технологического прогресса угроза кризиса, стоящая перед человечеством, становится неотвратимой. Само понятие «технологического риска» является крайне широким и требует конкретизации в конкретных аспектах проявления угрожающих человечеству опасностей:
а) экологический аспект. Вмешательство человека в механизмы нормального функционирования и развития природы способно привести к необратимым последствиям в последней (исчерпание природных ресурсов, угроза экологических катастроф). «Причиной этих рисков выступает человек, не способный существовать в гармонии с природой, а жертвой становится все человечество в лице нынешнего и будущего поколений». Именно экологические риск наиболее часто оказывали в сфере интересов исследователей, часть из которых акцентировала на них внимание как на нежелательных и устранимых последствиях научно-технической революции, в то время как наиболее дальновидные (Н. Н. Моисеев, Линн Уайт-младший) рассматривали экологическую угрозу как закономерное порождение западного типа мышления. б) технический аспект. Двойственность самих средств производства и вводимых в эксплуатацию новых технологий — они служат источником увеличивающегося общественного богатства и благосостояния граждан, но они же одновременно делают крайне уязвимым и опасным для человека сам процесс производства, поскольку следствия любой теоретической ошибки вырастают в геометрической прогрессии и приобретают общечеловеческие масштабы (то, что У. Бек называет глобализацией рисков). Техника опасна тем, что она обладает тенденцией перерастания из средства в цель человеческой деятельности, что переносит проблему от чисто технических средств решения к сложным психологическим и общественным проблемам. в) психологический аспект. Человек становится самым уязвимым звеном в процессе непрерывного производства, поскольку не застрахован от. совершения ошибок, последствия которых в развитом индустриальном обществе оказываются губительными как для него самого, так и для многих других (например, ошибка оператора на АЭС). Психологический аспект риска заключается в изначально заложенных в человеческой природы механизмах реагирования на возникающие критические ситуации, следствием «запуска» которых становится выбор неправильной модели поведения, что не минимизирует возникшую угрозу, а способствует ее развитию. Многообразие трактовок риска и тех естественных, экономических и гуманитарных дисциплин, занимающихся его исследованием, приводит к тому, что проблема рискогенности современной социальной реальности сводится к отдельным аспектам ее проявления, а не анализируется в связи с доминирующими тенденциями общественного развития, в частности, с изменениями в структуре информационного пространства, вызванными возникновением средств электронной коммуникации. В качестве методологической базы социально-философского подхода к проблеме риска в современном информационном пространстве выступает концепция «общества риска», выдвинутая немецким исследователем У. Беком и получившая дальнейшее развитие в рамках саратовской школы социальной философии. Концепт общества риска предполагает одновременное уточнение и углубление традиционных представлений о критериях выделения стадий общественного развития. Поскольку каждая единичная цивилизация характеризуется производством преимущественно технологических благ, следовательно и критериями выделения цивилизации из объемлющего её массива культурно-этнического окружения должны могут являться лишь специфические механизмы производства и потребления цивилизационных благ, поскольку именно они - и специфицируют каждую отдельную цивилизацию.
Следовательно, дополнение к благам рисков делают способ выделения стадий общественного развития состоящим из трёх базовых критериев, в ряду которых можно выделить:
- наличие единых механизмов продуцирования благ и рисков для всей экономической системы крупной социальной общности;
- наличие единых механизмов распределения и потребления благ и рисков для всей экономической системы крупной социальной общности;
- наличие наряду с локализованными в конкретных географических областях полностью глобальных рисков, спровоцированных производством, захватывающим всю экономическую систему конкретной социальной общности.
Пользуясь подобными критериями, можно, например, заключить, что практически весь современный мир погружен в единое глобальное пространство, поскольку имеет место целый ряд как собственно глобальных рисков: экологических (спровоцированных глобальным потеплением, ядерными выбросами и т.д.), технологических (спровоцировано глобализацией производства и потребления, напр., когда детали одного технологического объекта могут быть произведены в различных частях света на различных материках), информационных (риски дезинформации в условиях становления крупных трансконтинентальных монополий) и.т.д., так и механизмов их межрегионального распределения (где возможны к обнаружению, в первую очередь, торговые, имеющие, как известно, тенденцию к прогрессирующей глобализации).
Обозначенное обстоятельство очевидным образом выражается в отношениях на линии «Запад - Третий мир», где экономические факторы за счёт внутренних механизмов обусловливают культурные и демографические : (например, колоссальная смертность и миграционные потоки), причём эти зависимости явно выражены территориально-географически. Понятно, что при таком подходе вопрос о существовании, например, суверенной японской или русской цивилизации получает решительно отрицательный ответ. «Охватившее весь мир равномерное распространение опасных ситуаций не должно, однако, скрывать социальное неравенство внутри зон, подверженных риску. Оно возникает в первую очередь там, где — тоже в международном масштабе - классовые ситуации и ситуации риска наслаиваются друг на друга. Пролетариат всемирного общества риска селится рядом с дымовыми трубами, нефтеперегонными заводами и химическими фабриками в индустриальных центрах третьего мира»1.
