Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется возрастающей ролью в современном обществе социальных сетей и неупорядоченных в рамках социальной системы коммуникаций. Необходимость концептуального осмысления проблемы сетевого взаимодействия продиктована лавинообразным нарастанием разнообразия коммуникационных процессов, возникающих между корпоративными и атомизированными социальными субъектами. Это приводит к необходимости разработки специализированного методологического инструментария, предназначенного для эвристически плодотворного изучения функциональных характеристик сетевых объектов в коммуникационном пространстве глобализирующегося общества.
Актуализация исследования сетей как феномена современной социальной реальности в свою очередь демонстрирует возрастающую роль таких компонентов ее содержания, как коммуникация и социальный капитал. Существование на современном историческом этапе социальных структур со слаборазвитыми или еще не сформировавшимися в рамках социальной системы формами диктует необходимость проведения последовательного анализа генезиса и трансформации социальных сетей.
Особую значимость исследование социальных сетей приобретает в условиях расширения коммуникационного пространства глобализи-рующегося социума и трансформации старых, а также появления новых практик взаимодействия социальных субъектов в политической, экономической и социокультурной сферах жизнедеятельности общества. Также расширение коммуникационного пространства в значительной степени обусловлено технологизацией социальных практик и процессами информатизации, медиатизации и дигитализации форм взаимодействия социальных субъектов.
Функционирование социального капитала в социальных сетях фактически осуществляется вне рамок системной структуры общества. В результате неформализованные социальные сети способны компенсировать нормативный недостаток и способствовать стабилизации регуляторов в социуме.
Методологический инструментарий изучения социальных объектов имеет важное значение прежде всего для анализа вектора социальной трансформации и общественного развития, когда формализованное функционирование элементов социальной системы и формально организованная в ее рамках коммуникация заменяются и вытесняются неформализованной сетевой саморегуляцией.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью проведения комплексного социально-философского анализа существующего методологического подхода к исследованию социальных сетей и современного состояния сетевых практик в современном глобализирующемся обществе, а также научной востребованностью дополнительного развития методологического аппарата исследования феномена социальных сетей. Следовательно, заявленная проблема имеет как теоретическое, так и практическое значение, что обусловило выбор темы диссертационного исследования, его объекта и предмета.
Степень научной разработанности проблемы.
Первое артикулированное обращение к социальным структурам как понятию социальной философии можно найти в работах Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и Г. Спенсера. В них исследователями были сформулированы базовые аспекты анализа сетевого общества. В 1954 г. американским ученым Дж. Барнсом был введен в научный оборот новый термин «социальные сети». Значение, которое вкладывалось автором в это понятие, максимально созвучно современному определению социальных сетей.
Несмотря на сравнительно долгую историю существования термина, изучение социальных сетей имеет сравнительно короткую историю. Во многом это может быть объяснено тем, что изучением сетевых объектов долгое время занимались представители различных научных направлений: философии, социологии, антропологии, психологии, теории коммуникаций и политических наук. В результате такого подхода была сформирована аксиоматическая модель социальной сети, авторами которой могут считаться Б. Уэллман, Б. Эриксон, С. Берковиц, П. Марсден, Л. Фриман.
В работах основателей кибернетики - Н. Винера, Р. Хартли, Дж. фон Неймана и К. Шеннона сделан акцент на информационную составляющую социальных объектов. Такой подход демонстрирует глубокую интеграцию коммуникационных и сетевых объектов и не позволяет ограничиться в исследовании только лишь рамками социальных сетей. Важно показать существование связей между такими гетерогенными объектами, как социальные сети и коммуникация.
Говоря о природе коммуникации, следует сосредоточить внимание на концептуальных идеях К.-О. Апеля, Л. Витгенштейна, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, К. Ясперса и других мыслителей современности.
Основным объектом анализа в работах, посвященных исследованию социальных объектов, выступают сами сети. Между тем любая социальная структура не является целостным объектом. В ее основе лежат два объекта:
коммуникация/граф и актор/вершина. Субъектом/актором в социальной сети могут выступать как отдельные индивиды, так и обобществленные группы. Коммуникация может выступать в качестве структурной единицы социальной сети при наличии определенных условий: целостности, повторяемости и продолжительности существования. В противном случае, если коммуникация имеет разовый характер, она не может быть рассмотрена как структурная единица социальной сети. Особое значение в исследовании проблематики коммуникаций имеют работы отечественных ученых Е. С. Алексеенковой, Т. Д. Адамьянц, Г. Г. Арунянц, Г. В. Бакулева, А. П. Гераси-менко, Д. А. Губанова, А. А. Косорукова, А. Н. Лащенова, А. В. Назарчука, Д. А. Новикова, Г. Г. Почепцова, С. В. Саблиной, А. В. Соколова, В. М. Сергеева, Ф. И. Шаркова, А. Г. Чхартишвили.
Ключевыми работами в исследовании природы социальных сетей стали труды А. Бейвласа и Дж. Морено. В них авторы на основе экспериментальных данных впервые смогли построить пространственные формы социальных объектов. Теоретико-методологические основы анализа социальных сетей, заложенные исследователями, стали основой для целого направления социальной философии, занимающейся изучением «сетивизации отношений».
Обращение таких ученых как 3. Бауман, Э. Гидденс, Т. Девазис, М. Кастельс, П. Кругман, Дж. Модальски, Р. Робертсон, У. Томпсон и др. к проблематике значимости и новизны для человечества глобализационных процессов заставило научное сообщество по-новому взглянуть на проблемы функционирования социальных сетей в обществе (М. Гранновертер, А. Портес, Д. Старк). Одним из первых авторов, описавших в своей работе новые свойства социальных сетей, вызванные изменениями в обществе, стал М. Кастельс. По его мнению, «именно сети составляют новую социальную морфологию наших обществ». Дальнейший интерес к изучению социальных объектов в современном обществе был вызван лавинообразным характером развития информационных технологий. Стремительное проникновение в повседневную жизнь сетевых технологий, в том числе и появление в конце XX в. глобальной сети Интернет, не могло не отразиться на состоянии современного общества.
Революционные изменения социокультурной реальности определили новые требования к осмыслению ситуации как в социальных сетях, так и в коммуникации социальных субъектов. В результате появились работы таких исследователей современного общества, как Д. Белла, 3. Бжезинского, Э. Гидденса, Дж. К. Гэлбрейта, М. Кастельса, Р. Каца, А. Курамасвами, К. Лэша, М. Маклюэна, Й. Массуда, Ф. Махлупа, Дж. Нейсбита, И. Ниинилуто, М. Пората, Д. Рисмана, Т. Стоунера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, А. Турена, Т. Умесао, Дж. Урри, Ф. Уэбстера, а также отечественных исследователей В. Л. Иноземцева, А. А. Казанцева, Н. Н. Моисеева, В. М. Сергеева, А. Б. Скуратова, К. И. Шпара.
Новым сетевым ресурсом, определяющим, по мнению ряда исследователей, количественные и качественные свойства социальных сетей и их членов, стал социальный капитал, теорию которого разрабатывали Г. Беккер, П. Бурдье (автор термина), Дж. Коулмен, Р. Патнем, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Р. Эмерсон и др. Именно поэтому проблемная область исследования включает в себя изучение не только самих социальных сетей, но и их развития на протяжении всей истории человечества. Анализ социальных сетей не только как феномена современной социальной реальности, но и как неотъемлемой фундаментальной составляющей любого общества, определение их конструктивного потенциала требуют системного социально-философского подхода в исследовании данной проблемы, а также междисциплинарной поддержки из области социологии, философской антропологии, социальной истории, социологии коммуникации и математики и пр. Несмотря на высокую разработанность, проблема исследования социальных сетей является остроактуальной, требует комплексного социально-философского осмысления, что и обусловливает выбор темы диссертационной работы.
Объект исследования: социальные сети в коммуникационном пространстве современного общества.
Предмет исследования: особенности функционирования социальных сетей в условиях глобализации.
Цель: определение характеристик функционирования и транс-формации социальных сетей в современном обществе.
Достижение выдвинутой цели в диссертации обусловлено решением следующих задач:
-эксплицировать в социально-философском аспекте понятие коммуникации как содержательной составляющей механизма функционирования социальных сетей;
проследить социально-генетическую эволюцию сетевого взаимодействия, а также уточнить основные типы социальных сетей и морфологические принципы их построения;
обосновать релевантность и эвристическую плодотворность использования теорий постиндустриального общества как методологической базы исследования функционирования социальных сетей;
выявить особенности взаимовлияния и взаимодействия современных глобализационных процессов на трансформацию социальных сетей;
проанализировать феномен социальной сети как сферы возникновения, аккумуляции и реализации социального капитала;
раскрыть позитивные и негативные оценки развития сетевой коммуникации, уточнить социальную значимость социальных сетей в современном обществе.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования
Теоретическую основу диссертационного исследования составили концептуальные положения отечественной и зарубежной социальной философии, социологии, кибернетики, истории и психологии, выработанные при решении проблем исследования развития и функционирования социальных сетей в современном обществе.
Основу предложенного в работе подхода составили:
концепции коммуникации (К.-О. Апеля, Л. Витгенштейна, Ю. Хабермаса);
теории социальных сетей (А. Бейвласа, С. Берковица, П. Марсдена, Дж. Морено, Б. Уэллмана, Л. Фримана);
концепции и теории постиндустриального общества (Д. Белл, М. Маклюэн, Й. Масуда, Дж. Нейсбит, Т. Стоунер, Э. Тоффлер, А. Турен, а также В. Л. Иноземцев, Н. Н. Моисеев, К. И. Шпара и др.),
концепции коммуникационных и сетевых трансформаций, происходящих в условиях модернизации современного общества (У. Бек, П. Бурдье, Г. Гидденс, М. Гранновертер, М. Кастельс, Дж. Коулмен, Н. Луман, Г. Лори, К. Лэш, Р. Патнем, А. Портес, Д. Старк и Дж. Урри).
Методологической основой диссертационного исследования проблемы функционирования социальных сетей в современном обществе является комплекс из несколько взаимодополняющих подходов: функционального, системно-структурного, системно-функционального и системно-динамического. В диссертационной работе был задействован ценностно-нормативный подход, с помощью которого оценивалось функционирование современных социальных сетей различного типа. Социокультурный подход был использован при анализе внешнего и внутрисистемного культурного контекста на инерционность или изменчивость сетевых структур.
Метод сравнительно-исторического анализа развития и функционирования социальных сетей позволил сделать рекурсивный обзор социальных структур на исторических этапах развития общества.
Использование в исследовании общенаучных методов системного анализа, аксиологических и кибернетических моделей социальных сетей позволило уточнить специфику функционирования социальных сетей в контексте динамики социальных процессов.
Метод логической реконструкции позволил воссоздать в исследовании модели социальных сетей на ранних исторических периодах.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
-установлено, что процесс коммуникации является связующим механизмом и содержательной стороной взаимодействия не только между отдельными людьми, но и между индивидом и социальной сетью, определяя
посредством включения интерпретационных скриптов как способы связи индивидов, так и морфологические признаки всего сетевого объекта;
рассмотрена эволюция феномена социальной сети как самоорганизующейся гибкой системы социальных взаимоотношений, при этом выявлено, что базовыми типами являются горизонтальные и вертикальные социальные сети, которые в современном обществе образуют многочисленные паллиативные формы;
определено, что наиболее приемлемыми методологическими стратегиями для социально-философского исследования функционирования социальных сетей являются концепции постиндустриализма, рассматривающие влияние информационной составляющей, а также лингвокоммуникационных конструкций на организацию взаимодействия социальных субъектов;
-установлено, что современные глобальные процессы и процессы трансформации социальных сетей находятся в отношениях корреляции и могут в различных фазах демонстрировать синхронный или диахронный характер взаимодействия, а также пребывать в состоянии конвергенции либо дивергенции;
выявлено, что в современном обществе основным фактором изменения формы и внутренней активности социальных сетей является наличие социального капитала как катализатора коммуникационных процессов внутри сетевых объединений и индикатора степени индивидуального участия людей в горизонтальных сетевых взаимоотношениях;
произведена социально-философская оценка аксиологического статуса сетевой коммуникации в современном обществе с точки зрения выявления возможных опасностей, негативных прогнозов развития сетевой коммуникации в их сопоставлении с очевидными и скрытыми позитивными перспективами.
С учетом указанных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие положения:
1. Функциональные, морфологические и содержательные особенности социальной сети находятся в непосредственной зависимости от тех типов коммуникационных связей, которые являются для нее доминирующими. Деление коммуникационного процесса на логические уровни выявляет наличие двух не сводимых друг к другу, но необходимых и взаимодополняющих компонентов: коммуникативного и метаком-муникативного, причем коммуникативный уровень как таковой выступает в качестве источника внутрисетевой нормативности, а метакоммуникативный определяет модус передаваемого сообщения. Стандартизированные акты взаимодействия с фиксированными коммуникативной и метаком-муникативной составляющими образуют интерпретационные скрипты, посредством которых индивид,
находясь во внутрисетевом коммуникационном пространстве, постигает окружающий мир. Особенность действия коммуникационного механизма по формированию сети состоит в том, что сеть создается и поддерживается не только и не столько за счет непосредственного присоединения к ней индивидов и их групп, сколько за счет формирования у этих индивидов или их групп интерпретационных скриптов, необходимых для коммуникационного обмена.
Базовыми формами социальных сетей являются горизонтальные и вертикальные способы организации, оформлению которых предшествовали примордиальные ячеистые структуры, представляющие собой архаичные, жестко структурированные социальные конструкты, детерминированные жизнедеятельностью рода и мифологизированным родоплеменным сознанием. По мере усложнения социальной структуры общества и утраты родом доминирующего социального влияния ячеистые структуры трансформировались в социальные сети вертикального типа. Этот процесс сопровождался формализацией коммуникационной составляющей вертикальных иерархий, оформлением внутрисетевых законов и складыванием метакоммуникационного семантического поля. Появление горизонтальных сетей в их современной форме связано с процессами развития индустриального и становлением постиндустриального общества, а также сопутствующим развитием и активным восприятием обществом либеральных идей, вызревающих в рамках процессов индустриализации. Современные горизонтальные сети уже не вмещаются в формализованные законы вертикальных сетей, в результате чего они приобретают ризоматические признаки и обширную самоорганизующуюся компоненту.
Наиболее релевантными для социально-философского исследования функционирования социальных сетей являются коммуникационные и семиотические теории, рассматривающие влияние языковых конструкций на организацию социального взаимодействия социальных субъектов. Исходя из основных положений этих теорий социальные сети состоят из множества индивидуальных и групповых субъектов и функционирующих между ними коммуникационных связей, включающих в себя рациональную и эмоциональную компоненты. Теории постиндустриального общества рассматривают отношение зависимости роста количественных изменений и качественной морфогенетической трансформации в системе социального взаимодействия. При этом современные теоретики информационного общества обращают внимания на то, что самоорганизация сетевых структур инспирируется не столько объемом циркулирующей между социальными субъектами информации (возрастающей в условиях развития киберпространства), сколько качеством, характером этой информации. Ценным
в теориях постиндустриализма является также принципиальная смена вектора познавательного интереса от технологии к социальному субъекту, являющемуся проводником в мир информации и ее продуцентом.
Процесс глобальной интеграции пронизывает все социальные уровни: от глобально-системного до уровня коммуникации индивидуальных социальных субъектов и в развертке выглядит как дивергенция традиционных ценностей и новых элементов социальной жизни. Изменение глобальной коммуникации затрагивает следующие уровни: во-первых, глобально-системный, где изменения касаются всех подсистем общества (процессы урбанизации, научно-технического развития, политические и социальные революции и кризисы), во-вторых, уровень значительных социальных общностей, где изменяется социальный профиль, затрагиваются потоки горизонтальной и вертикальной мобильности; в-третьих, институционально-организационный уровень, где трансформации происходят в рамках обособленных социальных сфер жизни общества; в-четвертых, уровень коммуникации индивидуальных социальных субъектов (генерации новых нормативных коммуникационных систем). В целом эти изменения можно охарактеризовать как переструктурирование вертикальных сетевых структур в горизонтальные, как модификацию принципа структурирования с жесткого на гибкий и даже ризоматичный, а также как формирование глобальных «узлов», концентрирующих в себе ресурсы глобализации и наиболее активные составляющие мировых процессов.
Социальный капитал как общественный феномен вмещает в себя целый комплекс разнообразных организационных социальных и личностных ресурсов, определяющих интенсивность и характер социальных взаимоотношений и являющихся катализатором активности сетевых объединений. Значение социального капитала в современном обществе определяется с точки зрения наличия индивидуальных ресурсов, направленных на реализацию интересов индивидов и их групп. В вертикальных и формализованных горизонтальных сетях социальный капитал человека является маркером его социального статуса. В современном обществе, где функционирование социального капитала определяется относительной свободой и мобильностью индивида, социальный капитал проецируется на личностные отношения между людьми. Его накопление происходит за счет спонтанных сетевых взаимодействий и путем следования установленной внутрисетевой нормативности. Причем этот процесс носит как рациональный, так и иррациональный характер. Чем большим коэффициентом характеризуется в обществе социальный капитал, тем эффективнее в нем будут горизонтальные взаимоотношения, и напротив, дефицит социального капитала порождает институциональные перекосы и множественные социальные проблемы.
6. Современное общество, в котором сетевая форма коммуникации является преобладающей, представляет собой высокоорганизованную социальную структуру с налаженной сложной системой социальных связей и развитой информационной циркуляцией. Ценностные рефлексии развития сетевой коммуникации представляют собой достаточно широкий аксиологический спектр, который постоянно пополняется и корректируется индивидами и их группами в процессе рефлексивной деятельности современного общества. На полюсах этого спектра располагаются однозначно позитивные или негативные оценки развития сетевой формы взаимодействия, которые часто являются продолжением друг друга и отражают, с одной стороны, позитивное восприятие растущей степени свободы индивидов от жесткой социальной детерминации и восторга от новых коммуникационных возможностей, а с другой стороны, воспроизводят растущий пессимизм, выстроенный на опасениях зависимости от техники и информационных технологий, а также утраты свободы вследствие возрастания привыкания и подчиненности той степени комфорта, которая уже достигнута и продолжает возрастать. Опасения также вызывает все возрастающая дезорганизация ценностей, преодолеть которую возможно только с помощью обращения к базовым общечеловеческим ценностям.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования выражена в том, что основные выводы и итоги диссертации являются дополнением к базовым философским и научно-прикладным исследованиям по проблеме сетевой трансформации современного общества, а следовательно, способствуют приращению новых научных знаний по данной проблеме.
Полученные в ходе исследования выводы и концептуальные обобщения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблематики социальных сетей и расширения связанного с ними проблемного поля. Результаты исследования могут быть применены для разработки методологического аппарата социальной философии, социологии, политологии, социальной антропологии, социальной психологии и т. д.
Материалы диссертационной работы могут быть востребованы в образовательном процессе при разработке лекционных курсов по социальной философии, социологии, истории, а также другим дисциплинам и селективным курсам, связанным с объяснением и пониманием природы и особенностей возникновения и развития социальных сетей в обществе.
Практическая значимость заключается в плодотворном использовании полученных результатов в становящейся все более интенсивной научно-профессиональной и общегражданской дискуссии по проблемам сетевой
коммуникации, а также возможности взвешенно и научно обоснованно оценить их позитивный и негативный потенциал. Итоги данной диссертации могут внести вклад в процесс выявления и практического решения некоторых накопившихся социальных проблем, возникающих вследствие расширения сетевой коммуникации в современном обществе.
Особую практическую значимость диссертационная работа приобретает при разработке проблематики функционирования социальных сетей в новом информационном пространстве и их взаимодействии с интернет-технологиями.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности
Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 09.00.11 - Социальная философия в пунктах: 16. Современные концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей. 25. Формы социальной динамики. Эволюционные и революционные изменения в истории. 33. Глобальные проблемы современной цивилизации.
Апробация. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии ФГБОУВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет». Диссертация была рекомендована к публичной защите по специальности 09.00.11 -Социальная философия.
Результаты исследования докладывались на II региональной научной конференции «Религия и современность» (Ставрополь, 2006 г.); X региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2006 г.); региональной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (Ставрополь, 2007 г.); V межрегиональной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Проблемы современного общества глазами молодежи» (Ставрополь, 2009 г.), на III Международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (Ставрополь, 2011 г.).
Основные положения и выводы отражены в 15 публикациях общим объемом 4,2 п. л. (в том числе 3 - в научных изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации).
Объём и структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка библиографии. Содержание работы изложено на 168 машинописных страницах, список литературы включает 183 наименования, в том числе 18 - на иностранных языках.
