Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационное пространство как предмет социально- философского исследования 18
1. Методологические подходы к исследованию информационного пространства 18
2. Коммуникационные основания информационного пространства 49
Глава 2. Изменение информационного пространства в условиях развития средств электронной коммуникации 77
1. Средства электронной коммуникации в структуре информационного пространства 77
2. Коммуникационные риски в информационном пространстве современного общества 98
Заключение 119
Список использованной литературы 123
- Методологические подходы к исследованию информационного пространства
- Коммуникационные основания информационного пространства
- Средства электронной коммуникации в структуре информационного пространства
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблема средств электронной коммуникации оказалась в центре внимания как зарубежных, так и отечественных исследователей в результате тех глобальных изменений, который претерпевает окружающий мир на протяжении последних десятилетий. Большой объем психологических исследований, посвященных влиянию Интернета на мировоззрение подрастающего поколения или роли средств массовой информации в процессе социализации индивида, не позволяет в полной мере раскрыть динамику изменения информационного пространства и выявить социально-философские аспекты этого изменения, а также проследить роль средств электронной коммуникации в данном процессе.
В результате трансформации информационного пространства образуется новая система ценностей, новые познавательные и практические приоритеты, причем их роль в общественном устройстве оказывается, определена тем непосредственным влиянием, которое эти ценности в состоянии оказывать на социальное поведение человека, на развитие экономической и политической системы. Изучение формирующейся системы ценностей, закономерностей ее возникновения и трансформации является одной из приоритетных задач современной социально-гуманитарной науки, хотя, необходимо подчеркнуть, что работы, посвященные аксиологическому аспекту применения средств электронной коммуникации, только начинают появляться.
Не менее важным среди современных тенденций социально-философских исследований представляется развенчание утопического образа современного общества как «государства всеобщего благоденствия», в котором каждый получает доступ к необходимым ресурсам с целью самореализации и достижения индивидуально определенных приоритетов. Такое понимание общества, сформированное еще в работах М. Маклюэна в 70-х годах XX века, в настоящее время представляется уже не соответствующим действительности, поскольку все больше тревожных тенденций свидетельствуют о том, что формирование нового типа информационного пространства ни в коем случае не избавляет от социальных и экономических проблем. Экономика и политика, построенные на приоритете информации в качестве базового ресурса, оказываются подвержены многочисленным опасностям и рискам, связанным с использованием информации в интересах определенных властных групп, либо сознательным искажением информации. Подобные проблемы позволяют по-новому переосмысливать перспективы развития человека в условиях господства электронных коммуникаций, а также заставляют трезво оценивать возможности нового типа информационного пространства, бороться с его недостатками и создавать необходимые условия для реализации его положительных черт.
Степень разработанности проблемы
Сфера вопросов, охватываемых в данном диссертационном исследовании, заставляет обращаться к различным пластам дисциплинарной и социально-философской литературы, посвященной таким феноменам как информация, информационное пространство, коммуникации, средства коммуникации, риски и т.д.
Следует уточнить, что сам термин «информация» для описания социокультурных процессов стал использоваться значительно ранее (еще в XIX в.), причем первые попытки его употребления в подобном значении были сделаны представителями логико-аналитического направления философской мысли.1 С их точки зрения, информация представляла собой неотъемлемый элемент семиотической системы, поскольку служила основным средством для создания языковой картины мира. Вместе с тем, подобная концептуализация во многом носила произвольный характер -информация в качестве философского термина могла быть легко заменена аналогичным синонимом (например, понятием «знание»), поэтому начало ее систематичного изучения и формирования философско методологических и социально-философских подходов к данной проблеме следует датировать серединой XX века.1
Именно в эти годы проблема информации стала предметом оживленной дискуссии между специалистами во многих областях гуманитарного и естественнонаучного знания, что было вызвано социальными и экономическими изменениями, приводящими к возникновению нового типа социальной реальности, который получил название «информационное общество». Обращаясь к истокам философских исследований по проблемам информации и ее социального значения, следует упомянуть, что первыми авторами, обратившими внимание на ту доминирующую роль, которую приобретает информация в современном мире, стали американские ученые Н. Винер, Р. Хартли и К. Шеннон.2 Н. Н. Сочеванов, с позиций биолокации, предполагает, что «информационная составляющая объективно присуща для всех разновидностей систем, начиная от микробов, всего живого мира и кончая неорганической жизнью».3 В современной социально-философской литературе можно встретить две основные концепции информации: атрибутивную и семиотическую. Согласно атрибутивной концепции, информация представляет собой неотъемлемое свойство всех процессов, происходящих в живой и неживой природе, социальная же информация представляет собой в этом случае особый вид информационных ресурсов, описывающих различные состояния социальной системы. Семиотическая концепция рассматривает информацию в качестве системообразующего фактора самоуправляющихся систем, причем особый акцент делается на такое свойство информации как кодируемость с помощью определенных знаковых систем. Интересный аспект исследования средств электронной коммуникации оказался представлен синергетическгш. подходом (И. Пригожий, Г. Хакен), основополагающей чертой которого стало рассмотрение развития компьютерных сетей как процесса, подчиняющегося законам нелинейного развития. Средства электронной коммуникации в этом аспекте представляют собой систему с нелинейной динамикой, которая подчинена определенным закономерностям в этом смысле может выступать объектом исследования и прогнозирования2
Несомненную роль информации в процессе формирования системы ценностных ориентации и конструирования социальной реальности отмечают Р.Ф. Абдеев, У. Дайзард, В.Л. Иноземцев, Б. Кагарлицкий, О.С. Кордобовский и др. Приобретением информацией особого социального и экономического статуса уделяет внимание в своих работах целый ряд зарубежных и отечественных исследователей, из которых хотелось бы особенно отметить Р. Коэна, И.С. Мелюхина и Н.Н. Моисеева.1 По замечанию Р.Ф. Абдеева, «информация превратилась в необычайно широкое понятие, встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, и продолжает раскрываться все шире и глубже». Во многом схожую точку зрения предлагает отечественный исследователь Ю.А. Нисневич, рассматривающий информацию в методологическом ряду предельно широких философских категорий, к которым можно отнести «энергию», «развитие», «время», «пространство» и
Термин «информационное пространство» был заимствован социально-гуманитарными науками из физики, где означал возможность сосуществования различного рода явлений и факторов. В философском звучании в это понятие вкладывается несколько иные смыслы, например, в рамках кибернетического подхода информационным пространством называется совокупность источников информации, баз данных и объединяющих их сетей и технологий. В философско-методологическом измерении под информационным пространством понимается среда распространения информации в социуме, находящаяся под влиянием культурных, экономических, политических, технологических и других факторов.1
Социально-философский дискурс пространства не является однородным, в рамках него возникли различные трактовки пространства, его структурирования и взаимодействия различных пространственных структур. К числу наиболее значительных представителей пространственного подхода принадлежат П. Бурдье, К. Левин, из отечественных исследователей - В.Г. Черников и В.Г. Виноградский.2
В социальной философии рассматриваются различные аспекты информационного пространства. Сторонники экономического подхода (Д. Белл, В.Л. Иноземцев, И.Я. Левяш) рассматривают информационное пространство в качестве ресурса экономического развития, прежде всего, в условиях общества потребления. Технологический подход (Э. Шидлер, И. С. Мелюхин, А.В. Лебедев) в рассмотрении информационного пространства делает упор на изменении технологий и внедрении научных инноваций в процесс социального развития.4 Политический подход (3. Бауман, Э. Гидденс, К. Лэш) стремится выявить в информационном пространстве борьбу политических группировок за контроль над информацией.1 Наконец, социокультурный подход (Э. Тоффлер, П.К. Огурчиков, Е.В. Листвина) выявляет роль информационного пространства в процессе социальной и культурной идентификации индивида.
Основы коммуникативного подхода к информационному пространству закладываются в работах Ю. Хабермаса.3 М. Маклюэн в своих футурологических работах демонстрирует возможность перехода от коммуникативного к коммуникационному аспекту исследования информационного пространства.4 Отдельные аспекты затрагиваемой проблематики получают развитие в статьях Ф.Н. Фурса, Д.В. Ховалыга, Д.Ш. Ткачева.5
Современным стратегиям развития средств электронной коммуникации посвящен целый ряд исследования, среди которых следует отметить работы М.
Маклюэна, К.Н. Костюка, Л.А. Мясниковой и других авторов. В их работах поднимаются проблемы компьютеризации современной системы управления, а также влияние информационных сетей на трансформацию социальных и политических институтов демократического общества.
Трансформация российского общества в постсоветский период и усиление информационных тенденций в его развитии получает освещение в работах А. С. Ахиезера, К. С. Гаджиева, В. Л. Иноземцева, Л. Новиковой, И. Сиземской, А. С. Панарина и других авторов. Тенденции перехода к
постиндустриальному обществу и связанные с трансформационными процессами риски и опасности переходного периода рассматриваются в работах Э. Гидденса, У.Бека, О. Н, Яницкого.1 Предпосылки исследования информационных рисков как специфических рискогенных ситуаций, порожденных отсутствием аутентичных источников информации и большим количеством ее интерпретаций, были заложены в работах Ж. Бодрийара и. Е.Ю. Митрохиной.2
Особенно следует подчеркнуть роль в решении поставленных автором проблем представителей Саратовской философской школы, в частности, В. Б, Устьянцева, А.И. Демидова, И.А. Афанасьева, В.П. Барышкова, О. Ф. Филимионовой. В работах В.Б. Устьянцева особенно интересным
представляется исследование трансформации информационного пространства под влиянием современных социальных тенденций.1 Е.В. Листвина в своих работах раскрывает социокультурную значимость внедрения средств электронной коммуникации в ткань современной социальной реальности.2
Объект исследования
Объектом исследования выступает информационное пространство современного общества.
Предмет исследования
В качестве предмета исследования автором рассматривается роль средств электронной коммуникации в изменении информационного пространства.
Основная цель исследования
Цель исследования - определить роль средств электронной коммуникации в формировании нового типа информационного пространства и обозначить характерные черты этого пространства с позиций коммуникационного подхода.
Данная цель реализуется автором с помощью постановки и последовательного решения следующих задач:
1. Провести парадигмальный анализ существующих концепций информационного пространства;
2. Концептуализировать коммуникационный подход к исследованию социального пространства и обозначить базовые черты этого подхода;
3. Рассмотреть средства электронной коммуникации в качестве фактора изменения информационного пространства;
4. Проанализировать структуру и тенденции развития средств электронной коммуникации;
5. Выявить специфику коммуникационных рисков в информационном пространстве современного общества.
Основным методологическим принципом работы избирается принцип дополнительности, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им философскую значимость. В качестве основополагающей методологии, привлекаемой автором для раскрытия заявленной темы, можно обозначить постклассическую методологию исследования, представленную коммуникативным подходом, представленного именами Ю. Хабермаса и М. Маклюэна.
Достоинством концепта «информационное пространство» является выстраивание конфигурации исторического процесса, т. е. объяснение уже имеющихся фактов с возможностью выявления зарождающихся тенденций, что может быть соотнесено с методологическим требованием Т. Куна и И. Лакатоса, согласно которому научная теория, претендующая на парадигмальность, должна предсказывать новые факты, не ограничиваясь объяснением уже существующих. Теоретическая четкость и чуткое внимание к исторической конкретике - эти аспекты делают анализ информационного пространства одним из наиболее перспективных направлений в современной социально-философской мысли. Коммуникационный подход к исследованию информационного пространства синтезирует в себе разноплановые контексты социально-философских исследований - от феноменологического конституирования «жизненного мира» в условиях господства электронных способов коммуникации до эволюционизма, позволяющего выявить характер изменений информационного пространства и зависимость этих изменений от господствующих способов коммуникации.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Разработана авторская типология подходов к информационному пространству, выделены экономический, технологический, политический, социокультурный подходы и выявлены их парадигмальные основания. 2. Обоснован синтез коммуникативного и коммуникационного подходов и применение данных подходов к анализу информационного пространства, а также выявлены сущностные черты этого синтеза, заключающиеся в признании коммуникации фактором конституирования жизненного мира и эволюционистского видения средств коммуникации.
3. Дана социально-философская трактовка понятия «средства электронной коммуникации», рассмотрена специфика средств электронной коммуникации в структуре информационного пространства современного общества.
4. Обозначены предпосылки возникновения средств электронной коммуникации, тенденции их современного развития и социальные последствия их доминирования в структуре информационного пространства.
5. Концептуализировано понятие «коммуникационный риск» для обозначения угроз, возникающих в информационном пространстве под влиянием средств электронной коммуникации, рассмотрены стратегии борьбы с коммуникативными рисками.
Положения, выносимые на защиту
1. Критерием выделения подходов к информационному пространству выступает доминирование сфер общественной жизни в процессе его функционирования и трансформации. Экономический подход рассматривает информационное пространство как совокупность знаний, имеющих ценность в качестве экономического ресурса. Технологический подход выявляет в качестве детерминант изменения информационного пространства информационные технологии и материальные носители информации. Политический подход рассматривает информационное пространство как совокупность различных стратегий контроля и управления, определяющих воздействие государственных идеологий на сознание широких слоев населения. Спецификой согіиокультурного подхода к информационному пространству является выявление взаимосвязи средств массовой информации с трансляцией культурных моделей, задающих социальную идентичность индивидов.
2. Коммуникативность, как свойство социальной реальности, представляет собой совокупность условий, обеспечивающих возможность установления диалога, взаимодействия между субъектами. В условиях информатизации и компьютеризации социальной реальности неотъемлемым условием подобного взаимодействия становится наличие налаженных каналов трансляции и репродуцирования информации, что делает наиболее характерным свойством современного информационного пространства не коммуникативность, а коммуникационностъ. Информационное пространство, с точки зрения коммуникационного подхода, представляет собой совокупность коммуникационных технологий, обеспечивающих взаимодействие между производителем, передатчиком и потребителем информации.
3. Под средствами электронной коммуникации в данном исследовании понимаются основанные на цифровых технологиях глобальные компьютерные сети (Интернет), а также коммуникационные каналы обмена, производства и распространения информации, организованные системно сетевым образом между странами (правительствами), регионами, между крупными международными корпорациями, средними и мелкими предприятиями, домохозяйствами, между отдельными абонентами. Современное информационное пространство образуется из множества разнопорядковых коммуникативных каналов, что, с одной стороны, облегчает для индивида процесс получения информации, а с другой - создает затруднения для рационализации коммуникации и конституирования жизненного мира.
4. Изменения в структуре современного информационного пространства связываются с двумя процессами - информатизацией и компьютеризацией, итогом которых становится возникновение средств электронной коммуникации. Условием становления глобального
• информационного пространства в современном обществе является цифровая форма хранения и генерирования информации, становящаяся критерием сохранения или уничтожения предшествующих форм коммуникации. В качестве основных социальных последствий внедрения средств электронной коммуникации в информационное пространство выступают следующие: виртуализация социальных коммуникаций; увеличение количества коммуникативных каналов; усиление фактора интерактивности в процессе коммуникации.
5. Источником возникновения коммуникационных рисков является вызванное доминированием средств электронной коммуникации изменение способов получения и обработки повседневного опыта. Под коммуникационным риском в данном аспекте молено понимать продуцируемую средствами электронной коммуникации потенциальную неопределенность, следствием которой становится пассивный характер социальных действий, рассчитанный не на рациональный подсчет угроз, а на доверие к тем политическим структурам, которые выступают гарантами избежания подобных ситуаций. Основным средством предотвращения нарастания коммуникационных рисков в современном информационном пространстве является выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков.
Теоретическое и практическое значение исследования Основные положения и концептуальные вывода данного диссертационного исследования имеют значимость для развития социально-философских исследований в связи с трансформацией социальной реальности в результате непрерывно прогрессирующего развития средств электронной коммуникации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании основных курсов по философии, социологии и социальной философии, в разработке разнообразных спецкурсов по философской проблематике. Материалы исследования способствуют диалогу философов, социологов, специалистов в области современных компьютерных технологий по вопросам перспектив дальнейшего развития информационных сетей и средств электронной коммуникации.
Апробация работы
Сделанные автором выводы и отдельные положения выполненной диссертационной работы были изложены в выступлениях и научных докладах на региональных, всероссийских и международных конференциях: региональная научно-практическая конференция «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (2512.2007); региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Общество XXI века: социально-экономические проблемы и перспективы развития» (6 апреля 2007 года); научно-практическая конференция «Этнический фактор в процессе социальных трансформаций: проблемы и перспективы трудовой миграции» (14 апреля 2007 г.); VII Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Коммуникативные аспекты языка и культуры» (Томск, 14 мая 2007 г.)
Структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.
Методологические подходы к исследованию информационного пространства
Впервые термин «информационное пространство» возникает в начале 60-х годов и сразу становится практически синонимом происходящих изменений, поскольку уже Д. Белл подчеркивает ведущую роль информации в кардинальном преобразовании социальной реальности, что оказалось связано с наступлением эпоху научно-технической революции.1 Новой ступенью общественного развития стало приобретение информацией статуса общественно значимого ресурса, влияющего на социальную структуру помимо материальных и энергетических источников воздействия на социальное пространство. Особенность информационных ресурсов заключается в том, что они представляют собой навыки и умения, позволяющие обеспечить наиболее эффективное использование материальных ресурсов, и в этом качестве информация способна оказывать доминирующее влияние на выбор алгоритмов социально-экономического развития, а также способствовать формулировке целей этого развития. Данные свойства информации позволяют трактовать проблему ее социальной значимости не только в дисциплинарном контексте, но и обращаться к выявлению максимально широких закономерностей социокультурного и мировоззренческого плана, позволивших информации занять столь значимое место в структуре современного общества.
Становление теорий «информационного пространства» было вызвано не только значительными технологическими и социальными изменениями, происходящими практически во всех сферах общественной жизни, но и трансформацией самой системы социально-гуманитарных знаний, в результате чего на первом месте среди исследовательских приоритетов появился интерес к феномену информации.
Информация представляет собой уникальный феномен, поскольку описывается с помощью следующих характеристик: неуничтожимость, способность к практически бесконечному копированию, способность выступать в качестве общественного достояния. Все эти свойства делают информацию товаром, то есть экономическим базисом, на котором может основываться (и основывается) современная экономическая и социально-политическая система. Степень информационной оснащенности общества может измеряться в категориях недостатка и избытка информации. В первом случае, недостаточный уровень информационного обеспечения или усвоения полученной информации не позволяет наиболее эффективно использовать находящиеся в распоряжении субъекта материальные или энергетические ресурсы, либо служит источником возможных ошибок и несоответствий. Во втором случае, перенасыщенность социальной сферы информацией делает невозможным выстраивание единой и непротиворечивой точки зрения, что затрудняет процесс формирования социальной идентичности.
Перемены, происходящие в технологической, экономической и политической сферах современного общества приводят к трансформации не только социальной структуры, но и к возникновению новых социально-философских течений, призванных объяснить происходящие изменения. Инновационный характер изменений, происходящих во второй половине XX века, вызвал к жизни целый всплеск социально-философской рефлексии, призванной отразить сущностные аспекты экономической и ценностной трансформации. Необходимо выявить основные социально-философские концепции информационного пространства, которые могут претендовать на статус парадигмальности, с целью анализа их оснований и специфики теоретических конструкций. Парадигмальныи анализ основывается на выявлении нескольких ключевых критериев, к которым Томас Кун относит:
1) исходную гипотезу, каковой в случае информационного пространства выступает идея о наличии в любом типе общественного устройства пространственно организованной системы получения, обработки и распределения информации;
2) ценностные основания формирования парадигмы - применительно к информационному пространству они оказались заложены перенесением акцентов с субстанциальности классической линии развития философии на релятивизм неклассических подходов, проявившийся во внимании к проблемам отношения и коммуникации.
3) научное сообщество, принимающее данную гипотезу - все больше исследователей, причем не только западных, но и отечественных обращаются к проблемному полю концепции «информационного пространства», принимая ее парадигмальные основания и занимаясь разработкой конкретных областей общетеоретического пространства данной парадигмы.
4) язык парадигмы — в случае информационного пространства, как следует уже из названия, ключевым выступает понятие информации, образующее категориальный ряд, позволяющий рассмотреть проблемное поле в различных аспектах: информация - процессы информатизации -информационные потоки - инфострада - информационное пространство.
Коммуникационные основания информационного пространства
Методологическими основаниями исследования информационного пространства в рамках коммуникационного подхода является теория «публичной информации» Ю. Хабермаса и эволюционистский подход к средствам коммуникации М. Маклюэна. Юрген Хабермас в настоящее время является одним из ведущих теоретиков исследования информационного пространства, хотя теоретические положения, заложенные им в основу своей теории, были сформулированы еще несколько десятилетий назад. Ключевой вопрос, на который должна найти ответ современная социальная теория, состоит, по его мнению, не в том, ведет ли возникновение современных технологий к созданию более усовершенствованного общества, а в том, каким образом информационные ресурсы позволяют человеческому сообществу сохранять внутреннее единство и возможность взаимодействия между отдельными людьми. Иначе говоря, он сопрягает проблему информатизации общественной жизни со спецификой коммуникации между отдельными людьми или социальными институтами. ,. В своих работах Ю. Хабермас выделяет онтологические основания коммуникативного подхода. Коммуникация является универсальным свойством человеческого бытия, а ее цель состоит в достижении взаимопонимания и согласия относительно фундаментальных вопросов, признаваемых таковыми всеми участниками коммуникативного процесса. Условиями коммуникации являются следующие факторы: 1. Каждый собеседник осознает значимость предмета общения и состоятельность собственной точки зрения по данному вопросу; 2. Собеседники взаимно предполагают наличие друг у друга относительно четких и рационально аргументируемых точек зрения относительно интересующего их предмета общения. В контексте подобного исследования исчезает субъективность конкретных участников коммуникативного акта, а выдвигается понятие «идеальной коммуникации», которая определяется не через индивидуальные черты участников коммуникации, а через структурные характеристики, определяющие механизм действия коммуникативных практик. Идеальность коммуникации, не достижимая в практическом воплощении, призвана зафиксировать сущность коммуникативного акта как процесса рационального общения, призванного обеспечить обмен логическими аргументами с целью достижения взаимопонимания и согласия.1 Из этого можно вывести более широкий методологический принцип, который гласит, что понимание предполагает коммуникативного взаимопонимания, поскольку любое наблюдение в принципе может быть проверено другим познающим субъектом, который также способен прийти к аналогичным результатам. Без этого условия становится невозможна интерсубъективность человеческого бытия, возможность не просто познавать, а пользоваться и обмениваться результатами познания. Всего выделяют три вида целей коммуникации: 1) познавательные (распространение и приобретение новых знаний и умений, циркуляция информации); 2) побудительные (стимулирование других людей к каким-либо действиям или получение таких стимулов от других; 3) экспрессивные (выражение или обретение определенных переживаний, эмоций). Вопрос о том, какую именно цель преследуется в конкретном коммуникативном акте не может быть решен только на основании действий, поскольку действие и речь представляются двумя различными, хотя и взаимосвязанными, элементами коммуникации. Наблюдая совершаемое действие, мы можем лишь предполагать те мотивы, которыми руководствуется его исполнитель, какую конкретно цель коммуникации он преследует в данном случае. Единственным способом выяснение цели коммуникации через понимание ее мотивов является акт речевого взаимодействия. По словам самого Хабермаса, «речевые действия интерпретируют себя сами, а именно, они обладают рефлексивной структурой».1 Сам по себе смысл речевых выражений не исчерпывает значимость коммуникации, он способен лишь прояснить ее смысл, который, однако, не сводится к денотативному значению, а является коннотативным по своей сути, предполагающим наличие различных смыслов, не могущим быть выраженными посредством вербального общения. Называя подобные цели иллокутивными (направленными не на выяснение буквального смысла речевого выражения, а на его подоплеку), немецкий исследователь конкретизирует суть коммуникативного подхода в понимании информационного пространства: каждый субъект коммуникации преследует собственные иллокутивные цели, поэтому интерпретация информационного пространства должна исходить из заранее предполагаемых подобных целей у каждого члена коммуникативного общения. «Коммуникативное действие отличается от стратегических планов тем, что непосредственные участники преследует исключительно иллокутивные цели для достижения согласия, которое выступает способом координации индивидуально реализуемых планов действия».
Средства электронной коммуникации в структуре информационного пространства
Самым инновационным прорывом в области технологии коммуникации следует признать открытие в 70-х годах форму цифровой передачи информации, логическим следствием которого стала практически безграничная возможность трансляции информационных сообщений, их получения и декодирования, а также приобретение средствами коммуникации характер массовых. Электронные средства коммуникации, построенные на использовании цифровых технологий, стали новым фактором в процессе трансформации информационного пространства, позволив значительно расширить его границы и увеличить аудиторию. Совершенствующаяся инфраструктура современного информационного пространства превращается в необходимое условие роста национальной и региональной конкурентноспособности, причем приобретает в этом аспекте не меньшее значение, чем ресурсодобывающие отрасли экономики. Появление в различных областях общественной жизни новых технологий, в том числе и средств электронной коммуникации, приводит к изменению образовательной системы, политических стратегий управления, меняет приоритеты общественного труда и отдыха. Конечной задачей любого средства коммуникации является создание оптимально функционирующего и стабильно развивающегося информационного пространства, охватывающего все общество, его системы и подсистемы. Развитие информационного пространства диктует свои требования и ставит перед разработчиками технологий и их потребителями новые задачи, но, по мнению современных западных исследователей, на настоящий момент можно выделить три основных уровня информационного пространства, на которых функционируют средства электронной коммуникации: 1. Глобальный уровень представляет собой широкополосную сеть коммуникаций, обеспечивающих взаимосвязь между отдельными регионами, крупными городами, индустриальными центрами, крупнейшими государственными институтами. Как правило, именно глобальный уровень информационного пространства призван решать основные социальные и политические вопросы, обеспечивать стабильное функционирование социальной системы. 2. Локальный уровень рассчитан на отдельные муниципальные образования, сферу среднего и мелкого бизнеса, местные органы власти. Средства электронной коммуникации на этом уровне позволяют эффективно решить проблему обслуживания клиентов в магазинах, обеспечить бесперебойное существование школ и других социальных учреждений. 3. Частный уровень нацелен на обслуживание потребностей отдельных пользователей, которые становятся все более активными пользователями информационных ресурсов. Именно этот сектор является наиболее перспективным для компаний, занимающихся средствами современной коммуникации, поскольку процессы компьютеризации, несмотря на их рост в геометрической прогрессии, до сих пор не в состоянии охватить значительную часть населения земного шара. К средствам электронной коммуникации относятся основанные на передовых электронных технологиях глобальные компьютерные информационные сети (Интернет, Decnct, Usenet, FIDO), мобильная телефония, космические и телекоммуникационные каналы связи (на базе электронной, оптоволоконной, многоволновой и солитоновои передачи с оптическим усилением) обмена, производства и распространения информации, организованные системно-сетевым образом между странами (правительствами), регионами, между крупными международными корпорациями, средними и мелкими предприятиями, домохозяйствами, между отдельными абонентами. Электронные средства коммуникации имеют опосредованный, но актуальный характер. Парадоксальность данного утверждения проясняется следующим образом: с помощью электронных средств коммуникации человек вступает в контакт со своим собеседником, имея дело лишь с его виртуальной идентичностью, без участия невербальных и визуальных факторов коммуникации. Но без утверждения актуальности подобного типа коммуникации не было бы существенной разницы между современным общением с помощью сети Интернет и средневековыми собеседниками по переписке, живущими в разных городах, которые могли общаться, так и не разу не встретившись в повседневной жизни. Средства электронной коммуникации уменьшают время коммуникации до минимума - при общении в Интернет-чате промежуток между репликами разных собеседников может составлять лишь несколько секунд.
