Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция «постиндустриального общества»: модели социального становления 11
1. Теория цивилизации Д. Белла 11-49
2 Контуры общества «Третьей волны». Э. Тоффлера 50-81
3. Концепция «информационного общества»: социальное моделирование и становление общества 81-103
Глава 2. «Поиск контуров категориального описания современной «модели мира» 104
1. «Конец истории и последний человек» Френсиса Фукуяма. 104-141
2. Между «Столкновением цивилизаций» и «Всеобщим хаосом». 141-198
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 199-204
ЛИТЕРАТУРА 205-215
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Теория цивилизации Д. Белла
- Концепция «информационного общества»: социальное моделирование и становление общества
- «Конец истории и последний человек» Френсиса Фукуяма.
Введение к работе
Актуальность исследования. В современном обществе в последнее время очевидны значительные изменения на всех уровнях социального бытия Данные трансформации задают качественно иную ситуацию определения различных социальных феноменов и их места в мире Меняются ценностные установки и ориентиры, видоизменяются эталоны и стереотипы, что ведет к новому пониманию смыслозадающих констант человеческого существования и его модусов
В хаосе трансформирующегося общества возникает необходимость определения путей развития цивилизации В такие периоды истории открываются новые возможности для социального конструирования. Сложность здесь заключается в том, что на стадии генезиса чего-то нового трудно формировать картину миру Как бы ни характеризовать современность, ясно, что она отмечена чертами кризисности и переходности к чему-то принципиально иному Слово «кризис» сегодня заменило «прогресс» - центральное в общественно-политическом лексиконе Просвещения Этот переход - не просто смена дат, одного века на другой, но и нечто более глубокое Отказаться от традиции и направиться по просторам изменившейся реальности нелегко Вместе с тем приверженность чему-либо имеет определенные недостатки, связанные с границами понимания, диктуемыми избранной научной тенденцией и логикой При различиях в акцентах и обозначениях современности важным является не только конкуренция концепций, но и способность к накоплению данных о текущих и предстоящих трансформациях
В связи с этим в последние десятилетия в западном мире нарастало внимание к проблемам футурологии, к постижению сущности современного общества и наиболее вероятных направлений его дальнейшего развития По мере обострения этого интереса и углубления соответствующих исследований становилась все более очевидной недостаточность технократических подходов, открывших еще в XIX в путь к
футурологическим исканиям, и акценты в построении прогнозов будущей социальной реальности стали смещаться на закономерности развития самого человека, на модификацию его поведения и тех фундаментальных ценностей, которые наполняют смыслом человеческую жизнь От «технотронного» общества к «постиндустриальному» и «информационной» эпохе такова траектория развития современной социально-философской теории И чем дальше идет это развитие, тем более заметными становятся серьезная обеспокоенность исследователей открывающимися перспективами
В направлениях социально-философской мысли последней трети XX века, активно использующих приставку «пост-», образуется логический ряд не преодолевающий предшествующие конфигурации, а ограничивающий их предметное значение Такого рода «порядковое» отрицание сохраняет сложившуюся социально-философскую проблематику, но меняет устоявшиеся концепции общественного развития Сами модели, с одной стороны, определены, а с другой стороны открыты для преобразования и дальнейшей конкретизации Данное обстоятельство указывает на условность общей схемы, в которой главное внимание сосредоточено на формальных определениях, что порой приводит к игнорированию самого предмета исследования Таким образом, актуальность данной темы связана с необходимостью определить основные модели социального развития последней трети XX века, дать их критический анализ, выявить истоки и основные методологические принципы Как представляется, это позволит увидеть логику и направленность тех изменений, которые происходят в современном обществе, и отразить их в теоретических построениях
Степень разработанности темы.
Теория постиндустриального общества появилась в результате синтеза различных подходов к оценке динамики состояния и развития общества В 1960-е годы произошло широкое распространение понятия о постиндустриализме и осмысление того, что технологические факторы развития начинают оказывать существенное влияние на политические и
социальные К началу 1970-х годов постиндустриальная проблематика стала одной из ведущих в западной социологии Многим исследователям представлялось, что эта новая глобальная методологическая парадигма способна дать существенный импульс общественным наукам Концепция «постиндустриального общества» в связи с выходом в 1973 году исследования Д Белла «Грядущее постиндустриальное общество», вызвала взрыв интереса к соответствующей проблематике и обусловила превалирование футурологических концепций в западной социальной философии и социологии 1970-80-х годов, особенно это ярко проявилось в моделях Э Тоффлера, 3 Бжезинского, Дж Гэлбрейта, У Дайзарда, Р. Катца, М Маклюэна, Дж Мартина, М Пората, Т Стоуньера, А Турена и др. Оценка исследования Д Белла, представлена в работах Н Д Гаузнера, Ю Я Ольсевича, В С Афанасьева, С А Хавиной, Ю В Яковца, В И Иноземцева и
Прошедшие годы в значительной мере подтвердили продуктивность
постиндустриализма, но продемонстрировали также и необходимость
объяснить ряд процессов, оказавшихся за пределами прогнозов классической
постиндустриальной теории В 1990-е гг возникла весьма сложная и
противоречивая ситуация С одной стороны, традиционная
постиндустриальная доктрина, подчеркивающая центральную роль знания и
ускоряющегося сдвига от производства материальных благ к производству
услуг и информации, в своем оригинальном виде получила широкое
признание (ПДракер, ЭГидденс, ЛТурроу, РИнглегард, А Турен,
П Пильцер и др) При этом она осталась скорее методологической основой
для развития новых концепций, нежели теорией, применяемой для описания
новых реалий. С другой стороны, по меньшей мере, две доктрины - теория
«информационного общества» (И Масуда, Т Стоуньер, Д.Нейсбит, П.Дракер,
М Кастельс, С Леш и др) с ее вниманием к технологическим сдвигам и
переменам и концепция постмодернизма (Ж Лакан, ЖДеррида, ЖБатай,
Ж Делез, М Фуко, Р Барт и др) с ее акцентом на месте личности в современном обществе стали претендовать на роль новых методологий
В отечественной литературе рассмотрению политических аспектов формирующегося мирового информационного общества посвящены труды В А Васильева, М С Вершинина, О Н Вершинской, А В Волокитина, Т В Ершовой, Я Н Засурского, и др Вопросы правового обеспечения процесса становления глобального информационного общества затрагиваются в работах Л Л Ефимовой, Б В Кристального, Н И Соловяненко, А А Стрельцова, MB Якушева и др Экономическая составляющая этого процесса рассматривается, в частности, в публикациях В С Жданова, С В Фролова, MB Шкондина Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности в условиях глобализации поднимаются в работах А И Байкова, Г В Емельянова, И Н Панарина, А Н Райкова, Л А Сергиенко, А И Смирнова, Г Л Смоляна
С середины 1990-х гг в западной общественно-политической мысли
сложилась принципиально новая ситуация акцент сместился на исследование
проблем глобализирующегося мира Характерной чертой этой ситуации стало
і возобновление попыток глобального осмысления происходящих перемен
Методологические постулаты постиндустриальной доктрины снова оказались
востребованными, прежде всего, в контексте фундаментальных социальных
изменений, гфоизошедших в мире в эти годы В социально-философских
науках развиваются новые модели «конца истории» Ф Фукуямы,
«столкновения цивилизаций» С Хантингтона, «смерти Запада» ПБьюкенена,
«Новых Средних веков» УЭко, «глобального беспорядка» 3 Бжезинского,
«после империи» Э Тодда, «квазисоциалистического государства» И
Валлерстайна, «от империи к сообществу» А Этциони и др
Критический анализ концепции Ф.Фукуямы ярко отмечен в работах
МХрусталева, А Загорского, АКорьева, АМинайлова, М Лебедева,
М Полищука, В Малахова, А Цыганковова, Э Позднякова, Г. Дилигенского,
В Лекторского, В Кременюка, В Удалова, А Минайлова, п др
Активная полемика с С Хантингтоном наиболее четко прослеживается в исследованиях Ф Аджами, К Махбубани, Р Л Бартли, Ли Биньянь, ДКиркпатрик, АЛ Уилс, ДПайл, А Кара-Мурзы, В Цымбурского, Б Межуева, И Пантина, В Иноземцева, А Панарина, В Хороса, К Гаджиева, и
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования в отношении
различных аспектов становления постиндустриального общества не сложился системный подход к определению значения самой методологии исследования общества и перспектив развития современного социума Многие теоретические положения носят дискуссионный п открытый характер, остаются неясными перспективы трансформации постиндустриального общества Кроме того, теоретическая мысль подчас не успевает дать оценку происходящих изменений, в связи с тем, что общество не стоит на месте, постоянно развивается, причем, темпы развития все более и более убыстряются В этом смысле, схемы, которые воспринимались как единственно верные еще 5-10 лет тому назад, сегодня не работают и нуждаются в критическом осмыслении Прігаем, это понимают и сами создатели концепций «постиндустриального общества» В связи с этим, существует значительное количество «лакун», требующих заполнения, что вполне естественно, когда речь идет о современности, а не об исторически устоявшемся явлении
Объектом данного исследования являются концепции социального развития последней трети XX века
Предметом исследования выступают социально-философские аспекты теории «постиндустриального общества»
Цели диссертации и основные задачи исследования. Общая цель исследования заключается в том, чтобы, дать целостный анализ основных моделей постиндустриального общества
Цель исследования диктует осуществление следующих частных задач 1) проследить логику развития постиндустриальной концепции, 2)
установить методологические идеи, лежащие в основах моделей социального развития, 3) охарактеризовать специфику взаимовлияния и взаимоотношений социального моделирования и становления информационного общества, 4) рассмотреть современные концептуальные основы становления и развития мировой цивилизации, 5) проанализировать основные социально-философские парадигмы развития современного общества
Методологической основой исследования явились работы ведущих зарубежных и отечественных авторов по проблемам становления современного постиндустриального общества Поскольку проблема осмысления социального развития многоаспектная, она потребовала междисіпшлинарного подхода к ее анализу, а также обращения к работам ведущих современных исследователей в области социальной философии, социологии, политологии, философии истории
В ходе исследования совмещались исторический и логический подходы, принципы системного анализа, а также основные положения синергетики, имеющей дело со сложными открытыми самоорганизующимися системами В качестве такой системы рассматриваются основные модели постиндустриального общества Для реализации сформулированных целей и задач использованы следующие критерии отбора материала. Во-первых, фундаментальность разработки проблематики и степень 'воздействия результатов на последующую философскую мысль. Во-вторых, новизна и своеобразие взглядов того или иного мыслителя по сравнению с предшественниками в постановке и способах разработки проблем
Положения, выносимые на защиту:
- Теория «постиндустриального общества», возникшая как частная теория в 1970-е г., поднимается до уровня метатеории, на базе которой происходит развитие концепций «информационного общества» и «постмодернизма» в 1980-1990-е гг. и формирование моделей, исследующих проблемы современного мира («конца истории» Ф.Фукуямы, «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона, «смерти Запада» ПБыокенена, «глобального
беспорядка» 3 Бжезинского, «после империи» Э Тодда,
«квазисоциалистического государства» И Валлерстайна и ряда других) в середине 1990-х - в начале 2000-х гг
Теория «постиндустриального общества» с одной стороны есть отражение объективной реальности и тем самым воплощает в себе результаты происходящих современных изменений, с другой стороны представляет собой определенную логическую конструкцию, некую идеальную модель
Модель развития общества, определяемая унаследованным уровнем материальной и интеллектуальной культуры, предполагает первоначальный выбор между историческими альтернативами Как только проект воплощается в основных институтах и отношениях, он стремится стать исключительным и определять развития общества в целом По мере своего развертывания проект формирует весь универсум дискурса и действия, интеллектуальной и материальной культуры, что наиболее ярко проявляется при анализе модели «информационного общества»
В моделях социального развития, в рамках постиндустриализма, акцентируется особое внимание на том, что общество будущего не будет радикально отличным от существующего и станет результатом синтеза старых и пока еще маргинальных тенденций, институтов и форм деятельности
По мере развития постиндустриального общества в различных концепциях усиливается осознание хрупкости мировой цивилизации (Ф Фукуяма, С Хантингтон, П Бьюкенен, 3 Бжезинский, Э.Тодд, И Валлерстайн, УЭко, А Этциони, ЖБодрийяр и ряд других), и показывается, что современность все больше нуждается в поиске сбалансированных моделей своего развития и международных отношений
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что основные теоретические положения диссертации могут быть использованы для понимания моделей социального моделирования современного
общественного развития в рамках социальной философии Они могут применяться при разработке специальных курсов и послужить основой для чтения лекций по социальной философии, философии истории, истории социологии, политологии, геополитике
Апробация работы. По теме диссертации автор выступал на
конференциях различных уровней Научно-практическая конференция
студентов, аспирантов и молодых ученых X Тейлоровские чтения, май 2002
года, Мурманск, (доклад «Постиндустриальная теория - возможная
интерпретация глобализации») Естественнонаучные проблемы
Арктического региона IV региональная студенческая конференция в ПГИ КНЦ РАН, Мурманск, апрель 2003 (доклад «Теория постиндустриального общества социальная парадигма или идеология новой цивилизации») Преемственность разных ступеней системы образования региональная научно-практическая конференция, МГЛУ, Мурманск, 30-31 марта 2004 года (доклад «Наука, инновации, образование в постиндустриальном обществе») Научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых ХП Тейлоровские чтения, май 2004 года, Мурманск, (доклад «Постиндустриальное общество" теоретическое моделирование и социокультурный аспект»)
Теория цивилизации Д. Белла
Концепция постиндустриального общества воплощает научную традицию, восходящую к эпохе Просвещения Именно тогда исследователи впервые стали акцентировать внимание не столько на вопросах политического устройства общества или организации его духовной сферы, сколько на экономических аспектах социальной жизни Первым следствием нового подхода стало перенесение акцента на проблемы технологического порядка В1 работе Ж.-А де Кондорсе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» соединились элементы старых и новых воззрений, когда этапы технологического и хозяйственного прогресса цивилизации связываются с периодами эволюции человеческого разума х
Эти тенденции стали наиболее ярко проявляться с наступлением индустриальной эпохи, которую ее идеологи самым непосредственным образом связывали с реализацией идей века Просвещения Противопоставление индустриальной цивилизации как нового прогрессивного этапа в развитии человечества его предшествующим периодам доминировало в сознании исследователей в течение всей первой половины XIX столетия. При этом сторонники идеи индустриализма стремились уже не продемонстрировать преемственность нового общества по отношению к прежнему, а всемерно подчеркнуть его самостоятельный характер и доминирующее значение в наступающую эпоху
Идеологи индустриального общества считали, что этот тип социального устройства свободен от тех резких классовых противоречий, которые существовали ранее, прежде всего в силу отсутствия праздного класса, внеэкономическими методами присваивавшего продукт общественного труда Определяя промышленника как человека, «который трудится для производства или для доставки разным членам общества одного или нескольких материальных средств, удовлетворяющих их потребности или физические склонности»1, А де Сен-Симон высказывал два важных положения относительно природы индустриального строя Во-первых, обосновывался тезис о том, что единственной целью является организация промьшшенности, понимаемой в самом широком смысле, и охватывающей все виды полезных работ Предполагалось, что в будущем особое значение приобретут технические и научные знания, а постоянной целью общественной организации станет возможно лучшее применение для удовлетворения потребностей человека знаний, добытых науками, искусствами и ремеслами 2 Во-вторых, устранение социальных противоречий мыслилось на пути доминирования промышленного класса над обществом Идея равенства, столь близкая идеологам эпохи Просвещения, реализовывалась через апелляцию к тому, что различное положение, занимаемое людьми в социальной иерархии, будет определяться не наследованными правами и привилегиями, а исключительно различиями в их собственных способностях и талантах
Сходную точку зрения, обогащенную оценкой отдельных частных моментов, высказывали представители позитивизма в социологии - О Конт и Дж Ст Милль У них отмечалось, что индустриальное общество не может в полной мере искоренить неравенства и то, что место самого индустриального строя в истории человечества нуждается в более четком определении Именно в рамках позитивистской традиции проводили явное противопоставление между буржуазным обществом и феодализмом О Конт отмечал, что уход феодализма с исторической арены был естественным процессом, что «падение этой системы совершалось беспрерывно в продолжение предшествовавших веков вследствие ряда видоизменений, независимых от всякой человеческой воли, которым способствовали все классы общества, оно явилось, одним словом, необходимым следствием движения цивилизации» В условиях экспансии индустриальных порядков особое внимание стали привлекать элементы, которые акцентировали внимание на исторической преемственности различных социальных систем в большей мере, чем на подчеркивании различий между ними Таким образом, возникла потребность в периодизации истории на основе анализа роста и развития производительных сил
Наиболее явно новая тенденция проявилась во второй половине прошлого столетия Разделяя предложенный А де Сен-Симоном, О.Контом и Дж Ст Миллем подход к буржуазному обществу как к обществу «промышленников», ряд мыслителей акцентировал внимание на вычленении отдельных исторических фаз по признакам технологической организации производства, обмена и распределения создаваемых в обществе благ Приверженцы «исторической» школы в политической экономии предприняли выделение эпохи дикости, а таюке пастушеской, ,земледельческой, земледельческо-мануфактурной и земледельческо-мануфактурно-коммерческой стадий2 На основе анализа типов распределения и обмена производимых благ были разграничены, кроме того, периоды естественного натурального, денежного и кредитного,3 а несколько позже - эпохи индивидуального, переходного и социального хозяйства4 В относительно завершенном виде концепция периодизации, основанная на изучении организации производства и обмена благ, увидела свет в работах представителей «новой исторической школы» в начале XX века
Концепция «информационного общества»: социальное моделирование и становление общества
Размышляя о наступающем новом веке, одни чаще всего говорят об информационном обществе, другие называют его обществом знаний, но все подчеркивают, что речь идет о новой ступени общественного развития, где информационные технологии изменяют многие аспекты существования человека в различных сферах общественной жизни. В течение последних лет многие страны мира демонстрируют последовательное и устойчивое продвижение к главной цели построения глобального информационного общества - улучшению жизни людей, их максимальной самореализации. В этот процесс вовлечена и Россия- здесь активно создаются и внедряются новейшие технологии, уникальные информационные ресурсы, естественным образом формируется культура, порождаемая эпохой информации
Изучение вопросов наметившихся глобальных перемен с целью выработки соответствующих рекомендаций и программ, позволивших бы ускорить формирование глобального информационного общества и сгладить негативные составляющие этого процесса, имеет богатые традиции в русле концепций постиндустриализма Впервые понятие «информационное общество» появилось во второй половине 1960-х гг Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю Хаяши Основные характеристики общества знания были определены в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций Агентством экономического планирования, Институтом разработки использования компьютеров. Показательны сами названия документов «Японское информационное общество темы и подходы» (1969 г ), «Контуры политики содействия информатизации японского общества» (1969 г), «План информационного общества» (1971 г )
В отчетах этих организаций за 1969-1971 гг информационное общество определяется как общество, в котором процесс компьютеризации дает людям доступ к надежным источникам информации, избавляет их от рутинной работы, обеспечивает высокий уровень автоматизации производства При этом продукт становится все более информационно емким, т е будет содержать в своей стоимости более высокую долю инноваций, дизайна, маркетинга, телекоммуникаций, обработки информации 2
Традиционно с момента возникновения в конце 1960-х - начале 1970-х годов3 «информационное общество» рассматривалось как футурологическая концепция, описывающая «будущее» общество, наделявшая его во многом утопическими чертами - постепенным исчезновением рутинного труда и заменой его творческим, ведущей ролью знания, гуманизацией государства С массовым распространением технологий электронной почты, а затем и Интернета прогнозы, носящие несколько отвлеченный «футурологический» характер, перешли в плоскость предельно практического приложения - на уровень политического и экономического планирования и программирования
В 1990-е гг возникла весьма сложная и противоречивая ситуация С одной стороны, традиционная постиндустриальная доктрина, подчеркивающая центральную роль знания и ускоряющегося сдвига от производства материальных благ к производству услуг и информации, в своем оригинальном виде получила широкое признание При этом она осталась скорее методологической основой для развития новых концепций, нежели теорией, применяемой для описания новых реалий С другой стороны, по меньшей мере, две доктрины - концепция «информационного общества» с ее вниманием к технологическим сдвигам и переменам и концепция «постмодернизма» с ее акцентом на месте личности - в современном обществе стали претендовать на роль новых методологий
Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества принадлежит японскому ученому И Масуде Основные принципы и особенности грядущего общества представлены в работе «Информационное общество как постиндустриальное общество».1 Фундаментом нового общества виделась компьютерная технология, главная функция которой заключалась в замещении либо значительном усилении умственного труда человека Информационно-технологическая революция превращалась в новую производственную силу, делающая возможным массовое производство когнитивной и систематизированной информации, новых технологий и знания. Ведущая отрасль экономики определялось как интеллектуальное производство, продукция которой аккумулировалась и распространялась с помощью новых телекоммуникационных технологий. Уделяя особое внимание трансформации человеческих ценностей в глобальном информационном обществе, ИМасуда предполагает, что оно будет по сути бесклассовом и бесконфликтным, это будет общество согласия с небольшим правительством и государственным аппаратом
Впоследствии содержание понятия «информационного общества» многими социологами было признано весьма размытым и в некоторых отношениях не вполне корректным, С Лэш предпринимает попытку его возродить. Понятие «постмодернити», применяемое для обозначения формирующегося сегодня общественного уклада в его концепции считается неудачным Это связывается с тем, что акцентируется внимание лишь на том, что нынешняя эпоха отлична от предшествующей, и не содержит указаний на смысл происходящих в обществе трансформаций В лучшем случае в них угадываются такие характерные для нашего времени качества, как дезорганизация и неопределенность «[Понятие] информационного общества выглядит предпочтительнее общества постмодернистского, ибо указывает на принцип, вокруг которого организовано общество, а не только лишь на то, за какой социальной формой оно следует» L При этом автор признает, что информационное общество характеризуется нарастающей неопределенностью Вместе с тем он считает, что подобное положение вещей представляется не отклонением от нормы, а новой нормой как это ни парадоксально Суть авторской концепции заключается в том, что результатом производств в информационном обществе становятся, не столько блага, воплощающие в себе ішформащгю, сколько сама информация как таковая Поэтому, теория информационного общества становится «теорией непредвиденных последствий» По мнению автора, именно эта перемена радикально изменяет современное общество на каждом из структурных уровней его организаций В экономической области логика производства отступает перед логикой информации Как следствие, «новые продукты в значительной мере оказываются «сконструированными» они в меньшей мере воспринимаются как «объекты», а в большей - как «артефакты»"
«Конец истории и последний человек» Френсиса Фукуяма
С середины 1990-х гт в западной общественно-политической мысли сложилась принципиально новая ситуация акцент сместился на исследование проблем глобализацирующегося мира Характерной чертой этой ситуации стало возобновление попыток глобального осмысления происходящих перемен Методологические постулаты постиндустриальной доктрины снова оказались востребованными прежде всего в контексте фундаментальных социальных изменений, произошедших в мире в эти годы. Страны свободного мира одержали важную историческую победу над коммунистичесісим блоком Экономические, политические и психологические последствия краха «мирового социализма» и распада СССР были многообразны и внушительны Западные страны убедились в правильности своей исторической миссии и приступили к строительству однополярного мира и объединенной Европы За этот же период укрепилась и их внутренняя уверенность в возможности и необходимости социально-политической стабильности постиндустриального мира, выработке новых подходов к решению экологических проблем. Между тем развитие постиндустриального общества не является процессом беспроблемным и непротиворечивым.
Размышления о том, чтобы считать современность переломной эпохой, наиболее типичны для конца каждого столетия, а тем более тысячелетия Для поворотных этапов человеческой истории всегда характерно радикальное преобразование категориальной модели мира Переустройство общества всегда связано с революцией в умах, с критикой тех ранее господствующих мировоззренческих ориентации, которые уже исчерпали свои возможности в качестве основных программ человеческой жизнедеятельности. В такие эпохи социального развития происходит переоценка целого ряда ранее казавшихся очевидными и само собой разумеющимися смыслов универсалий культуры Из неосознанных, неявно функционирующих оснований человеческого понимания и деятельности они должны стать осмысливаемыми предельно общими категориальными формами, на которое направлено сознание Систематическое исследование новых стратегий в философии выступает важнейшим проявлением ее способности не только устанавливать связи уже осуществившихся мировоззренческих сдвигов с прошлым, но и активно участвовать в поиске мировоззренческих ориентиров будущего
Вместе с тем переходность современности формирует и иное отношение к истории, символичным стало ожидание конца столетия и тысячелетия. Символ рубежа меняет временные параметры нашей современности Жан Бодрийар в статье «В Тени Тысячелетия или Приостановка Года 2000» ярко описывает сущность происходящих перемен в общественном сознании Обратный отсчет времени мерился миллионами секунд, время больше не отсчитывается от точки начала в виде прогрессирующей последовательности, оно скорее вычитается из точки его завершения, подобно бомбе с механизмом замедленного действия Конец времени - более не символическое завершение истории, но призрак усталости, обратного отсчета, человечество больше не живет в соответствии с проективным видением прогресса или производства. Исчезает «последняя иллюзия истории, поскольку история теперь свернулась до обратного числового отсчета, отсчет секунд от настоящего момента к концу означает, что конец близок, что конец наступил по ту сторону конца»1
Философское познание, по мнению В.С.Степина, выступает особым самосознанием культуры, которое активно воздействует на ее развитие. Генерируя теоретическое ядро нового мировоззрения, философия тем самым вводит новые представления о желательном образе жизни, который предлагает человечеству Обосновывая эти представления в качестве ценностей, она функционирует как идеология Но вместе с тем ее постоянная интенция на выработку новых категориальных смыслов, постановка и решения проблем, многие из которых на данном этапе социального развития оправданы внутренним теоретическим развитием философии, сближает ее со способом научного мышления ]
В своей статье «Философия и будущее» РРорти заметил, что философы обратились к образам будущего лишь после того, как они оставили надежду познать вечность Если философия началась как попытка бегства в мир, в котором ничего никогда не менялось бы, то лишь после того, как философы восприняли фактор времени всерьез, их заботы о будущем этого мира постепенно вытеснили желание познать «мир иной». Этот процесс начинается с конца Средневековья, по мнению ГБлюменгера, но Рорти связывает его с именами Гегеля и Дарвина, которые «переместили философский интерес от вопроса «Кто мы?» к вопросу «Кем мы должны попытаться стать?» Задача философов, в контексте РРорти - не столько объяснить преемственность между прошлым и будущим, сколько помочь сделать будущее отличным от прошлого. В этом отношении меняются их ролевые приоритеты в современности и становятся близкими с инженерами или юристами, которые должны выяснить, «что нужно их клиентам» В результате социальных и культурных изменений устаревают прежние мировоззренческие картины, и возникает потребность в новом философском языке для описания новых картин. «Подобно инженеру или юристу, философ полезен в решении определенных проблем, возникающих в определенных ситуациях - когда язык прошлого пришел в конфликт с потребностями будущего»/
