Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ
1.1. Идейные истоки и философские основы концепции гражданского общества 15
1.2. Гражданское общество за рубежом: историческая ретроспектива и современные модели 49
1.3. Опыт формирования элементов гражданского общества в России
ГЛАВА 2. РОЛЬ САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ В СТАНОВЛЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
2.1. Основы самосознания личности в гражданском обществе 76
2.2. Проблемы развития самосознания в условиях идеологического плюрализма 90
2.3. Личностное начало как фактор становления гражданского общества в современной России 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129
ЛИТЕРАТУРА
- Идейные истоки и философские основы концепции гражданского общества
- Опыт формирования элементов гражданского общества в России
- Основы самосознания личности в гражданском обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Сегодня страны, идущие по пути демократических преобразований,
стремятся решить свои социально-экономические вопросы за счет выработки
оптимальной модели общественного устройства. Темпы общественного
прогресса во многом определяются уровнем сформированности отношений
институтов гражданского общества, которые призваны регулировать
социальные процессы, тем самым, стабилизируя ситуацию в обществе и
повышая эффективность труда во всех сферах деятельности граждан.
Большинство стран в мире связывают свое благополучие и прогресс со
становлением гражданского общества, как рациональной,
саморегулирующейся социальной системой. В отличие от развитых стран Запада, Россия находится на начальном этапе формирования гражданского общества. Реализация идеи гражданского общества в России осуществляется в условиях сложной и противоречивой ситуации. Российская Федерация является многонациональным, многоконфессиональным и поликультурным государством, где общественные отношения имеют разносторонний и многоуровневый характер. Авторитарная власть в России, как показывает история, приводит к межличностным конфликтам, столкновениям различных социальных групп. Для преодоления социального напряжения необходимо учитывать интересы граждан в политике государства, для этого в России должно функционировать гражданское общество. Процесс формирования отношений и институтов гражданского общества детерминируется количеством и влиянием в обществе граждан - сознательных, свободных и ответственных, законопослушных, инициативных, стремящихся к личному и общественному благосостоянию. Новый тип гражданина, призванный строить гражданское общество, представляет собой личность с высоким уровнем самосознания. Таким образом, априорна взаимосвязь уровней личностного и общественного развития.
4 Возрастает потребность изучения роли человека, его самосознания, в
общественных преобразованиях, что и обусловливает актуальность
исследования формирования гражданского общества в России в аспекте
развития самосознания личности. Нормальное развитие самосознания
личности в современных реалиях осложнено тем, что российское общество
состоит из людей с разным уровнем самосознания и различными (часто
взаимоконфликтующими) идеологическими установками. Противостояние
идей, "война идеологий", является следствием того, что часть
идеологических установок претендует на тотальное господство в обществе и
для этого стремятся устранить естественный плюрализм мнений.
Подобные идеологии представляют собой смесь из низменных идей,
завуалированных псевдовозвышенными лозунгами. Распространяясь в
обществе, эти идеологические установки (националистические, религиозные,
политические) подавляют самосознание личности, превращая людей в своих
фанатиков. Без самосознания индивид перестает быть личностью и
становится бессознательным существом, частью толпы, составляющим
массового общества. Идеи фанатизма делают из людей марионеток в руках
их идеологов. С каждым годом фанатизм приобретает новые формы,
агрессия фанатиков по отношению к инакомыслящим растет. Враждебная ко
всему сущему бессмысленность пронизывает все сферы жизни общества, не
встречая при этом никакого действенного сопротивления. Среди российского
населения широко пропагандируются заблуждения, людям навязываются
низменные чувства, что, в совокупности, ведет к социальной
деградации. Стереотипизация мышления людей иллюзорными идеями
препятствует рационализации общественного устройства и становлению
гражданского общества. Несомненно, в России присутствуют зачатки
гражданского общества, но они уступают на практике элементам массового
общества. У большинства российских граждан недостаточный для
современных условий уровень самосознания, из-за чего распространяется
общественный конформизм, тормозящий многие прогрессивные
5 преобразования в нашей стране. Нарастающий дефицит духовного и
пропаганда культа материального вызывают атомизацию российского
общества, которая, проникая во все сферы социальных отношений, вытесняет
из них ценность самой человеческой личности.
В условиях гражданского общества главной ценностью является сам человек, как рациональный источник и гарант общественного благосостояния. Гуманистическая направленность гражданского общества создает отношения не только материальной, но и духовной взаимосвязи между людьми.
Очевидно, что в условиях идеологической неопределенности и социальной разобщенности современной России, курс на становление гражданского общества на основе развития самосознания личности является наилучшим выходом страны из сложившегося положения на цивилизованные пути прогресса.
Степень научной разработанности проблемы.
Формирование гражданского общества является процессом общественного совершенствования, который активно преобразует облик индивида и коллектива. Поэтому на протяжении истории мыслители, занятые проблемами улучшения общественного устройства, стремятся найти пути построения отношений и институтов гражданского общества. Центральной темой их исследований выступает определение местоположения и роли человека в обществе, взаимоотношения личностного и общественного.
Развитие идеи гражданского общества, начавшись в эпоху античности, продолжается по сегодняшний день. Идейные истоки гражданского общества разрабатывались на основе концепций "естественного права" и общественного договора. Понятие "естественное право" характеризует представление о неизменных принципах социальной регуляции, которые следуют из самой структуры общественного порядка и природы человека. Понятие общественного договора отражает представления о договорном происхождении общества и
государства. В концепциях "естественного права" и общественного договора гражданское общество характеризуется как государственное (политическое) состояние общества, которое приходит на смену "естественному", догосударственному состоянию в результате соглашения (договора) между людьми.
Гражданское общество первоначально практически отождествлялось с государством и понималось как сфера политической жизни людей внутри государства. Несмотря на это, еще такие известные античные мыслители как Платон , Аристотель , Цицерон в своих воззрениях уделяли большое внимание неполитической жизни общества. Намеченные античными мыслителями различия в понимании общества и государства в средние века уже не учитывались, а под "естественным правом" подразумевалось нравственное содержание Священного писания. Только с наступлением эпохи Возрождения и Нового времени, вновь у мыслителей появился интерес к идее гражданского общества, к проблемам человека, его правам и свободе (экономической, политической, духовной). Научный подход к концепции "естественного права" основал Гроций4, подразделив все право на "естественное" и волеустановленное. Хотя у Гроция еще не проводилось четкого различия между гражданским обществом и государством, но уже у последующих мыслителей гражданское общество превратилось в собственное дело людей, устанавливающих посредством "естественного права" условия своего существования. В таком русле развивали идею гражданского общества в концепциях "естественного права" и общественного договора Гоббс5, Локк6, Руссо7.
1 Платон. Сочинения в 3 тт. (под ред. А.ФЛосева и В.Ф.Асмуса). М., 1968 - 1973.
2 Аристотель. Сочинения в 4 тт. (под ред. В.Ф.Асмуса, З.Н.Микеладзе, И.Д.Рожанского, А.И.Доватура,
Ф.Х.Кессиди). М., 1975 - 1982.
3 Цицерон Л/Т. Диалоги. М., 1966.
4 Гроций Г. О Праве войны и мира. Соч.:В 3 т. М., 1956.
* Гоббс Т. О гражданине. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т.1.
Гоббс Т. Левиафан. Соч.: В 2 т. М., 1991. T 2.
6 ЛоккДж. Два трактата о государственном правлении. Соч.: В 3 т. М., 1988. T.3.
7 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.
РуссоЖ.Ж. О причинах неравенства. Избр.соч.: В 3 т. М., 1961. Т.1. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.
7 Сложившиеся представления о гражданском и «естественном» состояниях опровергал известный исследователь истории гражданского
общества Ферпосон, утверждая, что "людей надо рассматривать в сообществах - так, как они всегда и жили".
Кант9 развивал идею "правового государства, которое обязано в своей деятельности опираться на право. Анализируя противоречивые качества человеческой натуры, он пришел к выводу, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой другого - формирование гражданского общества на основе общественного договора. Социальный идеал Канта -правовое гражданское состояние, как процесс воплощения правовых норм свободы и равенства граждан, приближение к нравственному универсальному закону. Развивая идею о гражданском правовом обществе, Кант предполагал, что оно, после установления в отдельных странах, должно стать всеобщим гражданским правовым состоянием на основе договора о вечном мире между государствами.
Продолжая разработку теории о правовом характере гражданского общества, Гегель рассматривал гражданское общество как сферу реализации особенных, частных интересов отдельных индивидов, в связи с этим он выделил в структуре гражданского общества три элемента: 1) система потребностей (как одного индивида, так и всех граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда; 2) правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности; 3) полиция, следящая за тем, чтобы благо отдельной личности "рассматривалось и осуществлялось как право", и корпорации - объединения по тому или иному интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в них, привилегии и честь, составляющие наряду с семьей "в гражданском обществе нравственный корень государства". Однако, Гегель не включал семью в состав
8 Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества/Пер.с англ. Под.ред.М.А.Абрамова. М.: «Российская
политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.
9 Кант И. Идея всемирной истории во всемирно-историческом плане. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 4. Ч. 1.
10Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
8 гражданского общества. Семья и развившееся из нее гражданское общество
входят в идею государства, основанием которого служит власть разума. При
этом гражданское общество оказывается в одно и то же время и
автономным, и неразрывно связанным с государством, политическим и
неполитическим явлением.
Маркс11 свел содержание гражданского общества к "материальным жизненным отношениям", т.е. к базису, тогда как государство представляет собой надстройку. Для него гражданское общество составляло форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Маркс считал возможным двойственное употребление термина "гражданское общество": с одной стороны, понимая гражданское общество как сферу частных интересов, как совокупность производственных и иных общественных отношений, с другой стороны, обозначая гражданским обществом определенную ступень общественного развития, а именно буржуазное общество.
В отличие от Маркса, Грамши относил гражданское общество к сфере надстройки, т.к. считал, что оно охватывает идеолого-культурные отношения. Грамши противопоставлял "гражданское общество" "политическому", но писал о неизбежности их смешения, объясняя это тем, что они входят в общее понятие "государство". В его представлении народное самоуправление станет основой будущего безгосударственного гражданского общества.
Классические концепции гражданского общества получили дальнейшее развитие в современных исследованиях отечественных и зарубежных авторов, обративших внимание на роль личности в эффективном функционировании институтов самоуправления на основе ее рациональной деятельности с использованием научных и информационных
" Маркс К. К критике гегелевской философии права/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.1.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е. T.3.
Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 13.
Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову: 28 декабря 1846 года/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. T.27. 12 Грамши А. Тюремные тетради. Избр. произв. M., 1959. T.3.
9 достижений общества. Это Хорос В.Г.13, Резник Ю.М.14, Гаджиев К.С.15,
Гобозов И.А., Халаева Л.А.16, Кравченко И.И.17, Васильев В.А.18,
Голенкова З.Т.19, Витюк В.В.20, Кочетков АЛ.21, Грунт ЗА.22, Геллнер Э.23,
Хабермас Ю.24, Патнэм Р.25, Блэк А.26, Баньяско А.27, Селигмен А.28 и др. Их
воззрения, наряду с классическими, послужили теоретической основой
данной диссертационной работы.
Идея гражданского общества - это идея формирования общественного
строя, при котором достигается соответствие политики государства с
13 Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы//Мировая экономика и международные отношения.
. 1995. №11.
Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5.
14 Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть I. Идея гражданского общества в
социальной мысли. М.: Союз, 1993.
Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 2.Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Союз, 1998.
Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие//Социально-гуманитарные знания. 2002. №2. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея// Социально-гуманитарные знания. 2002. №4.
15 Гаджиев КС. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997.
Гаджиев КС. Политическая наука. Учеб.пособие. М.,1994.
Гаджиев КС. Гражданское общество и перспективы демократии. М.,1994.
Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи
формирования/ЛЗопросы философии. 1991. №7.
Гаджиев КС. Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные
отношения. 1991. № 9.
Гаджиев КС. Основы политологии: программа - концепция //Мировая экономика и международные
отношения. 1992. № 10.
16 Гобозов И.А., Халаева Л.А. Гражданское общество: сущностные характеристики//Философия и
общество. 2001. №2.
17 Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии//Политические
исследования. 1991. №5.
18 Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки//Социально-политический журнал.
1997. №4.
19 Голенкова 3. Т. и др. Становление гражданского общества и социальная
стратификация//Социологические исследования. 1995. № 6.
ГоленковаЗ.Т.н др. Гражданское общество в России//Социологические исследования. 1997. № 4.
20 Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт
социологии РАН. 1995.
21 Кочетков А.П. О формировании гражданского общества//Социально-политические науки. 1992. № 1.
22 Грунт З.А. и др. Российская повседневность и политическая культура: проблемы
обновления//Политические исследования. 1996. № 4.
23 Геллнер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem. 1995.
24 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекция и интервью) M., 1992.
Habermas J. Vorstudien und Erganzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M., 1984.
25 Патнэм P. Процветающая компьюнити, социальный капитал и общественная жизнь//Мировая экономика
и международные отношения. 1995. № 4.
Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem. 1996. Putnam R. Making Democracy Work. N.Y., 1993.
26 Black A. Guilds and Civil Society in European political thought from the 12 th Century to the Present. Ithaca.
N.Y. 1984.
27 BagnascoA. Reqioni, tradizione civica, modernizzazione Italiana: un commento alia ricerca di Putnam. - «Stato
e mercato». 1994. № 40.
28 Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y.: Macmillan. 1992.
10 интересами его граждан, что позволяет называть данное общество
гражданским. Однако, пытаясь удовлетворить интересы граждан, не принято
выяснять, что из себя представляют люди, каковы их идеологические
установки и уровень самосознания. В философии и психологии существует
научное понимание самосознания личности, при этом считается, что оно
формируется самопроизвольно, хаотически, на протяжении жизни человека
и, соответственно, отсутствует внимание к проблеме его развития, к
повышению уровня самосознания как духовной основы личности. В этой
связи, особо значимым оказываются рассмотрение и исследование процесса
формирования гражданского общества в аспекте развития самосознания
личности, осуществляемые в данной диссертации.
Цель и задачи исследования.
Основной целью диссертационной работы является исследование становления гражданского общества в России и роли в этом процессе развития самосознания личности.
Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:
проследить развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской мысли;
выявить основные принципы и понятия, составляющие концепцию гражданского общества, рассмотреть различные трактовки гражданского общества и дать наиболее полное определение этого понятия;
на основе систематизации опыта гражданского общества в России и других странах мира проследить логику его генезиса;
выделить мировоззренческие основы самосознания личности, необходимые в гражданском обществе и установить пути повышения уровня самосознания личности в условиях идеологического плюрализма;
- раскрыть роль личности и ее самосознания в становлении
гражданского общества в современной России.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования является формирование гражданского общества в России. Предмет исследования составляет роль самосознания личности в становлении гражданского общества.
Методологические и теоретические основы исследования.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные идеи о сущности гражданского общества в истории социально-философской мысли, а также современные подходы и концепции отечественных и зарубежных философов и социологов по данной проблематике.
В основу исследования положены следующие методологические принципы:
историко-философский анализ развития идеи гражданского общества;
концептуальный подход в исследовании структуры гражданского общества;
компаративистский подход в изучении опыта формирования гражданского общества за рубежом и в России;
системный анализ в изучении процессов взаимодействия самосознания личности и общественной среды;
принципы объективности, детерминизма, историзма, единства общественного и личностного, взаимосвязи духовного и материального бытия, приоритета целесообразного над абсурдным в прогрессивном развитии личности и социума.
12 Научная новизна исследования.
1. Выявлены формы противостояния элементов гражданского общества
и массового общества.
2. Выявлены идеологические препятствия на пути становления
гражданского общества.
Выдвинуты гипотезы о мировоззренческих основах самосознания личности, оптимальные для ее бытия в современном гражданском обществе.
Предложены варианты соответствия личностных качеств людей и уровня их самосознания.
Раскрыто социальное значение роста самосознания граждан как одного из критериев общественного прогресса на примерах исследования мирового опыта формирования гражданского общества.
6. Конкретизировано взаимовлияние институтов гражданского
общества и интеллектуальной составляющей самосознания личности.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Становление гражданского общества является процессом
общественного совершенствования, основанным на создании рациональной
саморегулирующейся социальной системы с развитым самосознанием
граждан.
Взаимовлияние уровня личностного самосознания граждан и уровня общественного прогресса осуществляется на идеологической основе.
Развитие отношений и институтов гражданского общества эпохи глобализации осуществимо путем преодоления негативных реалий массового общества (стереотипизация, толпы, фанатизм, конформизм, социальная атомизация и др.) и создания позитивных реалий (рационализм, толерантность, гуманизм, социально-политический плюрализм и др.). Этот процесс содействует развитию личности от догматического типа (склада) к творческой (нестандартной) личности, способной привносить во все виды своей деятельности личностное начало.
4. В современных условиях формирования гражданского общества
значимо такое личностное начало, в интеллектуальном составляющем которого все больше места занимает рациональность виртуальной реальности как духовный детерминант свободы человека.
5. Духовные глобализационные тенденции и информационные
технологии усугубляют противоречия становления личностного
самосознания, прагматизируют и дегуманизируют жизненные ориентиры
человека, обесценивают в его самосознании значение общезначимых
духовных ценностей и моральных норм.
6. Глобальное гражданское общество как единое человечество
образуют качественно разнородные по личностному самосознанию социумы.
Региональные формы гражданского сообщества составят целостную и
многообразную модель будущей России.
Научно-практическая значимость исследования.
Материалы и выводы диссертационного исследования могут послужить научной и теоретической базой:
при изучении проблемы становления гражданского общества в условиях идеологического плюрализма и неопределенности перспектив современной России;
для более глубокого понимания идейных основ общественных процессов и формирования личности;
в разработке программ социально-экономического, политического и духовного развития российского общества;
при чтении лекций по философии, социологии, психологии, а также специальных курсов, посвященных теории формирования гражданского общества и развития самосознания личности.
14 Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждена на кафедре философии Дагестанского
государственного педагогического университета и получила положительную
оценку. Основные теоретические положения исследования апробированы в
докладах на республиканских и университетских научно-практических
конференциях. По исследуемой проблеме опубликованы научные статьи и
тезисы.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Идейные истоки и философские основы концепции гражданского общества
Широко обсуждаемая обществоведами идея гражданского общества имеет многовековую историю возникновения и развития на основе концепций "естественного права" и общественного договора. Понятие "естественное право" характеризует представление о неизменных принципах социальной регуляции, которые следуют из самой структуры общественного порядка и природы человека. Понятие общественного договора отражает представления о договорном происхождении общества и государства. В концепциях естественного права и общественного договора гражданское общество характеризуется как государственное (политическое) состояние общества, которое приходит на смену "естественному", догосударственному состоянию в результате соглашения (договора) между людьми, их'' племенными союзами. Последовательность смены состояний общества представлена в "естественно-правовых" концепциях следующей схемой: "естественное состояние" - общественный договор (соглашение) -гражданское состояние (гражданское общество). Однако, представители "естественного права" расходятся между собой в понимании гражданского общества, его генезиса и состава.
Первоначально гражданское общество практически отождествлялось с государством и понималось как сфера политической жизни людей внутри государства. Одним из первых мыслителей, который уделил внимание неполитической жизни общества, был Платон (428-348 гг. до н.э.). Его суждения о естественных социальных потребностях, присущих людям от рождения, (в пище, жилье, одежде и т. д.), главных добродетелях человека (мудрость, мужество и умеренность), об идеальном обществе, его критика государственной власти объективно подводят к мысли о том, что кроме государственно-организованной есть и другие формы жизнедеятельности общества. Но Платон не проводит четкого различия между обществом и государством. В его понимании общество — это скорее общество — государство. Он предлагает в концепции идеального государства утопический идеал — общность семьи, имущества для тех сословий, которые призваны управлять делами государства и охранять его устой (философы-правители и воины-стражники) . Таким образом в социально-политическом учении Платона общество поглощается государством, растворяется в нем.
Платоновская идея государственно-политического структурированного общества была развита Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Он считал государство естественным продуктом развития общества и определял, что "человек от природы есть политическое животное". Поэтому в сочинении Аристотеля "Политика" основной тип социальной связи -отношение "господства-подчинения". Вид отношений зависит от объекта власти ("раб", "жена", "дети", "свободные граждане"); "властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны" ибо такова природа людей, среди которых одни "от рождения" предназначены к подчинению, "другие - к властвованию"3. Главенствующую роль в управлении государством Аристотель отдает среднезажиточным классам, в особенности классу землевладельцев, вследствии их устойчивого образа жизни и территориальной распыленности. Аристотель был сторонником политий, как умеренной формы демократии во главе со "средним классом".
Однако у Аристотеля есть и другие конструкции социальных связей, где на первый план выходит этически окрашенное взаимоотношение индивидов как таковых: отношения дружбы (дружественности). Здесь впервые открывается возможность описания "чисто социальных" связей независимых друг от друга людей. В дружбе на разных уровнях как бы реализуется "естественное право", ведь дружба относится к тем же вещам и бывает между теми же людьми, что и правосудие, ибо своего рода правосудие и дружба имеют место на всех вообще общественных взаимоотношениях, т.е. в сообществах. Тем самым подчеркивается гражданско-правовой "подтекст" дружбы: дружба как связь одинаково свободных и в этом смысле равных друг другу людей, какими в те времена могли быть лишь граждане греческого полиса4. В дальнейшем концепция "естественного права" у древнеримских v философов и юристов послужила обоснованием частной собственности и личной свободы ее владельцев, которые стали рассматриваться в качестве необходимых предпосылок развития гражданского общества. В этом смысле идею гражданского общества отражал в своих работах и высказываниях Цицерон Марк Туллий (106-43 гг. до н.э.). Он рассматривал "естественное » право" как идеальное право, вытекающее из естественного порядка и разумности природы. Понимание гражданского общества у Цицерона опирается на его учение о гражданине, согласно которому человеку необходимо следовать заложенной в нем природе, стремится к совершенству, соответствуя четырем добродетелям: мудрости, справедливости, мужеству и умеренности. В политических сочинениях, рассматривая вопрос о лучших формах государственного устройства, Цицерон склонялся к выводу о необходимости слияния монархического, аристократического и демократического начал в деятельности государства, которое должно регулироваться законами римской конституции. 18 В целом античные мыслители почти не различали общества и государства, "естественного" и гражданского права, но даже намеченные ими различия в средние века уже не учитываются. Государство и церковь сливаются воедино, нормы права совпадают во многом с религиозными канонами, а под "естественным правом" понимается нравственное содержание Священного писания. Религия перестает быть доминирующей сферой общественной жизни только в эпоху возрождения, когда происходит освобождение человеческого духа от религиозных пут. Борьба личности за свою свободу (экономическую, политическую, духовную) становиться центральной темой размышлений европейских мыслителей конца XVI начала XVII века, в связи с чем возрождается интерес к идее гражданского общества.
Опыт формирования элементов гражданского общества в России
Во все времена общественная ситуация в России несла на себе отпечаток прошлого. Возникавшие проблемы по сути являлись следствием ранее допущенных недочётов. Одни проблемы сменялись другими, сохраняя в целом напряжённую обстановку. Учитывая, что общественный прогресс возможен только в результате преодоления "тяжелого груза" прошлого, в России, особенно в переходные периоды истории, предпринимались и предпринимаются попытки модернизации и построения институтов гражданского общества.
Модернизация в царской России проходила в рамках имперской модели заложенной ещё Петром I. Суть её состояла в том, что "европеизация", заимствование технических и организационных достижений более развитых стран осуществлялись главным образом для военно-промышленного развития. Одновременно ужесточалась эксплуатация собственного народа, усиливалась политическая централизация и бюрократизация управления. Таким образом, имперская модель содержала глубокое внутреннее противоречие — несоответствие между технико-организационными и социально-политическими аспектами модернизации. Это приводило систему к периодическим кризисам, которые она вынуждена была преодолевать через различного рода "послабления" и реформы, стимулирующие общественную самодеятельность. Одним из таких "послаблений" был указ о вольности дворянства, способствовавший относительной материальной независимости благородного сословия от государства. Дворянство стало иногда привлекаться для "совещания" с властью (екатерининские "комиссии"), в его среде стали возникать просветительские организации -например, известное Вольное Экономическое общество, созданное ещё в конце XYIII в. Появлялись институты самоуправления в городах. Права корпоративной автономии в начале XIX в. были дарованы немногочисленным тогда университетам (в Петербурге, Москве, Казани, Харькове и др.). Однако в период николаевского царствования эти вольности были существенно урезаны92.
Процесс формирования элементов гражданского общества активизировался во второй половине XIX в. как результат реформ 60-х годов и отмены крепостного права. Благодаря реформе 1864 г. появляется земство, учреждения выборного местного самоуправления (земские собрания, земские управы). Земские органы финансировались из специальных налогов, в основном на земельную собственность, леса, фабрики, торговые заведения. Эти средства шли на просвещение, здравоохранение, строительство дорог и т.д. Избирательная система земства по трём куриям (уездные землевладельцы, владельцы городской недвижимости, представители от сельских обществ) обеспечивала господство помещиков. Сфера права и деятельности земства контролировалась Министерством внутренних дел и губернаторами, а также постоянно урезалась правительством. И, тем не менее, земство сыграло значительную роль в развитии общественной самодеятельности в дореволюционной России.
Интеллигенцией самоотверженно работавшей в земских службах было сделано очень много во имя улучшения жизни крестьянского населения. За полвека земство открыло более 30 тысяч народных школ, где обучались 2 миллиона человек93. Создавались специальные школы для подготовки учителей. Внедрялась система внешкольного образования -народные чтения, подготовительные классы для взрослых, книжная торговля. Были организованы училища фельдшеров и открыты несколько тысяч земских больниц и амбулаторий с бесплатным лечением. Земские агрономы обучали крестьян новым технологиям, проводили сельскохозяйственные выставки, открывали лаборатории и опытные станции.
К 1861 г., т.е. к моменту крестьянской реформы, Россия была аграрной страной, где соотношение городского и сельского населения составляло 11% к 89%94. В пореформенные годы почти во всех губерниях создаются сельскохозяйственные общества. В них входили не только помещики, но и - на уездном уровне - самостоятельные крестьяне. К концу XIX - началу XX вв. таких обществ было более 700. Правда, активно действующих среди них была лишь пятая часть. Попытка создания общероссийского союза сельских хозяев в 1898 г. была блокирована правительством95.
Наиболее заметным был рост различного рода предпринимательских организаций. В 1867 г. возникло общество для содействия русской промышленности. Во многих городах создаются биржевые комитеты, число которых к началу XX века достигло почти полусотни. С 1873 г. собираются съезды представителей акционерных коммерческих банков, с 1874 г. регулярные съезды горнопромышленников юга России96. Однако все крупные предпринимательские организации охватывали не более одной трети российской промышленности . Из-за давления властей объединения предпринимателей могли претендовать лишь на совещательные и "просительные" функции. Если на организации, объединявшие самостоятельное и образованное меньшинство общества, власть смотрела более или менее снисходительно, то попытки создания организаций массового характера встречались крайне настороженно. Поэтому поначалу массовые организации допускались лишь в двух видах: общества взаимопомощи и кооперативы. Общества взаимопомощи помимо организаций ссудных касс, занимались организацией библиотек, проведением спектаклей и концертов, трудоустройством своих членов, в некоторых случаях - выплатой пенсий, помощью в похоронах и т.п. В конце XIX в. в России насчитывалось более полутора тысяч таких обществ, которые действовали преимущественно в городских слоях (служащие, интеллигенция, ремесленники)98. В сельской местности стали распространяться кооперативы, которые перед революцией 1917 г. охватили четверть всего крестьянского населения. После начала революции 1905 г. на основе обществ взаимопомощи возникли первые профсоюзы, а уже к концу 1906 г. их было 600. Но они были сравнительно мелкие и разрозненные, т.к. правительство запрещало не только общенациональные профсоюзные объединения, но и слияние отдельных профсоюзов в отраслевые.
Основы самосознания личности в гражданском обществе
Становление гражданского общества является процессом общественного совершенствования. Этот процесс проходит в условиях взаимодействия исторически сложившихся социальных стереотипов, (т.е. упрощенных, схематизированных образов социальных объектов или событий, обладающих значительной устойчивостью) и, соответственно, связан с преодолением традиционного, привычного канона мысли, восприятия и поведения107. Консервативные установки коренятся в структуре самого общества и воздействуют на жизнь каждого человека. Данная ситуация обусловлена тем, что общество представляет собой в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга . Материальное отношение людей друг к другу и к природе составляет общественное бытие. В свою очередь, отражение общественного бытия в процессе деятельного отношения людей к действительности составляет общественное сознание во всех формах (философия, наука, искусство, мораль, религия, политическое и правовое сознание) и на всех уровнях (теоретическое и обыденное сознание, идеология и общественная психология)109. Из элементов общественного сознания складывается мировоззрение. Оно образуется на основе естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний, включая определенную идеологию. Мировоззрение - система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Его носителем является личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определенного мировоззрения110. Именно личность человека, как субъект отношений и сознательной деятельности111, определяет все взгляды и идеи в обществе. Основой личности является самосознание, т.е. осознание, оценка человеком своего мировоззрения, целей, интересов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя . Таким образом, это доказывает базисный характер самосознания личности в любом обществе.
Повышение уровня самосознания личности ведет к общественному прогрессу и достижению высшего уровня развития общества - цивилизации. Цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства113. Для достижения уровня цивилизации необходим соответствующий общественный строй, т.е. система общественных отношений, способствующая развитию у человека самосознания, как личности действующей во благо самой себя и общества в целом. Этим общественным строем является гражданское общество. Гражданское общество - система самостоятельных общественных отношения и институтов, выражающая интересы граждан и воздействующая на политическую власть в правовом государстве. Личность в гражданском обществе оказывает существенное воздействие на общественные процессы. Каждый индивид чувствует себя частью единого социума, который обеспечивает своих граждан необходимыми условиями для самореализации. Гражданское общество свободно от каких-либо стереотипов (социальных, политических, конфессиональных, национальных и т.п.). Главной ценностью в гражданском обществе является сам человек, как рациональный источник и гарант общественного благосостояния.
В ходе исторического процесса стереотипы играли основополагающую роль в становлении каждого общественного строя. Идеи сменяли друг друга, а человек оставался никем. Даже если формально провозглашалась значимость человека, то всегда определенного типа: "раба" очередной социальной идеи, носителя утвержденных властью стереотипов. При всем разнообразии форм складывавшихся общественных устройств, они, в большей или меньшей степени, являлись массовыми обществами. "Массовой" именуют социальную структуру, в которой человек нивелируется, становясь безликим элементом социальной машины, подогнанным под ее потребности, ощущает себя жертвой обезличенного социального процесса114. Обезличивание людей создает толпу. Толпа -бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания115. Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действия внушенные идеи - вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует.
