Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ И ЕГО РОЛЬ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ
1.1. Теоретико-методологичские аспекты исследования процесса социализации: сравнительный анализ подходов в отечественной и зарубежной науках 16-30
1.2. Социализация как процесс социокультурной интеграции личности и общества 31-55
ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ
2.1. Социокультурные факторы социального взаимодействия и их влияние на процесс социализации 56 - 74
2.2. Специфика коммуникационных процессов в формирующемся информационном обществе и требования к процессу социализации 75 - 100
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ В ФОРМИРУЮЩЕМСЯ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
3 1. Ценности информационного общества и проблема формирования нового типа личности 101-113
3 2. Ресоциализация как основной механизм процесса социализации 114 -125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126-128
Использованная литература 129 -1 з 4
- Теоретико-методологичские аспекты исследования процесса социализации: сравнительный анализ подходов в отечественной и зарубежной науках
- Социокультурные факторы социального взаимодействия и их влияние на процесс социализации
- Ценности информационного общества и проблема формирования нового типа личности
Введение к работе
Современный этап разштт общества ставт ^^ ^
необходимости высокой организации всех сфер жизни, в основе которого
лежит совершенствование общественного производства. Базой для решения
этой задачи является развитие науки, техники, систем коммуникации.
Преобразования, происходящие под влиянием новых информационных
технологий во всех сферах общественной жизнедеятельности, кардинально
видоизменяют образ жизни миллионов и миллионов людей. Техническая
сфера сегодня все активнее воздействует на все стороны среды обитания
человека, определяет не только производственную, трудовую деятельность,
но и вторгается в мир повседневности, в область межличностного
взаимодействия. Современное общество - это общество высокой
технологической культуры, которая становится важнейшим фактором
функционирования всех социальных институтов, деятельности всех
субъектов социального взаимодействия. Эта область развития культуры
создает новые условия для творческой самореализации человека, и,
одновременно, предъявляет целый ряд требований к его формированию и
развитию. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование
всего комплекса изменений, которыми характеризуется процесс
социализации в формирующемся информационном обществе, выявление тех
конкретных факторов, условий и социальных противоречий, которые
определяют становление нового социального типа личности - участника
социальных преобразований (человека постиндустриальной,
информационной эпохи).
Одной из основных трагических проблем современности является опасность утраты смысловых оснований универсальной общечеловеческой культуры и, следовательно, возможности достижения взаимопонимания между различными сообществами людей. В условиях техногенной цивилизации это создает угрозу глобальной социальной катастрофы. Парадоксально, но одной из причин подобного возможного развития событий является совершенствование технических средств коммуникации,
интенсификация информационного взаимодействия. Несмотря на то, что информационные технологии, интенсивно вторгаясь в различные сферы жизни, способствуют сближению различных видов и форм социальной деятельности, создают единое виртуальное пространство, объединяющее множество людей, они автоматически не решают проблемы нахождения разумных оснований социального диалога. Они лишь вплотную приближают человечество к необходимости осознания возможностей и границ своего разума, ставят перед каждым из людей задачу научиться совмещать в своей деятельности функциональный и ценностный принципы восприятия мира. Это означает, что тема социализации личности приобретает в современных социальных условиях глобальное измерение. Осознание общности судеб всех народов, всех людей, живущих на нашей планете, сегодня не является проблемой только одних правительств или интеллектуальных элит. Эту проблему практика поставила как одно из самых насущных требований процесса социокультурной социализации, как проблему формирования нового доминирующего социального типа личности, который составляет основу будущего информационного общества.
Неоднозначность воздействия технического прогресса на сознание и поведение человека, противоречивость способов приспособления личности к процессам глобальной информатизации общества сама по себе является проблемой, постановка которой уже может быть достаточной для обоснования актуальности темы данного исследования. Существенным моментом является и то, что современная социокультурная ситуация диктует необходимость рассматривать феномен социализации в контексте общих закрномерностей социально-исторического развития. В этих условиях предстазляется наиболее адекватным использование философских методов анализа явления. Такой подход позволяет дать не только объяснение суцщрсти, основных тенденций и механизмов реализации даннрго процесса, но и показать его роль в системных взаимосвязях, определяющих функционирование общественного организма на современном этапе развития.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование специфики процесса социализации в формирующемся информационном обществе носит комплексный характер. В этой связи необходимо указать на целый ряд научных традиций и школ, концептуальные достижения которых имеют непосредственное отношение к раскрытию тех или иных аспектов Проблемы. Если оценивать данные традиции в исторической перспективе, то здесь, безусловно, следует назвать философские изыскания эпохи французского Просвещения, теоретические достижения классического этапа развития социологии, выводы культурно-антропологических3 и психоаналитических исследований4 конца 19 - начала 20 века. Значение данных разработок определяется тем, что в них впервые поднимается проблема взаимодействия общества и личности, формулируются общие методологические принципы анализа процесса социализации и фактически все возможные направления его исследования.
В рамках философской и социологической традиций феномен социализации затрагивался преимущественно в связи с решением проблемы общей направленности исторического процесса. Социализация рассматривается в этом случае в качестве основной закономерности исторического развития, которая позволяет человеческому сообществу приобрести господствующее положение в природе. Она совпадает с возникновением, распространением и усложнением социальных правил и
1 Здесь, в первую очередь, следует назвать такие известные работы как «Об
общественном договоре»(1762)и «Эмиль, иди О воспитании»(1762) Ж -Ж.Руссо ,
«Опыт о нравах и духе наций»(1756) и «Философские письма»(1734) Ф.М.Вольтера,
«Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1794) Ж-АКондорсэ,
«Энциклопедия наук, искусств и ремесел» (1772) Д.Дидро и др.
2 См., напр.: Спенсер Г. Основания социологии. (1876-1896), Маркс К. Экономическо-
философские рукописи (1844), Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной
собственности и государства (1884), Дюркгейм Э. О разделении общественного труда
(1893), Воспитание и социология (1922), Эволюция педагогики во Франции (1938),
Ф.Гиддингс Основания социологии (1896) и др.
3 См., напр.: Тайлор Э.Б. Первобытная культура (1871), Морган Л.Г. Древнее
общество, или Исследование линий человеческого прогресса через варварство к
цивилизации (1887), Малиновский Б. Миф в примитивной психологии (1926), Боас
Ф.М. Ум первобытного человека( 1926), ГумбольтВ. О различии строения
человеческих языков и его влиянии на развитие человеческого рода (1836) и др.
4 Фрейд 3. Толкование сновидений (1900), Тотем и табу (1912), Массовая психология и
анализ человеческого «Я» (1921), Я и Оно( 1923); Юнг КГ Избранные труды по
аналитической психологии (1929).
социальных институтов, обеспечивающих реализацию данных правил в поведении людей.
Ценность культурно-антропологических исследований состоит в том, что в них уделяется существенное внимание анализу человеческого поведения и сознания, являющегося результатом процесса социализации. В этом случае представляют особый интерес исследование различий в исторических типах мышления, взаимосвязи процессов возникновения и функционирования сознания с процессами социальной жизнедеятельности, роли языковой коммуникации в формировании системы социальных правил и институтов.
Психоаналитическая традиция примечательна, прежде всего, разработкой идей, связанных с решением проблемы «биологическое -социальное», которая, в отличие от предшествующих традиций, рассматривается в индивидуальной, личностной перспективе. Особое значение имеет предлагаемая динамическая модель личности, которая вводит понятие «бессознательного» (З.Фрейд) и, что более важно, обращает внимание на роль символических элементов в формировании человеческого сознания (К.Г.Юнг).
Начиная с 30-50-х гг., в исследовании проблемы социализации начинает доминировать прагматический, прикладной, «инженерный» подход, наблюдается некоторая дифференциация общетеоретического и эмпирического уровней познания данного явления. Социализация трактуется не как универсальный социальный процесс, а как определенный механизм, обеспечивающий усвоение индивидом социальных стандартов и требований. Результатом данной переориентации стало построение конкретных моделей процесса социализации. Наиболее значимыми в этом смысле стали достижения поведенческого подхода и символического интеракционизма1. Ценность этих исследований определяется, прежде всего,
1 Скиннер. Б.Ф. Поведение организмов (1938); Мид Дж.Г. От жеста к символу (1934),
Интернализованные другие и самость (1934).
тем обстоятельством, что в них развивались такие существенные для понимания процесса социализации идеи и понятия как «онерантное поведение», «социальная среда» (Б.Ф.Скиннер), «социальное «Я», «идентификация» (ДжХ.Мид).
Следует заметить, что для работ данного периода характерно в целом исследование процесса социализации на микроуровне его анализа, «тяготение» к рассмотрению специфических характеристик личности, отождествлявшейся либо с «автономной сущностью» либо с результатами оперантного реагирования на воздействия среды. Подобная, односторонняя трактовка личностной природы человека приводила к игнорированию некоторых важных элементов и механизмов процесса социализации. В итоге разрабатываемые модели процесса социализации носили операциональный характер, оказывались недостаточными для всестороннего анализа динамических аспектов этого явления.
Однако именно в этот период наметились два основополагающих методологических принципа в моделировании процесса социализации -интерпретация личности преимущественно либо в качестве объекта, либо в качестве субъекта данного процесса. Данное различие сохранялось во всех последующих исследованиях проблемы социализации и не потеряло своей актуальности и в современных условиях.
Первый подход основан на допущении, что любые формы индивидуального самопроявления имеют общественную природу, что любой способ выражения мысли, любые нормы и правила, традиции и поведение внушается социальной средой индивиду. Целью социализации выступает обеспечение социального воспроизводства посредством формирования соответствующего типа личностей. Социализация соотносится с усвоением определенного набора стереотипов поведения, который позволяет каждому новому поколению приспосабливаться к сложившимся «правилам игры». Данный подход характерен для представителей позитивистских трактовок личности: бихевиоризма Э.Берка, И.Бентама, П.Блау, Т.Блумера; структурного функционализма МВебера,
Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, В.Парето, П.Жане; конфликтологии Р.Дарендорфа, Л.А.Козера, А.Рапопорта, М.Дейча, С.Шикмана.
Попытки представить процесс социализации с противоположных позиций, в личностном измерении, стали одним из закономерных проявлений активной «антропологизации» философского знания на всем протяжении 20 века. Безусловно, эти процессы отражали реальные изменения в положении личности, ее взаимоотношений с культурой, обществом. Социализация трактуется в этом случае как сугубо индивидуальный, определяемый внутренней интенцией, процесс самоактуализации человеческой личности.
«Субъективистская линия» прослеживается в многочисленных социально-философских течениях: во фрейдизме и неофрейдизме З.Фреда, К.Г.Юнга, А.Адлера, К.Хорни; символическим интеракционизме ДжХ.Мида, Ч.Кули; теории отчуждения Э.Фромма, Г.Маркузе, Т.Адорно, опирающихся на иррационалистическую традицию в философии Ф.Ницше, А.Шопенгауэра, АБергсона, В.Дильтея; экзистенциализме МХайдеггера, А.Камю, Ж.-П.Сартра, К.Ясперса; новейших подходах в изучении проблем человека ААйером, Х.Г.Гадамером, ДжАгасси, Ж.Гранже, К.Поппером, П.Рикером, Ю.Хабермасом. В методологическом отношении она предполагает углубление экзистенциалистской, персоналистской и собственно философско-антропологической мысли, которые рассматривают человека в качестве единственной философской проблемы, самого предмета философии. Именно эта гуманистическая ориентация представляется особенно важной для раскрытия проблем, поставленных в данном исследовании. Кроме того, следует отметить и важность интерпретации процесса формирования индивида как процесса, зависимого в первую очередь от собственной инициативы субъекта, предлагаемой представителями постструктурализма (Л.Бодрийар, Ж.Лакан).
Для понимания специфики процесса социализации в формирующемся информационном обществе важно выявить функциональную взаимосвязь основных социальных преобразований с
системой личностных изменений. Впервые подобный подход был применен в гуманистической философией франкфуртской школы. Так, например, значительную ценность для разработки исследуемой темы имеют идеи о возможном «нивелирующем влиянии» на личность некоторых элементов социальной среды (отдельных «достижений» индустриальной цивилизации, рационального стиля мышления, и т.п.), а также причинах и следствия существования таких феноменов, как «самоотчуждение», «авторитарная личность», «одиночество» (Э.Фромм, Д.Рисмен, Э.Хоркхаймер, Т.Адорно, Х.Арендт).
Возникновение и распространение элементов культуры, вызванных развитием современных средств массовой коммуникации и информации, заставляют по-новому подходить к процессу социализации. В связи с этим необходимо отметить общие теоретические работы, посвященные анализу информационного общества1 и влиянию новых форм коммуникации на образ жизни и поведение людей2, подлежащие рассмотрению в ракурсе поставленных здесь проблем.
Говоря об отечественной традиции анализа проблемы социализации, следует подчеркнуть огромное значение работ религиозных философов начала века (Бердяев Н.А., Булгаков С.Н.). Идеи о необходимости духовно-нравственного развития человечества, о сохранении культурного наследия как важнейшей предпосылки социального прогресса имеют прямое отношение к теме диссертационного анализа. Не менее важной, с точки зрения обоснования перспектив процесса социализации, является и марксистская идея об общественном бытии как процессе самореализации сущностных сил человека, которая нашла свое продолжение в советском обществоведении в концепции «всестороннего и гармонического развития личности коммунистического общества» (Ковалев СМ., Сулимов Е.Ф.)
1 Си, напр.: Турен А. Постиндустриальное общество (1969), Белл Д. Приход
постиндустриального общества (1973), Арон Р. Демократия и тоталитаризм (1965),
Тоффлер О. Третья волна (1980)
2 См.,напр.: Эшби У.Р. Введение в кибернетику (М,1959), Винер Н. Кибернетика, или
Управление и связь в животном и машине(М.,1968), Землянова Л.М. Современная
американская коммуникативистика (М.,1995).
Отбрасывая идеологический контекст, следует признать рациональной и гуманистической саму постановку вопросов о будущем развитии общества как о приоритетном развитии человеческой личности, о процессе формирования сознания и способностей человека как важнейшем факторе совершенствования системы общественных отношений1.
В то же время следует подчеркнуть, что понятие социализация достаточно длительное время рассматривалось как синоним понятий формирование, воспитание, развитие . Доминирующие в советский период методологические принципы требовали акцентуации внимания на целенаправленном процессе формирования, воспитания, развития личности посредством воздействия социальных институтов, выполняющих функции просвещения, пропаганды, обучения, воспитания. Это не позволяло адекватным образом решать проблему. В этой связи особо следует особо подчеркнуть значение тех работ, в которых содержится попытка выхода за пределы общепринятой парадигмы . Интерпретация процесса социализации сквозь призму познавательной и практической деятельности людей, более глубокая трактовка системы противоречий, определяющих развитие личности, содержащиеся в данных работах, открывают дополнительные возможности анализа поставленных здесь проблем.
Существенный вклад в разработку проблемы социализации внесли работы исследующие механизмы формирования системы смысложизненных ориентиров и ценностей (И.И.Резвицкий, И.Т.Фролов, К.А.Абульханова-Славская, Н.В.Андреенкова, Л.И.Анцыферова, Б.Н.Бессонова, Л.П.Буева, Губин В.Д., В.В.Москаленко, А.Т.Москаленко, В.Ф.Сержантов, И.И.Ведин,
1 Ковалев СМ. Воспитание и самовоспитание. М., 1986.
2 Об этом см.: Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. М.,
1988. Беляева Л.А., Коростелев Г.М О соотношении понятий «формирование
личности», «воспитание», и «социализация» / В кн.: Философские проблемы
формирования личности. Свердловск, 1979.
3 Кон И.С. Социология личности (1967), Ребенок и общество (! 988), Психология
ранней юности(1989); Леонтьев АН. Деятельность, Сознание, Личность(1975).
К.К.Платонов, А.В.Толстых и др.), в том числе особенности ценностных ориентации молодежи2. Несомненный интерес представляют работы, посвященные проблемам политической социализации3, а также исследования, фиксирующие динамику социокультурных установок и ценностей, в т.ч. установок и ценностей современного российского общества5.
Давая положительную оценку всем указанным исследованиям, необходимо, однако, отметить, что многие важные теоретические вопросы, касающиеся механизма реализации процесса социализации, освещаются в них явно недостаточно. Это относится, в частности, к тем его характеристикам, которые определяются закономерностями усвоения необходимых компонентов социокультурной традиции, трансформируемых личностью в соответствии с изменившимися условиями социальной жизнедеятельности. Именно этот аспект процесса социализации выходит на первый план в формирующемся информационном обществе. Динамичность и инновативность становятся не только показателями успешного развития личности, но и важнейшими факторами эффективного развития общества,
1 Резвицкий ИИ. Личность. Индивидуальность. Общество Ы., 1985; Фролов И.Т. Q
человеке и гуманизме. М., 1989; Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.,
1991; Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности / В кн.: Социальные
исследования. Вып. 3. М., 1970; Анцыферова ЛЯ О динамическом подходе к
психологическому изучению личности // Психологичский журнал, 1981. № 2; Бессонов
Б.Н. Человек. Пути формирования новой личности. М., 1988; Буева Л.П. Социальная
среда и сознание личности. М., 1968, Человек: деятельность и общение. М.,1978;
Губин В.Д. Человек и его бытие в природе, истории, культуре. М.Д992; Москаленко
ВВ. Социализация личности. Киев, 1986; Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность
как предмет философского познания. Новосибирск, 1984; Ведан ИИ. Теорема
личности: дороги и тупики самосозидания. М., 1991; Толстых А.В. Личность:
историческая семантика и проблема понятийного определения. М., 1996; Платонов
К.К. Структура и развитие личности. М., 1996.
2 Марков B.C. Проблема социализации молодого поколения / Молодежь: проблемы
формирования и воспитания. М.,1978; Вознесенская Е.Д., Чередниченко ГА., Шубкин
В.Н. Современная молодежь: потери и поиски // В кн.: Общество в разных измерениях.
М., 1990..
3 Шестопал Е.Б. Личность и политика, критический очерк современных западных
концепций политической социализации. М.,1988.
4 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Анисимов С.Ф.
Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.
Лапин НИ. Модернизация базовых ценностей россиян// Социологические исследования. 1996. № 5; Резник Ю.М. Жизненная стратегия личности: поиск альтернатив. М, 19%.
основывающегося уже не только на требовании соблюдения социокультурных стандартов действия, но, все более и более, на творческой инициативе интериоризирующих социальные максимы субъектов -участников социального взаимодействия. Анализ имеющейся литературы показывает, что в основном исследуются лишь отдельные аспекты данной комплексной проблемы. Это определяет необходимость всесторонней разработки проблемы в плане специального ее исследования.
Цели и задачи исследования. Направления анализа проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в философско-методологическом исследовании специфических характеристик и механизмов процесса социализации в условиях в условиях глобальных социальных изменений, характерных для первоначальных этапов формирования информационного общества.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
проведение сравнительного анализа методологических подходов в изучении процесса социализации, выработка философско-методологических принципов исследования специфики данного процесса в формирующемся информационном обществе;
выявление основных тенденций реализации процесса социализации на современном этапе общественного развития;
обоснование исторической преемственности социокультурных факторов процесса социализации;
исследование системы социальных условий и факторов, определяющих изменение задач процесса социализации в информационном обществе;
исследование особенностей и противоречий процесса социализации в формирующемся информационном обществе, выявление конфликтующих начал и их влияния на становление личности;
выявление основных механизмов процесса социализации, специфики их реализации в различных социальных группах;
оценка результатов и возможных последствий изменения характера
процесса социализации в формирующемся информационном обществе.
Теоретической и методологической основой настоящего исследования является труды классиков мировой философии; результаты, полученные ведущими представителями отечественной и зарубежной общегуманитарной мысли, связанные с раскрытием сущностных особенностей процесса социализации, его функциональной роли в развитии социальных систем
Для обеспечения наиболее полного анализа избранной проблемы в социально-философском плане, используются исходные положения системного подхода» диалектический метод познания социальных процессов, а также сложившиеся принципы исследования процесса социализации, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Важнейшими из них являются принцип социальной и деятельностной обусловленности развития личности в процессе социализации и принцип социокультурного опосредования механизмов реализации данного процесса. Диссертационное исследование ориентировано на комплексный характер анализа проблемы. В работе используются научные результаты исследований, полученные в области социологии, социальной антропологии, культурологии, психоанализа, педагогики.
Научная новизна исследования заключается в
уточнении существующей теоретической модели процесса социализации посредством конкретизации социокультурных оснований данного процесса;
систематизации факторов и условий, определяющих изменение содержания процесса социализации при переходе к информационному обществу;
определении специфических механизмов социализации в информационном обществе;
выявлении основных тенденций и противоречий процесса
социализации в формирующемся информационном обществе.
Положения, выносимые на защиту:
Общей тенденцией исследования проблемы социализации является переход от объективистских, инструменталистских моделей данного процесса к интеракионистским, субъективстским моделям.
Содержание процесса социализации не исчерпывается формированием социальной установки, а включает в себя формирование у субъекта способности к выработке новых образцов социального действия на основе усвоенных социальных правил (ролей).
Внутренним источником развертывания процесса социализации в современном обществе выступает оппозиция «социальное -индивидуальное», которая заменила собой оппозицию «биологическое - социальное». Конфликты, обусловленные, стихийными влечениями человеческой природы, реализуются в опосредованной социокультурной, символической форме. Социализация в итоге выступает как процесс социокультурной интеграции личности и общества.
Приобщение к культурному наследию является необходимой предпосылкой формирования автономной установки: только по отношению к общепринятым стандартам могут реализоваться инновативные стратегии поведения.
Теоретико-методологичские аспекты исследования процесса социализации: сравнительный анализ подходов в отечественной и зарубежной науках
Традиция теоретического осмысления феноменов, охватываемых понятием "социализация" насчитывает многие десятилетия. Впервые данный термин был использован в І898г. в работе Ф.Гиддингса "Элементы социологии" для объяснения эволюции общественного организма от "зоогенетической к демогенетической ассоциации". Современное общество основьшается, по мнению автора, "на социализированном индивидуализме", который отличает более поздние в эволюционном отношении типы социальной ассоциации. Если в архаических сообществах доминирует "естественный" (т.е. природный) закон, формулой которого служит "выживание сильнейших", "борьба за существование" индивидов, групп, классов, то для ассоциаций второго типа характерно значительное видоизменение биологического закона. Причиной этого выступает "взаимное стимулирование" (воздействие) индивидов, осуществляемое через механизмы внушения и подражания, благодаря которому обеспечивается стихийное согласование индивидуальных действий, формируются матрицы коллективного типа поведения. Коллективное поведение предполагает развитие установки солидарности, что само по себе является нетипичным для "естественного" хода эволюции. Но для человеческого сообщества данная установка, напротив, имеет решающее значение. Именно благодаря чувству солидарности оказывается возможным возникновение и совершенствование системы социального взаимодействия, существенно видоизменяющей, "перекрывающей" действие естественно-биологических законов.
Следует заметить, что Ф.Гиддингс в значительной степени психологизирует рассматриваемый процесс. Так, например, пытаясь реконструировать самые ранние стадии социальной эволюции, он вводит понятие "сознание рода", которое, по его мнению, выступает в качестве первичного социального эквивалента естественных форм проявления солидарности (инстинкта стадности, материнского инстинкта и т.п.). Сознание рода порождается особым состоянием индивидуальной психики - состоянием взаимного возбуждения (стимулирования), причем значительную роль в его формировании играют бессознательные процессы - внушение, подражание, имитация, Сознание рода состоит из "органической симпатии, восприятия сходства, осмысления или рефлективной симпатии, аффектации и стремления к признанию", т.е. имеет несомненную чувственно-эмоциональную подоплеку.
Формирование родового сознания служит основой для развития собственно-социальной системы отношений в историческом пространстве и времени. В процессе взаимного стимулирования усиливается восприимчивость к общим ценностям: растет понимание их значимости, В результате оказывается возможным взаимосогласование действий людей на основе коллективно вырабатываемой системы ограничений индивидуальных притязаний -социальных правил поведения. В конечном счете, как справедлива замечают некоторые исследователи, Ф.Гиддингс отождествляет "сознание рода" с "коллективным сознанием" или ""коллективным разумом", который организует, сплачивает и управляет социальным целым. Экономические и социальные кризисы, всеобщее противостояние обостряют чувство общности, интенсифицируют "сознание рода". Народ сплачивается. "Сознание рода" исключает тех, кто принадлежит к иной расе или культуре. Оно усиливает сплоченность и укрепляет стабильность общества".2
Таким образом, начиная с работ Ф.Гиддингса в гуманитарном знании утверждается традиция предельно "широкого" подхода к интерпретации понятия социализация, В рамках данного подхода под социализацией фактически подразумевается процесс развития социальной природы человека и человеческого сообщества. Социализация рассматривается как глобальная тенденция развертывания и утверждения социальных (в противовес природным) начал (принципов, законов и правил) жизнедеятельности людей, которые приобретают доминирующее значение в процессе исторической эволюции. Элементы данного подхода впервые встречаются еще в философии французского Просвещения, прежде всего в контексте обоснования идеи общественного прогресса, но отчетливое теоретическое выражение эта позиция получила в ряде позитивистски ориентированных социально-философских доктрин середины 19 - начала 20 века. Именно в этот период появляются модель "трех стадий" социальной динамики (О.Конт), идеи об обусловленности развития и развертывания сущностных сил человеческой природы системой производственных отношений (К.Маркс), о наличии "механической" и "органической" формы общественной солидарности (Э.Дюркгейм), исследуются специфика "надорганического типа" всемирной эволюции (Г. Спенсер) и тенденция возрастающей рационализации социальной жизнедеятельности (М.Вебер, К.Мангейм).
Социокультурные факторы социального взаимодействия и их влияние на процесс социализации
Анализ содержательных характеристик процесса социализации наглядно демонстрирует ее неоднозначный, двойственный характер. Социализация, как уже отмечалось, выступает в качестве особой формы реализации социального взаимодействия, в процессе которой происходит развитие личностных структур на основе разрешения оппозиции «индивидуальное - коллективное». Индивидуальная перспектива процесса социализации связана с формированием саморефлексивного типа понимания и, соответственно, автономной установки мышления и поведения, которые совпадают с персональной личностной самоактуализацией субъекта социальной жизнедеятельности. Коллективная перспектива предполагает освоение того ментального и поведенческого опыта, который сформировался в ходе длительной социально-исторической эволюции определенного культурного сообщества и который является совокупным достоянием множества людей.
Разграничение индивидуальной и коллективной перспективы процесса социализации дает возможность исследовать его в совершенно ином ракурсе. Социализация оказывается в данном случае совместимой с процессом социального взаимодействия, а «социализирующий эффект» определяется актуализацией социокультурного контекста данного процесса (объективной необходимостью использования в процессе ориентации ценностных установок и стандартов социального окружения субъекта действия).
Социальное взаимодействие - основа всей социальной жизни - имеет как групповой, так и индивидуальный характер, которые регулируются, направляются определенной системой ценностей, идей, норм, правил поведения. При этом в социальном взаимодействии постоянно воспроизводятся как структура социальных взаимосвязей, так и система ценностно-нормативных регуляторов общественной жизнедеятельности. Социальный процесс состоит из двух взаимосвязанных сторон - из социальной и культурной подсистем. Если социальная подсистема выражает специфику социальных отношений между людьми внутри различных социальных групп и между самими группами, то культурная подсистема выражает содержательные стороны социальной жизнедеятельности людей, определяемые ценностями, значениями, нормами, содержит в себе ценностно-смысловое оправдание этих отношений.
По всей видимости, отсюда и вытекают специфические функции культуры как фактора социализации. В данном случае культура характеризуется тем, что здесь на первый план выдвигаются смысловое и ценностно-нормативное ее содержание, а также функциональные аспекты ее различных компонентов.
При самом общем подходе к пониманию специфической роли культуры в процессе социализации можно выделить следующие важнейшие особенности феномена культуры:
1. Культура представляет собой общепринятую систему символических значений, ценностей и норм, выступающую на уровне повседневного существования в виде «самоочевидных», не требующих логической аргументации установок мышления и действия, представляющих собой своего рода «моральные максимы» для членов определенного социокультурного сообщества..
2. Культура обобщенно выражает все то, что агенты социализации постигают, усваивают в процессе социальной жизнедеятельности, обеспечивая, таким образом, с одной стороны, возможность их эффективной адаптации к сложившейся в ходе длительного исторического развития системе социальных отношений данного сообщества, а, с другой стороны, возможность самостоятельного выбора альтернатив в рамках существующих символических значений.
Ценности информационного общества и проблема формирования нового типа личности
При изучении освоения различными индивидами общих культурных черт и способов организации разнообразных индивидуальных проявлений исследовательский интерес направлен на результаты социализации, которые делают каждое последующее поколение в культурном отношении похожим и, одновременно, отличным от предыдущего. Иными словами, процесс социализации может рассматриваться с двух сторон: с точки зрения изучения различий между детским опытом и поведением взрослой личности в условиях данной культуры, а, с другой стороны, с точки зрения выявления ключевых сущностных сфер культуры, определяющих различие в мышлении и поведении людей различных исторических эпох.
Основными понятиями, связанными с обеими сторонами при воспроизведении культурной однородности, являются понятия «базовая структура личности», «модальная личность», «национальный характер», разработанные такими исследователями как М.Мид, А.Уоллес и др1. Данные понятия дополняют понятие «идеальный тип» (модель структуры) личности, утвердившееся в отечественной научной мысли2.
В структурном отношении личность представляет собой сложные компоненты человеческой природы. Первый компонент представлен генетически, биологически наследуемыми определенными психофизиологическими задатками, которые потенциально способны развиваться в интеллектуальные и духовные свойства человеческой психики. Второй компонент - психологический, который возвышается над генетико-биологическим и включает в себя в основном субъективные представления человека о самом себе, его характер, Третий компонент в оформленном виде представляет личностную характеристику человека, т.е. комплекс социально-значимых черт. В первую очередь, это его ценностные ориентации, отражающие его восприятие фундаментальных ценностей, традиций, морали данного общества в качестве основных ЛИЧНОСТНЬЕХ установок, а также усвоение определенной совокупности знаний, умений, навыков, привычек, дающих возможность выступать носителем множества социальных ролей и статусов. Имеющиеся в обществе скрытые цели, конфликты, страхи, центральные, сущностные сферы культуры порождают характерные для членов этого общества способы адаптации. Эти способы определяют общие для данной культуры личностные константы - базовую, модальную личность, социальный тип характера. Понятие «базисный тип» фиксирует те свойства личности, которые отвечают объективным условиям и потребностям определенного этапа развития общества, отражает фундаментальное направление общественной эволюции. Понятие «модальный тип» фиксирует реальное состояние, наиболее распространенные в данный момент времени характеристики личности. Понятие «социальный характер», с одной стороны, фиксирует свойства базисного и модального типа, а, с другой стороны акцентирует внимание на эмоциональных компонентах модели личностной структуры.
Выявление специфики процесса социализации на том или ином историческом этапе общественного развития неразрывно связано, таким образом, с определением базисных и модальных структур личности, особенностей социального характера, а также социокультурных условий (тенденций изменения систем ценностей), их определяющих. В этом случае существенными представляются две тенденции:
1. переход к префигуративному типу передачи социокультурной традиции;
2. обострением кризисных явлений в системе социокультурного взаимодействия, вызванным переходным характером эпохи.
