Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Либерально-дискуссионное понимание справедливости в истории философской мысли
1.1. Развитие представлений о договорной основе справедливости в 17-19в.в.
1.2. Коммуникативно-договорные концепции справедливости в со-циальной философии 20 в.: Д. Ролз и Ю. Хабермас
1.3. «Минимальное государство» как условие реализации делибера- тивной политики в определении принципов справедливости:
Ф. фон Хайек и Р. Нозик
Глава 2. Дискурс социальной справедливости в свете теории дели-беративной демократии
2.1. Понятие «дискурс» в истории философской мысли 94
2.2. Процедура определения справедливости посредством дискурса и коммуникативного действия в условиях делиберативной демократии
2.3. Особенности дискурса справедливости в специфике современно- го российского этоса Заключение и общие выводы 155
Библиография 161
- Развитие представлений о договорной основе справедливости в 17-19в.в.
- Понятие «дискурс» в истории философской мысли
- Особенности дискурса справедливости в специфике современно- го российского этоса Заключение и общие выводы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема рационального обоснования норм и принципов социальной справедливости посредством процедуры дискурса является одной из главных в современной социальной философии. Интерес к ней обусловлен тем, что социальная справедливость предстаёт как базисная ценность, призванная служить целевым ориентиром демократического общества, и потому должна быть поддержана и разделяема большинством граждан. Как наиболее оптимальная и эффективная система определения и реализации принципов социальной справедливости, на наш взгляд, достойна фундаментальной проработки и постепенного внедрения в общественно-политическую жизнь концепция диалоговой (делиберативной) демократии, основанная на принципах многосторонней, спонтанной коммуникации на уровне первичных социальных связей. Проект общества делиберативной демократии, ставший квинтэссенцией социально-философских исследований последних десятилетий, сможет гарантировать подлинное соблюдение всех прав и свобод человеческой личности, поскольку, в данном случае, сама личность выступает и как объект, и как субъект законодательной инициативы и административной воли.
При такой теоретической установке процедура дискурса, наибольшая эффективность которой может реализоваться лишь в условиях максимально соответствующих идеалу демократии «прямого действия», приобретает центральную, системообразующую функцию. В процессе демократической модернизации и либерализации общественной жизни дискурс социальной справедливости, подкреплённый постепенно возникающими элементами делиберативной политики, приобретает большое значение для социальной жизни и философской теории Российской Федерации.
Анализ дискурса справедливости в контексте делиберативной демократии позволяет взглянуть на уже созданные теории справедливости с новой точки зрения, адаптируя их методологию к изменившимся реалиям социальной действительности. Опора на коммуникацию граждан как базовую со-
4 ставляющую процедуры дискурса, нацеленного на определение норм справедливости, удовлетворяющих максимальное число индивидуумов, делает данную концепцию наиболее адекватной приоритетным задачам политики мультикультурализма и мировоззренческого плюрализма в современных демократических обществах.
Обращение к дискуссии о рациональных основаниях социальной справедливости, получивших легитимность через процедуру дискурса и свободную коммуникацию граждан, предлагаемую в сочинениях представителей современной западной философии, позволяет подойти к выявлению возможных методологических, деонтологических, аксиологических и эпистемологических оснований рассмотрения этой проблемы с точки зрения соответствия этих концепций нормативным идеалам делиберативной демократии.
В границах изучения воззрений авторов становится очевидной необходимость синтеза методологического индивидуализма (концепция «минимального государства») и процедурного институционализма (концепция социального государства всеобщего благосостояния), выдвигаемых с различных позиций нормативных принципов истолкования социальной справедливости, трактуемой как высший ценностно-волевой ориентир организации общества.
Особое значение в этом контексте приобретает анализ методологического и аксиологического аспекта процедуры коммуникации в процессе уточнения и обновления норм и принципов справедливости в перспективе изменяющейся социальной ситуации. В свете уточнения представлений о справедливой организации общества и делиберативных методах её достижения возможно более эффективное осуществление социальной критики, необходимое для обнаружения горизонтов его демократического обновления.
В свете дискурса социальной справедливости, ведущегося в современной западной философии и нацеленного во многом на активизацию элементов делиберативной политики в общественно-политической жизни, более отчётливо вырисовываются перспективы демократической модернизации в
5 Российской Федерации. Достижение социальной справедливости, невозможное без подлинной либерализации и активизации общественной жизни через увеличение коммуникативных связей, является одной из базовых целей построения в нашей стране демократического социально ориентированного государства.
На наш взгляд, внедрение в общественное сознание и политические институты нашей страны принципов делиберативной демократии будет способствовать постепенному пробуждению в гражданах чувства сопричастности процессам общественно-политической жизни, желанию искоренять её недостатки, прежде всего, через своё непосредственное участие в дискурсе социальной справедливости и активном взаимодействии в этом направлении с органами административной власти. Именно конструктивный диалог демократических ассоциаций свободной общественности с государственным аппаратом в контексте дискурса справедливости поможет преодолеть такой печально известный феномен российской истории, как разобщённость «власти» и «народа». Заметим, что в данный период времени сама «власть» уже готова идти на такой диалог.
Не случайно, говоря о приоритетных этических ценностях современной российской политики, Д.А. Медведев в своём послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года первой назвал именно справедливость. «Справедливость, понимаемая как политическое равноправие, как честность судов, ответственность руководителей. Реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции. Добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации - в системе международных отношений» [97, С. 2].
Принимая во внимание актуальность рассматриваемого вопроса, следует подчеркнуть, что тема имеет широкие перспективы для дальнейших исследований в области социальной философии.
Степень разработанности проблемы. Со времени первых попыток осмысления общественно-политических отношений между людьми, пред-
принимавшимися в древности, и до новейших исследований по социальной философии напряжением человеческой мысли было создано множество самых разнообразных теорий социальной справедливости. Причём каждая эпоха и культура порождала свои представления об источниках и содержании понятия справедливости.
Количество теорий справедливости, созданных уже в новейшее время, делает задачу описания концепции даже наиболее значимых из них предметом отдельного масштабного исследования. Поэтому в рамках данной диссертационной работы будет проанализирован лишь один из разделов современной социально-философской мысли, содержащий свою (коммуникативно-договорную) модель разрешения данной проблемы.
Следует отметить, что в последние десятилетия в социальной философии оформилось два магистральных направления в методологии и интерпретации дискурса социальной справедливости.
Универсально-рационалистические коммуникативные теории, исходящие из первичной значимости разума для определения справедливости.
Партикуляристские теории, трактующие справедливость как элемент ин-тернализованных коллективных представлений определённой социальной общности.
Необходимо подчеркнуть, что ни коммуникативный рационализм, ни партикуляризм не являются гомогенными направлениями. Рационализм, в частности, включает в себя либертарианскую и либеральную традиции, по-разному трактующие соотношения равенства и индивидуальной свободы в понятии справедливого. Идеи партикуляризма также аккумулируют множество отдельных философских подходов. Партикуляризм может интерпретироваться в контексте социоцентризма (М. Уолзер), моральной антропологии (А. Макинтайр, П. Рикёр), историзма. Как отмечают исследователи, в данный период времени поиск рационалистами оснований истинной справедливости, с одной стороны, и рассмотрение этих истин партикуляристами лишь как
7 концептуальных схем, детерминирующих наше мышление, с другой - задают основное напряжение в спорах о справедливости [131, С. 78].
Сторонники партикуляризма утверждают, что, для того чтобы выдвигать суждения, оценивать ситуацию в терминах «справедливо - несправедливо», актор (действующее лицо дискуссии) должен иметь уже некоторые стандарты, определяющие его предпочтения. Идеал свободного рационального существа, не имеющего субъективных пристрастий и мотивов, по их мнению, недостижим. Как утверждает один из наиболее ярких представителей партикуляризма М. Уолзер, суждения относительно справедливости -локальные суждения, которые имеют истинную ценность или приложение только внутри общества, продуктом которого является индивид. «Данное общество справедливо, если жизнь в нём протекает определённым образом -то есть образом, соответствующим общеразделяемому пониманию членов» [220, С. 313].
Следует подчеркнуть, в основе теоретических построений Уолзера лежит метаэтическое утверждение о релятивизме справедливости согласно его нормативной теории «сложного (комплексного) равенства». Данная концепция основывается на двух центральных тезисах: Тезисе Сфер и Тезисе Недоминирования.
Тезис Сфер подразумевает, что социальные блага (благосостояние, безопасность, должность, образование, призвание и т.д.) разделяются на сферы, управляемые различными дистрибутивными принципами; эти принципы определяют приемлемое неравенство в каждой сфере.. Они сводятся к шести наиболее известным формам распределительной справедливости: 1) каждому. - одно и тоже (эгалитарное равенство); 2) каждому по потребностям; 3) каждому - по заслугам; 4) каждому - по рангу; 5) каждому - по профессиональной пригодности; 6) каждому — то, что положено по закону.
Тезис Недоминирования утверждает, что неравенства в одной сфере не должны определять неравенства в других сферах, по крайней мере, в тех обществах, которые дифференцируют эти сферы. Когда сферы чётко разграни-
8 чены, утверждает Уолзер, никакая интерсубъективная, эгалитарная формула справедливости, приемлемая одинаково для всего социума, просто невозможна.
Коммуникативно-договорной подход, рациональная и этическая предпочтительность которого и будет доказываться в данном диссертационном исследовании, исходит из иных теоретических положений и методологических предпосылок. Основой аргументации в данном случае выступает идея общественного договора. Поэтому для современных интерпретаций этой идеи (Ролз, Хабермас) характерен, прежде всего, поиск универсальных процедур выработки справедливых решений, а не субстанции справедливости, так как в современных условиях мировоззренческого плюрализма и мульти-культурализма справедливость не может опираться на субстанционально единую, заранее сформулированную идею. Иначе при столкновении двух (или нескольких) чётко оформленных, догматических концепций справедливости неизбежно будут возникать (и уже возникают) бурные социальные конфликты. Исходя из этого, современные сторонники коммуникативного рационализма делают основной упор на создании концепции процедурной справедливости, необходимым условием реализации которой является создание делиберативной системы общественных отношений.
Договорная природа социальной справедливости, интерпретируемая посредством свободной коммуникации равных в своих правах граждан, привлекала внимание крупнейших философов на протяжении многих веков. Тенденции делиберативной политики в определении норм и принципов социальной справедливости можно найти уже в трудах Аристотеля. В; дальнейшем договорная теория получает актуальность в связи с разложением феодального строя в Европе, с экономическими и политическими последствиями первых буржуазных революций, с началом становления гражданского общества. Целая плеяда таких мыслителей, как: Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер и др., рассматривали спра-
9 ведливость, прежде всего, как коммуникативную процедуру, в основе которой лежит договор.
Именно в историко-философской традиции обнаруживаются основные мысленные сценарии рационального обоснования справедливого общественного устройства, от которых отталкиваются авторы современных либеральных коммуникативно-договорных теорий справедливости, а также многочисленные интерпретаторы этих теорий.
В имеющейся отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по проблеме социальной справедливости, изучены отдельные аспекты, сопряжённые с предложенными авторами фундаментальных концепций коммуникативно-договорного обоснования рассматриваемой категории. В западной философской традиции следует выделить труды по данному вопросу К. Бейнса, И. Берлина, Д. Боуза, Р. Дворкина, У. Кимлика, Ж.-Ф. Лио-тара. В отечественной социальной философии коммуникативно-договорную концепцию справедливости исследуют Б.В. Марков, Н.В. Мотрошилова, Н.В. Печерская и др. В работах этих российских и зарубежных мыслителей затронута коммуникативно-дискуссионная составляющая либерализма как политической теории вообще, так и дискурса справедливости в рамках этой теории в особенности.
Особую группу составляют исследования, обращенные к критическому рассмотрению теоретико-методологических принципов рационального обоснования справедливости в фундаментальной концепции Д. Ролза. В западной социальной философии различные теоретические положения, выдвинутые Ролзом, разрабатывают Б. Бэри, Ж. Бидэ, Н. Даниэле, Х.С. Ричардсон, Х.Ю. Кюн, Ж. Ладрьер и др. Среди отечественных исследователей содержательный анализ этого тематического поля представлен трудами Т.А. Алексеевой, А.К. Оганесяна, Е.Б. Сваровской, В.В. Целищева и др.
В процессе философского осмысления локальных особенностей дискурса справедливости в социальной специфике современного российского этоса мы опирались на работы таких отечественных исследователей, как
10 А.О. Бороноев, M.K Горшков, В.В. Горюнов, Б.Н. Зеленко, Б.Н. Кашников, С.Г. Кара-Мурза, А.С. Панарин, П.А. Рачков, П.И. Смирнов и др.
Кроме того, в соответствии со структурой диссертации необходимо отметить работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященных рассмотрению философской, лингвистической и коммуникативной теории дискурса. На Западе основу философии дискурса составили труды Р. Барта, Ж. Дерриды, Ж. Лакана, Ч. Морриса, Ф. Соссюра, П. Серио, М. Фуко и др. В российской философской традиции в этой области вызывают интерес работы А.Ю. Карпова, Ю.С. Степанова, Е.И. Шейгал и др.
Роль и значение коммуникации в определении норм социальной справедливости обосновывалась, исходя из теоретических положений трудов как западных, так и российских философов. В зарубежной философии базовые положения теории коммуникативного действия разработаны в трудах немецких мыслителей К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса. В отечественной философии это направление представлено работами Ю.П. Буданцева, А.Е. Выгорбиной, С.С. Гусева, С.А. Данилова, Н.Б. Зазаевой, Е.И. Ярославцевой и др.
Изложение концепции делиберативной демократии опирается преимущественно на работы X. Арендт, Ф. Майклмана, Б. Фливбьерта, статьи Ю. Хабермаса, посвященные данной теме. В нашей стране этой сравнительно новой теорией занимаются Н.А. Бусова, В. Качоха, Н.А. Назарчук. При этом следует отметить, что специальных работ, посвященных осуществлению дискурса справедливости в контексте делиберативной демократии, на сегодняшний день нет, и мы надеемся, что данное диссертационное исследование послужит началом разработки этой проблемы.
Достоверность исследования определяется опорой на работы следующих философов: Р. Нозика, Д. Ролза, Ф. фон Хайека, Ю. Хабермаса и других участников философской дискуссии по проблеме рационального коммуникативно-договорного обоснования социальной справедливости, развернувшейся в западной социально-философской мысли второй половины 20 - начала 21 веков. К числу источников, определяющих достоверность иссле-
дования следует также отнести работы философов Нового времени, создавших оригинальные концепции справедливости, которые оказали влияние на её современный дискурс.
Источниковая база диссертации включает также новейшие исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященных изучению воззрений представителей преимущественно западной социально-философской мысли последней четверти 20 - начала 21 веков на проблему коммуникативно-договорного обоснования социальной справедливости.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является социально-философский анализ вариантов генезиса дискурса справедливости в контексте нормативно-теоретической модели делиберативной демократии. При этом принимаются во внимание уже созданные в западной социальной философии коммуникативно-договорные концепции социальной справедливости. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач.
Рассмотреть, как развивались представления о договорной основе справедливости в мировой философской мысли на протяжении 17-19 в.в.
Проанализировать основные коммуникативно-договорные концепции справедливости, созданные в западной социальной философии на протяжении 20 века, детально рассмотрев те элементы, которые соответствуют идеям делиберативной демократии (теории Д. Ролза и Ю. Хабермаса).
Предложить анализ рационального обоснования концепции «минимального государства» как возможного условия реализации принципов делиберативной политики в определении принципов справедливости (теории Ф. Хайека и Р. Нозика).
Рассмотреть теоретические основы делиберативной демократии в свете дискурса справедливости.
Раскрыть особенности дискурса справедливости в специфике современного российского этоса.
Объект исследования - концепции социальной справедливости, основанные на принципах договора и свободной коммуникации.
Предмет исследования - нормативная модель делиберативной демократии как необходимое условие эффективной реализации дискурса социальной справедливости.
Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы. В диссертационной работе используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании диссертации применялись структурный, структурно-функциональный, исторический и сравнительно-исторический методы.
Научная новизна работы заключается в следующем.
В диссертации проанализирована и обоснована процедура дискурса социальной справедливости в контексте нормативной модели делиберативной демократии.
Проведён историко-философский анализ развития представлений о договорной основе социальной справедливости в 17 - 19 веках, опираясь на критерии их соответствия принципам делиберативной демократии.
Выявлены основополагающие тенденции принципов делиберативной демократии в коммуникативно-договорных концепциях справедливости Д. Ролза и Ю. Хабермаса.
Исследован на предмет соответствия принципам делиберативной демократии дискурс социальной справедливости в рамках теории «минимального государства» Ф. фон Хайека и Р. Нозика.
Предложено исследование генезиса понятия «дискурс» в истории философской мысли применительно к коммуникативно-договорной основе либеральных концепций справедливости.
Рассматриваются роль и значение акта коммуникации применительно к процедуре определения норм социальной справедливости.
13 - Дан сравнительный анализ особенности дискурса социальной .справедливости в специфике современного российского этоса. Положения, выносимые на защиту.
1. В работе представлен анализ основных коммуникативно-договорных
концепций социальной справедливости 17 - 20 веков на предмет их соответ
ствия принципам делиберативной демократии. Перспективность применения
методологических и процедурных основ делиберативной демократии для
наиболее эффективной реализации социальной справедливости доказывается
тем, что в истории философской мысли договорной подход в определении
базовых положений и осуществлении единичных актов справедливости на
ходит своих убеждённых сторонников среди многих великих мыслителей и
общественных деятелей прошлого. Отдельные элементы обоснования дого
ворной природы справедливости можно найти уже в трудах Платона, Ари
стотеля и других мыслителей античности. Однако политическую актуаль
ность и, как следствие, фундаментальную социально-философскую прора
ботку договорная теория справедливости получает с началом Нового Време
ни, что связано, с одной стороны, с ослаблением влияния церкви (следова
тельно, авторитета Священных текстов в решении социальных проблем) на
политическую жизнь; с другой стороны - с первыми буржуазными револю
циями в Европе, что послужило условием зарождения и развития граждан
ского общества, основанного на соблюдении прав человека и приоритете ли
беральных ценностей.
2. Совершенно новым методологическим основанием современного
дискурса справедливости выступает доказательство того, что нормативная
модель делиберативной демократии является наиболее оптимальной' систе
мой общественных отношений, способствующих созданию процедуры для
формулировки и реализации общих принципов и единичных актов социаль
ной справедливости. Делиберативная демократия или делиберативная поли
тика (англ. Deliberate - совместно обсуждать) представляет собой такую мо
дель. общественного устройства, при которой формирование общественного
14 мнения и политической воли в публичной сфере и парламенте страны подчиняется не структуре рыночных процессов или навязанной исполнительной властью идеологией, но самобытной инициативе социальной коммуникации граждан, ориентированной на достижение взаимопонимания и защиту собственных интересов. Поскольку проявление социальной несправедливости вызывает отрицательную реакцию в любом более-менее нравственно здоровом обществе, внедрение элементов делиберативной политики в социальную действительность позволит демократической общественности осуществлять справедливую политику гораздо объективнее и эффективнее, чем это делает жёстко структурированный аппарат административной власти.
Исходя из базовых положений исследования, доказывается, что концепции справедливости, созданные в западной философии на протяжении 20 века, содержат в себе элементы делиберативной демократии, придающие данным социально-философским системам необходимую гибкость для возможных трансформаций в контексте новой социальной реальности. Это создаёт возможность их творческих интерпретаций и применения в современных условиях мировоззренческого плюрализма и мультикультурализма. Несмотря на разницу в методологических подходах и интерпретациях роли демократических институтов Р. Нозик, Д. Ролз, Ф. фон Хайек и Ю. Хабермас видят субстанциональную основу социальной справедливости в доброй воле рационально мыслящих индивидов, стремящихся в своей политической активности к достижению консенсуса и уважению интересов окружающих.
Учитывая современные тенденции дальнейшей либерализации и демократизации общественных отношений, на наш взгляд, решающая роль в определении и реализации социальной справедливости должна переходить от государственно-бюрократических структур и административных актов к процедуре общественного дискурса, основанной на принципах свободной, открытой, публичной коммуникации граждан. Исходя из этого, процедура дискурса приобретает фундаментальную функцию, придающую законность и нравственную легитимность конечному результату соглашения участников.
Следует подчеркнуть, что дискурс является необходимым условием и фактором, гарантирующим объективность и взвешенность принятого решения. Процедура дискурса позволяет озвучить и учесть интересы всех заинтересованных сторон, что особенно важно в ситуациях, требующих справедливости.
5. Онтологической основой процедуры дискурса является акт коммуникации. Именно наличие факта коммуникации делает вообще возможным осуществление какого-либо договора и, в том числе, договора, определяющего нормы справедливого и несправедливого в отношениях между людьми. Новизна предлагаемого нами подхода состоит в том, что коммуникация применительно к дискурсу социальной справедливости интерпретируется как базовый, системообразующий фактор, связывающий воедино разрозненные элементы в лице субъектов, требующих справедливости и предлагающих свои варианты её осуществления и полноправных участников дискуссии (акторов), которые эти модели должны адекватно воспринять, осмыслить и воплотить в жизнь (или отвергнуть).
При этом само коммуникативное действие следует понимать как «круговой» процесс, в котором положение актора двояко: с одной стороны, он является инициатором действий, реализовав которые можно овладеть той или иной ситуацией. С другой стороны, каждый участник дискурса - это, во многом, продукт традиций, составляющих культурный фон его жизни, социальных групп, к коим он принадлежит, и процессов общественных отношений, повлиявших на его становление как самостоятельной личности. И в этих условиях именно от процедурной сбалансированности и этической толерантности внутреннего «микроклимата» акта коммуникации зависит, будет ли достигнуто устраивающее всех соглашение, гарантирующее осуществление справедливости.
Структура. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей в себя 220 наименований. Текст диссертации изложен на 178 страницах.
Основное содержание работы. Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяется объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, раскрывается методологическая основа диссертации, а также её научная новизна и положения, выносимые на защиту.
Развитие представлений о договорной основе справедливости в 17-19в.в
В первом параграфе Развитие представлений о договорной основе справедливости в 17 - 19 веках дана историко-философская характеристика основных договорных концепций справедливости, предложенных в период Нового Времени европейскими мыслителями от Т. Гоббса до Дж. Ст. Милля. Выявлены и раскрыты элементы делиберативной демократии в каждой из этих концепций.
Во втором параграфе Коммуникативно-договорные концепции социальной справедливости в философии 20 века: Д. Ролз и Ю. Хабермас анализируются система взглядов на природу справедливости вышеназванных мыслителей, рассматриваются элементы делиберативной политики, содержащиеся в этих концепциях. Особое место уделено проработке и анализу коммуникативно-договорной процедуры данных теорий справедливости.
В третьем параграфе «Минимальное государство» как условие реализации делиберативной политики в определении прингщпов справедливости: Ф.фон Хайек и Р. Нозик раскрыты историко-философские корни и содержание теоретической платформы концепции «минимального государства» применительно к проблеме осуществления справедливости в общественных и экономических отношениях. Проанализирована специфика определения и реализации социальной справедливости в рамках данной общественно-политической системы. Обозначены элементы делиберативной демократии, позволяющие субъективным категориям справедливости Ф. фон Хайека и Р. Нозика оставаться общезначимым фактором социальной жизни.
Глава 2. Дискурс социальной справедливости в свете теории делиберативной демократии содержит основные положения философии и процедуры дискурса, раскрывает роль и значение коммуникации в процессе определения норм справедливого и несправедливого посредством открытого, аргументированного диспута свободной общественности. А также эта глава включает параграф, посвященный социально-философскому анализу дискурса справедливости применительно к истории и современности общественных отношений в Российской Федерации.
Параграф первый Понимание содержания категории (понятия) дискурс в философии 20 века раскрывает смысловой контекст основных теорий, составляющих философию дискурса, начиная от сугубо лингвистических изысканий Ф. де Соссюра и заканчивая коммуникативной этикой дискурса К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса.
Параграф второй Процедура определения справедливости посредством дискурса и коммуникативного действия в условиях делиберативной демократии раскрывает роль и значение коммуникации в определении социальной справедливости, анализирует методологию современной коммуникати-вистики применительно к социально-политическим процессам. Рассматривает социально-философскую базу этики и процедуры дискурса, призванных создать наиболее благоприятную почву для возможности определения и реализации справедливости в контексте нормативной модели делиберативной демократии.
В третьем параграфе Особенности дискурса справедливости в специфике современного российского этоса дан социально-философский и историко-философский анализ генезиса представлений о справедливости и его социальной онтологии в истории нашей страны. Проанализирована специфика дискурса справедливости в условиях современных общественно-политических реалий Российской Федерации. Рассмотрены возможные вари 18 анты реализации теоретических моделей социальной справедливости в будущем.
В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы общие выводы.
Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собой социально-философский и историко-философский анализ коммуникативно-договорных концепций социальной справедливости, проведённый с точки зрения их соответствия принципам нормативной модели делибера-тивной демократии, и охватывает временной промежуток от 17 до начала 21 веков. При этом узко специальная проблематика теории и практических методов реализации принципов социальной справедливости рассматривается в контексте их прикладного взаимодействия с исследованиями в области фи-лософско-лингвистической теории дискурса, политологическими разработками, посвященными различным аспектам либерально-демократической идеологии, а также теории и практике межличностной и межкультурной коммуникации. С этой точки зрения проблема социальной справедливости в отечественной социально-философской литературе пока ещё не является достаточно изученной.
Таким образом, основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
- для дальнейшей разработки теоретических основ либерального дискурса справедливости в контексте социальной жизни Российской Федерации;
- для составления рекомендаций по стимулированию демократических инициатив гражданского общества на пути к нормативному идеалу делибера-тивной демократии;
- для использования полученных данных в процессе преподавания истории философии применительно к представлениям о социальной справедливости. Кроме того, теоретические выводы диссертации могут найти применение в практике преподавания социальной философии, истории философии, политологии, культурологии и ряда других вузовских курсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в докладах на 6-ой Международной конференции «М.А. Шолохов в современном мире» (Москва, МГГУ им. М.А. Шолохова, 2007), на Вторых Задонских Свято-Тихоновских образовательных чтениях «Духовно-нравственные основы патриотического воспитания» (Липецк, 2007), на Всероссийской научной конференции, посвященной 135-летию со дня рождения М.М. Пришвина (Елец, ЕГУ им. И.А. Бунина, 2008), на региональной научно-практической конференции «Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальной трансформации» (Липецк, ЛГТУ, 2008), на 7-ой международной научной конференции «Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе» (Липецк, ЛГТУ, 2009), на Общероссийской научной конференции «Шестнадцатые Державинские чтения» (Тамбов, ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009), в альманахе религиоведения «Собор». Выпуск 7 (Елец, ЕГУ им. И.А. Бунина, 2008).
Понятие «дискурс» в истории философской мысли
В контексте данной работы понятие дискурса интерпретируется преимущественно с точки зрения его соотнесённости с коммуникативным действием, направленным на определение и реализацию норм и принципов социальной справедливости. Наряду с этим должен быть подвергнут анализу и контекст общефилософского употребления данного понятия.
На сегодняшний день теория дискурса конституируется в качестве одного из важнейших направлений философии эпохи постмодерна. Методология изучения и анализа феномена дискурса оформляется на пересечении философии языка, семиотики, лингвистики в современных её версиях (включая структурную лингвистику и психолингвистику), социологии знания, когнитивной антропологии, а также политической философии и теории коммуникации.
Так как в современной философии особое место занимает проблематика вербальной и, прежде всего, речевой реальности, понятие «дискурс» оказывается в фокусе внимания, переживая, по мнению некоторых исследователей, «ренессанс значимости» [21, С. 238]. В связи с этим известный французский мыслитель П. Рикёр (1913 - 2005) задаётся вопросом: «Не заключается ли теперь задача философии в том, чтобы неустанно открывать дискурс навстречу бытию, тот дискурс, который лингвистика, в силу собственной методологии, всё время закрывает, превращая в замкнутый универсум знаков, в чисто внутреннюю игру их взаимных отношений?» [146, С. 121].
Если проанализировать основные тенденции развития философии за последние двести лет, станет очевидно, что на протяжении 19 века главной философской проблемой была проблема сознания, тогда как в 20 — начале 21 веках на это место начинает претендовать язык. Поскольку история языков есть, в определённой проекции, история различных сообществ, то и философию трудно отделить от языка, хранящего продукты духовной эволюции. Без языка, без осознания его роли было бы невозможно ни одно теоретическое построение в аналитической или герменевтической философии. При этом понятие дискурса в контексте проблематики философии языка является одним из ключевых.
Изложение истории данного направления философской мысли, на наш взгляд, следует начать с личности и учения швейцарского мыслителя Фердинанда де Соссюра (1857 - 1913), который в работе «Курс общей лингвистики» (1916) сформулировал базисные положения философии языка. Необходимо отметить, что идеи женевского учёного оказали в дальнейшем значительное влияние на таких философов-лингвистов, как М. Мерло-Понти (1908 - 1961), К. Леви-Стросс (р. 1908), Р. Барт (1915 - 1980), Ж. Лакан (1901-1981) и М. Фуко (1926- 1984) и др.
В основе теории Ф. де Соссюра лежит оппозиция языка и слова. Речь, по мнению мыслителя, - это всеобщая способность говорить, тогда, как язык есть «социальный продукт речевой способности» [169, С. 17]. Язык внепо-ложен индивиду, как институциональный факт он выше, человек обязан выучить язык. Язык - «это клад, практикой речи отлагаемый во всех, кто принадлежит к одному общественному коллективу, это грамматическая система, виртуально существующая у каждого в мозгу, точнее сказать, у целой совокупности индивидов, ибо язык не существует полностью ни в одном из них, он существует в полной мере лишь в коллективе» [169, С. 21].
Язык как социальный факт и система знаков, используемых человеком для общения и понимания, отличается, от речевого языка — слова. «Разводя язык и слово, мы отделяем социальное от индивидуального», — утверждает мыслитель [169, С. 22]. Речь - это сумма всего того, что говорят люди, - утверждает Соссюр. Речь включает в себя: а) индивидуальные комбинации, зависящие от воли говорящих; б) акты фонации, равным образом зависящие от воли говорящих и необходимые для реализации этих комбинаций [169, С. 27].
При этом исследователи подчёркивают тот факт, что в «Курсе всеобщей лингвистики» и других работах Соссюр для обозначения понятия «речь» использует термин дискурс [169, С. 313]. Начиная с этого времени в филологии, семиотике и философии языка «дискурс» стал трактоваться как «эквивалент понятия «речь» в соссюровском смысле, то есть любое конкретное высказывание» [67, С. 26].
В конце 50-х - начале 60-х годов 20 века во Франции сложилось целое направление философии языка, представители которого занимались (и продолжают заниматься) проблематикой феномена дискурса. В философских и лингвистических исследованиях это интеллектуальное движение именуется как «Французская школа анализа дискурса» [67, С. 16]. К данному направлению принадлежат такие французские философы, как Л. Альтюссер (1918 -1990), Ж. Лакан (1901 - 1981), уже упоминавшийся М. Фуко, М. Пешё (1938 - 1983), П. Серио (р. 1949), Р. Робен (р. 1939) и др.
П. Серио отмечает: «Анализ дискурса во Франции зародился в 60-е годы под знаком соединения лингвистики, марксистской философии Луи Аль-тюссера и психоанализа» [67, С. 14]. Интеллектуальной средой, в которой сформировалась школа анализа дискурса, стало творческое сообщество философов-структуралистов. Рассматривая феномены текстов в их имманентности, это движение подготовило почву для изучения «дискурса», отказываясь при этом от методологии традиционной филологии.
Внутри структуралистской проблематики сформировался новый метод размышления над «письмом», который объединил лингвистику, психоанализ Ж. Лакана и философию Л. Альтюссера. По мнению последнего, психоанализ позволяет избежать ловушки кажущихся неопровержимыми фактов социальной психологии. Именно по этой причине французские философы-марксисты выступали за теоретическое сближение с психоанализом. В частности, Л. Альтюссер трактовал тексты «Капитала» К. Маркса, используя ме 97 тоды фрейдовской интерпретации снов. «Только со времени Фрейда мы начали подозревать, что «слушать», соответственно, «говорить» (а также «молчать») может означать; мы начали предполагать, что это «может означать» при говорении и слушании вскрывает под невинной формой глубину двойного дна, особое «может означать» в дискурсе бессознательного, формальные проявления этого двойного дна и изучаются современной лингвистикой в механизмах речевого общения» [67, С. 19].
Особенности дискурса справедливости в специфике современно- го российского этоса Заключение и общие выводы
Идея делиберативной демократии становится на сегодняшний день одним из наиболее актуальных и интересных направлений развития социальной философии. Об этом говорит хотя бы то, что к ней обратились такие крупнейшие философы современности, как Ю. Хабермас и Ф. Майклман. Явное тяготение к элементам делиберативной политики можно обнаружить в работах известных теоретиков либерализма, обращавшихся к проблемам справедливости, таких, как Д. Готиер, А. Макинтайр и Ч. Тейлор. Связано это с тем, что в современном мультикультурном обществе, где уже de facto господствуют мировоззренческий плюрализм и полиэтничность, всё сложнее становится находить консенсус между различными социальными группами, разделяемыми этническими, культурными, религиозными и экономическими противоречиями. Поэтому всё большее значение приобретают организация и регламентирование процедуры свободной коммуникации, направленной на достижение взаимопонимания между участниками в самых различных вопросах общественной жизни, и прежде всего, в определении норм социальной справедливости.
В данной диссертационной работе, исходя из изложенного выше, мы постарались аргументированно доказать, что дискурс социальной справедливости будет наиболее эффективным и беспристрастным лишь при соблюдении тех нормативных условий, которые гарантирует концепция делиберативной демократии. Постепенное складывание коммуникативного сообщества, где осуществление справедливости будет немыслимо без чувства сопричастности и связанной с этим коммуникативной активности большинства граждан, позволит, на наш взгляд, создать такую социальную атмосферу, в которой принятие несправедливых решений и осуществление несправедливых действий станет затруднительным и невыгодным. В этом случае, для регулирования общественных и экономических отношений будет принята к исполнению именно та концепция справедливости, которая наиболее оптимальна для местных условий и соответствует интересам и нравственным критериям данного электората.
Исходя из такой теоретической установки, в диссертационном исследовании было показано, что в уже существующих и ставших классическими в мировой социально-философской мысли, теориях справедливости, таких, как: концепции Д. Ролза, Р. Нозика, Ф. фон Хайека и Ю. Хабермаса - присутствуют существенные черты делиберативной демократии, придающие этим концепциям необходимую гибкость и возможность адаптации к новым условиям. Более того, именно наличие делиберативной компоненты позволяет уладить теоретические разногласия между сторонниками той или иной теории справедливости. Ведь, в конечном счёте, только процессуальный контекст делиберативной демократии сможет способствовать тому, чтобы сами субъекты общественных отношений в процессе свободной, публичной и этически регламентируемой коммуникации смогли решить, при каких условиях дискурс справедливости сможет реализоваться с наибольшей эффективностью.
Только политически активные силы свободных общественных ассоциаций, согласно делиберативной модели, в состоянии определять легитимность той или иной схемы государственного устройства. Будет ли это «минимальное государство», опирающееся на механизм свободных рыночных отношений (исторически сложившееся «титулы собственности» Р. Нозика) как базовый принцип реализации справедливости; или же это будет государство всеобщего благосостояния (хорошо организованное общество Д. Ролза), где должны присутствовать мощные институциональные структуры, гарантирующие справедливость распределения основных жизненных благ - должны решать сами граждане. Таков основной вывод теоретиков делиберативной демократии.
В процессе написания диссертации важный акцент был сделан на том, чтобы показать, что столь популярные ныне концепции справедливости, созданные в 20 веке, появились отнюдь не на пустом месте, а им предшествова 157 ла колоссальная работа мысли, проведённая великими философами прошлого в этом направлении. Опираясь на первоисточники, мы попытались осветить становление коммуникативно-договорного подхода в определении принципов социальной справедливости, хронологически начиная от Т. Гоббса и заканчивая Г. Спенсером.
Здесь уместно будет пояснить, что, несмотря на то, что о природе справедливости (в том числе и договорной) философы размышляли уже в эпоху античности и средние века, появление серьёзных рационально аргументированных договорных концепций справедливости совпало с началом становления в Европе гражданского общества и первых попыток философского обоснования незыблемости прав личности. Именно начиная с 17 века, на наш взгляд, можно говорить о постепенном оформлении общелиберальной коммуникативно-договорной теории справедливости.
В теоретическом корпусе диссертационной работы мы также посчитали необходимым изложить генеалогический аспект становления теории дискурса, которая на сегодняшний день конституируется как одно из приоритетных направлений развития мировой философской мысли. В мультикультурном обществе, где одной из базовых этических ценностей является толерантность, приоритетное значение приобретают, в том числе, и вербальные коммуникации, которые в наибольшей степени способствуют достижению взаимопонимания между людьми и эффективности диалога между культурами. Поэтому с целью чёткого соблюдения процессуальных основ делибератив-ной демократии вообще, и дискурса справедливости в особенности, феномен языка должен анализироваться и разрабатываться с особой тщательностью, чему и способствует философская теория дискурса.
В этой связи также было необходимо рассмотреть базовые положения теории коммуникации, применительно к дискурсу социальной справедливости. Роль и значение коммуникации в процедуре определения норм справедливости анализировалась с двух основных точек зрения: во-первых, в аспекте политической (публичной и электронной коммуникации), и, во-вторых, с по 158 зиции философского анализа и научной коммуникативистики. Главный вывод: коммуникация является системообразующим фактором дискурса справедливости, его социальной онтологией; без наличия коммуникации, прямого вербального (или невербального взаимодействия) между акторами никакой дискурс (или договор) вообще невозможны. Поэтому не случайно немецкая школа социальной философии, прежде всего, К.-О. Апель и Ю. Хабермас, уделяют такое большое внимание теории коммуникативного действия во всех областях жизни современного общества.
Наше исследование было бы неполным, если бы помимо анализа теорий справедливости, созданных в западной социальной философии, мы не рассмотрели теоретических разработок современных отечественных мыслителей. Несмотря на то, что дискурс справедливости в российской социальной философии пребывает в стадии первичного становления, на наш взгляд, уже существуют оригинальные концепции, которые могут быть подвергнуты системному философскому анализу и критике. К числу последних, бесспорно, относится книга философа из Великого Новгорода Б.Н. Кашникова «Либеральные теории справедливости и политическая практика в России» (2004). Социально-философскую парадигму данной монографии мы приняли в качестве методологической основы при проведении анализа особенностей дискурса справедливости в специфике современного российского этоса. Несмотря на спорность многих выводов автора применительно к идентификации российского этоса справедливости как патримониального, мы считаем, что данная концепция заслуживает всестороннего рассмотрения и является первым крупным шагом в становлении отечественного философского дискурса справедливости.
