Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические проблемы формирования гражданского общества 12
1.1. «Гражданское общество» как социально-философское понятие 12
1.2. Сущность и структура гражданского общества 36
1.3. Личность как основная составляющая гражданского общества 52
1.4. Исторические предпосылки формирования гражданского общества в Дагестане 69
Глава II. Особенности формирования гражданского общества в поликультурном регионе 87
11.1. Развитие социально-экономической сферы Республики Дагестан и ее роль в формировании гражданского общества 87
11.2. Этноконфессиональные факторы формирования гражданского общества 125
11.3. Влияние морально-этических норм на формирование гражданского общества в поликультурном регионе 141
Заключение 166
Список использованной литературы 172
- «Гражданское общество» как социально-философское понятие
- Личность как основная составляющая гражданского общества
- Развитие социально-экономической сферы Республики Дагестан и ее роль в формировании гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Последнее десятилетие двадцатого века стало временем решительных перемен в политике, экономике, праве, идеологии. Можно с уверенностью сказать, что российский народ живет, по сути дела, в совершенно другой стране, чем всего лишь десять лет назад. Но в какой именно стране?
Ответ на этот вопрос не сводится к уточнению географических координат, количества населения, величины экономического потенциала и т.п. Речь идет о новых цивилизационных подходах, качественно иных исторических изменениях. Экономические и политические перемены, происходящие в России и в Дагестане в последние годы, связаны с формированием гражданского общества и демократического государства. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в Послании Федеральному Собранию среди основных направлений развития страны назвал развитие личности и гражданского общества1.
Исследователи, занимающиеся данной проблемой в Дагестане, отмечают, что особенности формирования и функционирования гражданского общества в Дагестане необходимо рассматривать в контексте общероссийских проблем, в рамках государственного устройства Российской Федерации. Общественный уклад жизни дагестанцев имеет свои национально-культурные особенности, которые должны быть учтены при формировании институтов гражданского общества.
Дагестан при определенных позитивных изменениях в социально-экономическом развитии продолжает оставаться одним из депрессивных регионов Российской Федерации. В республике существуют серьезные проблемы, связанные с реализацией конституционных прав и свобод; невысоким остается уровень доверия населения к структурам власти, многие органы местного самоуправления не полностью реализуют возложенные на них функции, медленно идет формирование среднего класса, являющегося социальной опорой гражданского общества. Экономическая, политическая, социально-нравственная ситуация в Республике Дагестан обусловливает необходимость формирования основ гражданского общества, создания государственно-общественного управления. Изучение и осмысление процесса формирования гражданского общества в республике представляют сейчас большой интерес, научную и практическую ценность, чем и обусловлен выбор указанной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Гражданское общество как научное, социально-философское понятие вобрало в себя различные, во многом отличающиеся от ценностей других социумов содержательные элементы, приобрело все большую смысловую многовариантность, оставаясь предметом многочисленных дискуссий. В трудах Аристотеля, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса и других мыслителей прошлого и современности, на страницах монографий и периодической печати вот уже более двух тысячелетий гражданское общество подразумевается, упоминается, рассматривается, анализируется все более всесторонне, конкретно, достоверно.
Проблема формирования гражданского общества в многонациональном регионе не нашла полного и всестороннего отражения в исследованиях ученых. Предлагаемая диссертация является попыткой исследовать наиболее ключевые аспекты этой проблемы. Автор не претендует на исчерпывающее освещение всех рассматриваемых в работе вопросов. Ряд положений нуждается в более углубленном научном исследовании.
Степень научной разработанности проблемы.
Хотя проблемы истоков, сущности и становления гражданского общества давно являются предметом социально-философских, социологических исследований, однако специальных работ, посвященных теме региональных особенностей формирования гражданского общества, недостаточно. Указанной проблеме посвящены в основном газетно-журнальные публикации.
При философском анализе природы, сущности гражданского общества, осмыслении путей его формирования мы исходили из необходимости обратиться к соотношению понятий «общество» и «гражданское общество». В диссертации использованы ряд положений классиков - Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, О. Конта, Э. Дюркгейма, Н. Бердяева, а также современных исследователей А. А. Давыдова, Н. Луман, Э. Гудденс и других относительно понимания ими проблем возникновения и формирования гражданского общества1. В работе использована не только философская, но и обширная историческая, социологическая и политологическая литература.
Большинство исследователей, занимающихся изучением общества на основе различных подходов, пытались понять сущность гражданского общества и дать ему определение. Но до сих пор как в нашей стране, так и за рубежом нет не только устоявшегося определения, но и единого мнения относительно толкования структуры, происхождения и исторических границ гражданского общества.
Одни исследователи считают, что гражданское общество представляет собой совокупность или систему общественных объединений и их взаимодействий, через которые граждане реализуют на добровольной основе свои потребности, интересы, не прибегая к специальным услугам государственных властей. Другие объявляют гражданское общество одной из высших ступеней развития человеческого общества, совокупностью самоуправляющихся общественных институтов и отношений, которые, функционируя наряду с другими элементами общественной системы, обеспечивают приоритетное место человека, действуют в рамках юридических законов и норм и оказывают заметное влияние на официальные органы власти1.
В отечественной философской, социологической и политологической литературе имеются работы, которые так или иначе затрагивают различные аспекты проблемы гражданского общества. Современные проблемы становления гражданского общества в России и Дагестане рассматриваются в работах М.А. Агларова, А.К. Алиева, М.Г. Алиева, А.Н. Аринина, А.Ш. Ахмедуева, М.И. Билалова, Г.И. Вайнштейна, И.А. Гобозова, Т.И. Заславской, Б. Краснова, Л.И. Никовской, П.И. Новгородцева, Ю.М. Резник, Ю.Н. Сагидова и др.2
Однако резкие трансформации в социально-экономической, политической, духовной сферах общественной жизни народов России и
Дагестана требуют дальнейшего осмысления существующих проблем формирования основ гражданского общества в поликультурном регионе. Требуется объективная оценка истории народов с различной культурой и вероисповеданием, как достижений, так и негативных явлений в общественно-политическом и национальном развитии. В связи с этим целесообразно философское рассмотрение влияния специфики социально- экономического уклада, традиционных социальных институтов и политических структур, морально-этического наследия и этноконфессиональных особенностей на формирование гражданского общества в многонациональном регионе.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является социально-философский анализ содержания, структуры, особенностей формирования гражданского общества в многонациональном регионе.
Однако данная работа не является претензией на исчерпывающее раскрытие столь сложной и многоплановой проблемы.
Указанной целью определяется следующий комплекс задач исследования:
- рассмотреть генезис категории «гражданское общество» в философской и социально-политической литературе, опираясь на отечественную и зарубежную теоретико-методологическую базу исследования, уточнить семантические границы понятия гражданского общества в связи с его широкой трактовкой в научной и публицистической литературе и осмыслить наиболее оптимальный для целей диссертации вариант его трактовки;
- выявить особенности структуры гражданского общества в многонациональном регионе в эпоху глобализации;
- определить исторические предпосылки и основные проблемы формирования гражданского общества в Дагестане;
- раскрыть роль социально-экономических факторов, морально-этических норм, национальных и религиозных традиций в формировании гражданского общества в поли культурном регионе.
Объектом диссертационного исследования является формирование гражданского общества.
Предметом исследования является процесс становления и особенности формирования гражданского общества в многонациональном регионе.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили принципы и подходы, сформулированные отечественной и зарубежной философской наукой. Диссертация выполнена на основе принципов научности, системности, единства исторического и логического. В работе использованы методы сравнительного анализа, а также диалектический и структурно-функциональные методы. В исследовании применены также ряд таких общенаучных методов, как индукция и дедукция, анализ и синтез, моделирование, мысленный эксперимент, прогностические методы.
В диссертации учтены положения, высказанные социальными философами на научно-практических конференциях последних лет, публицистические материалы, анализирующие современное состояние общественного развития, тенденции и перспективы такого его этапа, как глобализация.
Эмпирическую основу исследования составляют социологические и статистические материалы из публикаций российских и дагестанских ученых. Автором осуществлен анализ республиканской прессы, а также проведено социологическое исследование среди представителей научной и вузовской интеллигенции.
Научная новизна исследования.
Представленная диссертация, не претендуя на исчерпывающую полноту, одной из первых рассматривает проблемы формирования гражданского общества в многонациональном регионе и ее новизна состоит в следующем:
- произведен категориальный анализ понятия «гражданское общество»;
- выявлены факторы и условия формирования гражданского общества в многонациональном регионе;
- проведен философский анализ традиционной социально-политической организации многонационального региона в контексте формирования гражданского общества;
- раскрыто влияние исламской идеологии, национальных особенностей, менталитета на формирование гражданского общества с выявлением основных препятствий на его пути;
- проанализированы роль и значение прогрессивных традиций и обычаев народов Дагестана в формировании гражданского общества;
- изучен исторический опыт организации самоуправления дагестанских народов в контексте его использования при формировании гражданского общества в многонациональном регионе.
Положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации обосновывается и предлагается в качестве оптимального следующее определение гражданского общества. Гражданское общество -структура, которая генетически и функционально возникла в социуме как институт обратной связи для взаимодействия с государством, как институт оптимизации социальных процессов, как институт, который призван контролировать государство и не позволять ему свести все многообразие жизни социума к одному - политическому измерению.
2. В условиях общественно-политического и социально-экономического кризиса в России основными и существенными препятствиями на пути формирования гражданского общества предстают отсутствие среднего класса как основы гражданского общества, коррумпированность власти, массовая безработица, усиление социальной поляризации общества, рост личного и социального эгоизма, низкий уровень политической культуры.
3. Дагестанские народы имеют определенный исторический опыт организации самоуправления, соответствующий их менталитету, который может быть успешно использован в процессе строительства гражданского общества в многонациональном регионе. Из этого опыта наиболее продуктивными являются «демократические республики» (джамааты) и «вольные общества».
4. В условиях формирования гражданского общества наибольшую ценность представляют социально-активные, духовно зрелые, нравственно устойчивые граждане - свободные и ответственные личности, которые выступают как источник и гарант рационального общественного устройства. В развитии межконфессионального и межнационального согласия и мира, в философии толерантности особое место принадлежит таким нравственным императивам горской этики, как сабур и маслиат, обретающим универсальный характер.
5. Первостепенное значение в формировании основ гражданского общества в Дагестане приобретают стабилизация социально-экономической и общественно-политической обстановки; развитие человеческого потенциала населения на базе традиционных морально-этических норм; усвоение молодым поколением традиционных для дагестанцев ценностей -патриотизма, чести, согласия, приобщение подрастающего поколения к прогрессивным традициям, обычаям, праздникам.
Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы:
- при изучении и дальнейшем развитии теоретических проблем формирования гражданского общества в поликультурном регионе;
- в деятельности государственных и властных структур, общественно- политических движений и объединений; определяющих перспективы развития общества с использованием исторического опыта организации жизни того или иного этноса в многонациональном регионе;
- результаты исследования могут быть использованы в лекционных курсах по социальной философии, при разработке учебных программ по проблемам гражданского общества.
Идеи, рекомендации и предложения диссертации могут быть использованы также при решении проблем общественного устройства Республики Дагестан.
Апробация работы.
Диссертация выполнена в Региональном центре этнополитических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук.
Основные положения диссертационной работы нашли отражение в докладах, с которыми автор выступил на научных конференциях «Этнополитические исследования на Северном Кавказе: состояние, проблемы, перспективы» (Махачкала, 1 декабря 2003 г.), «Современные проблемы теории и практики межэтнических отношений» (Махачкала, 21 апреля 2004 г.), «Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане» (Махачкала, ноябрь 2005 г.), а также в публикациях в сборниках научных статей Ассоциации молодых ученых Дагестана «Научное обозрение» (Махачкала, ДНЦ РАН).
Работа обсуждена на заседании ученого совета Регионального центра этнополитических исследований ДНЦ РАН.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
«Гражданское общество» как социально-философское понятие
Начало смены XX века XXI веком совпадает с вступлением человечества в новое качественное состояние. Этот всемирный исторический процесс, в который все больше и больше втягиваются континентальные, региональные, этнические сообщества людей, получил в науке название «глобализация», что означает образование всемирного человеческого сообщества со всеми соответствующими атрибутами.
Всем знакома метафора из «Манифеста Коммунистической партии», написанного К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1848 г.: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма». Спустя много лет после его появления одни ученые, описывая современность, чтобы придать историческую значимость исследуемому явлению, вновь прибегли к известной метафоре призрака: «Призрак бродит по Европе - призрак глобализации»1. Другие исследователи в свою очередь придали метафоре противоположный, но более адекватный смысл: «Призрак бродит по миру - призрак антиглобализма»2.
Процесс глобализации охватил обширный круг явлений социокультурной среды. Это структура потребностей, сходный стиль жизни в целом ряде его существенных проявлений, включая формы проведения досуга, моду, определенные культурные предпочтения.
Глобализация - реальный, необратимый, объективный процесс, обусловленный длительным периодом предшествующего развития различных сфер общественной и, прежде всего, экономической жизни. Говоря о глобализации, следует подчеркнуть тенденцию «Глобального гражданского общества» (организованное в глобальном масштабе объединение людей, которые независимо от национальной принадлежности или гражданства разделяют общечеловеческие ценности).
В процессе глобализации человечество пытается максимально полно использовать связанные с ним выгоды и минимизировать вызываемые им негативные явления и угрозы. Последние, действительно, велики. Неслучайно с конца 90-х годов мир стал свидетелем антиглобалистских выступлений, которые сопровождают важнейшие международные экономические и политические форумы. За этими акциями и эмоциональными всплесками демонстрантов стоят серьезные, глубинные проблемы, которые стали все интенсивней выплескиваться на страницы научной литературы и отражаться в социально-политических дебатах1.
Таким образом, дискуссию о глобализации, идущую в общественных науках, можно понимать и развивать как плодотворный спор о том, какие основные гипотезы и образы социального мира, какие приемы анализа будут в состоянии заменить национально-государственную аксиоматику . По сути дела «речь идет о смене старой и становлении новой основы (парадигмы) мироустройства.
На протяжении своей истории Россия являлась одним из важнейших факторов международных отношений евразийского, а затем и мирового масштаба. Высокие достижения деятелей российской культуры в области литературы и музыки, живописи и кинематографа, театрального искусства, эпохальные прорывы в сфере науки стали неотъемлемым достоянием духовного и интеллектуального богатства, принадлежащего всему человечеству.
Однако жизнь не стоит на месте, она выдвигает все новые задачи и проблемы. В наше сложное для всей планеты время, Россия оказалась в трудном положении. Она переживает глубокий системный кризис. Общество, складывающееся в России, еще не обрело ясных и твердых отношений. Оно носит переходный характер. В нем представлены все мыслимые и немыслимые кризисы: экономический, идеологический, политический, военный. Государство является слабым, оно не способно избавиться от коррупции и теневой экономики, обеспечить безопасность своих граждан.
Переход от нестабильной корпоративной системы к устойчивому рыночному порядку - одна из центральных задач нового российского общества. Новое общество, черты которого становятся все заметнее, является открытым. Переход к нему от закрытого, коллективистического коммунистического общества представляет собой подлинную социальную революцию1. Практика государственного строительства показала, что наиболее стабильными, экономически развитыми и благополучными в социальном отношении являются государства, где прочно укрепились демократические принципы управления и сила государства заключается в активной поддержке со стороны гражданского общества.
В работе «Общество и его проблемы» Дж. Дьюи предложил следующее сжатое определение демократической формы общественной жизни: «С точки зрения индивида идея демократии состоит в праве участвовать - по мере способностей — в формировании и направлении деятельности групп, к которым он принадлежит, а также разделять - по потребности -отстаиваемые этими группами ценности»2. Взятая как идея, демократия не есть альтернатива другим принципам организации жизни в обществе. Она есть идея жизни в обществе как таковой1.
Опора на демократические правовые принципы (защита прав и свобод человека и гражданина, равноправие граждан, верховенство закона) и институты (независимая судебная система, развитое местное самоуправление, эффективная многопартийность, независимые свободные СМИ, демократические и свободные выборы, гражданские инициативы) являются важнейшим условием формирования и укрепления гражданского общества. Демократия не устанавливается актом разрушения тоталитарной социальной организации. Ее становление - процесс, который займет еще многие годы, и движущей силой которого являются личности и наиболее активные слои общества.
В связи с этим представляется актуальным расширить возможности участия граждан в управлении на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, усилить их контроль над исполнительной, представительной, судебной властями, включить граждан России в процесс принятия важных государственных решений. И одним из аспектов характеристики российской демократии можно считать положение о том, является ли народ действительным источником власти сегодня? Ответ один: нет. Хотя демократия не может исчерпываться бессмысленным лозунгом, согласно которому «народ должен править», а должна основываться на вере в разум и на гуманизме. Это одна из первых в истории декларация принципов открытого общества.
Личность как основная составляющая гражданского общества
В нашем философско-политическом мировоззрении мы исходим из идеи личности как носителя и творца духовных ценностей, осуществление которых в общественно-исторической жизни образует содержание культуры и есть высшая задача политического строительства. Личность для нас священна сама по себе, в силу присущего нам морального сознания, которое гласит, что человек должен всегда рассматриваться как цель и никогда - как простое средство, и требует уважения ко всякой человеческой личности как таковой.
И здесь уместно процитировать отечественного философа С. Франка, который утверждал, что «личность священна, как живая и вечная лаборатория духовного творчества, как единственная на земле реальная точка, в которой и через которую действует божественный дух. Нет блага, которое было бы благом само по себе, если оно не служит личности; нет священной цели, кроме цели служения свободе и развитию личности»1. На этой идее личности как на незыблемом фундаменте, на наш взгляд, должны быть построены все постулаты демократии и гражданского общества.
Как в философии, так и в психологии существует неопределенность в использовании таких понятий, как «человек», «личность», «индивидуальность». В одних случаях эти понятия отождествляются, в других противопоставляются.
В процессе развития человека психологи единодушно выделяют три стадии и соответствующие им понятия: индивид, индивидуальность, личность. Индивидом является любой человек по праву рождения — как представитель биологического вида homo sapiens. Психология индивида имеет своим предметом духовный мир живой человеческой личности, в которой появляется единство общего (человек), особенного (личность + индивидуальность) и единичного.
Индивидуальность - нечто иное. По А. Леонтьеву - это индивид, показавший свою особенность, чем-то выделившийся из ряда биологически равных индивидов. И, наконец, личность - это индивидуальность, поставившая себя на службу определенной социальной среде, политической культуре1. Личность нельзя мыслить ни биологически, ни психологически, ни социологически. «Личность — духовна и предполагает существование духовного мира»2.
Но при этом, личность может быть определена как единство в многообразии, единство сложное, духовно-душевно-телесное. Личность целостна, в нее входит и дух, и душа, и тело. Ценность личности есть высшая иерархическая ценность в мире, ценность духовного порядка. Личность есть носитель и творец сверхличных ценностей и только это создает ее цельность, единство и вечное значение. Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализации индивида. «Личностью не родятся, личностью становятся»3.
Всякая человеческая личность обладает ценностью в себе и не может рассматриваться, как средство. «Как образ и подобие Бога, - пишет Бердяев Н., — человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория
натуралистически - биологическая. Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть часть чего-то»1. Если индивид считает себя личностью, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но в своих поступках. И чем выше и значительнее личность, тем выше и планка ее ответственности перед самой собой и людьми.
К человеку, в котором чувствуется личность, редко относятся безразлично, так же как сам он не относится безразлично к другим; его любят или ненавидят; у него всегда есть враги и бывают настоящие друзья»2.
Таким образом, на наш взгляд, личность - это особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения. Это человек как ценность, ради которой осуществляется развитие общества. Личность гражданского общества - это человек с высоким уровнем самосознания, интеллектуальной составляющей которого является рационализм3.
Для общественного прогресса необходимо личностное начало -созидательная активность сознательных граждан. Без личностного начала нет гражданского общества. Человек гражданского общества инициативен и целеустремлен. Именно личность человека, как субъект отношений и сознательной деятельности, определяет все взгляды и идеи в обществе. «Счастлив тот, кто устроил свое существование так, что оно соответствует особенностям его характера, его желаниям, и, его произволу и таким образом сам наслаждается своим существованием»4.
Согласно 3. Фрейду, личность есть замкнутая в себе биологическая индивидуальность, живущая в обществе и испытывающая его влияние, но противостоящая ему. Источником активности личности являются подсознательные влечения: сексуальные и влечения к смерти. Соответственно смысл жизни состоит в удовлетворении этих изначальных биологических влечений1. Общественное развитие, цивилизация с ее многочисленными моральными запретами, по Фрейду, вредят нормальному развитию человеческой личности, являются источником ее неврозов2. Отсюда прямо и косвенно оправдываются разнузданная сексуальность и войны, насилие как средство удовлетворения влечения к смерти. Таким образом, Зигмунд Фрейд сводит социальные явления к их биологическому началу. По Фрейду ход развития человека, общества и его культуры определяет борьба инстинктов жизни и смерти, которая проявляется в производственной и политической, творчески созидательной и деструктивно-разрушительной деятельности. При таком понимании совершенно умаляется роль личности в созидании гражданского общества.
Развитие социально-экономической сферы Республики Дагестан и ее роль в формировании гражданского общества
Современное российское общество обладает двумя основными типообразующими чертами.
Во-первых, оно является постсоветским, поскольку родилось в результате краха советской системы и распада СССР. Во-вторых, это трансформирующееся общество, переживающее период качественного изменения основных социоетальных характеристик. Эти изменения связаны с формированием гражданского общества и демократического государства.
На рубеже веков заметные социально-экономические, геополитические изменения произошли и в жизни многонационального и многоконфессионального Дагестана. Становление и развитие нового в жизни дагестанского общества за последние десятилетия происходят в труднейших условиях, оно порождает множество проблем, противоречий, потрясений, идет переоценка ценностей, критическое осмысление опыта прошлого, поиск новых форм жизнедеятельности.
Курс России на создание гражданского общества сегодня связан с копированием западного законодательства. Действительно, страны Запада здесь достигли больших успехов. Но в основу формирования западных гражданских обществ положен принцип либеральной демократии — ограничение власти большинства в интересах свобод и прав личности. А это - не просто результат разумных юридических норм правовых государств, но и мощная экономика, целая культура и образ жизни, формировавшиеся столетиями. Поэтому, как утверждает М. Билалов, безуспешны попытки механического заимствования французского или немецкого законодательства как стартовое условие преобразований во всех социальных сферах .
По нашему мнению, формирование гражданского общества в Дагестане должно идти с учетом национальных интересов, исторического опыта и мнения дагестанского народа. Наше мнение совпало с мнением большинства опрошенных экспертов, из которых 74,5% городских и 64% сельских жителей отметили, что формирование гражданского общества в республике должно идти по особому пути, опирающемуся на местные особенности и менталитет населения (см. Приложение 5. Таблица 7). В следующей таблице приведены ответы на вопрос в зависимости от возраста респондентов (см. Приложение 5. Таблица 8). Как видно из таблицы, варианту, что Дагестан должен строить новое общество опираясь на местные особенности и менталитет населения, предпочтение отдали респонденты в возрасте 30-50 лет.
Как справедливо заметил М. Билалов, необходимо заняться подбором комплекса региональных базовых ценностей «своего» гражданского общества, а также искать пути к эффективной борьбе с коррупцией . Очевидно, что невозможно полностью использовать опыт одной страны в условиях другой, поскольку (по словам Гераклита) нельзя дважды войти в одну и ту же воду реки. Меняется входящий, меняется и река. Наш мир постоянно меняется, меняются и условия для развития отдельных стран. Это обусловлено геополитическими процессами, создающими разные стартовые условия для социально-экономических преобразований.
В ходе социологического опроса на вопрос: «Формирование гражданского общества в Республике Дагестан должно идти:» респонденты предложили следующие варианты:
а С учетом общечеловеческих и национальных интересов. Учитывая опыт истории.
а С учетом мнения дагестанского народа, а не достаточно компетентных политиков.
а По специфическому пути, где следует учесть опыт государств, построивших у себя гражданское общество. Этот вариант предложили 4% респондентов.
? Сущность гражданского общества должно воплотиться с учетом местной специфики - 1,2% респондентов.
? Опираться на традиционные нормы и принципы гражданского сообщества и общежития - предложили 30% опрошенных.
а Исходя из религиозных убеждений, а По пути смены руководства.
В русле общероссийских преобразований с учетом духовно культурных особенностей.
а С учетом мирового опыта - 10% опрошенных.
Следующая таблица отражает мнение по этим вопросам респондентов с разным уровнем образования и наличия ученой степени. (Таблица 9. Приложение 5). Из 250 опрошенных 111 человек имеют ученую степень. Из приведенных в таблице данных видно, что в процентном отношении респонденты с более высоким образованием считают, что Дагестан при формировании гражданского общества должен опираться на местные особенности и специфику края.
