Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологический анализ системы властных отношений в реформируемой России 14
1.1. Специфика властных отношений в России 14
1.2. Теоретические основы реформирования властных отношений в современной России 33
Глава 2. Условия организации политической власти в современной России 64
2.1. Становление и развитие демократизации современной российской политической власти 64
2.2. Разрешение существующих противоречий политической системы современной России 73
Глава 3. Перспективы развития отношений человека и государства в России 94
3.1. Пути и механизмы создания правового государства в России 94
3.2. Патриотическое воспитание молодежи как основа будущего развития российской государственности 142
Заключение 185
Литература 189
- Специфика властных отношений в России
- Становление и развитие демократизации современной российской политической власти
- Пути и механизмы создания правового государства в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В отечественной социальной науке в последнее время все больше внимания уделяется проблемам анализа системы властных отношений в его различных аспектах. Это связано преимущественно с осознанием повышенной значимости проблем политической власти в современной реформируемой России, противоречий становления правового государства в России и т. д. Исследуются специфика властных отношений, теоретические основы ее реформирования и др. Серьезный общественный резонанс и соответствующее отражение в научной литературе получает возрастающая необходимость решения вопросов патриотизма и их влияния на политическую ситуацию, социальные отношения и духовную атмосферу в обществе. Отдельную тему, хотя и близко связанную с рассматриваемой, составляют стремительное развитие нелегальных и противоправных социальных практик, рост влияния теневого сектора во властных отношениях, коррупция и другие негативные примеры современного социального развития.
Однако для социальной философии немаловажен такой анализ политической власти, который выявляет ее характер и качество режима правления. Социальная философия рассматривает проблему взаимоотношений людей с существующими формами реализации власти со стороны человека. Такой подход позволяет охарактеризовать политическую власть в ее реальном проявлении, выявить степень соучастия людей в ее реализации, полноту представительства интересов различных социальных групп.
Людей мало заботят структуры, уровни, функции государства: они судят о власти, исходя из своего социального положения, существующих отношений с политическими институтами, своего благополучия, самочувствия, настроения. Более того, свою оценку, свое понимание власти они готовы превратить в действие: в поддержку или противостояние, пассивное выжида-
ниє, безразличие или накопление негативного потенциала по отношению к власти.
В таких условиях возникает необходимость изменения существующего сознания и общественной деятельности, что вызывает серьезные трудности. История оставляет нам письменные памятники, созданные в подавляющем своем большинстве представителями правящего класса или примыкающего к нему. И мы не знаем голоса миллионов и миллиардов только потому, что они не имели возможности высказать свое мнение и зафиксировать его на скрижалях истории.
Поэтому перед авторами стоит сложнейшая задача - описать проблемы власти в таком аспекте, на который не претендует ни одна другая наука. Это, конечно, не значит, что социальная философия не использует достижения конкретных наук, потому что для выполнения своих задач ей необходимо знать: общие закономерности и тенденции развития общества, что дает социология; последовательность и специфику смены эпох, что исследует историческая наука; общие и особенные черты правового регулирования политической жизни, которые выявляют юридические науки; состояние, структуру и функции политической власти каждого конкретного государства и общества, описываемые политологией; уровень и меру социально-психологического настроения, напряженности, определенные психологией.
Это особенно важно, потому что в настоящее время приобретают чрезвычайную актуальность и значимость характер политической власти, взаимоотношения человека с государством, общественными и политическими организациями и особенно реальное политическое сознание и поведение людей, которые присущи данному общественному строю. Именно в том и состоит специфика властных отношений, что они предполагают исследование общественного сознания и деятельности людей в их конкретном историческом обрамлении.
Власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. На протяжении всей истории развития общества вокруг проблемы власти и властных отношений всегда кипели страсти, разыгрывались трагедии, завязывались интриги. Те, кто не имел в своих руках властных полномочий, стремился их достичь, а те, кто уже обладал ими, хотел еще больше увеличить, потому что потребность власти не знает насыщения. Неслучайно тематика отношений власти всегда являлась и является объектом пристального изучения, причем не только со стороны теоретиков, но и практиков, непосредственно влияющих на сам механизм этих отношений. И хотя кажется, что в проблеме власти исследовано почти все, сущность ее по-прежнему ускользает от многочисленных исследователей и до сих пор остается тайной.
Степень научной разработанности темы исследования. В современной социальной и политической философии изучение противоречивости современной реформируемой политической власти является важной исследовательской задачей.
Власть иногда осуществляют ее орудием - государством, ее методами -принуждением, убеждением, насилием. Некоторые авторы проводят знак равенства между властью и авторитетом, который имеет с ней много общего, но и отличается от нее принципиально.
Сама власть выступает в виде управления, управление - в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Управление, подчеркивал Б. Краснов, шире, чем власть. Власть - элемент управления, источник силы управления. Процесс управления представляет собой реализацию властной воли для достижения цели властителя. Управление же является средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность .
Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. №3-6. С. 80.
Одно из наиболее распространенных представлений о власти - понимание ее как принуждения. Как считает М. Байтин, власть независимо от форм своего внешнего проявления, в сущности, всегда принудительна, потому что так или иначе, направлена на подчинение воле членов данного коллектива, господствующей или руководящей в нем единой воле. Отрицать то, что власть проявляется только в процессе подчинения воли какого-либо субъекта, было бы правильно. К сожалению, это свойственно было марксистской традиции политической мысли, Марксова констатация - «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым» - превратилась в императив революционного мышления и действия. Свести властные отношения к насилию не позволяют, на наш взгляд, следующие основания. Дело в том, что власть оказывается неполной, когда субъект не достиг поставленных целей. Если желаемые результаты не достигнуты, то колоссальные трудности, связанные с преодолением сопротивления других людей, свидетельствуют не о триумфе власти, а о ее ущербности. Кроме того, неясно, почему мобилизация людей на достижение общественно значимых целей должна осуществляться только на основе принуждения и насилия. Ведь существует множество других способов влияния.
Сказанное позволяет принять позицию авторов, которые исходят из того, что понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими, способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.
Среди крупнейших теоретиков, занимавшихся исследованиями по проблеме власти, необходимо в первую очередь отметить Б. Рассела, который трактует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера, согласно мнению которого «власть есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществлять свою волю, несмотря
на сопротивление других, участвующих в действии», К. Арендт, которая полагала, что «власть означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет власть как «не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, направленный на изменение кого-то или чего-то».
Одним из самых острых и животрепещущих вопросов, которые сейчас обсуждаются во всех слоях общества, выступает вопрос о сталинизме как о феномене и как об одном из источников того, что принято сегодня называть административной системой (термин введен Г.Х. Поповым). Однако диссертант предпочитает вместо него использовать выражение «командно-бюрократическая система», так как оно более точно отражает реальность. Любое государство нуждается в административной системе, без нее страну захлестнет хаос. Администрация управляет страной, издает управленческие акты-команды. Значит, в любом государстве существует командно-административная система. А там, где есть администрация, неизбежно присутствует и бюрократия. Все дело в силе той власти, которой владеет бюрократия.
Среди попыток осмысления феномена власти стоит отметить труды по созданию новой науки - кратологии, концепция которой в наиболее завершенном виде нашла отражение в работе профессора В.Ф. Халипова. Однако и эта попытка, осуществленная на базе большого представленного материала, также имеет определенные ограничения, так как она, во-первых, описывает в конечном счете предельно общие характеристики, присущие власти вообще; во-вторых, содержит в себе обобщенный пересказ тех данных, которые уже имеются в других социальных науках; в-третьих, сравнительно далека от анализа современного состояния политической власти, от тех забот и тревог, которые волнуют если не все человечество, то многие народы мира.
Литература по проблемам власти обширна. Справочные данные в Интернете (на 20.10.2001) говорят о том, что, например, в памяти только
на 31 874 сайтах находится 627 732 документа о проблемах власти, в том числе 7 744 сайта с 80 927 документами о политической власти. Собственно материалы по социологии власти содержатся на 593 сайтах, которые содержат 1912 наименований по данной проблеме. Такое богатство говорит о том, что имеется огромнейший пласт литературы, анализ которой справедливо следует начинать с древнейших времен.
Вышеприведенная проблематика требует более детального изучения и является основой данного диссертационного исследования.
Объектом данного диссертационного исследования является система политической власти в пореформенном российском обществе.
Предмет исследования составляют основные факторы формирования властных отношений в современной России.
Цель исследования состоит в социально-философском осмыслении и методологическом анализе системы властных отношений в реформируемой России.
Для достижения указанной цели в процессе исследования были поставлены следующие задачи:
показать специфику властных отношений в России;
выяснить теоретические основы реформирования властных отношений в современной России;
проанализировать становление и развитие демократизации современной российской политической власти;
исследовать разрешение существующих противоречий политической системы современной России;
оценить пути и механизмы создания правового государства в России;
доказать, что патриотическое воспитание молодежи является основой будущего развития российской государственности.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются принципы социально-философского анализа, такие как прин-
цип историзма, объективности, предметности, конкретности, фактуальности. В целях выявления характерологических особенностей и параметрических черт позиции и оппозиции использованы такие инструментальные методы, как определение, призвание, допущение, гипотеза. При анализе характеристик властных отношений использованы методы социальной и политической психологии и психологии личности, метод компаративизма и социологические методы.
В данной работе также использованы методы структурно-функционального анализа, культурно-символической интерпретации, конфликтологии, социально-личностной и социальной репрезентативности.
В исследовании российской политической системы, правового государства и патриотизма использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического.
Научная новизна исследования выражается в следующем:
рассмотрена специфика властных отношений в России на протяжении всей ее истории, которая состоит, прежде всего, в чрезвычайной централизации политической власти в России;
сформулированы теоретические основы возможности реформирования властных отношений в современной России;
показан процесс становления и развития демократизации политической власти в условиях современной России с учетом важного действия субъективного фактора;
выявлены и исследованы существующие противоречия в политической системе современной России и предложены пути их развития;
предложены пути и механизмы создания правового государства в современной России;
проанализирована роль патриотического воспитания молодежи как основы будущего развития российской государственности.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Именно командно-бюрократическая система поставила общество первой страны, пытающейся найти некапиталистический путь развития, в условия тяжелейшего кризиса - экономического, политического, морального, экологического. И судьба этой системы стала не только внутренним вопросом Советского Союза, но и международной проблемой. Господство командно-бюрократической системы дискредитировало саму идею социализма, с которой связывали свою судьбу множество стран и народов. Не было ни одной страны, принявшей социалистическую веру, где не утвердился бы тот или иной вариант командно-бюрократической системы, спутником которой стали застой и деградация. Пока ни одной стране, утвердившей однажды государственный социализм, не удалось более или менее безболезненно вернуться к нормальной рыночной экономике и преодолеть кризис своего существования.
В начале XXI в. перед Россией снова встала необходимость тотальной модернизации. Однако вкусившее горькие плоды радикального большевистского модернизаторства общество должно мобилизовать рефлексию -особого рода социокультурную реакцию самозащиты, чтобы результаты второй модернизации не оказались столь же опустошительными. Эта рефлексия может обретать разные формы: либеральную, эстетическую, культурологическую. Однако всем им не хватает одного необходимого качества: способности переводить свои предостережения и альтернативы на язык решений. В этом плане выгодно отличается социально-философская рефлексия, которой свойственно с самого начала соотносить идеи с их потенциальными воплотителями - политическими субъектами, достаточно организованными и влиятельными для того, чтобы обеспечить претворение этих идей в практику.
В целом, демократическая форма политического правления переживает кризис и находится в интенсивном поиске как концептуальности своего построения, так и прикладных форм ее реализации. В этой ситуации политическое сознание человека, его гражданская позиция, его отношение к власть
предержащим как бы остаются на втором или даже на третьем плане. Но такой неучет действия субъективного фактора ведет к нарушению процесса функционирования любого политического строя и, прежде всего, государства. Подобное отношение к субъективному фактору мощно «мстит» за себя, оборачивается социальными конфликтами, катастрофами, волнениями, революциями. Именно поэтому проблемы взаимосвязи человека и власти приобретают огромное значение, как научное, так и политическое.
Нынешний экономический развал в сочетании с духовной дезориентацией вызвал неожиданный рецидив грубого экономикоцентризма, зачастую не ведающего о социокультурных, духовных и нравственных предпосылках материального богатства. Аналогичная инволюция ощущается и в целом ряде других областей. Перед лицом угрозы новой варваризации общества высшая задача национальной элиты, и политической в том числе, - подтвердить и отстоять постиндустриальную перспективу России, ее присутствие в числе держав Севера, а не Юга. Социальная философия призвана сообщить политике часто недостающую ей черту- видение долгосрочных перспектив.
В настоящее время делаются многочисленные попытки построить правовое государство (например, Россия уже объявлена таковым), но это еще не значит, что оно реально существует, это является, скорее, задачей, которую предстоит решить в ходе реформирования России, нежели свершившимся фактом. Сейчас уже достигнуты некоторые успехи - все большее количество государств становится на путь демократизации отношений между государством и личностью. Концепция правового государства, с одной стороны, стоит в одном ряду с утопическими проектами, но с другой - носит весьма заметный отпечаток реализма, который сказывается в том, что, во-первых, принципы правового государства опираются как на многовековую научную традицию, так и на обширный практический опыт, а во-вторых, правовое государство не претендует на коренное и окончательное усовершенствование
общества, но выступает лишь как одна из мер наряду с другими путями движения к искомому идеалу.
6. Патриотизм сегодня предполагает открытость сознания межличностному, межнациональному, межгосударственному диалогу, не замкнутость на неповторимой культурной среде, созданной одним народом, но отзывчивость, солидарность, симпатию, взаимопомощь, пусть не любовь в высоком смысле слова, но толерантное отношение к иной культуре, другому народу. Современный патриотизм невозможен без осознания единства человечества, без понимания необходимости консолидации мирового сообщества для решения общих для него глобальных проблем. Конечным результатом функционирования системы патриотического воспитания должны стать духовный и культурный подъем, укрепление государства и его обороноспособности, достижение социальной и экономической стабильности. Высокая духовность, гражданская позиция, патриотическое сознание россиян будут в огромной степени определять будущее России.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В данном исследовании осуществлен социально-философский анализ системы властных отношений, процессов и явлений, определяющих политическую систему современного российского общества.
В то же время данное исследование обладает научно-практической значимостью, которая обусловлена социальной потребностью в концептуальном осмыслении правового государства, патриотического воспитания, возможностью применения полученных результатов в практике культурного строительства и социального управления.
Результаты исследования могут также использоваться в преподавании социальной философии, культурологии, социологии и соответствующих спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональ-
ных научных конференциях. По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи и доклады общим объемом 2,9 печ. л. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы на русском и иностранных языках, Общий объем диссертации составляет 197 страниц машинописного текста. Список использованной литературы включает 150 наименований.
Специфика властных отношений в России
Приступая к методологическому анализу политической власти, хотелось бы, прежде всего, обратить внимание на тот факт, что представители всех социальных наук в большинстве случаев оперировали источниками, документами, литературными памятниками, историческими текстами, которые отражали мировоззрение большинства образованных людей, их ценностные ориентации, интересы, идеалы, предпочтения, представления о смысле жизни, интерпретации жизненных ситуаций, установки, которые воплощаются в социальном поведении.
При этом мало учитывалось, как видоизменялось общественное сознание, - обычно описывалось то, какие знаменательные события происходили в конкретную эпоху, к чему стремились и чего придерживались власть имущие и состоятельные классы. В этой ситуации выпускались из виду реальные движущие силы и их влияние на общественные процессы, на ход истории.
Для социальной философии очень важно познание самого человека, личности, социальных групп, их политических предпочтений и позиций, информированности, ценностных установок, и ориентации, настроений, а также форм их реализации в условиях существующих общественных отношений.
Также в дальнейшем будет ясно, что для социальной философии немаловажен такой анализ политической власти, который выявляет ее характер и качество режима правления. Социальная философия обозначает человеческий ресурс проблемы - проблемы взаимоотношений людей с существующими формами реализации власти. Такой подход позволяет охарактеризовать политическую власть в ее реальном проявлении, выявить степень соучастия людей в ее реализации, полноту представления интересов различных социальных групп. Людей мало заботят структуры, уровни, функции государства: они судят о власти, исходя из своего социального положения, существующих отношений с политическими институтами, своего благополучия, самочувствия, настроения. Более того, свою оценку, свое понимание власти они готовы превратить в действие: в поддержку или противостояние, пассивное выжидание, безразличие или накопление негативного потенциала по отношению к власти.
В таких условиях возникает необходимость изменения существующего общественного сознания и общественной деятельности, что вызывает серьезные трудности. История оставляет нам письменные памятники, созданные в подавляющем своем большинстве представителями правящего класса или примыкающего к нему, И мы не знаем голоса миллионов и миллиардов только потому, что они не имели возможности высказать свое мнение и зафиксировать его на скрижалях истории.
Поэтому перед диссертантом стоит сложнейшая задача - описать проблемы власти в таком аспекте, на который не претендует ни одна другая наука. Это, конечно, не значит, что социальная философия не использует достижения конкретных наук, потому что для выполнения своих задач ей необходимо знать: общие закономерности и тенденции развития общества, что дает социология; последовательность и специфику смены эпох, что исследует историческая наука; общие и особенные черты правового регулирования политической жизни, которые выявляют юридические науки; состояние, структуру и функции политической власти каждого конкретного государства и общества, описываемые политологией; уровень и меру социально-психологического настроения, напряженности, определенные психологией.
Нужно также отметить, что различными науками предложены возможные классификации (типологии) власти вообще и политической в частности: институционально организованные и неинституциональные; по области функционирования; объему прерогатив и полномочий; по субъекту власти; структуре правящего класса; социально-политической природе; социальному типу и режиму правления.
Политика в собственном смысле слова образует средствами власти политический процесс, служащий для реализации политических целей. Если речь идет об институциональном политическом процессе в масштабе общества, то ведущее политическое отношение в нем складывается между основным центром власти (ее институтами и органами) и обществом. Основной субъект политического процесса - правящие силы (классы, группы) и принадлежащая им политическая власть. Крупнейшие субъекты политики, с которыми и между которыми осуществляются политические отношения, - общество, общественные классы и группы, политические институты.
Неинституциональная власть построена на тех же структурных основах. Субъект любой власти и ее формальный носитель (к примеру, коллектив или ведущая часть коллектива, его продуктивное ядро и имеющий власть руководитель) оперирует в структуре «руководство - исполнение» прямыми и обратными связями по отношению к остальной части данной общности (ср. например, структуру «министр - коллегия министерства - управляемая отрасль»).
Становление и развитие демократизации современной российской политической власти
Демократия (demos - народ, kratos - власть) - одна из основных форм общественно-политического управления, организации государства и политических движений.
Демократия, которая функционирует в рамках гражданского общества и правового государства, олицетворяет собой универсальные процедуры, связанные: с избранием законодательных органов народом; со всеобщим избирательным правом; со свободным волеизъявлением; с правом большинства ограничивать (но не отменять) права меньшинства; с доверием народа органам власти; с нахождением государства под общественным контролем.
Мы не даем анализа всех точек зрения по проблемам демократии, имеющихся в научной литературе, - она обширна, разнообразна и значительна. Тем более что оценка самой демократии в научном наследии весьма различна - от негативной (по Платону) до восторженно-хвалебной, характерной как для ряда ученых и политиков древности, так и для более поздних представителей социальной мысли. Мы остановимся только на некоторых чертах демократии, возможных для характеристики современной российской политической власти.
На современном этапе развития политических наук и социологии большинство теоретиков демократии на Западе, особенно в США (Р. Бетель-сон, Р. Дал, У. Корнхаузер, СМ. Липсет, Дж. Сардари, Г. Экстейн и др.), в той или иной степени исходят из «процессуального» понимания демократии, предложенного И. Шумпетером, как «институциональной организации для достижения политических решений, с помощью которой индивиды приобретают посредством конкурентной борьбы за голоса народа власть принимать решения». Главными в демократии оказываются, таким образом, власть имущие, а политическая роль народа сводится в основном к участию в отборе представителей и к некоторому контролю над ними. С этой точки зрения существует явное сходство между западными элитистскими и плюралистическими теориями демократии и их разновидностями: демократическим и критическим элитизмом массового общества, корпоративизмом и неокорпоративизмом, неоплюрализмом и пр. Первые, опираясь на большой материал эмпирических исследований политического сознания и поведения людей, обычно подчеркивают консерватизм, склонность к авторитаризму, ограниченные способности людей к рациональному пониманию. Этому противопоставляются политические лидеры, элита, обладающие особыми качествами, делающими их приверженцами и защитниками демократических институтов и норм. Поэтому для демократии по этой логике, находящей определенное подтверждение в реальности, важно обеспечить некоторую автономию избранных политических лидеров, оградить их от чрезмерного давления и необоснованных требований со стороны граждан. Эти воззрения в значительной степени разделяют и пытаются реализовать в своей политической жизни радикальные демократы в России, явно или скрыто стремящиеся ограничить доступ к власти «черни» как неразумной и разрушительной силы. В этой ситуации, по их мнению, власть должна находится в руках умеющих и знающих, как и каким образом осуществить политические преобразования.
Сторонники плюрализма необходимыми для любой демократии условиями называют наличие и деятельность многообразных заинтересованных групп, которые выступают посредниками между индивидами и государством. В такой ситуации государственные лидеры выполняют преимущественно функции арбитра, призванного через систему сдержек и противовесов сохранять равновесие между соперничающими группами и примирять их интересы путем обеспечения им равного доступа к принятию решений и выработке политики. Однако и плюралисты подчеркивают особую роль в этом конкурент ном процессе политического истэблишмента. Они настаивают лишь на том, что эта группа не должна быть единой (монолитной) и открытой для влияния снизу. Все перечисленное дало серьезное основание К. Пейтман в ее получившем широкое признание исследовании демократии сделать следующий вывод: «...в современной теории демократии решающим является участие меньшинства - элиты, а неучастие апатичного рядового человека, испытывающего чувство политического бессилия, рассматривается в качестве главного бастиона против нестабильности»,
Вместе с тем под влиянием молодежного и студенческого движения 60-х гг. XX в., а также теоретиков «новых левых» на Западе формируется концепция «демократии участия» (или партиципаторной демократии). Этим уже изначально определяется ее леволиберальная или социал-демократическая направленность. Критикуя представительную демократию как фактически элитистскую, «новые левые» настаивают на неотъемлемом праве граждан участвовать, в том числе на самоуправленческих началах, не только в «символической политике», по и в фактическом принятии решений в политической и других сферах общества. Стремительный рост интереса к политическому участию в западных обществах связан с усложнением социально-профессиональной структуры, появлением новых интересов и требований, увеличением свободного времени, повышением культурного уровня населения. В этих условиях все более значимыми для личности становятся чувство самоуважения, возможность реализации своих этических и интеллектуальных способностей, потребность в гражданской активности.
Пути и механизмы создания правового государства в России
В потоке разнообразной информации, обрушивающейся на граждан России в последнее время, часто можно различить магическое словосочетание «правовое государство». Это выражение стало настолько привычным, что мало кто задумывается, что же за ним стоит. Дело осложняется еще и тем, что контекст, в котором оно употребляется, обычно связан с его «построением». То есть подразумевается, что правовое государство - нечто положительное, но в данный момент не достижимое. Из-за этого иногда даже возникает ощущение, что «правовое государство» - это нечто мифическое, вроде коммунизма, построение которого было в 60-е гг. минувшего века приурочено Н.С. Хрущевым к 1980 г.
Достаточно очевидно, что правовой порядок в России никогда не функционировал. В правовом государстве власть ограничивает себя правом, беспрекословно признает приоритетность права над собой. А в дореволюционной России, наоборот, возможны были действия, совершаемые властью «в изъятие из закона», как тогда говорили. В Советском Союзе власть попросту игнорировала издаваемые ею самою законы, и правозащитное движение зародилось в 60-е гг. под лозунгом «соблюдайте свою конституцию». Более того, существовали законы, о которых граждане и не подозревали: их держали в тайне. А в правовом государстве гласность законодательства является одним из его краеугольных камней. Увы, государственные мужи современной России в полной мере унаследовали традиции своих предшественников. При этом формально современная Российская Федерация представляет собой классическое правовое государство. По крайней мере, об этом говорится в Основном Законе страны: в Конституции сказано, что Российская Федерация «есть демократическое федеративное правовое государство», в котором основные права и свободы новные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Присутствуют у нас и все внешние атрибуты правового государства: разделение властей, непротиворечивое и гласное законодательство, равенство всех граждан перед законом, право на судебную защиту для каждого. Но раз так, почему же тогда часто приходится слышать о «построении правового государства», да еще в перспективе нескольких десятилетий?
Дело в том, что функционирование правого государства невозможно без гражданского общества. А вот оно в России, увы, отсутствует. И государство беззастенчиво пользуется этим. Наверное, не стоит обвинять его в том, что оно корыстно добивается своих интересов. Это как в карточной игре, в которой партнеры не прочь заглянуть в карты друг друга и чуть что прибегают к тактике блефа. И если один из игроков упорно «светит» свои карты и вериг любому заявлению противника, то разве он не сам виноват? Укрепляя «вертикаль власти», нынешнее государство, наверное, преследует благородные цели. Но реальные усилия в этой области лишь отдаляют перспективу построения правового государства. Ведь сильное государство без труда будет контролировать (и уже контролирует) слабое общество, в котором любая оппозиция обречена быть вытесненной на обочину политической жизни.
Так что построение правового государства в России действительно напоминает построение коммунизма при Хрущеве: много слов, а реальные усилия направлены на другое.
Из всех определений, которыми теоретики снабдили правовое государство, мы придерживаемся того, которое предложил Марек Новицкий, президент Хельсинкского Фонда Прав Человека в Варшаве. Он считает, что правовое государство - это то, в котором гражданин может с большой вероятностью сказать, как отреагирует государство на его действия. То есть правовой характер государства проявляется в предсказуемости действий государства в лице его представителей. Совершив некое действие, гражданин со стопроцентной долей уверенности может предсказать, как встретит его инициативу государство.
Соответственно, то государство, в котором реакция государства на ваше поведение может быть самой разной, правовым не является. В нем правила игры постоянно, на ходу меняются, порождая у граждан чувство неуверенности. Причем происходит это в самых разных областях. Классическим проявлением этого в сфере финансов стала «павловская реформа» февраля 1991 г., когда гражданам тогда еще Советского Союза было предложено в кратчайший срок обменять 50 и 100-рублевые купюры на новые.
Правила постоянно меняются на всех уровнях, порождая ощущение нестабильности. Меняются правила дорожного действия, бухгалтерские бланки, часы приема в жилконторе, расписания и даже маршруты общественного транспорта. Л ведь трамвай должен всегда ходить по одному и тому же маршруту из пункта А через пункт В в пункт С. Но сегодня он идет по маршруту, завтра только до пункта В, послезавтра «по просьбам трудящихся» маршрут удлиняется до пункта D, а еще через день временно отменяется. И для всех этих метаморфоз у работников трамвайного управления есть объективные причины: то ремонт дороги, то укладка новых рельсов («в ваших же интересах, между прочим!»), то эксперимент с целью оптимизации использования подвижного состава. Но рядового пассажира интересуют не благие цели трамвайщиков - ему просто надо попасть из пункта А в пункт С. И когда стабильное движение прекращается, пассажир начинает пользоваться услугами альтернативного перевозчика.
