Коммуникативный дискурс справедливости Слоян Геворг Гагикович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. МОНОЛОГИЧЕСКАЯ И ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА СПРАВЕДЛИВОСТИ 15

1.1. Коммуникативиая парадигма социальной философии 15

1.2. Исторические модели справедливости 32

1.3. Вовлечение истинного в справедливое и справедливого в истинное 52

ГЛАВА 2. ЭТИЧЕСКАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ 65

2.1. Справедливость и благо как категории практического разума 65

2.2 Полгпическое измерение справедливого: коммуникационное основание морали 89

2.3 Справедливость как моду с права 101

2.4 Герменевтические процедуры правосудия 113

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ БОРЬБА ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ПУБЛИЧНОМ ДИСКУРСЕ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ 132

3.1. Справедливость признания 132

3.2. Социальная справедливость и практики идентичности 149

Заключение 158

Библиография 165

• Коммуникативиая парадигма социальной философии
• Справедливость и благо как категории практического разума
• Справедливость признания

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблему справедливости можно отнести к числу вечных проблем социальной философии, начинающих свою историю еще с античности. Актуальность проблемы справедливости в настоящее время обусловлена, прежде всего, теоретическими обстоятельствами появления новых дискурсов и парадигм философского мышления, к числу которых можно отнести лингвистический и прагматический поворот, теорию коммуникативной рациональности, юридическую герменевтику, концепции мультикультурализма. Все эти новые идеи требуют переопределения справедливости в контексте новых типов социально-философского мышления.

В условиях современного плюрализма мира резко повышается ценность принципа толерантности, определяющего взаимоотношения между разнородными социальными и культурными группами. Это делает актуальным философский анализ теории и практики справедливости, в которых принцип терпимости к Иному является ее обязательным условием и критерием. Актуальность исследования обуславливается и необходимостью поиска практических инстанций, которые могли бы обеспечить необходимый оптимум солидарности и справедливости в мультикультурной среде.

Темой настоящего диссертационного исследования является один из аспектов справедливости - коммуникативный дискурс справедливости. Феномен коммуникативной справедливости имеет двоякий смысл. Во-первых, он подразумевает достижение согласия по поводу содержания концепта социальной справедливости, согласия, являющегося результатом публичных дискурсивных практик демократического общества. Во-вторых, он связан с равноправным участием в дискуссии и принятии решений всех заинтересованных сторон, т.е. со справедливостью самих практик.

Степень научной разработанности проблемы. Западная социально-философская традиция дискурсов справедливости берет свое начало в греческой философии. В трудах античных философов, в частности у Платона («Государство», «Законы») и у Аристотеля («Никомахова этика», «Политика», «Категории») были заложены представления о справедливости, легшие в основу этики и философии права.

В социально-философской мысли Нового времени разрабатывается целый арсенал теорий справедливости, по-разному концептуализирующих соотношение личностных и структурных оснований ее возникновения и воспроизводства в обществе. Именно в рамках этих доктрин справедливость впервые рассматривалась как результат рационального дискурса, закрепленный в общественном договоре. Именно контрактные теории справедливости являются доминирующими в современной литературе, посвященной проблеме справедливости. Суть контрактных теорий, возникновение которых восходит к Новому времени («Левиафан» Гоббса, «Два трактата о правлении» Локка, «Об общественном договоре» Руссо) составляет рассмотрение справедливости как результата соглашения между рациональными индивидами, имеющего форму общественного договора. Рациональная аргументация участников договора должна апеллировать к принципам, неоспоримым для любого рационального индивида, а потому независимым от социальных и культурных особенностей.

В отличие от классических подходов, современные интерпретации контрактных теорий, так называемые теории процедурной справедливости, делают акцент на соблюдение процедур выработки решений. В этом смысле справедливость относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему механизму обсуждения, например, рефлективному равновесию (Дж. Ролз) или идеальной речевой ситуации (Ю. Хабермас).

Среди современных работ, осуществляющих коммуникативно- процедурный подход к справедливости в первую очередь следует упомянуть «Теорию справедливости» Дж. Ролза, ставшего классиком этого направления. Поиски универсальных процедур сопровождают исследования и других видных ученых - Ю. Хабермаса, Дж. Тибо, Л. Уолкера, Г. Левенталя.

Поисками социальных оснований справедливости занят и американский философ М. Уолцер. В своей книге «Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality» он выдвигает концепцию множественности сфер справедливости и несводимости этих сфер справедливости, одновременно существующих в едином социальном пространстве. Существование конфликтных сфер справедливости Уолцер объясняет разнообразием представлений о справедливости у членов современных гетерогенных обществ.

В современной западной философской литературе проблема справедливости находится в центре внимания почти двадцать лет. Известные философы Запада, входящие по показателю цитирования в первую десятку – Ю. Хабермас, К.- О. Апель, Ж. Деррида, Ж.- Ф. Лиотар, П.Рикер, Р. Рорти, А. Макинтайр – уделяют большое внимание проблеме справедливости и считают ее важной и приоритетной. Каждый из них рассматривает проблему справедливости в перспективе своих общефилософских теорий, а полученные концепции справедливости имеют те же недостатки, что и общефилософские теории этих авторов.

В числе работ иностранных авторов, которые рассматривают современные теории справедливости, достойна внимания переведенная с немецкого на русский язык книга О. Хеффе, «Политика, право, справедливость», а также его монография «Справедливость: философское введение». Первая книга Хеффе - труд по философии права. Это своеобразная критика правового и политического позитивизма.

И. Кучуради тематизирует проблему справедливости в дискурсе глобальных социальных проблем. Р. Дарендорф тематизитрует вопросы справедливости, обсуждая проблему социального неравенства.

В исследованиях советского периода понятие справедливости рассматривалось преимущественно с позиций марксистко-ленинской философии как производное от уровня развития производительных сил и производительных отношений, или как идеологической категории. Теоретические утверждения о справедливости выводились путем дедукции из идеологических деклараций и имели мало общего с реальным положением дел. В качестве исключения можно назвать лишь несколько работ, в которых авторы пытались отойти от идеологических клише. Это монографии О. Г. Дробницкого, А. И. Титаренко, В. П. Тугаринова, где вопросы о справедливости ставились в контексте более широкой задачи создания теоретических основ советской аксиологической школы.

Следует упомянуть работу Л.Г. Гринберга и А.И. Новикова. В этом исследовании главным образом осуществлен сравнительный анализ различных зарубежных концептов справедливости.

Социально-экономические и политические преобразования в стране связанные с началом перестройки, актуализировали проблему справедливости. В первые годы перестройки значительно возросло число публикаций по данной тематике.

В постсоветский период развития российской философии проблема справедливости стала предметом внимания разных философских дисциплин: этики и политической философии. Среди российских философов коммуникативная тематизация справедливости еще не получила должного признания. Она анализируется в контексте обсуждения нравственных проблем, а также неизбежно сопровождает дискуссии по правовым, политическим проблемам. Из публикаций по вопросам справедливости следует выделить работу Б. В. Маркова, в которой справедливость рассматривается как обязательное условие социализации и индивидуализации человека, и статью А. Смирнова, осуществившего сравнительный анализ концепции справедливости в традиционной исламской и западной культурах, исходя из понимания справедливости как важного онтологического фактора бытия.

Следует упомянуть также диссертационные исследования С. Г. Чукина, В. Н. Аргуновой, Н. В. Печерской, С. И. Скоробогатской посвященные проблемам справедливости.

Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические стратегии достижения социальной справедливости.

Предметом исследования выступает коммуникативная концептуализация справедливости, рассматриваемой в контексте философии права, морали и политики.

Цель исследования заключается в анализе теоретического потенциала коммуникативного подхода к проблеме справедливости и его практического значения для дискурсивных практик демократического общества.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

Проследить развитие теоретических и методологических предпосылок современной идеи справедливости в истории философской мысли.

Выявить теоретическую значимость и практическую ценность феномена коммуникативной справедливости в режиме плюралистической организации современной социокультурной действительности.

Доказать, что в современных условиях, когда мораль, право и политика выступают в роли конституирующих элементов социокультурного бытия, философия может выйти из кризиса идентичности, сосредоточив внимание на практических проблемах и приняв форму практической философии, прежде всего - философии права.

Выявить основные положения философских концепций Ю. Хабермаса, К.-О. Апеля, П. Рикера и Дж. Ролза, представляющих собой опыт тематизации коммуникативного дискурса справедливости, и дать их сравнительный анализ.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляет проблемное поле и методологический арсенал коммуникативной парадигмы социальной философии.

Применение методологии историко-философского анализа позволило реконструировать становление теории справедливости, начиная с античной мысли, и проследить ее существенные трансформации вплоть до современной социальной теории.

Структурно-лингвистический и герменевтический анализ социальной реальности имел своей целью уточнение понятий коммуникации и дискурсивных практик демократической публичности. Идеи трансцендентальной прагматики, сконцентрированной на экстралингвистических аспектах социального взаимодействия, дают возможность переозначить понятие справедливости в контексте нового синтеза идей социальной и лингвистической философии.

Применение методологического потенциала философии интерсубъективности и ее главной социально-философской аппликации – концепта признания – дало возможность раскрыть сущность радикального поворота от философии распределения к философии признания. Традиционная для философии дифференциация практического и теоретического разума дала возможность применения к феномену социальной справедливости методов и идейных контекстов философии права, морали и политики.

Научная новизна результатов исследования обусловлена уже самим подходом, заявленным в теме диссертации, а именно сопряжением двух фундаментальных философских конструкций: коммуникативного подхода к исследованию социокультурного мира и проблемы справедливости социальных институтов. Такая взаимосвязь проблемного поля философии права, морали, политики, коммуникации и концептуализации справедливости в ее современных социальных формах является недостаточно исследованной в российской философской литературе.

Научная новизна результатов диссертационной работы заключаются в следующем:

Поставленная в контекст лингвистического и прагматического поворотов в философии ХХ века справедливость проанализирована как меняющая монологическую форму теоретического разума или личной добродетели на диалогическую форму демократической дискуссии или аргументативных практик правосудия.

В контексте коммуникативного дискурса справедливости выявлены новые теоретические ракурсы соотношения истины и справедливости, логики и этики, разумности и сообщаемости суждений или их логичности и коммуницируемости.

В анализе феномена справедливости продемонстрированы различные смысловые значения категории блага, варьирующиеся от морального блага до социальных благ, подвергающихся справедливой или несправедливой дистрибуции. Показано, что социальные блага не идентичны социальным правам.

Показана роль коммуникативной рациональности, являющейся новым дискурсом справедливости по сравнению со справедливостью как принципом распределения социальных благ и заслуг, в условиях современной либеральной демократии.

Раскрыт перформативный и процессуальный характер справедливости правосудия, а также конфликтное, а не только гармоничное сочетание законности и справедливости.

Положения, выносимые на защиту.

1. 1. Коммуникативная парадигма социальной философии, рассматривающая разум как переплетенный с социальной практикой, возникшая в результате лингвистического и прагматического поворотов и связанная, прежде всего, с идеями Ф. де Соссюра, Л. Витгенштейна, Г.-Г. Гадамера, Дж. Остина, Дж. Сёрля, К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса, П. Рикёра, Р. Рорти, существенно трансформировала дискурс справедливости. Коммуникация может быть представлена как процесс социального взаимодействия, в результате которого возникает консенсус относительно значения основных норм и ценностей, регулирующих общественную жизнь. В том числе и консенсус относительно понятия «справедливость».

   2. Новая теория рациональности К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса полагает, что истина постигается только в отношениях межличностной коммуникации, а этические нормы этих отношений, порождающих возможность истины, неразрывно связаны с принципами справедливости. Истина и справедливость сопрягаются здесь двояко: с одной стороны, существует этика справедливости дискуссии, а с другой – дискуссия о том, что такое справедливость.

   3. Перемещение Дж. Ролзом доктрины социальной справедливости из плана метафизического в план политический продолжает контрактуалистскую традицию в социальной философии. Его сугубо процедурное, а не содержательное определение справедливости видит в ней не моральное постижение блага, а рационалистический дискурс взаимного соглашения об устройстве общественных институтов.

   4. Теория делиберативной политики Ю. Хабермаса, противопоставляющая обмен мнениями обмену товарами, превращает ее в альтернативу рынка. При этом справедливость переозначивается как паритетность участия в демократическом дискурсе публичности.

   5. Социально-правовая рефлексия ХХ века в своих попытках обоснования законности в качестве справедливости отказывается и от телеологической онтологии блага, и от дедуцирования права из идеи универсальной сущности человека, и от кантовского априоризма, и от конвенционализма эпохи Просвещения. Коммуникативная идея справедливости рассматривает ее как генерируемую герменевтическими процедурами правосудия. Под юридической формой справедливости герменевтическая философия П. Рикёра понимает юридический praxis правосудия. Дискурсивный и аргументативный характер справедливости связывает ее не с идеальной нормативностью закона, а с искусством вынесения справедливого решения, представляющего собой победу слова над насилием в разрешении конфликта интересов.

   6. Философские идеи Гегеля, А. Кожева, А. Хоннета позволяют обосновать социальное отношение противоборства в качестве коммуникативного основания индивидуального и коллективного самосознания. Справедливость предстает в этом теоретическом контексте в качестве и стимула, и цели, и результата социальной борьбы за признание, а отношения признания взаимной социальной ценности составляют содержание общественной солидарности. Переориентация концепта справедливости с перераспределения материальных благ на признание значимости социальных агентов существенно изменила характер политических борьбы. На смену притязанию на равенство с другими членами общества постепенно приходит борьба за социальное признание права на отличие, своеобразие, причем, скорее групповое, чем индивидуальное.

   Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что коммуникативная интерпретация справедливости существенно обогащает проблемное поле, а также теоретический и методологический состав современного социального знания. Полученные в результате диссертационного анализа выводы могут применяться в сфере гуманитарно-социальных исследований, посвященных проблемам коммуникации, правосудия, аргументации, справедливости социального признания и распределения.

   Практическая актуальность диссертационной проблематики позволяет использовать ее положения в социальных практиках и политических программах совершенствования институтов гражданского общества и правового государства.

   Материалы диссертации могут использоваться в образовательно-педагогической деятельности для подготовки и чтения вузовских курсов и спецкурсов по философии современности, философии права, социальной философии, по проблемам лингвистической и моральной философии.

   Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры социальной философии и философии истории философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и отражены в ряде статей, а также в тезисах, докладах, и выступлениях на нескольких международных и вузовских конференциях: VII международной научной конференции «Рациональность и коммуникация», проведенной в Санкт-Петербурге 14-19 ноября 2007 года; конференции «Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания», состоявшейся на факультете философии и политологии СПбГУ в рамках «Дней Петербургской философии 2007», конференции «Человек как творец и творение культуры» в рамках «Дней Петербургской философии 2008».

   Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем диссертации 172 страниц машинописного текста.

   Коммуникативиая парадигма социальной философии

   В современной социальной философии возрастает внимание к такому феномену, как коммуникация. Социальное бытие человека как его совместное бытие с Другим, полагает в качестве своего атрибута способность и потребность во взаимном общении и выстраивании на его основе форм eg существования. Социальное бытие, включающее в себя бытие каждого индивида, в современной социальной философии все чаще определяется логикой коммуникативной парадигмы.

   Коммуникативный дискурс представляет собой один из самых важнейших те ор етико-меі о дологических подходов современности. Коммуникативные практики являются отправной точкой для конструирования философских обобщений, которые способны рационально концептуализировать положение ізещєй в социальной реальности,

   Коммуникативный подход в изучении социальной действительности имеет нс только глубокие корни, но и существенные теоретические и практические достижения, полученные в рамках действующих в настоящее время концептуальных подходов, исследовательских парадигм и научных сообществ. Происходящая в современном мире глобальная трансформация индустриального общества в информационно-коммуникативное общество сопровождается проникновением коммуникации во все сферы жизнедеятельности общества. Возникает и развивается качественно1 новый тип коммуникативных структур и процессов, переосмысливается природа социальной реальности, современных изменений в социально-коммуникативной сфере, место и роль коммуникаций в развитии общества. важность коммуникативного дискурса связана, прежде всего, с опасностью "дегуманизации" общественной жизни, обусловленной дефицитом межличностного общения, В рамках этого дискурса общество понимается как результат и нтср субъективной, коммуникативной деятельности индивидов. Смысл общества определяется как установление социальной коммуникации. Такая концептуализация общества вполне обоснована, ибо само латинское слоио "socio" имеет значение "делать общим" т.е. разделять что-то с кем-то, приобщаться к единому основанию, к единой идее, впуская в себя разделяющих, но при этом наделяя каждого в равной мере смыслом единого. Слово "socio" имеет также значение возможности совместных коммуникативных действий. Не меньшую социальную нагрузку несет в себе термин eommunlco - делать общим: «1. давая= давать кому-то участие в чем-то.., 2, получая= принимать участие, участвовать» разделять» иметь что-нибудь общее с кем-то».?

   Мы живем в мире коммуникации. Коммуникация - неотъемлемый компонент социального. "Человеческие отношения, да и сама общественная жизнь невозможны без коммун и кациим2?- Бытие человека стало возможным благодаря способности коммуникации. Человеческое сознание по своей организации имеет изначально коммуникативный характер, а не сводится к структурам деятельности как своей основе. Коммуникация является фундаментальной основой социальной реальности, атрибутом социальности. Коммуникации между людьми становятся основным фактором, конституирующим общественную жизнь, когда "вертикальная ось молитвы смещается в горизонталь межличностной коммуникации. Отдельному человеку уже не реализовать свою индивидуальность в одиночку; окажется ли выбор его собственной жизненной истории успешным или нет, зависит от "да" или "нет" других"33. Таким образом, в современном обществе как результат коммуникации могут быть рассмотрены мораль, нравственность, право и другие социальные феномены. Поэтому современные концепции общества подчеркивают их коммуникативные аспекты.

   Базовая предпосылка философской теории - коммуникации заключается в следующем: весь наш опыт, не только социально -коммуникативный, но и индивидуально - чувственный, характеризуется принципиальной диалогичностью. Еще Аристотель писал: «Тот кто не способен вступить в общение, или считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемент государства, становясь либо животным, либо божеством» 2Л.

   Справедливость и благо как категории практического разума

   Постижение справедливости в рамках морального сознания осуществляется череї ее тесную взаимосвязь с категорией блага. Связь эта раскрывается в телеологической онтологии Аристотеля. Космологизм первоначальных философских идей справедливости делал ее и законом общества и законом мироздания. Моральный характер этих представлений проявлялся в том. что сущее понималось как тождественное благому. Совершенство мыслилось атрибутом бытия. Такого рода метафизика может быть обнаружена и у Гегеля, определявшего действительное как разумное, а разумное как действительное. Благо оказывалось, тем самым, категорией и моральной и он то логической .

   Поль Рикер производят укоренение идеи справедливости иначе - в области философской антропологии, а не онтологии ко с мо центрического плана. Этому служат, с одной стороны, учение о самости как интерсубъективности, а с другой - телеологическое определение жизни. Жизнь, дефинированная в контексте философии действия, сохраняет примат телеологического подхода в определении идеи справедливого, Кантовский моральный вопрос «Что я должен делагь?» Рикёр формулирует иначе - «Как бы я хотел прожить жизнь?», т.е, формулирует его с точки зрения цели. Человеческие действия инициированы желанием и нехваткой блага. Благо является основным телосом жизни. Поступки, устремленные к благой жизни, и придают человеческому существованию моральный характер. Неотъемлемую часть стремления к благой жизни составляет справедливость. Невозможно придерживаться этики и не быть при отом справедливым, К тому же, французский гермеііевггик приписывает различные содержания и смысловые нагрузки понятиям "мораль" и "этика". Хотя эти термины относятся к интуитивной идее нравов, у Рикёра они приобретают двойную коннотацию. Он считает, что это различие проявляется как в личностном, так и в институциональном уровне, утверждая: «я буду называть этикой стремление к совершенной жизни, а моралью соединение этого стремления с нормами, которым одновременно свойственно притязание на универсальное \ъ и принудительность" 4, Таким способом Рикёр демонстрирует различие между целепологанием и нормой, и, соответственно, между телеологическим и деонтологическим понимай им блага. Конститунрование моралью обязательных и правомерных дискурсов имеет в своей основе принуждение как своеобразное противостояние злу, а этика, в свою очередь, коституируется стремлением к благой жизни, Фундаментальной особенностью благой жизни яшіяеіся ее коммуникативный характер в форме "жизни с другим и для другого1 .

   Справедливость понимается как одна из добродетелей морального человека, но добродетель особая. В отличие от других добродетелей, таких, например, как мудрость, мужество или умеренность, справедливость — это та сторона всех остальных добродетелей, которая ориентирована па других людей, содержит в себе ядро межличностного отношения. С одной стороны, как одна из главных добродетелей справедливость относится к сфере морали, а с другой стороны, ее ориентированность на межличностные отношения придает ей сониально-коммуникатиьное измерение. В этом контексте интерестна идея французского историка мысли Ф. Досса, который считает, что пер с аналитическая концепция комму никаний, то есть отношения "Я другой" явилась "главным побудительмым мотивом творчества Поля Рикёра"65. Моральное стремление к благой жизни проходит стадии моральной идентичности самости, co-бышя с другими людьми и полисной жизни при справедливом государственном устройстве. Для нашего исследования чрезвычайно важен совершенный философской мыслью переход от справедливости как индивидуальной добродетели к справедливости как социальному институту. Именно в гражданском состоянии как античная, так и современная социальная философия видят наиболее нравственный вариант человеческого существования. Поэтому понятен тезис Рикёра о том, что «политика в широком смысле слова образует архитектонику этики»6 . В данном случае имеется аниду тот широкий смысл концепта политики, который в современной социальной философии подразумевает конституирован и с социального.

   Справедливость признания

   Рассмотрение справедливости в плоскости философии права выявляет ограниченность этого дискурса справедливости. Чрезвычайно важен ответ на вопрос: целью дистрибутивной справедливости является размежевание и защита индивидуальных интересов или организация социального единства и отношений соїрудничества? Французские понятия «part» и «partage» хорошо передают эту двусмысленность терминов распределения, В переводе на русский язык они означают участие в чем-то и раздел, дележ, распределение соответственно, I лагол деления полисемантичен. Он означает одновременно и действие участия в ком-то или Б чем-то, способность объединяться с кем-то, разделяя его участь и противоположный процесс отделения, получения своей части или доли. Можно делить, а можно делиться. Можно разделять чью-то судьбу, а можно разделить чье-то имущество,

   Контратстная идея справедливости, основанная на теории общественного договора, исходит из теоретической модели исходного состояния, в котором независимые друг от друга разумные индивиды стараются осуществлять свои интересы, не учитывая интересов других. Вводя правило взаимности обязательств и ограничений, теория контрактной справедливости не лыходит за пределы атомарной структуры абстрактного права. Философия права Гегеля определяет право как реализацию, осуществление свободы. Абстрактное право - это свобода экстерноризованная в вещах, находящихся в чьем-то обладании- Право рассматривает свободу и справедливость на уровне законной собственности, в рамках треугольного отношения между волей, вещью и другой волей. «Мое в правовом отношении [meum juris] - это то с чем я связан так, что если бы кто-то другой пользовался им без моего согласия, то это нанесло бы мне ущерб. Субъективное условие возможности пользования вообще есть владение» , Как видим, частное право в понимании Канта ограничивается отделением моего от твоего.

   Гражданское общество как социальный правопорядок и есть сфера столкновения, конкуренции и борьбы различных агентом социального действия, как групповых, так и индивидуальных. Правовой дискурс социальности создаст- теоретическую конструкцию преимущественно внешних, договорных юридических и экономических отношений между людьми. Формально-правовая доктрина общественной жизни не включает в себя построения связей органического единства людей. Эту ограниченность юридического атомизма разделяет и связанная с ним идея справедливости,

   Переводя юридический дискурс справедливости из плана контракту ал истс кой теории в план практической мудрости социального института правосудия, EL Рикёр предлагает один из вариантов решения проблемы ограниченности поля справедливости, понятой как модус абстрактного права. Другой вариант преодоления огон же теоретической трудности сформулирован в теориях справедливости признания особенно в трудах немецкого философа Акселя Хоннета, развивавшего свою концепцию справедливости на основе гегелевской триады морали - права -нравственности или диалектической последонательности сообществ семьи, гражданского общества и государства. Теория Хонпета завершает собой ту трансформацию в социальной философии справедливости, суть которой сводится к смещению акцента со справедливости распределения па справедливость признания.

   Социокультурный плюрализм, на основе которого конструируется образ современного демократического общества, предполагает право на существование всевозможных форм организации социокультурного бытия, Основополагающие ценности современной демократии дают "право на жизнь" всем типам и формам социального бытия. Признание всевозможных. дискурсов социальной реальности и основных социальных агентов этих структур конструируется на фундаментальной философской идее, что человек существует л ишь в той мере, и какой он признан: признание одного человека другим конституирует бытие каждого.

   Родоначальником философской идеи о признании человека как основного фактора конституирующего его бытие является Гегель, который в своих работах Иенского периода (1801-1806), в "Системе нравствеЕгкости", в "Иенской реальной философии3 , а также в " Феноменологи и духа" разработал фундаментальные философские идеи дискурса признания.

   Основной идеей гегелевской концепции является утверждение о том, что бытие человеческого Я зависит от отношений взаимного признания между субъектами. Понимание и взаимопонимание субъектов, как автономных индивидов возможно только тогда, когда они находят взаимное подтверждение своей самостоятельности, «Человек необходимо признается другими и необходимо признает других людей. Эта необходимость есть его собственная, а не необходимость нашего мышления в противоположность содержанию. Как признание он сам есть движение, и именно это движение снимает его естественное состояние: он есіь признание» . Гегель не рассматривает человека в качестве изолированного субъекта. Наше существование зависит от того, как мы сами определяем себя и от того, как другие определяют нас. То, чем является человек, в значительной степени определяется другими людьми и другими группами. Для прояснения концепции признании Гегель использовал диалектическую модель взаимоотношений Господина и Раба.

   Похожие диссертации на Коммуникативный дискурс справедливости

   

   Роль дискурса социальной справедливости в формировании общества делиберативной демократииУглов Дмитрий Владимирович