Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ВЫБОР И ИЕРАРХИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ 32
1.1. Гражданское общество, демократический выбор и избирательный маркетинг 32
1.2. Избирательные технологии в пространстве информационного общества 59
1.3. Социальная роль информационных технологий 78
Глава II. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 92
2.1. Избирательные технологии и право в создании и совершенствовании гражданского общества 92
2.2. Средства массовой информации в выборном процессе в контексте гражданского общества 120
2.3. Механизм наблюдения за осуществлением избирательного процесса как средство совершенствования гражданского общества 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 180
- Гражданское общество, демократический выбор и избирательный маркетинг
- Избирательные технологии и право в создании и совершенствовании гражданского общества
- Механизм наблюдения за осуществлением избирательного процесса как средство совершенствования гражданского общества
Введение к работе
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Стремительные изменения, произошедшие в связи с распадом коммунистического блока на территории Восточной Европы и в России, поставили на повестку дня вопрос о путях становления гражданского общества в странах, ориентированных на глубинные рыночные и демократические преобразования. Научно-техническая революция повела к глобализации всех процессов, идущих в границах мирового сообщества, развитию единого информационного пространства. Это обстоятельство придает и специфическую окраску процессу формирования гражданского общества в посткоммунистическом мире, важную роль в котором играет избирательный процесс и складывающиеся в его контексте избирательные технологии.
Актуальность темы исследования. Во-первых, демократическая модернизация в странах Восточной Европы и в России поставила на повестку дня вопрос о путях становления гражданского общества, само существование которого является надежным гарантом необратимости проходящих преобразований. Изучение специфики этого процесса предполагает всесторонний анализ реализации потенциала гражданского выбора, возможности его стимулирования при посредстве всего спектра средств избирательных технологий, который сложился в контексте информационного общества в планетарном масштабе.
Во-вторых, рассмотрение в социально-философском плане целостности избирательных технологий важно с точки зрения выяснения не только их имманентной специфики и инструментальной значимости, но и в ракурсе эффективности формирования гражданского общества. Избирательные технологии как плод информационного общества зачастую анализируются как средство манипуляции общественным мнением, и поэтому не-
»
маловажно прояснить именно их позитивный потенциал, сопряженный с созданием условий для полноценного гражданского выбора.
В-третьих, изучение роли избирательных технологий в формировании гражданского общества важно для обнаружения стратегии и правовых рамок их использования в целях стимулирования демократической модернизации в России, выработки конкретных шагов по ее осуществлению. Социальные, политические и правовые аспекты этой проблемы могут обнаружить свои новые грани в свете углубленного социально-философского анализа, создаваемой в его рамках концептуальной программы целостного ее видения.
Степень разработанности проблемы. Проблема роли избирательных технологий в контексте становления гражданского общества, ее социально-философское истолкование привлекает интерес достаточно широкого круга зарубежных и российских исследователей, представляющих социальную философию, социологию, политологию, социальную психологию, юридическую науку и другие дисциплины.
В кругу работ зарубежных авторов, посвященных вопросу о специфике гражданского общества, его отличительных чертах, следует назвать сочинения таких классиков западной мысли как И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, А. де Токвиль, М. Вебер, X. Арендт, М. Фуко, , К. Поппер, Ю. Ха-бермас и др. Кант связал проблему становления гражданского общества с оформлением сообщества граждан, способных критически и свободно публично использовать разум для решения собственных проблем. Гегель рассматривал гражданское общество как самостоятельное звено социального целого, находящееся между семьей и государством и связанное с репрезентацией интересов свободных индивидов - субъектов права и обладателей собственности.1. Рассуждая об истоках американской демократии,
1 Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. В 3-х Т. М., 1977. Т. 3. С. 362.
*
де Токвиль подметил в качестве истока ее эффективности высокую активность членов гражданского общества1. Маркс по сути дела отождествлял гражданское и капиталистическое общество, полагая что само наличие частной собственности, индивидуальных, групповых и классовых интересов и коррелятивных им правовых форм создают сущность такового2. М. Вебер рассмотрел вопрос о взаимосвязи политики как легитимных отношений господства и подчинения и выражения гражданских интересов3. В сочинениях Арендт была представлена интересная интерпретация взаимосвязи в Новое время публичной, социальной и частной сфер, дано понимания гражданского общества как порождения деятельности обладателей частной собственности, прав и свобод. Полемизируя с Вебером, Арендт считала, что политическая власть может поддерживаться лишь в результате согласия субъектов гражданского общества, их совместного действия4. Своеобразным продолжением веберовской концепции стала теория дисциплинарного общества Фуко. Власть, по Фуко, присутствует как совокупность различных технологий во всех сегментах общественного целого. В недрах дисциплинарного общества, народившегося в Новое время, Фуко находил параллельные процессы нарастания мощи технологий власти и индивидуализации, открывающей новые права и свободы человека5. Поп-пер интерпретировал феномен «открытости» общества, присутствующего в нем поля рационального обсуждения возникающих проблем и выбора личности в качестве симптома нормального функционирования граждан-
1 Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., 2000. С. 379.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 64.
3 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные про
изведения. М., 1990. С. 646-647.
4 Arendt Н. On Violence II Arendt Н. The Crisis of the Republic. N.Y.,
1972. P. 151.
5 Foucault M. Foucault M. Politics. Philosophy. Culture. New York, 1990.
P. 85.
»
ского общества . Хабермас подошел к проблеме специфики гражданского общества в плане анализа такового как итога интерактивной деятельности субъектов, способных представлять свои интересы в сфере политики2.
Э. Геллнер, Р. Дарендорф, Д. Коэн, Э. Арато, П. Козловски, Э. Ма-тыня, А. Михник и другие современные западные исследователи обощили опыт анализа проблемы, содержащийся в работах представителей классической и постклассической западной философии3. Они детально проанализировали истоки интереса к феномену гражданского общества, возросшего после дезинтеграции коммунистического блока, показали связь такового с политической и экономической составляющими социальной системы, черты отличия от них.
В отечественной литературе проблема гражданского общества исследована в трудах А.Б. Антонова, В.И. Аршинова, В.И. Власова, Л.М. Воронцовой, А.Г. Володина, К.С. Гаджиева, М.Н. Кузьмин, А.В. Малько, Г.Н. Манова, К.Л. Майданика, М.Н. Марченко, А. М. Миграняна, Е.Б. Рашков-ского, Н.Г. Сивичевой, А.Ю. Сунгурова, СБ. Филатова, В.Г. Хороса и др4.
1 Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х Т. М.,1992. Т. I.
М., 1992. С. 218.
2 Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cam
bridge, 1995. P.136.
3 См.: Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995; Дарендорф Р. После
1989. Размышления о революции в Европе. М., 1998; Козловски П. Обще
ство и государство. Неизбежный дуализм. М., 1998; Cohen J., Arato A. Civil
Society and Political Theory. Cambridge, 1992; Grappling with Democracy. Ed.
by E. Matynia. Prague, 1996 и др.
4 См.: Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в свете
синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1999.
№ 3; Воронцова Л.М., Филатов СБ. «Русский путь» и гражданское обще
ство // Свободная мысль. 1995. № 1; Гаджиев К.С. Концепция гражданско
го общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы
философии. 1991. № 7; Гражданское общество и правовое государство.
Под ред. Г.Н. Манова. М., 1991; Гражданское общество. Мировой опыт и
проблемы России. Под ред. В.Г. Хороса. М., 1998; Кузьмин М.Н. Переход
от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Во-
»
В основном отечественные авторы считают необходимым противопоставление гражданского общества и государства. Весьма распространена точка зрения о том, что гражданское общество репрезентирует свои интересы на политической арене через существующие политические партии. В целом же в социально-философском плане эта проблема выглядит пока недостаточно обстоятельно изученной.
Круг работ, посвященных различным аспектам избирательных технологий весьма обширен. В данной связи следует назвать работы Ю.А.. Веденеева, А.А. Вешнякова, В.Г. Зазыкина, З..М. Зотова, А.И. Ковлера, СВ. Колосова, Д.Б. Орешкина, С.А. Фаера, Р.Ф. Фуре и ряда других авторов'. Ими анализируются многие вопросы, связанные с использованием в ходе предвыборной кампании политических, социологических и информационных технологий, участием средств массовой информации в предвыборной агитации, работой отечественных и иностранных (международных) наблюдателей. Характерной позитивной чертой такого рода исследований является междисциплинарность, синтез данных юриспруденции, полито-
просы философии 1997.№ 2; Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001; Мигранян A.M. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988; Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. 1999. № 6 и
др.
1 См.: Веденеев Ю.А. Избирательная власть: Исторический контекст, сущность и механизм осуществления // Вестник ЦИК РФ. 1995. № 2 (28).; Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997; Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. М., 1995; Зотова З.М. Избирательная кампания: Технологии проведения. М., 1995; Зазыкин В.Г., Колосова СВ., Фуре Р.Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. М., 1996.; Орешкин Д.Б. Электоральная демократия и целостность политического пространства России // Журнал о выборах. 2001. № 2; Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб., 1998 и др.
логии, философии и ряда других наук. Однако до сих пор не существует теоретических исследований, посвященных комплексному изучению роли избирательных технологий в процессе формирования гражданского общества.
Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные аспекты проблемы роли избирательных технологий в формировании гражданского общества. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, позволяющее понять зависимость процесса формирования гражданского общества от целостного спектра средств современных избирательных технологий. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является процесс формирования гражданского общества, а предметом - роль спектра средств современных избирательных технологий, оказывающих активное влияние на его становление и совершенствование.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философский анализ роли избирательных технологий в формировании гражданского общества. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:
рассмотреть взаимосвязь гражданского общества и демократического выбора в современной ситуации избирательного маркетинга;
выявить значимость избирательных технологий в пространстве информационного общества;
показать социальную роль информационных избирательных технологий;
изучить взаимосвязь избирательных технологий и права в создании и совершенствовании гражданского общества;
проанализировать роль средств массовой информации в выборном процессе в контексте гражданского общества;
- продемонстрировать значение наблюдения за избирательным процессом как средства совершенствования гражданского общества.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные об электоральном процессе и технологиях его организации и проведения в России и зарубежных странах, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе предлагаются определенные теоретические обобщения, раскрывающие суть этих сложных процессов.
Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В процессе рассмотрения темы синтезированы воедино на платформе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера, X.- Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса и др. В работе нашли применение исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и др. методы изучения релевантного теме материала. Так, в частности, при анализе специфики использования информационных технологий в современном электоральном процессе нашли применение структурный и структурно-функциональный методы, а при сопоставительном изучении особенностей роли избирательных технологий в России и на Западе исторический и сравнительно-исторический методы.
Структура диссертации и ее основное содержание.
Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографии. Общий объем диссертации -194 страницы.
Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.
Гражданское общество, демократический выбор и избирательный маркетинг
Проблема специфики и формирования гражданского общества возникла еще в Новое время, однако можно с уверенностью сказать, что она приобрела особую актуальность в XX веке в связи с падением коммунистической системы и задачей преодоления инерции прошлого, огосударствления всех общественных процессов, которая стала весьма актуальной для стран Восточной Европы, России и иных государств, появившихся на пространстве бывшего Советского Союза. Характеризуя произошедшие перемены, Р. Дарендоф писал: «В конституционной политике у вас есть выбор только между закрытым и открытым обществом, в то время как в нормальной политике могут предлагаться сотни вариантов, причем в наличии обычно уже имеются три или четыре возможности. С помощью этих двух понятий - конституционной и нормальной политики - можно описать и то, что происходит в Восточной Европе. Революция 1989 г. была, как и все революции, периодом конституционной политики. «Демократия» и «гражданство» - основные условия свободы, и в этом смысле они не подлежат обсуждению. Либо вызывают абсолютные и потенциально жесточайшие конфликты. Революционные периоды аномальны, в такие периоды нормальная политика отходит на второй план. Но постепенно к ней возвращаются, возможно к неудовольствие конституционалистов, но на благо большинства! (Не скрою, сам я интересуюсь прежде всего конституционной политикой; но мне, конечно, ясно, что конституции служат лишь предпосылками действительной политической игры. Люди не хотят драться за право свободно говорить и голосовать или за то, чтобы самим выбирать себе работу и покупать то, что хочется; они предпочли бы пользоваться всеми этими правами.) Нормальная политика - вещь более суетная, чем конституционная политика, но она ближе к повседневности и, следовательно, к жизни большинства людей»1. Сказанное Дарендорфом в полной мере относится к России и странам СНГ. Именно поэтому возникает существенная необходимость социально-философского анализа взаимосвязи гражданского общества, демократического выбора и избирательного маркетинга в современных условиях.
Концептуальное осмысление процесса формирования гражданского общества связано с именами таких крупных представителей социально-философской мысли как И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, А. Де Токвиль, М. Вебер, X. Арендт, М. Фуко, К. Поппер, Ю. Хабермас и др. Проблема становления гражданского общества связывалась Кантом с оформлением сообщества граждан, способных критически и свободно публично использовать разум для решения собственных проблем, представления своих интересов в установленном правовом поле2. Гражданское устройство, по Канту, предполагает республиканизм как принцип отделения законодательной власти от исполнительной, необходимый для волеизъявления людей. «Граждане в государстве, - писал Гегель, - представляют собой несоразмерно большое множество, и при том множество таких людей, которые признаны в качестве лиц»3. Гражданское общество, по Гегелю, есть самостоятельное звено социального целого, находящееся между семьей и государством и связанное с репрезентацией интересов свободных индивидов -субъектов права и обладателей собственности, членов сословий и корпораций. Рассуждая об истоках американской демократии, А. Де Токвиль подметил в качестве истока ее эффективности высокую активность членов гражданского общества1. Следуя во многом в фарватере гегелевского учения, Маркс по сути дела отождествлял гражданское и капиталистическое общество, полагая что само наличие частной собственности, индивидуальных, групповых и классовых интересов и коррелятивных им правовых форм создают сущность такового.
М. Вебер увидел в политике сочетание легитимных отношений господства и подчинения и выражения гражданских интересов3. В сочинениях Арендт была представлена интересная интерпретация взаимосвязи в Новое время публичной, социальной и частной сфер, дано понимания гражданского общества как порождения деятельности обладателей частной собственности, прав и свобод.
Избирательные технологии и право в создании и совершенствовании гражданского общества
Избирательный процесс - это не технология сиюминутных, ни к чему не обязывающих политических сделок узкого круга лиц, объединенных совокупным корпоративным интересом, а, безусловно, необходимое качество социальной системы, не только пребывающей в состоянии динамического перехода к новым политико-правовым формам организации собственной жизнедеятельности, но и желающей, чтобы этот переход состоялся на деле. Демократические выборы обеспечивают долгосрочную политическую стабильность, в которой, прежде всего, нуждаются переходные общества, вставшие на путь радикальных реформ, и не сами по себе, а при условии общественного признания и юридического закрепления ряда базовых для системы политической демократии характеристик, таких, как полицентризм и преемственность правительственного курса реформ, периодическая сменяемость политических элит у власти посредством демократических и законных выборов, открытость системы для любых легальных форм общественной критики. В противном случае все политико-правовые формы выражения демократии - референдумы, выборы, политические соглашения и сама Конституция - будут лишь средством укрепления власти ради самой власти и личного обустройства вокруг неё1. Попытаемся рассмотреть вопрос о роли избирательных технологий и правовых рамках их применения в создании и совершенствовании гражданского общества.
Выборы непосредственно отражают состояние гражданского общества и политической системы и со своей стороны оказывают обратное влияние на них. Вся их организация и порядок определения результатов голосования тесно связаны с политическими партиями. Различаются, например, избирательные системы и проводимые на их основе выборы при двухпартийной и многопартийной системах. Выборы позволяют гражданам уяснить смысл программ политических партий, борющихся за власть. Через них, и только через них, выявляется воля большинства народа, на основе которой может быть создана демократическая власть. Политические партии способствуют формированию такого большинства. Партийная фрагментация и соотношение сил на политической арене сопряжены с состоянием гражданского общества, выражают его в политической сфере. Итоги выборов, запечатлеваясь в сфере политики, оказывают воздействие на процессы, идущие в сфере гражданского общества, в позитивном и негативном плане. Технологические моменты организации выборного процесса тем самым воплощаются в состоянии гражданского общества, стимулируя его трансформацию.
В демократическом государстве при достаточной развитости политической и правовой культуры и самодеятельности фаждан, фажданского общества практически не бывает полного единодушия на выборах. Смысл выборов не в том, чтобы продемонстрировать мнимый консенсус между всеми фажданами и социальными слоями, который никогда, кроме чрезвычайных ситуаций, не может быть достигнут в развитом обществе. Он заключается в том, чтобы все могли выразить свою волю в рамках сложившегося правового поля, а государственная власть - могла быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Через борьбу на выборах, следовательно, в конечном счете, достигается стабильность и порядок в общественной жизни.
В выборах всегда есть элемент игры и азарта, так как это борьба и состязательность кандидатов. Это вполне объяснимо, поскольку граждане, участвующие в выборах, оказываются перед необходимостью не только определить свои интересы в соответствии с предлагаемыми им программами политических партий, но и проявить симпатии или антипатии к конкретным кандидатам. Но при этом важно помнить, что избирательный процесс ни при каких обстоятельствах не может быть самоцелью. Политический выбор делается избирателем на основе сложившихся у него представлений об общественных ценностях; он, этот выбор, - суммирующий результат электорального поведения и выражает отношение гражданина к публичной власти в целом.
Понятие избирательной системы складывается из всей совокупности правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных прав, проведения выборов и определения результатов голосования. Термин «избирательная система» имеет и усеченный смысл: когда он употребляется применительно к порядку определения результатов голосования. В этом узком смысле различаются пропорциональная и мажоритарная избирательные системы. Первая означает, что депутатские мандаты при выборах в парламент распределяются пропорционально поданным голосам, а вторая - распределение мандатов по избирательным округам на основе большинства поданных голосов (система абсолютного большинства, когда победителем является кандидат, получивший 50 % голосов плюс один голос от проголосовавших избирателей, или система относительного большинства, когда победителем становится тот, кто получил голосов просто больше, чем любой другой кандидат).
Механизм наблюдения за осуществлением избирательного процесса как средство совершенствования гражданского общества
Наблюдение за выборами является одной из важнейших задач в поддержке процесса демократических преобразований общества и всеобщих прав человека. Углубление наблюдения за выборами прямо связано с глобальным процессом демократизации. Наблюдение в избирательном процессе является одновременно категорией социологической и правовой. Социологический аспект деятельности наблюдателей в избирательном процессе определяется тем, что происходит реализация одного из социологических методов исследования. Правовая характеристика наблюдения в ходе выборов обусловлена тем, что статус наблюдателей и их деятельность, как и другие элементы избирательного процесса строго регламентируется рамками избирательных законов. Социологическое наблюдение представляет собой направленное, систематическое, непосредственное прослеживание, фиксирование и регистрацию социально значимых фактов, явлений и процессов. Деятельность наблюдателей за электоральным процессом подлежит строгой правовой регламентации, ибо ее результат содержит оценку правомочности или же, напротив, нелегитимности результата выборов. Наблюдатели реализуют важнейшую функцию гражданского контроля за ходом выборов, их итогами. Именно поэтому их деятельность важна для развития гражданского общества в институциональном и процессуальном планах.
Наблюдение - метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. В зависимости от степени стандартизация техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода. Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателей, единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений. Вторая разновидность методики наблюдения - неструктурированное или нестандар-тизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, где результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти. Сбор данных в неструктурированном наблюдении не исключает при их обработке систематизацию с помощью формализованных методов, предполагающих получение некоторых количественных характеристик. Часто результатом неструктурированного наблюдения становится разработка стандартных, формализованных процедур.
Особенность этого метода, в отличие от обыденного, повседневного наблюдения состоит в его планомерности и целеустремленности. Свидетельство тому - четкая фиксация цели, задач и процедуры социологического наблюдения. В программе его должны также содержаться объект, предмет, ситуация наблюдения, выбор способа его регистрации, обработка и интерпретация полученной информации. Виды наблюдений рассматриваются также в зависимости от положения наблюдателя, регулярности наблюдения, места и др. По первому основанию наблюдения делятся на включенные и невключенные. В первом случае социолог непосредственно «включен» в наблюдаемый объект, как бы входит в социальную среду и изнутри анализирует процессы. Он может даже работать как член трудового коллектива.
Невключенное наблюдение предполагает изучение ситуации социологом со стороны, когда он не участвует в жизни исследуемого объекта и не вступает в прямые контакты с членами группы. И то, и другое наблюдение может производиться как явно, открыто, так и неявно, инкогнито.
Даже самые общие характеристики статуса наблюдателей в избирательном процессе позволят определить, что наблюдатели-избиратели осуществляют включенное наблюдение, а иностранные (международные) наблюдатели - невключенное наблюдение.
Наблюдение за ходом выборов не является чисто технической процедурой, так как оно прямо связано с соблюдением прав человека. Выборы являются празднованием прав человека. Важнейшее значение наблюдения за их ходом заключается в том, что это может позволить предупредить нарушения прав человека, связанных с выборами, через открытое присутствие наблюдателей, так как правильность избирательного процесса оценивается именно в это время.
