Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты исследования сети Интернет в информационном обществе 11
1. Ретроспективный анализ теорий информационного общества 11
2 Роль Интернет - технологий в формировании информационного общества 32
Глава 2. Интернет и трансформация современных социальных институтов 50
1. Влияние Интернета на эффективность функционирования экономических и политических институтов современного общества 50
2 Интернет в структуре социальных институтов образования 70
Глава 3. Интернет в развитии системы высшего образования 88
1 Информационные технологии как средство модернизации высшего образования 88
2. Развитие информационной культуры как критерий прогресса системы образования и других социальных институтов 107
Заключение 130
Список литературы 134
Приложения 154
- Ретроспективный анализ теорий информационного общества
- Влияние Интернета на эффективность функционирования экономических и политических институтов современного общества
- Информационные технологии как средство модернизации высшего образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертации связана с тем, что в начале XXI века происходят существенные изменения в социальной реальности, обусловленные внедрением новых информационных технологий в общественную жизнь. Это обуславливает необходимость осмысления трансформационных процессов, происходящих в современном обществе.
Ключевым социотехническим условием, формирующим и направляющим процессы постиндустриального развития, является целенаправленное использование в социальной практике систем искусственного интеллекта, в частности информационно-коммуникативных технологий.
Каждый день демонстрирует, как быстро проникает в нашу жизнь всё, что связано с информационными технологиями - компьютеры, компьютерные игры, образовательные программы, Интернет, мобильная связь. Например, компьютеры начинают активно воздействовать на все сферы жизни общества: экономику, политику, образование, религию. При этом происходит делегирование человеком функций субъекта деятельности новым орудиям труда, и в первую очередь, информационной технике. Информационная техника трансформирует ' жизнь не только отдельного человека, но и социальных групп, социальных институтов, общества в целом.
Интернет - самое динамично развивающееся явление в жизни современного общества. Если в 1993 г. в мире было всего 90 тыс. пользователей глобальной сети, то сегодня его аудитория составляет уже свыше 600 млн. человек. Это делает особенно актуальной проблему позитивных и негативных последствий воздействия Интернет на человечество в целом, на конкретные общества, на отдельных индивидов, которые сегодня уже практически всем очевидны.
Отсюда актуальность диссертационной работы определяется стремлением философски осмыслить бурные изменения в социально-экономическом облике современного мира и России, показать новые вызовы технического развития, а также выявить проблемы формирования информационного пространства по-
средством Интернет в жизни современного общества, что является одной из важнейших научных задач, стоящих перед исследователями.
Степень разработанности проблемы. Анализу и изучению теоретических аспектов Интернета и его интегрированного влияния на социум на протяжении 1980-х и первой половины 1990-х годов было посвящено небольшое количество исследований. Это объясняется тем, что сам Интернет оформился лишь в начале 1990-х годов. Именно в это время начинается изучение феномена Интернета и зарождается представление о том, что он оказывает заметное влияние на общество.
Среди первых зарубежных учёных следует выделить Д.Белла, который ещё в 1973 году начал изучение формирующегося общества, которое он назвал постиндустриальным. Работы последующих поколений исследователей были новыми для разработанной ранее теории индустриального общества. К ним относятся труды Д.Белла, Ж.Бодрийяра, У.Дайзарда, П.Дракера, Г.Кана, М.Кастельса, Д.Лайона, М.Маклюэна, Дж. Мартина, Й.Масуды, Т.Стоуньера, Э.Тоффлера, А.Турена и др.1 Теоретики постиндустриального, информационного общества открыли широкие перспективы для изучения современного ци-вилизационного развития.
Характерной особенностью отечественных исследований в данной сфере является то, что в силу экономических проблем, политической нестабильности на постсоветском пространстве исследования начались намного позже. Многие проблемы развития информационного общества, трансформации социальных институтов стали предметом исследований Р.Ф.Абдеева, И.В.Алексеевой,
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.,1999; Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна: Сб. переводов и рефератов. - Минск, 1996; Дай-зард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986; Дракер П. Посткапиталистическое общество. - М.,1995; Кан Дж. Средства массовой информации и демократия. - М., 1994; Кастельс М. Информационная эпоха. - М., 2000; Лайон Д. Информационное общество. (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Редкол.: Виноградов В.А. (гл. ред.) и др. - М., 1990. № 3; Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. - М., 2004; Мартин У. Дж. Информационное общество. (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Редкол.: Виноградов В.А. (гл. ред.) и др. -М., 1990. № 3; Masuda Y. The Informational Society as Post-Industrial Society. World Future Society. - 1981; Стоуньер Т. Информационное богатство; профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986; Тоффлер Э. Третья волна. -М., 1999; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М.,1986.
Дж.М. Гилязитдинова, СИ.Дуки, А.Елякова, Т.И.Заславской, Д.В.Иванова, В.Л.Иноземцева, А.И.Каптерёва, К.К.Колина, А.Н.Кочетова, М.С. Кунафина, И.С.Мелюхина, Н.Н.Моисеева, С.М.Поздяевой, А.И.Ракитова, А.Д.Урсул, В.СХазиева, A.M. Яковец, В.А. Ядова и др.1
Все работы можно подразделить на группы в соответствии с избранным предметом изучения. Например, влияние Интернета на трансформационные процессы в сфере политики стали объектом изучения Г.Вайнштейн, К.Германа, Р.А.Доброхотова, И.И.Кузнецова, Д.Н.Пескова, А.И.Соловьёва и т.д. ; в сфере семейных отношений - А.И.Антонова, Т.А.Гурко, Л.В.Карцевой и др.3; образования - Б.С. Гершунского, Дж. М. Гилязитдинова, Г.Е.Зборовского В.Г.Кинелёва, СМ. Поздяевой, А.Д.Урсул, В.СХазиева, Е.А.Шуклиной и др.4
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994.; Алексеева. Ю. Возникновение идеологии информационного общества. // Информационное общество. 1999,Вып.1; Гилязитдинов Дж. М. Молодёжь Башкортостана на рубеже тысячелетий. -^Уфа, 2001 (в соавт.); Дука СИ. Информационное общество: социогу-манитарные аспекты. - СПб.: Издательство С.- Петербургского университета,2004; Еляков А. Оборотная сторона информационной революции // Высшее образование в России. - 2003. №3; Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция.- М: Дело,2002; Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб.,2002; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие. - М.: Логос, 2000; Каптерёв А.И. Информатизация социокультурного пространства. - М.: ФАИР-ПРЕСС.2004; Колин К.К. Системы и средства информатики. - М.,1996. - Вып.7.; Кочетов A.H. Влияние Интернета на развитие общества // Информационное общество. - 1999. - Вып.5; Кунафин М.С. От индустриального к информационному обществу: два образа мира. - Уфа, 1997; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М.:Изд-во Моск. ун-та, 1999; Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. - 1996. №1.; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.- М.,1991;Урсул А.Д.Информатизация общества. М.,1990;Хазиев В.С.Искусственный интеллект и цель // Деп. в ИНИОН АН РАН. № 5220 от 17.04.80. 1 пл.; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов// Общества и экономика. - 1999. №10-11; Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Кемеров В.Е., КеримовТ.Х. Хрестоматия по социальной философии. - M., 2001.
2 Вайнштейн Г. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы // Мировая эко
номика и международные отношения. - 2003. №7; К. Герман Политические перепутья при движении к глобаль
ному информационному обществу // Социологические исследования. - 1998. №2; Доброхотов Р.А. Политика в
информационном обществе // Политические исследования. - 2004. №3; Кузнецов И.И. РУНЕТ как часть россий
ского электорального пространства // Общественные науки и современность. - 2003. №1; Песков Д.Н. Интернет
- пространство: состояние премодерна? // Политические исследования. - 2003. №5; Соловьёв А.И. Политический
дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Политические исследования. - 2004. №2.
3 Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. - М.,1998;Гурко
ТАТрансформация института современной семьи // Социологические исследования. - 1995. №10; Карцева J1.B.
Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. - 2003. №7.
4 Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. - M., 1998; Гилязидинов Дж.М. Методология инте
грации России в европейское образовательное пространство и перспективы социологического образования /
Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». - М.: «Альфа». М.,2004. Вып.2.
- С.76-80; Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. - Екатеринбург, 2000; Кинелев В. Г. Образование
для формирующегося информационного общества // Информатика и образование. 2003, №2; Поздяева СМ.,
Суркова Л.В. Образование: вчера, сегодня, завтра // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1995, №2; Урсул А.Д. Ста
новление информационного общества и модель опережающего образования // НТИ. 1997, № 2. Сер. 1. - С.1-11;
Хазиев B.C. Философские контуры новой системы образования // Проблемы методологии педагогического об
разования. Научно-теоретический семинар (7 февраля 1997). - Уфа, 1997; Шуклина Е.А К новой парадигме
образования XXI: от образования к самообразованию // 2004/63.html.
и т.д. Работы этих исследователей посвящены отдельным аспектам проблемы трансформации социальных институтов.
Заслуживает внимания тот факт, что наши учёные исследуют вопросы не только происхождения и развития информационного общества, но и роли информации в обществе, формирования новых общественных отношений, влияния информации на социум и на человека. Названные проблемы активно разрабатываются в трудах Ф.Н. Ващекина, О.Н. Вершинской, Б.С. Галимова, И.М. Орешникова, Э.П. Семенюка, Л. Санкина, Е. Тонконогой, А.Д. Урсула1 и др. Вопросы развития информационной культуры нашли отражение в работах М.Г.Вохрышева (культурологический аспект), Э.Л.Семенюка (информационный), А.Атаяна (психологический), А.И. Каптерева (социологический)2 и других исследователей.
Проблематика изучения социальных последствий информатизации общества разрабатывалась многими исследователями. Впервые эта тема была отра-жена Хессигом в таблице «Последствия информатизации в зеркале общественности»3, но причинно-следственные связи не были раскрыты. К разным аспектам данной проблемы обращаются В.Аинштейн, Дж.Х.Биллингтон, А.А.Водолагин, С.И.Дука, А.Еляков, А.Н. Кочетов, С.Г.Турунок4 и др. Несмот-
Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. - Издательство Иркутского университета, 1990; Вершинская О.Н. Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство // Информационное общество. - 1999, №1;Галимов Б.С. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека. - Уфа, 2001; Орешников И.М. Философия науки и техники. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1999; Санкин Л., Тонконогая Е. Гуманистическая среда воспитания // Высшее образование в России. - 2003. №6; Семенюк Э.Л. Информационная культура общества и прогресс информатики // НТИ. - 1994. №7. Сер. 1; Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества-М., 1993.
2 М.Г.Вохрышева Формирование науки об информационной культуре // Проблемы информационной куль
туры: Сб.ст. Вып.6. Методология и организация информационно-культурологических исследований /науч.ред.:
Ю.С.Зубов, B.A. Фокеев. - М.; Магнитогорск, 1997; Семенюк Э.Л. Информационная культура общества и
прогресс информатики // НТИ. - 1994. Серия 1. №7; А.Атаян Информационная культура личности в усло
виях информатизации общества / /bulletin7/page9.html: Каптерёв А.И. Ин
форматизация социокультурного пространства. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004;
3 См. в книге Ракитова А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991.-С.217
4Айнштейн В.Информатизация: приобретения и утраты // Высшее образование в России. - 1999. №5; Бил-лингтон Дж.Х. Гуманитарные последствия информационной революции // Россия и новый мир. - 2000. №4; Водолагин А.А. Интернет - СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. -2002. №1; Дука СИ. Информационное общество: социогуманитарные аспекты. - СПб.: Издательство С- Петербургского университета, 2004; Еляков А. Оборотная сторона информационной революции // Высшее образование в России. - 2003. №3; Кочетов А.Н. Влияние Интернета на развитие общества // Информационное общество. - 1999. №5; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. -2001. №2.
ря на широкий спектр изучаемых вопросов, исследований по целостному рассмотрению воздействия информатизации на общество довольно мало.
Внедрение новых информационных технологий обуславливает необходи-
г мость осмысления процессов, происходящих в информационном обществе.
I
?У Именно поэтому тематика Интернета присутствует во многих периодических
изданиях, выходят специализированные журналы (в России - «Информацион-ное общество», «Информатика и образование», «Компьютер Пресс», «Проблемы информатизации» и др.), проводятся всероссийские и международные форумы, создаются соответствующие web-сайты, создан Институт Развития Информационного общества и т.д.
Можно констатировать, что лавинообразное развитие Интернета, повлек
шее за собой революционные социальные изменения в разных типах общества,
' как бы бросило вызов разным наукам: социологии, политологии, педагогике,
экономической теории, психологии и др. Сегодня каждая из этих наук пытается
'_ самостоятельно проанализировать указанные проблемы, однако, на наш взгляд,
'- для их всестороннего изучения необходим более высокий уровень анализа, а
именно социально-философский. Эти обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, его основную цель и задачи.
Объект диссертационного исследования - трансформация социальных институтов под воздействием Интернета в процессе формирования информационного общества.
Предмет - структура и функции Интернета в трансформации социальных институтов.
Целью исследования является раскрытие роли Интернета в трансформации
* социальных институтов в процессе становления информационного общества.
„ ,м Для реализации данной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
v - проанализировать теоретические аспекты исследования сети Интернет;
- рассмотреть роль Интернет - технологий в формировании информационного общества;
изучить влияние Интернета на эффективность функционирования экономических и политических институтов современного общества;
охарактеризовать роль Интернета в структуре социальных институтов образования;
определить воздействие информационных технологий на модернизацию высшего образования;
оценить значение информационной культуры в развитии социальных институтов информационного общества.
Методология исследования. В диссертации применялись общенаучные методы исследования - анализ, синтез, сравнение, неполная индукция и т.д. Теоретической базой диссертации являются положения теорий и концепций (теория сетевого общества, теория информационного общества, постмодернизм, теория виртуальной реальности), в которых даётся анализ социальных изменений с точки зрения социальной философии.
Эмпирическая база исследования включает материалы государственной статистики, собственное социологическое исследование, проведенное автором в 2004 г. - использование Интернета студентами БГАУ, результаты социологического исследования молодёжи Республики Башкортостан, проведённый сектором социально-правовых исследований ИСЭИ УНЦ РАН в 2001, 2005 годах, отчёты компаний «Комкон-2», .
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором:
обосновано взаимовлияние реальных и виртуальных функций и структурных элементов социальных институтов в процессе анализа роли Интернета в становлении информационного общества;
доказано, что в результате развития информационной техники происходит делегирование человеком основной функции субъекта деятельности (сознательной целенаправленности) орудиям труда, в частности компьютерной технике;
выработано собственное определение понятия «информационная культура» нового общества как совокупность материальных и духовных ценностей, вы-
работанных в результате познания информационных аспектов бытия природы и общества и создания информационных машин и технологий, гарантирующих стабильное и позитивное развитие;
- разработан синкретичный подход, согласно которому рассматриваются
различные аспекты информационной культуры в соответствии с основными
институтами общества (экономическим, политическим, образования, семьи и
религии);
- установлено, что формирование информационной культуры является кри
терием развития общества и фактором социализации личности в новом типе
информационного общества;
выявлено, что Интернет приводит к отождествлению в сознании человека понятий «трансформация» и «модернизация»;
аргументирован материалами социологических исследований вывод, что Интернет становится одним из важнейших источников знаний для участников образовательного процесса.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что положения и выводы вносят вклад в дальнейшую разработку теории формирования информационного общества. Полученные в процессе исследования результаты могут быть использованы для всестороннего анализа динамики и новейших тенденций в современном общественном развитии.
Научно-практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов по социальной философии, при составлении учебных пособий, как вузовских, так и школьных.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе: «Проблемы качества образования в свете Болонских соглашений» (Уфа-Москва, 2004), «Достижения аграрной науки - производству» (Уфа, 2004), «Трансформация общества: наука,
педагогика, производство» (Уфа, 2005), «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2004), «Модернизация образования в условиях глобализации» (Тюмень, 2005), «Социально -экономические проблемы образования» (Уфа, 2006). По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (общим объемом 1,7 п.л.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 250 наименований и приложения. Общий объем диссертации - 164 страницы.
Ретроспективный анализ теорий информационного общества
Интернет - самое динамично развивающееся явление в жизни современного общества. Если в 1993 году в мире было всего 90 тыс. пользователей глобальной компьютерной сетью, то на сегодняшний день его аудитория составляет уже 600 млн. человек. Массовая «интернетизация» привела к значительным изменениям в жизни общества. Следовательно, подробный анализ социального содержания Интернет позволит выявить не только роль глобальной компьютерной сети в обществе, но и тенденции общественного развития.
Несмотря на стремительное развитие, Интернет находится в самом начале своего распространения, поэтому исследование данной проблемы представляется достаточно сложным. Трудность состоит в том, что в философской науке ещё не выработана общепризнанная теория Интернета. Отсюда следует, что представляется возможным выбрать и использовать в качестве теоретической и методологической базы данной работы ранее выработанные теории и модели социальных изменений.
В недавнем прошлом в отечественной философии для анализа различных процессов в обществе была популярной марксистская классификация. В её основу положен способ производства материальных благ и складывающихся на его основе, которые К.Маркс предвидеть не мог, и его теория устарела для дальнейшего изучения общественных явлений и, как отмечает Д Белл, «вряд ли пригодна для анализа грядущих постиндустриальных процессов»1.
В 50 -70-е годы XX века стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху общественного развития. В связи с этим начинаются исследования социальных изменений в обществе и появляются новые концепции, отражающие характерные черты общества, к которому движется человечество. Основные черты нового общества наиболее чётко проявились в США. Поэтому именно в США была выдвинута концепция постиндустриального общества. Один из признанных основоположников теории постиндустриального общества - Даниел Белл, выдающийся американский исследователь второй половины XX столетия. Важной структурной частью его концепции является определение доиндустриального, индустриального, постиндустриального обществ. Фундаментальной методологической проблемой становится для Д. Белла оценка основного отличия постиндустриального общества от доиндустриального и индустриального. Основное его внимание сосредоточено на отношении человека к окружающему миру и другим людям. Именно противопоставление этих трех типов общества как воплощений «взаимодействия человека с природой», «взаимодействия человека с преобразованной природой» и состояния «игры между людьми» следует рассматривать в качестве важнейшего теоретического достижения автора. Этот тезис стал основой новой социальной теории. В качестве основных черт постиндустриального общества Белл выделяет следующие: переход от производства вещей к производству услуг, причем услуг, связанных, прежде всего, со здравоохранением, образованием, исследованиями и управлением; наблюдается рост интеллигенции, профессионалов и «технического класса»; центральное место в обществе занимает знание, и притом знание теоретическое; возникновение наукоёмких отраслей промышленности; и, наконец, существенной характеристикой постиндустриального общества, считает Белл, является уже возникшая новая интеллектуальная технология, используемая в принятии управленческих решений. Впервые термин «постиндустриальное общество» профессор Гарвардского университета Д.Белл употребил в 1959 году, выступая в Австрии на международном семинаре. «Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни, в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой»1. Тем самым Белл считает, что товаропроизводящая экономика теряет свое ведущее положение и первенство переходит к производству услуг. В этих условиях основным ресурсом становится информация, а потенциал развития этого общества определяется масштабами информации и знаний, имеющихся в данном обществе. Белл полагает, что мы входим в новую систему, постиндустриальное общество, которое характеризуется возрастанием количества и значения информации. Среди основных черт постиндустриального общества, как отмечалось выше, центральная роль отводится теоретическому знанию, которое становится основой технологических инноваций. Статус человека зависит от его образовательного уровня. «Теперь богатство, и власть и статус не являются мерилами класса, а становятся ценностями, к которым стремятся и которые обретают классы»1. Именно поэтому Белл уделяет большое внимание сфере образования, а именно высшего. Ведущее значение приобретает университет «вследствие его функций источника инноваций и знаний»2. Необходимо отметить, что Д.Белл сумел разглядеть тенденции развития нового общества по тем изменениям, которые произошли в это время.
Теория постиндустриального общества получила своё дальнейшее развитие в трудах Э.Тоффлера, который, как и Д.Белл, важным ресурсом новой цивилизации считает информацию. «Информация играет столь же важную, если не большую роль, как земля, рабочая сила, капитал и сырьё»3, отмечает исследователь. Э.Тоффлер считает, что человечество подходит к третьей технологической цивилизации, которая принципиально отличается от первых двух - аграрной и индустриальной. В работе «Третья волна» (1980) даётся не только описание новой постиндустриальной цивилизации, но и дается анализ социальных процессов, связанных с развитием новых информационных технологий, изменениями в науке, культуре, образовании и средствах массовой информации. Э.Тоффлер считает, что «новая цивилизация перестроит систему образования и научных исследований, а, кроме того, реорганизует средства массовой информации. Современные средства массовой информации, как печатные, так и электронные, совершенно не способны нести на себе всю информационную нагрузку и к тому же не обеспечивают жизненно важного культурного разнообразия. Вместо культурного доминирования нескольких средств массовой информации в цивилизации третьей волны начнут преобладать интерактивные демассифицированные средства, обеспечивающие максимальное разнообразие и даже персональные информационные запросы»1. По мнению ученого, форми
Влияние Интернета на эффективность функционирования экономических и политических институтов современного общества
Социальные изменения, происходящие в современном мире под воздействием информационных технологий вообще и Интернета, в частности, затронули не только отдельные социальные слои населения, но и целые страны и регионы. Всё это находит своё отражение и в российском обществе.
Наиболее важным при этом является то, что в ряду категорий социальных изменений, таких как «эволюция», «развитие», «преобразование» или «реформирование», - социальная трансформация выступает как наиболее универсальная категория для обозначения процессов, происходящих в России. Термин «трансформация» (от латинского transformare) означает - изменять преобразовывать, превращать. Общественные науки используют это понятие для описания радикальных структурных перемен. По мнению Заславской Т.И. «российское общество переживает процесс перерождения, изменения своей социальной природы путём разрушения старых и создания новых социальных структур и институтов» , «происходит процесс стихийной трансформации» . Ядов В.А. также считает, что для обозначения преобразований, происходящих в России «лучше говорить о трансформации»3. Иноземцев В.Л4 современную историческую эпоху характеризует как начальный период социальной трансформации, которая составит содержание развития цивилизации на протяжении как XXI века, так, возможно, и нескольких последующих столетий. Среди зарубежных исследователей нам импонирует точка зрения германского учёного Клауса Штайльманна , который в своем трёх томном труде «Новая философия бизнеса» под системной трансформацией понимает целостные процессы качественного перехода общества в новое состояние, характеризующееся обновлением экономических основ, государственно-политической системы, утверждением демократических свобод и т.д. И далее, анализируя процессы общественной трансформации в России, отмечает, что такой взгляд на трансформационные процессы соответствует диалектике реальных изменений, происходящих в российском обществе. Следовательно, придерживаясь точки зрения видных учёных, процессы, происходящие в обществе, в частности, российском, можно исследовать как трансформационные.
Одной из наиболее актуальных направлений современных социально - философских исследований является изучение социальных механизмов трансформационных процессов. Под социальным механизмом общественного процесса имеется в виду устойчивая система взаимодействий социальных факторов разных типов и уровней, конечным результатом которых служит удовлетворение определенной общественной потребности. Трансформационные процессы зависят от двух факторов: взаимодействия отдельных элементов внутри общества и от воздействия внешних сил и факторов которые имеют разное «информационное насыщение».
Воздействие внешних факторов является достаточно сильным, т.к. «все национально - государственные общности активно конкурируют и борются за роль и политическое влияние в мировом сообществе и за участие в решении глобальных проблем» . Одной из таких глобальных проблем является формирование единого информационного пространства. «Мир переживает качественные перемены, которые самым серьезным образом отражаются на человечестве, заставляя его активным образом реагировать на изменения» . Перемены в ми- ровом сообществе связаны, в первую очередь, с распространением информационных и коммуникационных технологий.
Вопрос о влиянии Интернета на жизнь современного человека - это предмет споров не только среди специалистов в области современных информационных технологий, но и среди учёных - обществоведов, экономистов, политиков. Некоторые из них рассматривают Интернет как рядовое техническое новшество в ряду тех, которыми так богат XX век. Американский профессор Роберт Гордон полагает1, что в списке крупнейших технологических открытий XX века, создавших новые условия существования человека, Интернет занимает всего лишь 13-место, уступая по значимости радио, телевидению, автомобилю, самолёту, и даже таким достижениям, как антибиотики или домашний водопровод. По мнению Р. Гордона, достоинства Интернета сводятся к тому, что он существенно расширяет доступ современного человека к информации. Сторонники другой точки зрения2 видят в информационных технологиях и в их наиболее ярком воплощении - Интернете мощный инструмент общественных преобразований. Мы присоединяемся ко второй точке зрения: действительно он играет важную роль в процессе общественного развития. Хотя трудно формулировать новую картину мира, когда еще не завершена радикальная трансформация общества, отмечает Яковец Ю.В3.
В том, что Интернет воздействует на политические институты, нет никаких сомнений. Доказательством этому являются оживлённые дискуссии и многочисленные публикации. С.Г. Туронок отмечает, что в ходе дискуссий о воздействии сетевых коммуникаций на политические институты выделилось два направления: популистский тезис о том, что Интернет позволяет воздействовать на власть и проводимую ею политику на индивидуальном уровне, и коммуни-тарный тезис о способности Интернета изменить саму природу социальных сообществ и основания общественного устройства. Можно предположить, что обе концепции отражают те процессы, которые происходят в сфере политики под воздействием Сети. Но представители первого направления рассматривают те процессы, которые реально происходят и граждане уже ощущают на себе их проявления. Второе направление, по-видимому, прогностическое и описывает те процессы, которые начали происходить, но результаты ещё не появляются или возможно произойдут в скором будущем. Рассмотрим примеры.
Э. Коррадо и Ч. Фаерстон - представители первого, популистского направления считают, что Интернет может обеспечить «неопосредованные» коммуникации между гражданами и властью. Политическая функция Интернета в соответствии с этой концепцией состоит в обеспечении общественного диспута между властью и гражданами. При этом граждане будут менее зависимы от чиновников, политических организаций, экспертов, групп интересов в вопросах сбора, организации и обмена информацией. Благодаря Интернету возрастает степень личной свободы индивида. Анализируя данное направление, можно согласиться и с Б.Бимбером, который считает, что «у нас пока нет никаких оснований отвергать положение, сформулированное Сиднеем Верба и Джозефом Паем почти три десятилетия назад, о том, что в XX веке доступность политической информации не имела прямой связи с уровнем общественного участия в политике. Такова жестокая и разочаровывающая реальность для тех, кто ожидает возрождения общественного участия посредством увеличения доступа к информации»1.
Информационные технологии как средство модернизации высшего образования
Для характеристики трансформационных процессов, происходящих в сфере высшего образования, исследователи используют такие термины, как «реформирование», «развитие», «модернизация». Так, например, петербургские учёные Л.Санкин и Е.Тонконогая считают, что «уже более десяти лет в России осуществляется реформирование высшей школы, направленное на её органическое включение в систему новых социальных и экономических отношений»1. Л.О.Филатова считает, что развитие образования тесно связано с изменениями социально-экономических условий не только в стране, но и во всём мире и что «развитие образования повлечёт за собой немалые изменения в традиционной системе обучения» . Мы считаем, что для характеристики процессов, происходящих в настоящее время в системе высшего образования, наиболее приемлемым является термин «модернизация» как наиболее часто употребляемый как исследователями3, так и в государственных документах. Реализация задач модернизации напрямую зависит от государственного регулирования как общего, так и высшего профессионального образования. Причём4 государственное регулирование в современном российском обществе отличается тем, что оно лишь формирует пространство общественных отношений в сфере образования. Оно не может осуществляться как ведомственный проект, т.к. интересы общества и государства не всегда совпадают с интересами самой системы образования. Активными субъектами образовательной политики должны стать все граждане России. Так, в 2001 году были приняты два документа.
В документе «Образовательная политика России на современном этапе»1, отмечается, что он раскрывает главные концептуальные основания образовательной политики на современном этапе и определяет приоритеты и меры в реализации её генеральной, стратегической линии в среднесрочный период -модернизации образования.
Другой документ «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» развивает основные принципы образовательной политики в России. В документе отмечается, что цель модернизации состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования, обеспечения соответствия образования вызовам XXI века, социальным и экономическим потребностям страны. Среди задач модернизации следует выделить расширение доступности и улучшение качества общего и профессионального образования, повышение его эффективности. Из документа следует, что для повышения качества вузовского образования необходимо укрепить и модернизировать материально-техническую базу, включить образовательные учреждения в глобальную сеть «Интернет» и локальные информационные сети, оснастить вузы современным оборудованием. Кроме того, в Концепции подчёркивается, что развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать решения, способны к сотрудничеству, обладают чувством ответственности за судьбу страны, её социально-экономическое процветание. Таким образом, исходя из вышесказанного, основными направлениями формирования перспективной системы образования для России являются следующие3:
- обеспечение большей доступности образования для всех групп населения;
- обеспечение нацеленности на новые технологии, и в первую очередь Интернет;
- повышение творческого начала.
Рассмотрим эти направления по отношению к системе высшего образования. Говоря о большей доступности высшего образования в России нужно обратить внимание на два факта.
Во-первых.
С начала 90-х годов передовые в технико- технологическом отношении страны взяли курс на обеспечение высокого образования практически всем людям, окончившим среднюю школу1. Россияне пока не входят в число этих стран. Но рост количества студентов в вузах России свидетельствует о том, что в России так же, как и наиболее передовых в техническом отношении странах, происходит рост интереса к высшему образованию (см. приложение: диаграмма 2).
Изучая динамику количества вузов в России, можно сделать вывод о том, что последнее десятилетие XX века и начало XXI века являются периодами стремительного роста системы высшего образования. В целом за последние десять лет наблюдался бурный рост высшего образования в России практически по всем его параметрам: число учебных заведений, число студентов в них, численность студентов на 10 тыс. населения, причём последний показатель является одним из самых высоких среди всех стран мира2.
