Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Российские трансформации как объект социальной теории 20
1.1. Проблема теории и методологии изучения социальных трансформаций 21
1.2. Социальные трансформации в России как особый тип социальных изменений 47
1.3. Тендерный подход как методология и исследовательская стратегия 58
1.4. Роль тендерного подхода в исследованиях современных российских трансформаций 71
Глава 2. Тендерные представления в контексте трансформации современного российского общества 85
2.1. Проблема мужественности и женственности в контексте «русской идеи» 89
2.2. Методологическое значение концепции «тендерные границы» в исследованиях тендерных представлений 100
2.3. Гибкость тендерных границ: исследования семейного главенства 104
2.4. Тендерные границы в сфере политики: проблема партнерства мужчин и женщин 126
2.5. Повседневные тендерные идеологии 139
2.6. Тендерное просвещение как публичная дискуссия 150
Глава 3. Тенденции изменения семьи и жизненных стратегий: тендерный анализ 162
3.1. Семья и тендерные отношения в контексте модернизации и глобализации 165
3.2. Концепция «гендерного контракта» в исследовании жизненных стратегий российских женщин 179
3.3. Гендерный анализ проблемы бедности в России 212
3.4. Гендерный аспект социального неравенства как проблема российских трансформаций 233
Заключение 243
Приложение 251
Библиография 270
- Проблема теории и методологии изучения социальных трансформаций
- Проблема мужественности и женственности в контексте «русской идеи»
- Семья и тендерные отношения в контексте модернизации и глобализации
Введение к работе
Период российской истории, начавшийся во второй половине 80-х годов XX века, обозначают по-разному: переходный период, начало демократизации, очередной этап российской модернизации, период радикальных реформ, социальная революция, кризисная эволюция, распад империи, и т.д. Очевидно, что понятия, в которых описывается исторический процесс, непосредственными наблюдателями и участниками которого мы являемся, находятся в разных системах отсчета и конституируются на основе различных ценностных и теоретико-методологических предпосылок. При этом любые, порой диаметрально противоположные интерпретации, оценки и прогнозы сходятся в одном: изменения, происходящие на протяжении последних двадцати лет, затронули основы общественного устройства России и самые глубокие пласты повседневной жизни людей, их ценности, обыденные представления, нормы поведения и жизненные стратегии. В социальной науке эти изменения, пронизывающие все сферы российского общества, получили название трансформационного процесса.
Трансформационный процесс настолько многопланов и сложен, что имеет смысл говорить о трансформациях (во множественном числе) российского общества, или российских трансформациях, охватывающих все сферы социальной жизни и вызывающих глубокие изменения институтов и социальных практик. Вместе с тем Россия - самая большая часть посткоммунистического мира - являлась основным игроком в конкуренции социалистической и коммунистической систем, отношения которых определяли ход истории во второй половине XX века. Это неизбежно придает современным российским трансформациям черты цивилизационного кризиса, приобретающего особую остроту в условиях современной глобализации.
Междисциплинарные исследования трансформационного процесса представляют собой новое направление российской социальной науки. В них ставится задача постичь суть происходящих социально-культурных, политических и психологических превращений, «измерить» глубину и степень необратимости изменений, наметить контуры рождающегося на наших глазах нового общественного порядка. Трансформация семьи, положения мужчин и женщин в обществе, а также социальных представлений о взаимоотношениях полов в различных сферах социальной жизни - одна из важнейших составляющих этого процесса. В современной социальной науке для обозначения различий между мужчинами и женщинами, не сводимых к биологическим и анатомическим различиям, используется понятие гендер (gender), или социальный пол. В соответствии с этим под гендерными аспектами социальных трансформаций мы понимаем изменение семьи, жизненных стратегий мужчин и женщин и связанных с ними представлений о тендерных различиях (гендерных представлении) в переходном российском обществе.
Принципиальным является то, что социальные трансформации, в том числе и их тендерные аспекты изучаются в рамках социальной философии -составной части системы философского знания, которая под определенным углом зрения интегрирует результаты других социальных наук. Социальную философию, или философскую науку об обществе с этой точки зрения можно представить как сумму наиболее общих выводов, раскрываемых в рамках различных социальных наук, прежде всего социологии. Речь идет о способе теоретического осмысления результатов социальных исследований в системе философского знания, которое опирается на его классические традиции и современные направления. Применительно к теме данной работы, можно привести пример разработки на философском уровне понятия оппозиции мужского и женского, ставшей стимулом возникновения и развития современной тендерной методологии.
Со временем становится все более очевидно, что для постижения сложного, многоуровневого процесса социальных трансформаций в современной России необходимы разнообразные концепции и исследовательские программы. Поэтому представляется исключительно важным обращение к опыту использования новых теорий и «неклассических методологий», которые являются результатом развития и критического переосмысления существующего социального знания. Этим обстоятельством обусловлена актуальность применения тендерной методологии для исследования тех аспектов трансформационных процессов, которые непосредственно затрагивают отношения мужчин и женщин в обществе. Важность изучения этих аспектов российских трансформаций определяется противоречием между формальной тендерной нейтральностью социальных трансформаций и различием их результатов для мужчин и женщин, а также необходимостью прогноза их последствий для социальных отношений.
В современной России существует целый ряд острых проблем, связанных с тендерными аспектами российских трансформаций. Среди них надо в первую очередь назвать кризисные тенденции в развитии семьи, тендерную составляющую социального неравенства, феномены женской бедности и мужской сверхсмертности в трудоспособных возрастах, распространенность насилия на тендерной почве. Начало этим тенденциям было положено в 90-е годы и обусловлено стремительным падением доверия к государству, растерянностью и апатией, которые охватили массу людей, переживших цивилизационный шок перехода к новому укладу жизни. Опыт этого времени не мог не сказаться на судьбе семьи как социального института и на результатах социализации молодого поколения. Исследование подобных проблем позволяет раскрыть эвристические возможности тендерной теории и методологии, возникших в русле тех направлений социально-философского знания, которые развивают традицию критического анализа общества и концептуализируют опыт понимания, объяснения и решения проблем, острота которых еще только начинает осознаваться в
7 России. Вместе с тем многоплановость и драматизм современного периода российских трансформаций представляют собой вызов для тендерной теории. В этой связи приобретает актуальность анализ методологических проблем, возникающих в исследовании тендерных аспектов социальных изменений.
Исследования, основанные на применении тендерного подхода, во-первых, позволяют выявлять и оценивать различие результатов социальных трансформаций для мужчин и женщин и прогнозировать последствия изменений для семьи и тендерных отношений в обществе. Во-вторых, они дают возможность проанализировать составляющую социальных трансформаций, связанную с изменением культурных норм и отношений мужчин и женщин, которое происходит на всех уровнях общественной системы, оказывая глубокое влияние на ход трансформационного процесса и формирование его ведущих тенденций. Тем самым расширяются возможности понимания и объяснения социальных трансформаций, обогащается теоретический и методологический потенциал российской социально-гуманитарной науки и становится более эффективным использование ее результатов.
Степень научной разработанности проблемы
Наиболее существенное влияние на разработку рассматриваемой в диссертации темы оказали три направления исследовательской деятельности, получившие свое отражение в отечественной и зарубежной научной литературе.
Первое направление связано с анализом процессов социальных трансформаций, которые являются объектом междисциплинарных исследований. В изучении социальных трансформаций используются научные подходы и выводы, разработанные в рамках комплекса теорий социальных изменений. Среди них наличествуют как различные варианты историцизма, опирающиеся на классические работы К.Маркса и М.Вебера, а также Т.Парсонса, Н.Смелзера Ш.Айзенштадта, так и различные критические версии историцизма (Р.Нисбет, Ч.Тилли и И.Валлерстайн), а также
8 концепции, рассматривающие историю как процесс социального становления (У.Бакли, Э.Гидденс, А.Турен, А.Этциони, П.Штомпка). Проблемы, порожденные современными социальными трансформациями, являются отправной точкой и центром исследования в широко известных работах Д.Бэлла, Дж.Гэлбрэйта, М.Кастельса, Ф.Фукуямы, посвященных анализу современности (modernity). В последнее десятилетие на первый план выходит анализ социальных трансформаций с точки зрения перспектив модернизации и глобализации. Связанные с этим вопросы со всей остротой поствлены в работах З.Баумана, У.Бека, П.Бергера, И.Валлерстайна, Э.Гидденса, Ф.Кардозо и Е.Фалетто, Дж.Ритцера. Среди отечественных исследователей в этой связи следует назвать А.С.Ахиезера, А.Б.Вебера, А.Г.Вишневского, А.А.Кара-Мурзу, В.Б.Кувалдина, В.М.Межуева, В.И.Пантина, Н.Е. Покровского, В.Г. Федотову, В.Л.Цымбурского.
Если в первой половине 90-х годов происходящее в России (и во всем посткоммунистичеком мире) описывалось, преимущественно, в терминах «перехода от тоталитаризма к демократии» (transition), то в настоящее время большинство отечественных и зарубежных аналитиков приходят к выводу, что неправомерно рассматривать Россию ни как переходное (к демократии западного образца) общество, ни как общество, беспрерывно возвращающееся «на круги своя» и попадающее в ловушки собственной истории. Два последних десятилетия российской истории описываются сейчас как социальные трансформации, представляющие собой процесс с открытым финалом. Поэтому в фокусе исследований оказываются разнообразные тенденции, влияющие на ход трансформаций. На первый план выходит задача изучения механизмов социальных трансформаций, связанных с активностью различных акторов, распространением новых социальных практик, изменением ценностей и жизненных стратегий. Этот подход развивается в работах российских и западных ученых, работающих в социальной философии, истории, социологии, политологии, экономике. Он представлен такими именами, как Т.И.Заславская, Ю.А.Левада, Н.И.Лапин,
9 Н.Ф.Наумова, Н.М.Римашевская, Р.В.Рывкина, Л.Д.Гудков, Б.В.Дубин, Т.Е.Ворожейкина, Ж.Т.Тощенко, А.В.Фадин, О.В.Хархордин, Л Ф.Шевцова, О.И.Шкаратан, В.АЛдов, Д.Блау, Д.Берто, С.Коэн, М.Кивинен, Ш.Курильски-Ожвэн, Д.Лэйн, П.Монсон, Н.Рис, Т.Шанин, П.Штомпка и др. Особое значение для осмысления результатов проведенных исследований и развития российского теоретического дискурса имеют тематические симпозиумы и конференции, материалы которых публикуются в регулярных изданиях. Здесь следует, прежде всего, назвать альманах «Свободное слово» (Институт философии РАН, составитель и редактор В.И.Толстых) и сборники статей «Куда идет Россия?» (Интерцентр, редактор Т.И.Заславская).
Второе направление, стимулировавшее постановку задач настоящей диссертации, связано с разработкой вопросов, обусловленных необходимостью повышения роли теоретических и методологических исследований в целом. Методологическая культура любого исследования, в том числе и в области общественных наук, выражается в умении правильно поставить задачу, разработать исследовательскую стратегию, адекватно, точно и глубоко проинтерпретировать полученные данные. В силу этого методологическая культура выступает в качестве важнейшего фактора интенсификации труда научного коллектива и выявления возможностей каждого исследователя. В рамках этого направления в социальных и гуманитарных науках на Западе и в современной России обсуждаются проблемы, порожденные кризисом идеалов Просвещения, эпохи модерна и современного кризиса классических методологий. Особое значение приобретают проблемы философских оснований науки, различных типов рациональности, соотношения методологической и философско-мировоззренческой функции общественной науки, смены парадигм социального знания. Вновь приобретают актуальность вопросы соотношения общей и частной методологий, эмпирического и теоретического уровней познания, методологии и методов познания. В современном социально-гуманитарном знании существуют глубокие и разнообразные традиции
10 обсуждения этих проблем, нашедшие выражение в работах таких известных исследователей, как М.Фуко, Ю.Хабермас, П.Бурдье. В рамках темы настоящей диссертации в этой связи надо называть видных теоретиков современной феминистской мысли - таких как Д.Скотт, Дж.Лорбер, Ю.Кристева, Н.Чодоров, Р.Коннелл, К.Уэст, Д.Зиммерманн, Н.Фрезер.
В российском обществознании проблемы методологии обусловлены, с
одной стороны, необходимостью адаптировать к российскому культурному
контексту теории, разработанные в рамках западного социального знания, а с
другой стороны, все более настоятельной потребностью в социально-
философском осмыслении опыта последних десятилетий и традиций
отечественного социально-гуманитарного знания, необходимостью его
обновления и развития. Эти вопросы рассматриваются в работах
В.С.Степина, П.П.Гайденко, Н.В.Мотрошиловой, Ю.К.Плетникова,
Э.Ю.Соловьева, И.Н.Сиземской, Л.Н.Новиковой, В.П.Култыгина,
Н.М.Смирновой, В.С.Швырева, Н.Н.Козловой, Г.С.Батыгина,
А.Ф.Филиппова.
Помимо перечисленных публикаций, непосредственно относящихся к
тематике работы, диссертант также опирается на традиции современной
отечественной философской мысли, представленной в работах В.В.Денисова,
В.Ж.Келле, М.К.Мамардашвили, А.С.Панарина, И.К.Пантина,
В.Н.Шевченко.
Третье направление, обусловившее выбор темы диссертации и ее проблематику, - анализ богатой и разнообразной эмпирической информации, ее теоретические интерпретации, накопленные за последние двадцать лет в российских тендерных исследованиях, а также работы, посвященные выяснению эвристических возможностей тендерной методологии применительно к исследованиям современных российских трансформаций. Эти вопросы разрабатываются в работах ученых, работающих в области социальной философии (О.А.Воронина, Т.А.Клименкова, Н.С.Юлина), в исторической науке (Н.Л.Пушкарева, О.В.Рябов, В.И.Успенская), в
социологии и политологии (СГ.Айвазова, Е.А.Здравомыслова, Н.И.Кигай, Л.Н.Попкова, Н.А.Шведова, А.А.Темкина, С.А.Ушакин), в экономике и исследованиях по социальной политике (М.Е. Баскакова, М.М.Малышева, Е.Б.Мезенцева, Т.А.Мельникова, А.И.Посадская, Н.М.Римашевская, Л.С.Ржаницына, З.А.Хоткина), в социальной демографии и социологии семьи (А.И.Антонов, М.Ю.Арутюнян, С.И.Голод, Т.А.Гурко, А.А.Клецин, Е.Л.Омельченко, Е.Р.Ярская-Смирнова, А.С.Синельников, И.Н.Тартаковская, И.И. Шурыгина, С.С. Ярошенко).
В этой связи следует отметить, что в западных странах тендерный анализ все более явно присутствует в социально-гуманитарном знании и общественной дискуссии, развиваясь, главным образом, под влиянием вызовов, сформулированных феминизмом и современным женским движением, в то время как история тендерных исследований в России, насчитывающая около двадцати лет, развивается в ином социокультурном контексте. Если обратиться к традициям, оказавшим решающее влияние на формирование этого контекста, то, в первую очередь, они связаны с русской классической литературой и философией. В них одной из стержневых тем была «тайна соотношения мужественности и женственности» (Н.А.Бердяев), антиномичность мужского и женского начал и стремление к ее преодолению. В ряду мыслителей, разрабатывавших эту тематику, следует, прежде всего, назвать Н.А.Бердяева, Ф.М.Достоевского, В.С.Соловьева, В.В.Розанова, Л.Н.Толстого. В то же время Россия создала оригинальную традицию постановки «женского вопроса», связанную с именами А.И.Герцена, П.А.Кропоткина, Н.Г.Чернышевского, А.Ф.Коллонтай, Н.В.Стасовой, А.П.Философовой, и др., а также с опытом решения «женского вопроса» в советский период на основе идеологии достигнутого равноправия полов и государственной политики, направленной на массовую занятость и профессиональное образование женщин.
Хотя тендерные исследования в качестве нового направления социального знания появились в России только на рубеже 80-х - 90-х годов, в
12 советской социальной науке с 60-х годов XX века активно развивались исследования семьи и положения женщины. В первую очередь здесь надо назвать работы С.И.Голода, М.С.Мацковского, М.Г.Панкратовой, А.Г.Харчева, З.А.Янковой, цикл «Таганрогских исследований» под руководством Н.М.Римашевской.
Таким образом, изучение тендерных аспектов современных российских трансформаций опирается как на культурное и научное наследие, так и на концепции и методологические подходы, представленные в работах современных российских и западных ученых. Вместе с тем очевидно, что гендерная составляющая остается на периферии изучения современных российских трансформаций. В господствующих в отечественной науке подходах женщины рассматриваются как социально-уязвимая группа -объект социальной защиты, возможности которой крайне ограничены. При этом тендерные отношения как разновидность социальных отношений, затрагивающих самую суть общественных изменений, редко становятся предметом специального анализа.
Начиная в 1991 г. серию сравнительных исследований о семье и роли женщины в современном обществе, мы опирались на традицию исследований семьи и положения женщины, сложившуюся в рамках социологии семьи - одного из наиболее развитых направлений мировой и отечественной социологии. Вместе с тем семья - центр формирования тендерных отношений, через нее транслируются следующим поколениям представления о женственности и мужественности, тендерные стереотипы и нормы, определяющие поведение мужчин и женщин в обществе. Это позволяет пролить свет на то, как строятся тендерные отношения в публичной сфере и зафиксировать тенденции изменения тендерной культуры российского общества.
В диссертации проанализированы современные представления о тендерных различиях, которые лежат в основе «правил пола», структурирующих индивидуальные цели и определяющих возможности
13 самореализации российских мужчин и женщин в приватной и публичной сферах. Мы исходим из предпосылки, что представления о мужественности и женственности вписаны в культуру общества в широком смысле слова. При этом мы считаем, что они не сводимы только лишь к «феминистской» и «патриархатной» картинам мира, которые многие исследователи обнаруживают в массовом сознании. Исходя из этого, мы включили в диссертационное исследование анализ социальных представлений о роли женщины в обществе и представлений политиков о возможности взаимодействия мужчин и женщин в управлении обществом, то есть о шансах женщин, выбирающих стратегию самореализации в публичной сфере.
Исследования, положенные в основу данной работы, делятся на две группы. Первая группа - сравнительные исследования, результаты которых свидетельствуют о межкультурных различиях и специфике российских проблем. Известно, что с конца 80-х и особенно в 90-е годы благодаря расширившимся контактам с зарубежными научными центрами возникли новые возможности сравнения результатов, полученных по единой или сходной методике, в странах, принадлежавших к разным культурам и имевших различное социально-политическое устройство. Начиная с 90-х годов можно говорить о том, что сравнительные исследования начали превращаться в одно из самостоятельных направлений современной российской социологии. В диссертации использованы материалы сравнительных исследований, проведенных автором: «Семья: Восток-Запад» (1991-1995), «Жизненные стратегии молодых женщин в условиях культурной модернизации. Россия и Швеция» (1996), «На пути к разнообразию семейных моделей. Экономический вклад супругов и семейная власть. Российско-чешское сравнение» (1997-1998), «Образы права в России и во Франции» (1993-2002).
Вторую группу составляют исследования, которые проводились автором на российском материале: «Нормы поведения в российской семье»
14 (в рамках социологического проекта «Томская инициатива», 2001), «Партнерство в политике» (1997-2001), «Женская тема в журналистике» (1999-2002), «Представления о праве и использование законов российскими гражданами» (2000-2003), «Женщина XXI века: гражданская и политическая ответственность женщин в российском обществе» (2002-2005).
Объектом исследования в диссертации являются тендерные аспекты современных российских трансформаций.
Предметом - методологические проблемы, возникающие в ходе их анализа, основанного на результатах исследований, проводившихся автором с конца 80-х годов, а также способы решения тендерных проблем, возникающих в ходе социальных трансформаций.
Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать возможности исследований, использующих методологию тендерного подхода, как составной части социально-философского и социологического исследования российских трансформаций, направленного на изучение процессов, связанных с изменением социальных ролей и жизненных стратегий мужчин и женщин, а также комплекса представлений о тендерных различиях, распространенных в российском массовом сознании.
Цель диссертации определила постановку следующих задач:
- привлечь внимание к необходимости исследования тендерных
аспектов социальных трансформаций в рамках социально-философского
анализа процессов трансформации современного российского общества;
изучить роль тендерного подхода как методологии и исследовательской стратегии;
проанализировать роль тендерного подхода в исследованиях современных российских трансформаций;
выявить особенности постановки проблемы мужественности и женственности в русской социально-философской мысли;
- проанализировать представления о тендерных различиях в
современном российском обществе;
15 изучить основные тенденции трансформации современной российской семьи и факторы, влияющие на формирование жизненных стратегий;
- проанализировать тендерный аспект социального неравенства как
проблему российских трансформаций и возможные способы ее решения.
Методологическую основу исследования составляют
фундаментальные идеи и принципы социальной философии и теоретической социологии, сравнительный анализ, междисциплинарный подход, теории социальных изменений. Исследование базируется на концептуальных работах и результатах исследований отечественных и зарубежных авторов, посвященных анализу различных аспектов социальных трансформаций в России. В диссертации использована социально-философская, философско-методологическая, социологическая, политологическая и психологическая литература.
Научная новизна исследования состоит в обосновании принципиального положения, что изменение социальных ролей мужчин и женщин представляет собой фундаментальный процесс, который разворачивается на всех уровнях общественной системы и оказывает глубокое влияние на ход современных российских трансформаций и формирование их ведущих тенденций;
раскрыт социально-философский смысл и значение проблематики гендерого подхода в исследованиях социальных изменений;
на основе анализа антиномии женственности и мужественности в контексте «русской идеи» выявлены основные черты традиции российской социально-философской мысли в рассмотрении тендерной проблематики;
- выявлены особенности современного социально-философского
подхода к тендерной проблематике;
впервые в исследовании тендерных аспектов социальной трансформации соединены тендерная методология и методология сравнительных исследований;
проведен комплексный анализ тендерной составляющей трансформационного процесса в современной России, обосновывается, что в ходе социальных трансформаций формируется механизм консервации традиционных представлений о тендерных различиях, что позволяет системно рассмотреть процесс воспроизводства тендерного неравенства в приватной и публичной сферах;
- обосновано методологическое значение понятия «тендерные
границы» для исследования тендерной составляющей трансформационного
процесса;
- систематически изучена трансформация современной российской
семьи, связанная с разрушением тендерного контракта «работающей
матери», и влияние этого процесса на жизненные стратегии женщин из
различных социальных групп российского общества;
рассматривая тендерные аспекты современных российских трансформаций, диссертант развивает авторскую концепцию специфики тендерной культуры в России и тендерного просвещения как публичной дискуссии.
В диссертации обобщен массив малоизвестных эмпирических данных, использован большой теоретический и фактический материал, проанализированы различные точки зрения, представленные в зарубежной и отечественной литературе.
Теоретическая и практическая значимость диссертации
Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании и разработке ключевых вопросов самостоятельного направления социально-философского и междисциплинарного анализа - исследования тендерных аспектов социальных трансформаций.
Практический смысл работы заключается в том, что результаты и выводы исследования способствуют более глубокому пониманию и реалистической оценке общей социально-экономической и культурной ситуации в современной России, а также обоснованию способов преодоления
17 возникающих в ходе социальных трансформаций кризисных явлений и негативных тенденций в функционировании семьи и отношениях мужчин и женщин в обществе.
Анализ теоретических проблем, проведенный в настоящем исследовании, может рассматриваться как законченный этап широкой исследовательской программы, реализация которой создаст основу для выработки рекомендаций, адресованных субъектам управления в сфере социальной политики.
Идеи и положения диссертации могут быть использованы в научной и методической работе в области социальной философии и социологии, а также в преподавании соответствующих курсов в системе высшего образования.
Апробация диссертации Основные положения, выносимые на защиту, и теоретические выводы диссертанта были обсуждены и одобрены на заседаниях лаборатории тендерных проблем Института социально-экономических проблем народонаселения РАН и Сектора социальной философии Института философии РАН. Отдельные положения, теоретические и практические выводы диссертации неоднократно излагались автором в докладах и выступлениях на научных семинарах и конференциях в России и за рубежом, в том числе, на конференциях по итогам исследования «Семья: Восток-Запад» (Ґетеборг, 1994, Москва, 1994, Дрезден, 1995), на секции «Социология семьи» на XIII Всемирном социологическом конгрессе в Билефельде (Германия, 1994), на конференции «Россия в переходном периоде» (Кембридж, 1995), на Конгрессе Американской социологической ассоциации (Торонто, 1997), на секции «Исследования российских трансформаций» на Конгрессе по славистике (Бостон, 1999), на Немецком социологическом конгрессе (Кельн, 2000), на Симпозиумах «Куда идет Россия» (Москва, 2001, 2005), на Международной конференции «Образы права и использование закона в изменяющейся России» (Париж, 2002), на
18 Международных конференциях «Женщина XXI века: гражданская и политическая ответственность российских женщин (Монреаль, 2004, Москва, 2005), на Международной конференции по гендерно-дифференцированному анализу (Москва, 2006), на Европейском экономическом форуме (Крыница Здруй, 2007), на конференции «Гендер и власть: пересекая границы» (Ивановский государственный университет, 2007).
Теоретические положения диссертации использовались в преподавательской работе при чтении спецкурсов в Российском университете дружбы народов и в Государственном университете - Высшая школа экономики.
Методологические подходы и теоретические положения диссертации нашли отражение в лекции «Феминизация бедности в переходном обществе», подготовленной для курса дистанционного образования и в лекциях, прочитанных на тендерных школах в России.
Результаты исследований представлены в монографиях «Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации», М.: Едиториал УРСС, 2003, «Российская семья на европейском фоне», М.: Едиториал УРСС, 1998, «Образы права в России и во Франции», М.: Аспект-Пресс, 1996, в брошюрах и статьях, опубликованных в российских и зарубежных научных изданиях.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Во Введении обосновывается проблема включения тендерной проблематики в комплекс исследований российских трансформаций. В первой главе -«Российские трансформации как объект социальной теории» -рассматривается проблема теории и методологии изучения социальной трансформации в российском обществознании (параграф 1), анализируется, как в ходе исследований российских трансформаций формируются объяснительные концепции и раскрывается их содержание и методологическое значение (параграф 2), раскрывается смысл тендерного
19 подхода как методологии и исследовательской стратегии (параграф 3) обосновывается роль тендерной теории и методологии в исследованиях российских трансформаций (параграф 4). Во второй главе - «Гендерные представления в контексте трансформации современного российского общества» - рассматривается специфика социально-философского анализа представлений о мужественности и женственности в работах русских философов (параграф 1); анализируется значение понятия «гендерные границы» как методологического инструмента для анализа современных представлений о тендерных различиях (параграф 2) и на этой основе рассматривается проблема главенства в семье (параграф 3) и партнерства мужчин и женщин в политике (параграф 4); обосновывается роль и место тендерных представлений в повседневной идеологии (параграф 5); обосновывается постановка проблемы тендерного просвещения как развития общественной дискуссии (параграф 6).
Третья глава - «Тенденции изменения семьи и жизненных стратегий: тендерный анализ» - посвящена рассмотрению того, как влияет процесс социальной трансформации в России на положение мужчин и женщин в обществе. В первом параграфе анализируются магистральные изменения, которые происходят в семье и тендерных отношениях в ходе модернизации и глобализации и показывается вклад тендерной теории в исследование этого процесса. Во втором параграфе рассматривается формирование жизненных стратегий мужчин и женщин в условиях углубляющейся дифференциации российского общества. В третьем параграфе показаны гендерные аспекты бедности в России. В четвертом параграфе обсуждается связь российских трансформаций с обеспечением тендерного равенства.
В Заключение подводятся итоги диссертационного исследования и суммируются его основные выводы.
Проблема теории и методологии изучения социальных трансформаций
Можно без преувеличения сказать, что социальные трансформации в современной России являются одним из главных объектов изучения в отечественной социальной науке, прежде всего в социологии. Работающие в этой области научные коллективы и отдельные ученые создали разнообразные аналитические подходы, выдвинули целый ряд концепций, однако со временем ими все более осознаются теоретические и методологические трудности исследования трансформационных процессов.
Обобщая опыт исследования российских трансформаций, Т.И.Заславская делает вывод, с которым нельзя не согласиться: «О течении и результатах процессов трансформации в России и странах Центральной и Восточной Европы собран огромный фактический материал. Высказано много ценных идей о социальной сущности, движущих силах и механизмах этих процессов, их соотношении с глобальными процессами современности и общими цивилизационными сдвигами. Но эти знания пока фрагментарны. Преобладает анализ отдельных сторон, аспектов, явлений новой реальности, попытки же формирования более или менее целостных парадигм, формирования общей картины исследуемых процессов встречаются достаточно редко»2.
Мы считаем, что теоретические и методологические трудности, с которыми столкнулась российская социология, отчасти воспроизводят в современных условиях ситуацию, сложившуюся в советской социальной науке и зафиксированную в многолетней дискуссии «о предмете марксистско-ленинской социологии», в которой обсуждался вопрос о соотношении социальной теории и конкретных исследований общества.
Результатом дискуссии было признание многоуровневой структуры социологии, методологической основой которой выступал исторический материализм. По мнению большинства авторов, участвовавших в дискуссии, в состав «марксистско-ленинской социологии» входили также специальные социологические теории и конкретные социологические исследования3. Такое решение вопроса о структуре социологии давало ей возможность разрабатывать обобщения и методы, непосредственно связанные с эмпирическими исследованиями социальных проблем, однако не позволяло выходить на уровень социальной теории, которая оставалась исключительной прерогативой «философской науки об обществе» (исторического материализма). Специальные социологические теории как раз и рассматривались как форма обобщения и интерпретации эмпирического материала и как промежуточное звено между «общесоциологической теорией» и результатами конкретных исследований. Конструкция, в которой философское знание об обществе играло, по сути дела, роль теории и методологии социологических исследований, зафиксировала компромисс, достигнутый между государственной идеологией и социальной наукой. Была подтверждена легитимность эмпирических исследований советского общества. При этом методологическая функция философского знания декларировалась, но в действительности не могла реализоваться, поскольку выводы и обобщения, полученные в исследованиях, рассматривались как своего рода «приложение» к «монотеории» (советскому марксизму), в ее предельно идеологизированной форме (марксизма-ленинизма) с устоявшимся понятийным аппаратом и языком обобщений. Таким образом, на деле обосновывалось отождествление социологии исключительно с эмпирическими исследованиями.
Развивающаяся советская социология, как могла, пыталась обойти эту проблему, используя, например, признанную в официальном научном дискурсе методологию системного подхода и вводя, таким образом, в арсенал конкретных исследований теоретические и методологические принципы структурно-функционального анализа4. Тем не менее обозначился разрыв и расширяющаяся полоса отчуждения между объяснительными концепциями в социологии и социально-философской теорией, поскольку «специальные социологические теории», призванные осуществлять переход от эмпирии к общей теории, отождествлялись с отраслевыми направлениями социологии (социология труда, семьи, образования, сельская социология и т.д.) или с совокупностью определенным образом систематизированных эмпирических данных, объединенных общей темой.
Проблема мужественности и женственности в контексте «русской идеи»
Выяснение роли, которую играли представления о мужественности и женственности в «умопостигаемом» образе России, с одной стороны, способствует пониманию специфики национальной идеи, а с другой стороны, позволяет прояснить традицию, оказывающую несомненное влияние на формирование современных тендерных представлений. Мы считаем, что эта традиция отчетливо обозначилась в русской философии в контексте «русской идеи», которая представляла собой попытку создать цельное мировоззрение, выстроенное вокруг проблемы смысла существования России в мире. Не претендуя на охват всех работ, посвященных этой теме, мы выделяем тот аспект в истории «русской идеи», который связан с проблемой мужественности и женственности, понимаемых русскими мыслителями как два исходных начала русской жизни - не только различных, но и находящихся в постоянной борьбе.
Мы исходим из того, что в период, охватывающий XIX - начало XX веков, русские мыслители формулировали и развивали идеи, важные для понимания специфики современных тендерных представлений. С методологической точки зрения важно, чтобы эти идеи были вычленены и интегрированы в современные исследования.
Центром «русской идеи» является представление о долге России перед человечеством, о ее особом предназначении. В логике «русской идеи» исполнение этой миссии неразрывно связано с разрешением конфликта, ядро которого - отношения России и Европы. Особенностью «русской идеи» с самого момента ее возникновения являлось то, что она не была выражена в строгой понятийной форме - метафора и философски-художественное прозрение были главными формами ее существования в культуре. Противопоставление «женственность» - «мужественность» имело глубокий смысл в развертывании логики «русской идеи».
В отчетливой форме задача осмысления национальной истории и культуры через отношения России и Европы была впервые поставлена П.Я.Чаадаевым в «Философических письмах», первое из которых было опубликовано в 1829 г. в журнале «Телескоп». Чаадаев, явившийся фактическим родоначальником русского западничества, объявил, что русская история пока не состоялась, не обрела форму в виде устойчивых правил и идей, которыми можно руководствоваться в повседневной жизни, и не выработала собственную культурную традицию. Согласно Чаадаеву, «мы подобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего; все их значение - в их внешнем быте, вся их душа - вне их. Именно таковы мы»159. В чаадаевской трактовке впервые столь отчетливо прозвучал тезис о «невзрослости» России, об исключительности европейской национальности и исключительности ее значения для оформления культуры России в идее, предполагающей опыт саморефлексии и осмысление их собственных задач в истории. «Уже триста лет Россия стремится слиться с Западной Европой, заимствует оттуда все наиболее серьезные свои идеи, наиболее плодотворные свои познания и свои живейшие наслаждения... Должно сказать, что наши государи, которые почти всегда вели нас за руку, которые почти всегда тащили страну на буксире, без всякого участия самой страны, сами заставили нас (подчеркнуто мной - О.З.) принять нравы, язык и одежду Запада...»160. В глубоко религиозном мировоззрении Чаадаева присутствует мысль о том, что обретение высшего смысла и приобщение к «великим истинам» более всего возможно, когда «нам кажется, что лишились лично нам принадлежащей силы и против своей воли влечемся к добру какой-то высшей силой, отрывающей нас от земли и возносящей на небо»161.
В текстах Чаадаева еще нет прямого обозначения конфликта женственности и мужественности как метафоры отношений России и Европы, но все они исходят из представления о пассивности и зависимости России и о не имевших пока плодотворного результата попытках Европы овладеть еще неоформленной «природной» стихией, подчинить ее своему дисциплинирующему влиянию.
В первой половине XIX века раскол на западников и славянофилов уже окончательно оформился в России. Его результатом было возникновение двух, по сути, взаимодополняющих мировоззрений, в каждом из которых по-своему решался вопрос об отношениях России и Европы. Обе системы взглядов исходили из признания особенности России, противоположности России и Европы, но одновременно их глубокой исторической и культурной связи и постоянном тяготении друг к другу.
Западники настаивали на признании безусловного авторитета Запада и «исіслючительности» европейской национальности, которая в идеале должна стать «исключительной» национальностью самой России. Можно сказать, что в западническом дискурсе обосновывалось право рационального -«мужественного» - начала (европейского) дисциплинировать и оформлять экспрессивное - «женственное» - начало (Россию). Напротив, в словянофильском дискурсе идеализировались «женственные» черты России, ее исконное «стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего»162, не доступное рациональному европейскому разуму.
Семья и тендерные отношения в контексте модернизации и глобализации
Процесс изменений, названный модернизацией семьи, изучается с начала 60-х годов XX века. Он развивается под влиянием индустриализации и урбанизации и является составляющей глобальных изменений. Исследователи обнаружили, что во многих культурах - с разной скоростью и с разными последствиями - происходит трансформация традиционных (патриархальных) семейных моделей, основанных на разветвленных родственных сетях. Их сменяет так называемая супружеская семья. В ней взаимные обязательства супругов и родственников малочисленны, их взаимный контроль ослаблен. Структуру семьи образуют отношения муж-жена, родители-дети (до момента их совершеннолетия и отделения от родителей). Речь идет о хорошо знакомой нам современной городской семье, живущей отдельно от других родственников. Тендерные отношения в ней могут основываться как на традиционном образце (муж - добытчик, кормилец, жена — домохозяйка), так и на различных вариантах «домохозяйства с двумя зарплатами».
Численный рост «домохозяйств с двумя зарплатами (dual-earner households) получил название «тихой революции» XX столетия. Неизбежным следствием этого стало изменение семейных моделей в направлении большей демократичности супружеских и родительско-детских отношений и симметричности ответственности членов семьи за ее материальное обеспечение и домашнюю работу. Вместе с тем есть множество свидетельств тому, что возрастающая занятость женщин в оплачиваемом труде не приводит автоматически к утверждению норм тендерного равенства в семье и эгалитарных воззрений в общественном мнении о семье.
В первой половине 60-х годов была сформулирована точка зрения, согласно которой под влиянием изменений, общих для всех стран -индустриализации и урбанизации, - происходит изменение традиционных семейных моделей, несущих на себе отпечаток конкретной культуры в направлении общего для всех культур типа, названного «супружеской семьей» (conjugal family pattern), которая структурно представляет собой нуклеарную семью, включающую в себя супругов и их детей. С точки зрения классика фамилистики Уильяма Гуда, наиболее важной характеристикой идеально-типической конструкции супружеской семьи является исключение широкого круга родственников из повседневной жизни семьи. Не существует разветвленной родственной сети. Таким образом, супруги не могут больше рассчитывать на помощь родственников, а родственники не рассчитывают на помощь супругов. Взаимные обязательства супругов и родственников малочисленны. Соответственно, взаимный моральный контроль супругов и родственников ослаблен243. Принципиальным условием трансформирования семейной модели является достигнутая в обществе степень индустриализации и урбанизации. Гуд подчеркивал, что мировая тенденции изменения традиционной семейной модели может развиваться по-разному в разных культурах, поскольку движение в едином направлении начинается с разных точек и существует много возможностей воздействовать на ход изменений. Это, в частности, обусловлено тем, что
различные элементы семейной системы изменяются с разной скоростью - при этом одни испытывают напряжение в рамках традиционной системы, изменение других поддерживается институционально;
новые влияния встречают большее сопротивление в определенных точках семейной системы;
институционально поддерживается образование женщин и их трудовая занятость вне семьи - вместе с тем внутрисемейные отношения продолжают регулироваться в соответствии с традиционной семейной моделью .
