Введение к работе
Актуальность темы исследования. В эпоху информационного общества возрастает роль политико-коммуникативных аспектов в деятельности государственной власти. Современность предоставила в распоряжение властной элиты и кругов, близких к ней, новые пути и методы завоевания и удержания власти. Значимую роль среди них выполняют средства массовой коммуникации (СМК), что обусловлено ростом медиатизации политики и социальной реальности. Люди оценивают власть и претендентов на выборный пост не в ходе непосредственного общения, а в результате внедрения в общественное сознание созданных при помощи масс-медиа образов. Можно сказать, что средства массовой коммуникации оказывают управленческое воздействие на мнение общественности.
Современное политическое пространство представлено, преимущественно, «медиатизированными личностями» как носителями специфической виртуальной политической культуры, формирующейся в современном культурном пространстве информационного общества. В этих условиях возможности средств массовой коммуникации, связанные с актуализацией событий и проблемных ситуаций, как никогда, востребованы властью с целью создания соответствующих легитимизирующих структур сознания.
Современные властные инструменты требуют и новых понятийных конструкций, концептов, позволяющих осмыслить необходимость применения тех или иных методов конструирования политической реальности и политических процессов. Сегодня субъекты власти различного уровня для достижения своих целей активно используют средства массовой коммуникации, формируя символический капитал власти, теоретическое обоснование которого выступает источником познания и объяснения современных процессов, протекающих в политическом пространстве.
Символический капитал власти во многом зависит от уровня доверия власти со стороны населения, что и выступает причиной обращения властных структур к средствам массовой коммуникации. Здесь вступает в действие такой доступный СМК инструмент, как интерпретация событий, их освещение с позиции, необходимой власти для подтверждения целесообразности своих действий.
Символическая власть возникает не как чистый символ, а как постоянное, динамическое отношение между теми, кто власть осуществляет, и теми, кто ее испытывает на себе. В настоящее время на поддержку такого взаимоотношения между властью и подчиненными способны только средства массовой коммуникации, как производители массовой символической продукции. Причем, показанное взаимодействие осуществляется не только в поле политики, но и в поле культуры, затрагивая и психологические аспекты внушения. Символический аспект власти подразумевает создание средствами массовой коммуникации сети мифов, символов, смыслов и значений.
Поэтому можно утверждать, что социальный механизм средств массовой коммуникации является одним из важнейших инструментов реализации символического капитала власти.
В целом в информационном обществе СМК являются важным политическим инструментом в деле самопрезентации политических акторов. Использование в политике информационно-коммуникационных технологий превратило ее в особый медиа-процесс, способствующий виртуализации политического пространства. Это также привело к появлению новых способов трансляции информации, новых форм самой коммуникации публичной власти и, соответственно, новых инструментов реализации символического капитала власти, таких, как электронные средства массовой коммуникации.
Социально-философское осмысление происходящего в современном политическом пространстве позволяет понять и объяснить изменения в политической реальности, связанные с формированием информационного общества и виртуализацией политических процессов и акторов, что придает данной проблематике как теоретическую, так и социальную актуальность, обусловленную необходимостью изучения конкретных социальных практик в области властных отношений. Актуальность данной темы для социальной философии определяется также тем, что выбранное направление исследования является относительно новым и перспективным для этой отрасли знания.
Степень научной разработанности темы. Уже Аристотель обращался к категории доверия к власти, считая, что с помощью доверия гражданин ориентируется в социуме. Однако понятийная и концептуальная основа, созданная философами античности (Аристотель, Платон) и Нового времени (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк), под функциями символического капитала власти понимает исключительно функцию формирования доверия и признания со стороны населения.
Впервые о символическом капитале власти, как об отдельном объекте исследования, заговорил французский социолог и политолог П. Бурдье, в концепции которого феномен символической власти рассматривается с позиции легитимизирующих структур сознания. Бурдье полагает, что символическая власть призвана интерпретировать реальность для подчиненных, позволяя им воспринимать действительность через призму тех гносеологических структур, которые были созданы для них с помощью коммуникативных структур. Бурдье рассматривает поле политики как пространство, где доминирует субъект, имеющий наибольший символический капитал, а потому способный управлять медийным полем. В его понимании символический капитал означает наличие легитимной компетенции – признаваемого права интерпретировать смысл происходящего; говорить, «что есть на самом деле», а также навязывать определенное понимание другим агентам. В этом отношении все прочие виды капитала зависят от символического капитала.
В XX в. проблемы доверия к власти как теория легитимности находят свое обобщение в трудах М. Вебера, который сумел творчески осмыслить различные источники легитимации власти. Символические же аспекты легитимации нашли свое отражение в работах П. Бурдье, Э. Гидденса, П. Бергера, Т. Лукмана. Они представляют ее прежде всего как процесс выстраивания определенных предпочтений в обществе при помощи различного рода культурно-информационных практик. Таким образом, следуя за указанными авторами, можно проследить эффективность тех усилий, которые прилагает власть для того, чтобы выглядеть справедливой, оправданной.
Немаловажен еще один аспект символической возможности власти, который отмечали П. Бергер и Т. Лукман. Они делали акцент на том факте, что через символизацию социальной реальности власть способствовала ее осмыслению. Понятие «символический капитал власти» тесно связано с понятиями «общественное мнение» и «массовое сознание». Как отмечал Б.А. Грушин, указанные абстракции являются категориями-посредниками между народом, как производителем символического капитала в форме доверия, и представителями власти, как владельцами символического капитала, пользующихся народным доверием .
В фундаментальной концепции «культурной индустрии», которую заложили Т. Адорно совместно с М. Хоркхаймером, символизм власти состоит не в исключительном праве на интерпретацию наличной социальной реальности, а в конструировании властью понятий, концепций и теорий, с помощью которых сами массы объясняют социальные события, социальную структуру, создают «здравый смысл», определяемый концептуальными пределами, заданными властью.
Ученые, принадлежащие к Франкфуртской школе, рассматривают средства массовой коммуникации в качестве механизма передачи идеологии от власти к массам.
В основу исследований Бирмингемской школы положена теория идеологической гегемонии, разработанная А. Грамши. Речь в ней идет о том, что для идеологического преобладания какого-либо класса, с его стороны требуются постоянные усилия «для обеспечения спонтанного согласия широких масс с тем направлением социальной жизни, которое задано основной господствующей группой».
В теории «кодирования-декодирования» теоретика Британской школы культурных исследований С. Холла анализируются взаимоотношения средств массовой коммуникации с элитам, и обратное взаимоотношение средств массовой коммуникации со своей аудиторией. По мнению С. Холла, в этом герменевтическом круге формируется специфический род отношений элит к массам и масс к элите, который правомерно назвать символическим капиталом власти.
К исследованию коммуникативного характера власти обращается немецкий социолог Н. Луман, который считает, что коммуникация моделирует социальное пространство, и вся сфера властных отношений есть система коммуникаций.
Начало изучения социальной коммуникации восходит к теории контент-анализа массовой коммуникации Г. Лассвелла и теории массовой коммуникации П. Лазарсфельда. Г. Лассвелл рассматривает массовую коммуникацию с точки зрения ее внутренней структуры и функции, а также с эффективности сообщения. Согласно Лазарсфельду, основными социальными функциями средств массовой коммуникации являются, во-первых, возможность присвоения определенного статуса конкретным общественным проблемам, личностям, организациям и общественным движениям, а во-вторых, замена для аудитории социальной реальности информацией средств массовой коммуникации.
В последние десятилетия появились теоретические труды в области анализа массово-коммуникационных процессов, механизмов и результатов их воздействия на сознание людей. В частности, данному направлению исследований посвящены монографии и статьи В.М. Березина, Ю.П. Буданцева, Я.А. Засурского, Г.М. Мельник, Г.Г. Почепцова, А.Д. Трахтенберг.
Опираясь на положения структурно-функционального подхода, такие исследователи, как Х. Арендт, Т. Болл, Э. Гидденс, Н. Луман, М. Фуко, Ю. Хабермас, также делают упор именно на коммуникативном аспекте власти. Среди российских исследователей подобной интерпретации придерживаются А.А. Дегтярев, М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль, В.В. Крамник, В. А. Пилипенко, А.Л. Стризое, Е.Г. Дьякова.
В свою очередь, политическая коммуникация как основной механизм управления обществом рассматривается в трудах Г. Лассвелла, Р. Шварценберг, Т. Шибутани, П. Уилби, С. Блэк, Л. Пай. Они считают, что именно в процессе политической коммуникации достигается согласие между властью и обществом. Среди отечественных исследователей, придерживающихся такого понимания, можно выделить М.С. Вершинина, М.Н. Грачева, М.Ю. Гончарова, В.В. Латынова, А.И. Соловъева.
Теоретические основы изучения средств массовой коммуникации как канала политической коммуникации заложены в работах Г. Блумера и Д. Мида, работавших в рамках концепции символического интеракционизма; А. Шюца – представителя феноменологического направления и автора понятия «интеркоммуникация».
Российские ученые, в настоящее время, также активно занимаются вопросами взаимодействия власти и средств массовой коммуникации, зачастую связывая такое взаимодействие с легитимацией деятельности власти и манипулятивной функции СМК. В этой связи можно выделить работы таких авторов, как И.В. Василенко, Н.П. Кравченко, Л.С. Леонтьева, Е.А. Марков, С.В. Навальный, Т.Ю. Петрова, Е.В. Пикалова, Ю.В. Пую, М.А. Тарусин.
Вызывают интерес сегодня также некоторые сюжеты, связанные с использованием средств современных информационно-коммуникационных технологий в процессе легитимации органов государственной власти (С.В. Навальный, С.В. Паулов, Е.П. Чекулаев, Ф.И. Шарков, О.Н. Фомин).
Однако электронные средства массовой коммуникации как инструмент реализации символического капитала власти, направленного на формирование символического пространства, а также определенных структур общественного сознания в информационном обществе, еще не стали предметом специального философского исследования.
Цель диссертационного исследования – разработка концепции взаимосвязи символического капитала власти и средств массовых коммуникаций как инструмента его реализации.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
– выявить теоретические проблемы исследования символического капитала власти и средств массовой коммуникации в информационном обществе;
– разработать методологический конструкт социально-философского исследования практик использования символического капитала власти в средствах массовой коммуникации;
– показать, как реализуется символический капитал власти в социально-политических практиках медиакратического общества;
– выявить специфику использования «социальных сетей» в процессе медиатизации социально-политических практик в российском обществе;
– раскрыть особенности использования электронных средств массовой коммуникации как инструмента реализации символического капитала власти на федеральном уровне;
– выявить особенности использования электронных средств массовой коммуникации как инструмента реализации символического капитала власти на региональном уровне;
– определить, как трансформируется символический капитал власти в электронных средствах массовой коммуникации в российском обществе.
Объектом исследования являются официальные средства массовой коммуникации как инструмент формирования и реализации символического капитала власти.
Предмет исследования – методология социально-философского исследования и социальные практики реализации символического капитала власти с помощью средств массовой коммуникации в российском обществе на федеральном и региональном уровнях.
Теоретико-методологическая основа. Диссертационное исследование выполнено в русле методологических требований философии трансцисциплинарности, основные положения которой были разработаны в трудах У. Бека, Дж. Зимана, Э. Морено, Х. Новотны, Л.П. Киященко, Е.Н. Князевой, В.И. Моисеева, В.С. Степина и др. Эти требования предполагают использование методологического потенциала различных парадигм, применяющихся как в классической, так и неклассической науках.
При решении поставленных в диссертационном исследовании задач автор опиралась, прежде всего, на теоретические идеи П. Бурдье о природе символической власти, «теорию структурации» Э. Гидденса, «теорию контент-анализа массовой коммуникации» Г. Лассвелла, «теорию массовой коммуникации» П. Лазарсфельда. В работе использовались также методологические рефлексии зарубежных и российских авторов по поводу понятий «символический капитал власти» (П. Бурдье, Э. Гидденс), «средства массовой коммуникации» (Г. Лассвелл, П. Лазарсфельд, Г. Блумер, Д. Мид), «информационное общество» (Д. Белл, М. Кастельс, Э. Тоффлер, А. Турен), «медиакратия» (Г. Рейнгольд, М. Хаген, А.М. Медушевский, А.И. Соловьев), «легитимность» (Э. Гидденс, Э. Бергер, Т. Лукман).
В диссертационном исследовании с опорой на такие принципы социальной философии, как системность и нормативность, использовались общенаучные методы (аналогии, сравнения, интерпретации и обобщения), а также специальные методы (анализ документов, метод наблюдения и контент-анализ).
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:
– выявлены теоретические проблемы исследования символического капитала власти и средств массовой коммуникации, свидетельствующие о том, что символический капитал власти и электронные средства массовой коммуникации в информационном обществе еще не стали предметом специального философского исследования;
– разработан методологический конструкт исследования практик использования символического капитала власти в средствах массовой коммуникации в информационном обществе, на основе выделения его институциональных и функциональных аспектов;
– выявлена специфика реализации символического капитала власти и социально-политических практик в медиакратическом обществе, связанная с процессом преобразования парламентско-представительской системы в медиа-представительскую;
– установлено, как с помощью «социальных сетей» и официальных сайтов органы государственной власти и их представители легитимизируют свою деятельность в сознании граждан, актуализируя не только определенные события, но и свой виртуальный образ;
– выявлена специфика использования официального сайта Правительства РФ как инструмента реализации символического капитала власти на федеральном уровне и продемонстрировано, как официальная власть формирует единое символическое пространство;
– определена специфика использования официального сайта Ростовской области как инструмента реализации символического капитала власти на региональном уровне и продемонстрирована высокая степень воздействия на символический капитал формального компонента действий власти;
– определены тенденции трансформации символического капитала власти в электронных средствах массовой коммуникации в российском обществе и показано, что накопление символического капитала власти отождествляется с накоплением человеческого капитала представителей власти.
Положения, выносимые на защиту:
1. Символический капитал власти, благодаря посреднической роли средств массовой коммуникации, способен к преобразованию общества, выражающегося не только в формировании легитимных структур сознания, но и в способности к изменению социально-политического мышления масс, которое приводит к конвертации виртуальности символического капитала власти в реальность социальных изменений. В современном медиакратическом обществе идет процесс постепенного преобразования парламентско-представительской системы в медиа-представительскую. Электронные средства массовой коммуникации становятся одним из ключевых рычагов социальных трансформаций и эффективным инструментом реализации символического капитала власти. Однако эта взаимосвязь символического капитала власти и электронных средств массовой коммуникации в информационном обществе еще не получила глубокого социально-философского осмысления и теоретико-методологического обоснования.
2. Методологический конструкт исследования символического капитала власти и практик его использования в средствах массовой коммуникации основан на принципах трансдисциплинарного философского подхода. В рамках данного подхода символический капитал власти представляет собой особый вид капитала, которым располагают органы власти, а основным инструментом его реализации выступают средства массовой коммуникации. Символический капитал является не отдельным социальным явлением, а синтезом социальных отношений. Ввиду этого при разработке методологии исследования символического капитала власти необходимо выделить его институциональные и функциональные составляющие. К институциональным составляющим символического капитала власти относится тип принадлежности символического капитала власти, выражающийся в законодательной или харизматической способности института или личности быть в центре внимания населения, а также специфический способ власти (в форме личности или института) привлекать внимание к определенным социальным процессам, ведущим к аккумулированию властных полномочий. Функциональные составляющие включают в себя способы донесения социально значимой информации до сознания населения и способы сохранения или изменения ценностных ориентаций общества.
3. Использование электронных средств массовой коммуникации превратило политику в особый медиа-процесс, способствующий виртуализации политического пространства. Медиакратия базируется на преимущественном влиянии политической элиты, стремящейся к контролю над массовыми информационными обменами. Политическая элита становится собственником публичной информации, а за населением прочно закрепляется роль ее реципиента. С помощью электронных средств массовой коммуникации правящая элита проектирует необходимую ей социальную реальность. Борьба за политическую власть сегодня – это борьба образов, политических имиджей. Замена реальных политических действий их образами позволяет сохранять социально-политическую деятельность в виде имитаций и симулякров, одновременно обеспечивая успех тем кандидатам, чей имидж, как ресурс власти, является легитимным. Все это ведет к виртуализации политических институтов и превращает сеть Интернет в средство и среду политической борьбы.
4. В информационном обществе меняются формы и способы выполнения акторами социально-политических практик своих функций – актуальным стало «электронное правительство». Созданные в целях реализации концепции электронного правительства официальные сайты власти сегодня достаточно эффективны для накопления и трансляции ее символического капитала. Наиболее важными для формирования символического капитала власти являются публикации о выполненных задачах, упоминания об успехах властных инициатив, тексты программных, стратегических документов, официальные комментарии к ключевым событиям и т.д. Следствием распространения информационно-коммуникационных технологий в России стало бурное развитие «социальных сетей». Представители официальной власти сегодня используют их также для актуализации своего виртуального образа и формирования положительного имиджа. В современных российских условиях политический дискурс постепенно перемещается в альтернативное медийное пространство – электронные средства массовой коммуникации.
5. Правительство РФ, используя электронные средства массовой коммуникации как инструмент реализации символического капитала власти, стремится к созданию единого символического пространства, выполняющего, с одной стороны, функции социальной интеграции и мобилизации российского общества, а с другой – легитимации проводимой правительством внутренней и внешней политики. Однако сравнительно низкая посещаемость сайта Правительства РФ свидетельствует, во-первых, о том, что в российском обществе информационная культура еще представлена незначительным сегментом, а во-вторых, у активных пользователей Интернета не сформировалось представление о нем как об источнике полезной информации и услуг. Кроме того, у посетителей сайта существует недоверие к правительственной информации, которую они стремятся перепроверить, используя другие источники. Поэтому посетителей, в первую очередь, интересуют новостные статьи, причем заинтересованность в контенте сайта напрямую зависит от злободневности темы и ее освещенности в иных средствах массовой информации. Обнаруживается также отчетливо индифферентное отношение к сайту Правительства как источнику правовой информации. Все это говорит о том, что сайт Правительства РФ пока играет лишь вспомогательную роль в реализации символического капитала власти и использовании его в качестве средства легитимации деятельности правительства РФ.
6. Администрация Ростовской области, используя электронные средства массовой коммуникации как инструмент реализации символического капитала власти, стремится к созданию не столько единого символического, сколько информационного пространства. Поэтому высокая востребованность сайта администрации Ростовской области среди его посетителей обусловлена, с одной стороны, тем, что он позволяет «утолить» возникший в реальной жизни административно-информационный голод, а с другой – получить полезную информацию социального характера. Компаративный анализ сайта и двух официальных органов печати администрации Ростовской области показал их общую идеологическую и тематическую направленность, что положительно сказывается на главных их функциях – формировании единого информационного пространства, накоплении символического капитала власти и легитимации деятельности региональной администрации.
7. Распространение электронных средств массовой коммуникации в качестве инструмента реализации символического капитала власти в российском обществе сопровождается трансформацией самого символического капитала. Эта трансформация обусловлена тем, что электронные средства массовой коммуникации способствуют более интенсивному его накоплению в силу большей доступности и оперативности электронных СМК. При этом существует зависимость между накоплением символического капитала власти и совокупной продолжительностью пребывания посетителей на страницах сайтов органов государственной власти, а также степенью удовлетворенности их контентом. Кроме того, накопление символического капитала в российском обществе трансформируется в накопление человеческого капитала того или иного представителя власти. В условиях подмены социальной реальности виртуальной медиареальностью это сопровождается созданием таких структур власти, которые используются в качестве средства сигнификации, определяющей характер технологий социальной коммуникации и социального поведения личности в обществе.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется острой актуальностью его темы, обусловленной возрастанием роли современных средств массовых коммуникаций и использованием информационно-коммуникационных технологий в формировании и реализации символического капитала официальной власти, а также тем, что полученные в диссертации результаты и выводы дают возможность развить и углубить теоретические представления о создании легитимизирующих структур сознания населения как фактора социальной стабилизации и укрепления государственности. Полученные результаты могут использоваться при выработке государственной стратегии по отношению к использованию официальных средств массовой коммуникации и формированию системы обратных связей с населением, а также при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социологии, политологии, культурологии и теории СМИ.
Апробация работы. Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на следующих научных конференциях: 4-ом Всероссийском конгрессе политологов (г. Москва, 2006 г.); Второй Всероссийской научно-практической конференции «Перспективные системы и задачи управления» (Домбай, КЧР, 2007 г.); Конкурсе научных работ студентов по кавказоведению и регионоведению Юга России имени Ю.А. Жданова (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.); XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2008» (г. Москва, 2008 г.); Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук (г. Ростов-на-Дону,2008-2010 гг.); Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.); Круглом столе «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация Россия: региональные особенности и перспективы» (г.Ростов-на-Дону, 2011 г.).
