Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО- ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА 15
1.1. Понятие, сущность и функции массовой коммуникации 15
1.2. Массовая коммуникация в ракурсе различных исследовательских традиций 37
1.3. Средства массовой информации в системе массовой коммуникации 59
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ РЕСУРСАМИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В РОССИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ 81
2.1. Особенности функционирования средств массовой коммуникации в современной России 81
2.2. Анализ воздействия средств массовой коммуникации на российское общество 103
2.3. Роль массовых коммуникаций в формировании общественного мнения в современной России 124
Заключение 150
Литература 153
- Понятие, сущность и функции массовой коммуникации
- Средства массовой информации в системе массовой коммуникации
- Особенности функционирования средств массовой коммуникации в современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Известно, что XX век, а особенно его вторая половина прошла под знаком информационного взрыва, в том числе и для Российского государства. На сегодняшний день социальный опыт и знания людей складываются уже из двух основных составляющих. Первая предполагает наличие непосредственных социальных контактов, вторая формируется за счет восприятия событий и явлений, опосредованных сообщениями средств массовой информации или массовой коммуникации. Именно сейчас решающее значение приобретают различные информационные технологии, огромную роль в жизнедеятельности современного российского общества начинают играть средства массовой информации1.
В современном обществе средства массовой коммуникации являются основным каналом, через который на общественность обрушивается основная часть информации. Статистика убедительности средств массовой информации поразительна. «Распространение информации — это индустрия с оборотами более чем в 400 миллиардов долларов в год, из которых 206 миллиардов тратятся на массовое информирование, то есть на информацию, производимую и распределяемую в идентичной форме для потребителей по всему миру. Более половины времени активного бодрствования мы тратим на средства массовой информации» . СМИ могут воздействовать на наше восприятие окружающего мира и на то, как мы реагируем на важные события в нашей собственной жизни.
Как и во многих странах Запада, современные СМИ в России позволяют не только отслеживать происходящие события, но и добиваться оптимизации поведения тех или иных социальных слоев, групп в соответствии с целями и задачами коммуникатора. Средства массовой
1 Гусева О.Н. Российские СМИ в управлении общественными процессами. М., 2004. С. 89.
2 См.: Аронсон Э., Пратканис Э.Р. «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения,
повседневное использование и злоупотребление». СПб., 2003.
коммуникации не только обеспечивают мощность, постоянство и многообразие воздействия на аудиторию. Введение новых информационных технологий привело к большим изменениям соотношения властей в обществе, повышению политического влияния информационной власти, увеличению роли средств массовой информации в функционировании всех ключевых социальных институтов и в управлении обществом.
Усиление способности современных российских СМИ воздействовать на аудиторию обусловлено закономерным развитием самого общества, культуры и цивилизации в целом. В качестве наиболее важных тенденций времени можно выделить следующие. Высокая интенсивность процесса урбанизации и развитие НТП привели к резкому сокращению возможностей межличностной коммуникации, ограничивающей возможности влияния СМИ на общественное мнение, с одной стороны, и обусловили возрастание роли коммуникации массовой, т.е. опосредованной СМК/СМИ, с другой стороны. Стремительное развитие информационных технологий ведет к тому, что, во-первых, СМИ становятся в современном мире основным источником и средством распространения массовой информации в обществе, которая, будучи частью социальной информации, представляет собой важный инструмент социального управления. Во-вторых, происходит резкое повышение политического влияния власти информационной, так называемой четвертой власти, главным носителем которой являются СМИ. В-третьих, особая роль отводится СМИ в качестве источника знаний и информации в целом, которые, в свою очередь, рассматриваются рядом исследователей (Д. Белл, Э. Тоффлер, В. Иноземцев, А. Урсул) в как основной ресурс развития так называемого постиндустриального общества.
Практическая актуальность темы данного исследования связана с тем, что в современной России в пространстве массовой коммуникации происходят серьезные изменения под влиянием глобализации. Средства массовой информации оказывают очень серьезное влияние на общество. Глобальные изменения в мире, развитие сети массовых коммуникаций,
экспансия западной либеральной культуры во все уголки земного шара играют большую роль во всех сферах жизни российского общества.
Обобщение названных направлений позволяет рассмотреть в условиях глобальных трансформаций такие группы проблем, как понятие, сущность и функции массовой коммуникации, средства массовой информации в системе массовой коммуникации, анализ воздействия средств массовой коммуникации на российское общество.
Все это позволяет смоделировать цель нашего исследования, которая состоит в описании и объяснении того, как формируется общественное мнение средствами массовой коммуникации в современной России.
Степень научной разработанности темы. У истоков теории массовой коммуникации стояли работы таких мировых ученых, как Ч. Кули, Г. Тард, У. Липпман. Указанные исследователи заложили основную теоретическую базу и разработали базовые понятия науки. Уточнениями и модернизациями исследовательского аппарата занимались авторы последующего поколения -Г. Блумер и Г. Лассуэл. В работах указанных авторов оценивается роль средств массовой информации в обществе, формулируются понятия «публики», «масс», отслеживается механизм функционирования массовой коммуникации.
Проблемами СМИ, с точки зрения теоретического анализа, занимались такие крупные теоретики как Р. Мертон и Р. Миллс. Их исследования имели в целом бихевиористский характер,.были непосредственно привязаны к эмпирическому анализу и изучали схемы функционирования масс-медиа. В отличие от своих предшественников на поприще исследования массовой коммуникации (Г. Тарда, Ч. Кули и др.), работы которых были написаны в период конца девятнадцатого - первой трети двадцатого веков, ученые середины двадцатого века интересны для нас тем, что они дают социологические характеристики и оправдавшие себя прогнозы, основываясь
на материале нового периода в развитии массовой коммуникации, когда телевидение и радио уже учитываются как одни из самых мощных СМИ. В
ряду ученых этого периода для нас представляют интерес также концепции неодюркгеймианских исследователей «публичного восприятия» (Ю. Хабермас) и ученых неомарксистского подхода.
В связи с этим ключевыми являются и представления Л. Альтюссера о роли идеологии в воспроизводстве общественных отношений; концепция гегемонии А. Грамши; размышления об особенностях пропаганды социальных идей П. Лазарсфельда; теоретические построения Ж. Бодрийяра, сфокусированные на изучении средств массовой информации и массовой культуры в эпоху постмодерна; исследования природы телевидения Н. Постмана и Дж. Фиске; анализ основных проблем социальной теории медиа Д. Маккуэла; попытки переосмысления вопроса о демократической роли СМИ Дж. Курана.
Несмотря на очевидную плодотворность двух, рассмотренных по периодам, блоков научной литературы, и несомненные достижения вышеперечисленных ученых (разработка научного аппарата, ряд обоснованных концепций, логика их исследований), современный период развития' науки о массовой коммуникации (примерно с середины шестидесятых годов двадцатого века до наших дней) обнаруживает явные недостатки в традиционных социологических методах. Нелинейность социальных процессов, невозможность общепринятыми устоявшимися способами описать действие механизмов в масс-медиа, заставляет нас обращаться к разработкам других наук. Так, особую важность в нашем исследовании имеют работы М. МакЛюэна, М. Шадсона, О. Тоффлера, В. Лосева и других современных исследователей информационных процессов глобального масштаба. Что же касается уровня конкретных схем функционирования СМИ и телевидения, то здесь имеют очевидный вес концепции В. Зуева, Р. Борецкого, М. Кагана, Э. Маркаряна, В. Малахова (ученых-культурологов), С. Эйзенштейна (исследователя кино), Г. Почепцова и Р. Негрин (специалистов по паблик рилейшинз), С. Фурцевой, В. Демина (искусствоведов), С. Либермана (статистика), а также И.В. Бестужева-Лады,
Е.Е. Леванова, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.М. Соколова, В.Н. Шубкина, О.И. Шкаратана, A.M. Коршунова, Ю.Н. Давыдова, С.Н. Иконниковой, Г.А. Чередниченко и др.
j Однако некоторые исследования, заявленные как теория массовых коммуникаций, посвящены рассмотрению техник и технологий сбора и обработки информации. Например, в работе Ф.И. Шаркова и А.А. Родионова в теме «Сущность и функции массовой коммуникации» отведено четыре страницы текста, на которых авторы коротко описывают общие условия функционирования массовой коммуникации и приводят перечень выделенных Г. Лассуэллом функций коммуникации как таковой. Несколько страниц посвящено обзору концепций массово-коммуникативной деятельности, далее - описание инструментальной части социологического исследования.
В работе М.М. Назарова акцент сделан на анализе различных исследовательских традиций зарубежных социологов, что само по себе представляет достаточно познавательную и ценную информацию.
Изучению социальной роли СМИ в обществе, в частности, телевидения и радиовещания, вопросам их эффективности, прослеживанию социальных процессов, обусловленных их функционированием, посвящено множество работ российских ученых: А.Н. Алексеева, Г.М. Андреевой, Е.Г. Андрющенко, Н.Н. Богомоловой, В.В. Бойко, А.И. Верховской, Ю.В. Вооглайда, Ю.В. Воронцова, Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Б.З. Докторова, Т.М. Дридзе, Е.Я. Дугина, А.В. Жаворонкова, В.В. Егорова, В.Н. Иванова, B.C. Коробейникова, Ю.А. Левады, А.А. Леонтьева, О.Т. Манаева, О.М. Масловой, Т.С. Мельник, О.Т. Мельниковой, Е.И. Пронина, Е.Е. Прониной, Э.А. Орловой, С.К. Рощина, Л.Г. Свитич, Е.Я. Таршиса, Л.Н. Федотовой, Б.М. Фирсова, И.Д. Фомичевой, Ю.А. Шерковина, А.А. Ширяевой, В.А. Ядова и др.
При том что отечественные исследователи связывали эффективность массовой коммуникации с повышением социальной активности личности:
«эффективность массовой коммуникации характеризуется масштабом проявлений социальной активности личности и степенью преодоления ее социальной пассивности», - писал, в частности, Б.М. Фирсов, этот бесспорно важный критерий до сих пор практически остается вне поля зрения Ю.П. Буданцева, В.М. Горохова, A.M. Демидова, Я.Н. Засурского, М.Й. Лауристин, В.А. Мансурова, Е.А. Ножика, Е.П. Прохорова, В.В. Ученовой, большинства специалистов в области СМИ, поскольку реализация этой функции никак не фиксируется.
Перечисленные направления бесспорно интересны, их применение дает много ценных возможностей, однако все же они не в полной мере позволяют прослеживать и тем более проектировать последствия процессов влияния средств массовой коммуникации на общественное мнение в российском обществе.
Однако, несмотря на значительное число исследований по массовой коммуникации, в том числе и по степени их влияния на формирование общественного мнения, в настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному социально-философскому осмыслению формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.
Поэтому анализ степени разработанности темы позволяет сделать вывод о наличии познавательных лакун в осмыслении проблемы формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.
Целью диссертационной работы является социально-философский анализ формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.
Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:
- рассмотреть понятие, сущность и функции массовой коммуникации;
, 9
проанализировать массовую коммуникацию в ракурсе различных исследовательских традиций;
определить роль влияния средств массовой информации в системе массовой коммуникации на формирование общественного мнения;
показать особенности функционирования массовой коммуникации в современной России;
- проанализировать воздействие массовой коммуникации на
российское общество;
выяснить роль массовых коммуникаций в формировании общественного мнения в современной России.
Объектом исследования является массовая коммуникация.
Предметом исследования выступает формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.
Теоретико-методологической базой исследования стали принципы социального конструктивизма, позволяющие выявить основные положения формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.
Что же касается уровня конкретных схем функционирования СМИ в современной России, то здесь имеют очевидный вес концепции В. Зуева, Р. Борецкого, М. Кагана, Э. Маркаряна, Г. Почепцова и Р. Негрин, С. Фурцевой, В. Демина, С. Либермана , а также И.В. Бестужева-Лады, Е.Е. Леванова, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.М. Соколова, В.Н. Шубкина, О.И. Шкаратана, A.M. Коршунова, Ю.Н. Давыдова, С.Н. Иконниковой, Г.А. Чередниченко и др.
Основой методологии исследования стал компаративистский подход, использовавшийся при сравнении результатов анализа средств массовой коммуникации в работах различных авторов.
Научная новизна исследования состоит в систематизации и концептуальном осмыслении формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.
При этом:
на основании анализа сущности массовой коммуникации в современной литературе выделены ее наиболее социально значимые функции, которые подразделяются на три группы: информационную, регулирующую и культурологическую;
на основании рассмотрения массовой коммуникации в ракурсе различных исследовательских традиций установлено, что она трактуется в трех методологических контекстах: классическом, неклассическом и постнеклассическом контекстах;
определяя роль средств массовой информации в системе массовой коммуникации, можно сделать вывод, что они в значительной степени определяют нормы языка и общения;
особенности функционирования массовой коммуникации в современной России заключаются в расширении возможностей массовой коммуникации как средства формирования «моделей» социальной реальности, как важнейшего источника нормативных образцов, циркулирующих в обществе;
анализ показывает, что важнейшим аспектом влияния средств массовой коммуникации на современное российское общество, является уровень политизации средств массовой информации;
роль массовых коммуникаций в формировании общественного мнения в современной России отличается широким и отработанным инструментарием, а ее основными технологиями являются конструирование политической реальности и виртуализация политического процесса.
Положения, выносимые на защиту:
1. Как показывает анализ литературы, основным свойством массовой коммуникации является ее многоканальность. Массовая коммуникация характеризуется преимущественно односторонней направленностью, поскольку обратная связь практически отсутствует. В связи с расширением возможностей интерактивного телевидения, радио, более
и активного использования звонков в редакции, а особенно с резким расширением сетей Интернета, массовые коммуникации становятся взаимно направленными. Такая двусторонняя связь влияет на организацию массовой коммуникации. В радио- и телепередачах возможно использование, так называемой, скрытой обратной связи. Коммуникатор, прогнозируя реакцию слушателя или зрителя на отправляемую им информацию, направляет процесс коммуникации, приспосабливая информацию к условиям общения. Правильное конструирование дикторского дискурса и отбора коммуникативных средств (слов, формул общения, стереотипов речевого поведения), непосредственная адресация передач конкретным социальным слоям уменьшают дистанцию между отправителем и получателем информации.
На базе общей теории коммуникации и теории информации массовая коммуникация рассматривается в русле проблематики философии, социологии, психологии, этнографии, лингвистики и других гуманитарных наук. Но наибольшую важность для теоретического и прагматического аспектов массовой коммуникации представляют междисциплинарные направления, отраженные в таких интегративных научных дисциплинах, как психолингвистика, социопсихология, социолингвистика, социокоммуникация и др., поскольку изучение взаимодействия многих факторов, которые обусловливают массовую коммуникацию, позволяет выяснить самое сокровенное - ее механизм, способ функционирования и средства воздействия на общество и индивидов.
СМИ объединяются в единую систему массовой коммуникации, несмотря на все различия между ними, благодаря общности функций и особой структуре коммуникативного процесса. СМИ объединяются и как особый тип коммуникации, который можно охарактеризовать как дистантный, ретиальный (передача сообщения неизвестному и неопределённому количественно получателю информации), с индивидуально-коллективным субъектом (под этим подразумевается не только соавторство, но и, например, общая позиции газеты, теле- или радио
канала) и массовым рассредоточенным адресата. Различия между СМИ основаны прежде всего на различии используемых в них кодов, знаковых комплексов.
Под воздействием ряда факторов структура отечественной медиасистемы изменилась. Она перестала быть «островом» и включилась в глобальный контекст. В поисках новой национальной модели российские медиа поначалу исходили из обобщенного набора идеалистических представлений о свободных и ответственных СМИ, открытом доступе к информации, самоокупающейся медиаиндустрии, автоматически гарантирующей гражданам политический плюрализм. Дальнейшая глобализация коммуникационной индустрии представляет собой глобализацию «вглубь» и «вширь» тех регионов, где происходит телевещание, и интеграцию коммуникационных конгломератов в глобальную сеть. Дальнейшая глобализация обусловлена следующими характерными чертами: экспортом продукции и развертыванием нового поколения технологий, обеспечивающих транснациональный поток продукции.
СМИ России и стран СНГ находятся в состоянии системного кризиса, который охватил их экономические, профессионально-творческие, этические и организационные стороны. Уходя из-под контроля общества, СМИ постоянно демонстрируют анархическую независимость, самодостаточность и самовластие, что несомненно умножает асоциальную прессу и телеканалы, серьезно угрожающие свободе массовой информации и гражданским правам человека в обществе. Вместе с тем существуют и позитивные моменты, такие как интерактивная роль СМИ, диалогическая модель отношений с аудиторией, компьютерная демократия.
Современные российские масс-медиа, пройдя этапы трансформации, представляют собой не что иное, как медиаполитическую систему. Это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, целью которой является формирование
общественного мнения по тем или иным вопросам. Медиаполитическая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций. Функциями медиаполитической системы являются: активация, подталкивание людей к действию в том направлении, которое они уже выбрали под воздействием, возможно, иных информационных каналов, и усиление - не столько привлечение новых сторонников к какой-нибудь точке зрения, сколько удержание старых, а также конверсия - форма воздействия, способствующая переходу сторонников одного политического актора к другому, например, членов одной партии в другую.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты были использованы при разработке исследовательских программ различного уровня, связанных с проблемами анализа формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России. Поэтому основные выводы и содержание диссертационной работы могут быть и в дальнейшем использованы в научной практической деятельности как основание для социологических, лингвистических и культурологических, коммуникативных исследований.
Материал диссертационного исследования может быть также использован и в педагогической практике в процессе преподавания социально-гуманитарных, лингвистических и коммуникативных дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, социологи и культурологии, истории, а также ряда спецкурсов, связанных с проблемами массой коммуникации.
Апробация работы. Автор выступал с докладами, которые обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а так же на региональных конференциях. Результаты диссертационного исследования соискателя отражены в 3 научных публикациях, общим объемом около 1
п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.
Понятие, сущность и функции массовой коммуникации
Под коммуникацией в широком смысле понимаются и система, в которой осуществляется взаимодействие; и процесс взаимодействия; и способы общения, позволяющие создавать, передавать и принимать разнообразную информацию. В 1969 году Ж. Д Арси впервые во Франции акцентирует внимание общественности на необходимости признания права человека на коммуникацию, включая в это понятие возможность обеспечения и материальных, и духовных условий коммуникации4. Коммуникация (лат. communicatio от communicare — делать общим, связывать; путь сообщения, форма связи) является объектом изучения многих наук: семиотики, социологии, этнографии, психологии, риторики, а также кибернетики, информациологии и ряда других естественно-научных дисциплин. Сегодня это понятие применяется в двух значениях: 1) путь сообщения, связь одного места с другим (например, транспортная коммуникация, подземные коммуникации); 2) общение, передача информации от человека (группы) к человеку (группе); специфическая форма их взаимодействия в процессе жизнедеятельности с помощью языка и других сигнальных форм связи5.
Исследователи проблем массовой коммуникации подчеркивают, что определений коммуникаций множество. Так, американские ученые Ф. Дэне и К. Ларсон проанализировали 126 дефиниций определения термина «коммуникация»6. В настоящее время понятие «коммуникация», по мнению Ф.И. Шаркова, имеет три основные интерпретации. Во-первых, коммуникация представляется как средство связи любых объектов материального и духовного мира, т. е. как определенная структура. Во-вторых — это общение, в процессе которого люди обмениваются информацией. В-третьих, под коммуникацией подразумевают передачу и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество и его составные компоненты7.
Т.В. Науменко, анализируя феномен массовой коммуникации, выделяет следующие дефиниции8. Коммуникация - это «передача информации, идей, оценок или эмоций от одного человека (или группы) к другому (или другим) главным образом посредством символов»9. «Под коммуникацией в широком смысле понимаются и система, в которой осуществляется взаимодействие, и процесс взаимодействия, и способы общения, позволяющие создавать, передавать и принимать разнообразную информацию»10. «Коммуникация - социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи различных коммуникативных средств (вербальных, невербальных и других)»11. «Под коммуникацией мы будем понимать процессы перекодировки вербальной в невербальную и невербальной в вербальную сферы. Исторически коммуникацией было именно это: принуждение другого к выполнению того или иного действия. То есть для коммуникации существенен переход от говорения Одного к действиям Другого»12.
Последнее определение, на наш взгляд, наиболее подходит для выражения сущности такого социального феномена как коммуникация, потому что в нём улавливается главное в коммуникации - однолинейная направленность информационного воздействия. Коммуникация, на наш взгляд, - это субъект-объектное отношение. Не всегда этот процесс можно квалифицировать как принуждение другого к выполнению действия. Например, паралингвистический уровень коммуникации (мимика, жесты и т.д.) даёт достаточное количество информации о субъекте коммуникативного акта, но далеко не всегда может расцениваться как принуждение к действию13.
В современной научной литературе выделяют различные типы коммуникаций: внутриличностная (личностная), межличностная, внутригрупповая, межгрупповая, межкультурная, массовая коммуникации. Имеются различные подходы к типологии коммуникаций14. Рассмотрим типы коммуникаций, классифицируя их по наиболее значимым основаниям.
По масштабности процесса коммуникации и массовости вовлекаемых в него лиц различают: массовую (на уровне социетальной системы), среднего уровня (ограниченную в масштабах социальных групп и организаций — внутриорганизационные коммуникации), локальную (внутрисемейную, триадную и др.), внутригрупповую (взаимодействие не выходит за рамки определенной группы), межгрупповую (между различными группами или большой группой с ее достаточно самостоятельными подгруппами). По отношению к каждому из внешних субъектов межгрупповых взаимосвязей коммуникации носят внешний характер — внешние коммуникации. Межличностная коммуникация осуществляется между отдельными людьми — диадные, а внутриличностные представляют собой обшение с самим собой15.
Массовая коммуникация — это система взаимосвязей, позволяющая получить практически одновременный доступ к социально значимым сообщениям большому числу людей, независимо от места расположения, положения, социального статуса (например, СМИ, Интернет). Такая коммуникация развивается на основе использования технических средств размножения и передачи сообщения. Как правило, массовые коммуникации осуществляются специализированными организациями (издательствами, агентствами, редакциями, студиями).
Средства массовой информации в системе массовой коммуникации
Средства массовой информации, как известно, являются объектом пристального внимания не только со стороны общественности, но и представляют серьезный интерес для науки. Процессы массовой коммуникации как особого вида речевой деятельности характеризуются сложностью и неоднородностью. И, тем не менее, среди таких общих условий, необходимых для функционирования массовой коммуникации, как социальная значимость информации, способствующая повышению мотивированности массовой коммуникации, массовая аудитория, которая, учитывая ее рассредоточенность и анонимность, требует тщательно продуманной ценностной ориентации, многоканальность и возможность выбора коммуникативных средств, обеспечивающие вариативность и вместе с тем нормативность массовой коммуникации, ученые выделяют наличие технических средств84.
Среди технических средств, обеспечивающих коммуникацию, принято различать средства массовой информации (СМИ), средства массового воздействия и собственно технические средства. К СМИ относятся периодическая печать (пресса), радио и телевидение. К средствам массового воздействия относятся кино, театр, цирк, все зрелищные представления и художественная литература. Средства массового воздействия не отличаются регулярностью обращения к массовой аудитории. Технические средства коммуникации не имеют массового охвата аудитории, и передаваемая информация может носить сугубо личный характер, не связанный с социально значимыми реалиями .
Историческая последовательность, в которой появились СМИ, наложила отпечаток на их специфические характеристики. Европейская пресса ведет отсчет времени лишь с XVII в., когда впервые появилась коммерческая газета, а появление массовой газеты в США относится к 1833г. Радио как средство массовой информации имеет 75-летнюю историю, телевидение - 50-летнюю.
Телевидение далеко ушло от своего прототипа-кинофильма и приобрело специфические характеристики: в отличие от фильма, телепередачи не имеют целостности и законченности, рассказчик (коммуникатор) идентифицирован и- легко узнаваем, имеет постоянную аудиторию, которая вместе с тем выбирать. Наибольшее различие по ряду признаков отмечается между прессой как каналом письменной коммуникации и радио, а также телевидением как каналами устной коммуникации. В частности, ситуативное представление информации в телепередаче исключает двусмысленность. Динамика передачи информации, эффект соучастия, степень полноты обратной связи также различны.
СМИ обеспечивают регулярность и тиражированность информации и благодаря этому являются мощным механизмом воздействия на массовую аудиторию. Любопытно, что в недрах технологического процесса созревает противоположная тенденция, которая направлена на то, чтобы сделать эффективной не столько массовую коммуникацию, сколько межличностную и даже внутриличностную86. Телевидение, как и радио, имеет возможность реализовать опосредованную межличностную коммуникацию, включая в программы различного рода популярные интервью и беседы. Для внутриличностной коммуникации предлагаются телетекст и видеотекст. Телетекст дает возможность получить различную информацию через специальные адаптеры. Видеотекст при помощи кабельной техники дает возможность получить информацию, заложенную в компьютере, и даже осуществить обратную связь с другими получателями информации. Компьютерные видеоигры и программы предназначены для индивидуального пользования; равно как и видеодиски, использующие лазерную технику. Эти нововведения видоизменяют природу СМИ и расширяют их функции в следующих направлениях: 1) децентрализация -выбор программы зависит в большей степени от индивида, 2) увеличение объема информационных программ (благодаря кабельному и спутниковому телевидению), 3) возможность интерактивности - взаимодействия через обратную связь для обмена информацией.
Если анализировать социальную значимость информации, то необходимо отметить, что широкий диапазон смысловой информации и возможности передачи оценочной информации делают СМИ весьма привлекательными для массовой аудитории и повышают ее мотивированность. Содержание массовой коммуникации оказывает большое влияние на аудиторию в самых разнообразных формах. Это может быть обучение, убеждение, внушение и т.п. Воздействие информации зависит от того, насколько она соответствует социальным запросам аудитории и насколько регулярна. Наряду с социальной актуальностью смысловой информации, большое значение имеет оценочная информация. Получатель информации вольно или невольно «ожидает» оценочную информацию . Ожидание оценочной информации от СМИ объясняется тем, что они как социальные институты имеют статус официального источника информации, к которому массовая аудитория имеет доверие. Истинность смысловой информации трудно проверить, может быть, поэтому аудитория столь чутко прислушивается к оценочной информации, которая отражает доминирующие тенденции в обществе. Именно оценочная информация в значительной степени способствует формированию общественного мнения. А это уже рычаг, которым пользуются политические силы общества для достижения своих целей. Известно, что информация, которая тиражируется при помощи (СМИ, находящихся либо под протекторатом государства, либо во владении частных монополий, отражает интересы хозяев и их мировоззрение. Монополия на СМИ, в какой бы форме ни проявлялась, служит целям идеологического, политического, экономического и нравственного воздействия на сознание и деятельность людей.
Таким образом, средства массовой информации (СМИ) подразделяются на визуальные (периодическая) печать, аудиальные (радио), аудиовизуальные (телевидение, документальное кино) .
Интернет как новое системное средство массовой коммуникации привлекает внимание исследователей в различных областях знаний и отраслях науки - философии, социологии, психологии, культурологии, теории и практики коммуникации и других. Между тем недостаточное внимания уделяется его медийному сегменту, то есть сетевым СМИ. Типологические основы классификации, применяемые для анализа традиционных СМИ, не в полной мере отвечают характеристикам этих «новых медиа». Законы их развития и функционирования требуют изучения Интернета как системного продукта, оказывающего влияние на все аспекты коммуникативного процесса .
Особенности функционирования средств массовой коммуникации в современной России
Опираясь на современные исследования в области теории коммуникации (коммуникативистики), философии и социологии коммуникации, теории массовой коммуникации, необходимо, прежде всего, на наш взгляд, выделить следующие особенности развития коммуникационных процессов в условиях становления новых цивилизационных отношений, начиная со второй половины двадцатого века.
Во-первых, противоречия постиндустриальной цивилизации явились причиной формирования совершенно нового типа коммуникативного взаимодействия, обеспечиваемого огромным количеством коммуникативных средств и посредников.
Во-вторых, информационная революция второй половины XX века вызвала к жизни не только увеличение во все нарастающих размерах доли СМИ, Интернета, сотовой и спутниковой связи и т.д. в обеспечение информационно-коммуникативного взаимодействия между людьми, но и изменила их образ жизни, социальные механизмы, обеспечивающие функционирование коммуникативного пространства населения планеты. Именно поэтому информационно-коммуникативные аспекты мировой культуры оказались в центре внимания представителей ученого мира практически всех направлений современной науки и философии .
В-третьих, развитие средств массовой информации, раскрывающее широкие возможности воздействия (вплоть до манипулирования) на массовое сознание, включает страны мира в неизбежную глобализацию информационных процессов. Интеграция мировой культуры стала фактором современного социокультурного процесса, благодаря доступности СМИ самым широким слоям населения. Информационное общество как качественная характеристика постиндустриальной цивилизации невероятно расширило пределы возможностей выбора форм поведения (деятельности) людей126. Безграничный выбор возможностей удовлетворения самых разнообразных потребностей, неиссякаемые доступные всем источники развлечений явились причиной углубления такого пагубного для развития культуры явления, как аномия.
В-четвертых, доступность практически любой информации самым широким слоям населения способствует формированию в самосознании человека своего собственного образа, выровненного (уравненного) в возможностях со всеми. Это ощущение сопричастности и выравнивания в психологическом восприятии своего «Я» с «Другим», с одной стороны, усиливает индивидуалистические тенденции в становлении личностных качеств современного человека, ас другой - интегрирует его в массу себе подобных, создает психологическую базу мифологизации собственного имиджа, а также формирования иллюзорного мира абсолютного равенства (в возможностях).
В-пятых, одним из ведущих признаков нового формирующегося общества является быстротечность, фрагментарность, отмечаемых, в первую очередь, в сфере межличностных коммуникаций, а также в сфере потребления и услуг. Но именно эти сферы оказывают наибольшее влияние на современного человека. Современное коммуникативное поле (поле взаимодействия людей) характеризуется высокой мобильностью не только человека, но и социальных систем и социальных институтов, сокращением времени, отводимого на межличностное длительное общение, появлением новых информационно-коммуникативных технологий, способствующих сокращению времени связей между людьми. Принцип разнообразия ворвался в родственные, семейные, дружеские отношения, придавая им модульный характер, когда каждый участник коммуникативной ситуации взаимозаменяем, так как все чаще теряет свою функциональную и личностную неповторимость, становясь усредненным человеком массы.
Эти и многие другие особенности новых цивилизационных отношений, прямо и косвенно оказывающих влияние на современные коммуникативные процессы, обозначили проблему необходимости всестороннего исследования феномена коммуникации в контексте социокультурной реальности нашего времени. Трудности адаптации человека к современным условиям его бытия настоятельно требуют разработки новых социальных механизмов стабилизации культурно-коммуникативных процессов, поиска новых социальных форм упорядочения коммуникативного пространства, способных противостоять деструктивному влиянию быстротечности и фрагментарности жизненного мира субъектов новых цивилизационных отношений (личности, семьи, социальных групп, этносов и т.д.).
Кроме того, изменение характера информационного взаимодействия между властью и обществом, особенности развития российской государственности и рыночных отношений в условиях переходного периода к новым цивилизационным отношениям, а, следовательно, и к новым формам коммуникативного взаимодействия, использование опыта развития зарубежных стран по разработке адаптированных коммуникативных технологий формирования коммуникативного пространства гражданского общества крайне затруднен и мало продуктивен . Это объясняется, во-первых, уникальностью, своеобразием историко-культурного пути развития России, а, во-вторых, - тем, что в большинстве развитых стран переходный этап к новым постиндустриальным отношениям произошел как минимум лет двадцать назад. Несомненно, что в этих странах отголоски трудностей коммуникативного приспособления будут еще долго сохраняться в сфере повседневной жизни, стереотипах поведения, социокультурных ориентациях и духовных ценностях. Однако следует признать, что в целом западной цивилизации удалось достаточно успешно миновать подводные рифы становящегося информационного общества, в корне изменившего коммуникативное пространство и формы коммуникативного поведения преобладающей части населения этих стран.
