Введение к работе
Актуальность темы исследования. Известно, что XX век, а особенно его вторая половина прошла под знаком информационного взрыва, в том числе и для Российского государства. На сегодняшний день социальный опыт и знания людей складываются уже из двух основных составляющих. Первая предполагает наличие непосредственных социальных контактов, вторая формируется за счет восприятия событий и явлений, опосредованных сообщениями средств массовой информации или массовой коммуникации. Именно сейчас решающее значение приобретают различные информационные технологии, огромную роль в жизнедеятельности современного российского общества начинают играть средства массовой информации1.
В современном обществе средства массовой коммуникации являются основным каналом, через который на общественность обрушивается основная часть информации. Статистика убедительности средств массовой информации поразительна. «Распространение информации — это индустрия с оборотами более чем в 400 миллиардов долларов в год, из которых 206 миллиардов тратятся на массовое информирование, то есть на информацию, производимую и распределяемую в идентичной форме для потребителей по всему миру. Более половины времени активного бодрствования мы тратим на средства массовой информации»2. СМИ могут воздействовать на наше восприятие окружающего мира и на то, как мы реагируем на важные события в нашей собственной жизни.
Как и во многих странах Запада, современные СМИ в России позволяют не только отслеживать происходящие события, но и добиваться оптимизации поведения тех или иных социальных слоев, групп в соответствии с целями и задачами коммуникатора. Средства массовой коммуникации не только обеспечивают мощность, постоянство и многообразие воздействия на аудиторию. Введение новых информационных технологий привело к большим изменениям соотношения властей в обществе, повышению политического влияния информационной власти, увеличению роли средств массовой информа ции в функционировании всех ключевых социальных институтов и в управлении обществом.
Усиление способности современных российских СМИ воздействовать на аудиторию обусловлено закономерным развитием самого общества, культуры и цивилизации в целом. В качестве наиболее важных тенденций времени можно выделить следующие. Высокая интенсивность процесса урбанизации и развитие НТП привели к резкому сокращению возможностей межличностной коммуникации, ограничивающей возможности влияния СМИ на общественное мнение, с одной стороны, и обусловили возрастание роли коммуникации массовой, т.е. опосредованной СМК/СМИ, с другой стороны. Стремительное развитие информационных технологий ведет к тому, что, во-первых, СМИ становятся в современном мире основным источником и средством распространения массовой информации в обществе, которая, будучи частью социальной информации, представляет собой, важный инструмент социального управления. Во-вторых, происходит резкое повышение политического влияния власти информационной, так называемой четвертой власти, главным носителем которой являются СМИ. В-третьих, особая роль отводится СМИ в качестве источника знаний и информации в целом, которые, в свою очередь, рас .сматриваются рядом исследователей (Д. Белл, Э. Тоффлер, В. Иноземцев, А. Урсул) в как основной ресурс развития так называемого постиндустриального общества. .=. . .
Практическая актуальность темы данного исследования связана с тем, что в современной России в пространстве массовой коммуникации происходят серьезные изменения под влиянием глобализации. Средства массовой информации оказывают очень серьезное, влияние на общество. Глобальные изменения в мире, развитие сети массовых коммуникаций, экспансия западной либеральной культуры во -все уголки земного шара играют большую роль во всех сферах жизни российского общества.
Обобщение названных направлений позволяет рассмотреть в условиях глобальных трансформаций такие группы проблем, как понятие, сущность и функции массовой коммуникации, средства массовой информации в системе массовой коммуникации, анализ воздействия средств массовой коммуникации на российское общество.
Все это позволяет смоделировать цель нашего исследования, которая состоит в описании и объяснении того, как формируется общественное мнение средствами массовой коммуникации в современной России.
Степень научной разработанности темы. У истоков теории массовой коммуникации стояли работы таких мировых ученых, как Ч. Кули, Г. Тард, У. Липпман. Указанные исследователи заложили основную теоретическую базу и разработали базовые понятия науки. Уточнениями и модернизациями исследовательского аппарата занимались авторы последующего поколения — Г. Блумер и Г. Лассуэл. В работах указанных авторов оценивается роль средств массовой информации в обществе, формулируются понятия «публики», «масс», отслеживается механизм функционирования массовой коммуникации.
Проблемами СМИ, с точки зрения теоретического анализа, занимались такие крупные теоретики как Р. Мертон и Р. Миллс. Их исследования имели в целом бихевиористский характер, были непосредственно привязаны к эмпирическому анализу и изучали схемы функционирования масс-медиа. В отличие от своих предшественников на поприще исследования массовой коммуникации (Г. Тарда, Ч. Кули и др.), работы которых были написаны в период конца девятнадцатого - первой трети двадцатого веков, ученые середины двадцатого века интересны для нас тем, что они дают социологические характеристики и оправдавшие себя прогнозы, основываясь на материале нового периода в развитии массовой коммуникации, когда телевидение и радио уже учитываются как одни из самых мощных СМИ. В ряду ученых этого периода для нас представляют интерес также концепции неодюркгеймианских исследователей «публичного восприятия» (Ю. Хабермас) и ученых неомарксистского подхода.
В связи с этим ключевыми являются и представления Л. Аль-тюссера о роли идеологии в воспроизводстве общественных отношений; концепция гегемонии А. Грамши; размышления об особенностях пропаганды социальных идей П. Лазарсфельда; теоретические построения Ж. Бодрийяра, сфокусированные на изучении средств массовой информации и массовой культуры в эпоху постмодерна; исследования природы телевидения Н. Постмана и Дж. Фиске; анализ основных проблем социальной теории медиа Д. Маккуэла; попытки переосмысления вопроса о демократической роли СМИ Дж. Курана.
Несмотря на очевидную плодотворность двух, рассмотренных по периодам, блоков научной литературы, и несомненные достижения вышеперечисленных ученых (разработка научного аппарата, ряд обоснованных концепций, логика их исследований), современный пе риод развития науки о массовой коммуникации (примерно с середины шестидесятых годов двадцатого века до наших дней) обнаруживает явные недостатки в традиционных социологических методах. Нелинейность социальных процессов, невозможность общепринятыми устоявшимися способами описать действие механизмов в масс-медиа, заставляет нас обращаться к разработкам других наук. Так, особую важность в нашем исследовании имеют работы М. МакЛюэна, М. Шадсона, О. Тоффлера, В. Лосева и других современных исследователей информационных процессов глобального масштаба. Что же касается уровня конкретных схем функционирования СМИ и телевидения, то здесь имеют очевидный вес концепции В. Зуева, Р. Борец-кого, М. Кагана, Э. Маркаряна, В. Малахова (ученых-культурологов), С. Эйзенштейна (исследователя кино), Г. Почепцова и Р. Негрин (специалистов по паблик рилейшинз), С. Фурцевой, В. Демина (искусствоведов), С. Либермана (статистика), а также И.В. Бестужева-Лады, Е.Е. Леванова, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.М. Соколова, В.Н. Шубкина, О.И. Шкаратана, A.M. Коршунова, Ю.Н. Давыдова, С.Н. Иконниковой, Г.А. Чередниченко и др.
Однако некоторые исследования, заявленные как теория массовых коммуникаций, посвящены рассмотрению техник и технологий сбора и обработки информации. Например, в работе Ф.И. Шаркова и А.А. Родионова в теме «Сущность и функции массовой коммуникации» отведено четыре страницы текста, на которых авторы коротко описывают общие условия функционирования массовой коммуникации и приводят перечень выделенных Г. Лассуэллом функций коммуникации как таковой. Несколько страниц посвящено обзору кон-цепций массово-коммуникативной деятельности, далее — описание инструментальной части социологического исследования.
В работе М.М. Назарова акцент сделан на анализе различных исследовательских традиций зарубежных социологов, что само поселке представляет достаточно познавательную и ценную информацию.
Изучению социальной роли СМИ в обществе, в частности, теле-видения и радиовещания, вопросам их эффективности, прослеживанию социальных процессов, обусловленных их функционированием, посвящено множество работ российских ученых: А.Н. Алексеева, Г.М. Андреевой, Е.Г. Андрющенко, Н.Н. Богомоловой, В.В. Бойко, А.И. Верховской, Ю.В. Вооглайда, Ю.В. Воронцова, Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Б.З. Докторова, Т.М. Дридзе, Е.Я. Дугина, А.В. Жаво-ронкова, В.В. Егорова, В.Н. Иванова, B.C. Коробейникова, IO.A. Лева ды, А.А. Леонтьева, О.Т. Манаева, О.М. Масловой, Г.С. Мельник, ОХ Мельниковой, Е.И. Пронина, Е.Е. Прониной, Э.А. Орловой, С.К. Рощина, Л.Г. Свитич, Е.Я. Таршиса, Л.Н. Федотовой, Б.М. Фирсова, И.Д. Фомичевой, Ю.А. Шерковина, А.А, Ширяевой, В.А. Ядова и др.
При том что отечественные исследователи связывали эффективность массовой коммуникации с повышением социальной активности личности: «эффективность массовой коммуникации характеризуется масштабом проявлений социальной активности личности и степенью преодоления ее социальной пассивности», - писал, в частности, Б.М. Фирсов, этот бесспорно важный критерий до сих пор практически остается вне поля зрения - Ю.П. Буданцева, В.М. Горохова, A.M. Демидова, Я.Н. Засурского, М.Й. Лауристин, В.А. Мансурова, Е.А. Ножика, Е.П. Прохорова, В.В. Ученовой, большинства специалистов в области СМИ, поскольку реализация этой функции никак не фиксируется.
Перечисленные направления бесспорно интересны, их применение дает много ценных возможностей, однако все же они не в полной мере позволяют прослеживать и тем более проектировать последствия процессов влияния средств массовой коммуникации на общественное мнение в российском обществе.
. Однако, несмотря на значительное число исследований по массовой коммуникации, в том числе и по степени их влияния на формирование, общественного мнения, в настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному социально-философскому осмыслению формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.
Поэтому анализ степени разработанности темы позволяет сделать вывод о наличии познавательных лакун в осмыслении проблемы формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.
Целью диссертационной работы является социально-философский анализ формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.
Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:
- рассмотреть . понятие, сущность и функции массовой коммуникации;
проанализировать массовую коммуникацию в ракурсе различных исследовательских традиций;
- определить роль влияния средств массовой информации в системе массовой коммуникации на формирование общественного мнения;
.-показать особенности функционирования массовой коммуникации в современной России;
- проанализировать воздействие массовой коммуникации на российское общество;
- выяснить роль массовых коммуникаций в формировании общественного мнения в современной России.
Объектом: исследования является массовая коммуникация. .• Предметом исследования выступает формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России. . Теоретико-методологической базой исследования стали принципы социального конструктивизма, позволяющие выявить основные положения формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России..
Что же касается уровня конкретных схем функционирования СМИ в современной России, то здесь имеют очевидный вес концепции В. Зуева, Р. Борецкого, М. Кагана, Э. Маркаряна, Г. Почепцова и Р. Негрин, С. Фурцевой, В. Демина, С. Либермана , а также И.В. Бестужева-Лады, Е.Е. Леванова, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.М. Соколова, В.Н. Шубкина, О.И. Шкаратана, A.M. Коршунова, Ю.Н. Давыдова, С.Н. Иконниковой, Г.А. Чередниченко и др.
Основой методологии исследования стал компаративистский подход, использовавшийся при сравнении результатов анализа средств массовой коммуникации в работах различных авторов.
Научная новизна исследования состоит в систематизации и концептуальном осмыслении формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.
При этом:
• на основании анализа сущности массовой коммуникации в современной литературе выделены ее наиболее социально значимые функции, которые подразделяются на три группы: информационную, регулирующую и культурологическую;
• на основании рассмотрения массовой коммуникации в ракурсе различных исследовательских традиций установлено, что она трактуется в трех методологических контекстах: классическом, неклассическом и постнеклассическом контекстах; • определяя роль средств массовой информации в системе массовой коммуникации, можно сделать вывод, что они в значительной степени определяют нормы языка и общения;
• особенности функционирования массовой коммуникации в современной России заключаются в расширении возможностей массовой коммуникации как средства формирования «моделей» социальной реальности, как важнейшего источника нормативных образцов, циркулирующих в обществе; "
• анализ показывает, что важнейшим аспектом влияния средств массовой коммуникации на современное российское общество, является уровень политизации средств массовой информации;
• роль массовых коммуникаций в формировании общественного мнения в современной России отличается широким и отработанным инструментарием, а ее основными технологиями являются конструирование политической реальности и виртуализация политического процесса.
Положения, выносимые на защиту:
1. Как показывает анализ литературы, основным свойством массовой коммуникации является ее многоканальность. Массовая коммуникация характеризуется преимущественно односторонней направленностью, поскольку обратная связь практически отсутствует. В связи с расширением возможностей интерактивного телевидения, радио, более активного использования звонков в редакции, а особенно с резким расширением сетей Интернета, массовые коммуникации становятся взаимно направленными. Такая двусторонняя связь влияет на организацию массовой коммуникации. В радио- и телепередачах возможно использование, так называемой, скрытой обратной связи. Коммуникатор, прогнозируя реакцию слушателя или зрителя на отправляемую им информацию, направляет процесс коммуникации, приспосабливая информацию к условиям общения. Правильное конструирование дикторского дискурса и отбора коммуникативных средств (слов, формул общения, стереотипов речевого поведения), непосредственная адресация передач конкретным социальным слоям уменьшают дистанцию между отправителем и получателем информации.
" 2. На базе общей теории коммуникации и теории информации массовая коммуникация рассматривается в русле проблематики философии, социологии, психологии, этнографии, лингвистики и других гуманитарных наук. Но наибольшую важность для теоретического и прагматического аспектов массовой коммуникации представляют междисциплинарные направления, отраженные в таких интегратив-ных научных дисциплинах, как психолингвистика, социопсихология, социолингвистика, социокоммуникация и др., поскольку изучение взаимодействия многих факторов, которые обусловливают массовую коммуникацию, позволяет выяснить самое сокровенное — ее механизм, способ функционирования и средства воздействия на общество и индивидов.
3. СМИ объединяются в единую систему массовой коммуникации, несмотря на все различия между ними, благодаря общности функций и особой структуре коммуникативного процесса. СМИ объ-единяются и как особый тип коммуникации, который можно охарактеризовать как дистантный, ретиальный (передача сообщения неизвестному и неопределенному количественно получателю информации), с индивидуально-коллективным субъектом (под этим подразумевается не только соавторство, но и, например, общая позиции газеты, теле- или радио канала) и массовым рассредоточенным адресата. Различия между СМИ основаны прежде всего на различии используемых в них кодов, знаковых комплексов. 4. Под воздействием ряда факторов структура отечественной медиасистемы изменилась. Она перестала быть «островом» и включилась в глобальный контекст. В поисках новой национальной модели российские медиа поначалу исходили из обобщенного набора идеалистических представлений о свободных и ответственных СМИ, открытом доступе к информации, самоокупающейся медиаиндуст-рии, автоматически гарантирующей гражданам политический плюрализм. Дальнейшая глобализация коммуникационной индустрии представляет собой глобализацию «вглубь» и «вширь» тех регионов, где происходит телевещание, и интеграцию коммуникационных конгломератов в глобальную сеть. Дальнейшая глобализация обусловлена следующими характерными чертами: экспортом продукции и развертыванием нового поколения технологий, обеспечивающих транснациональный поток продукции.
5. СМИ России и стран СНГ находятся в состоянии системного кризиса, который охватил их экономические, профессионально-творческие, этические и организационные стороны. Уходя из-под контроля общества, СМИ постоянно демонстрируют анархическую независимость, самодостаточность и самовластие, что несомненно умножает асоциальную прессу и телеканалы, серьезно угрожающие свободе массовой информации и гражданским правам человека в об ществе. Вместе с тем существуют и позитивные моменты, такие как интерактивная роль СМИ, диалогическая модель отношений с аудиторией, компьютерная демократия..
6. Современные российские масс-медиа, пройдя этапы трансформации, представляют собой не что иное, как медиаполитическую систему. Это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам. Медиаполитическая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций. Функциями медиапо-литической системы являются: активация, подталкивание людей к действию в том направлении, которое они уже выбрали под воздействием, возможно, иных информационных каналов, и усиление — не столько привлечение новых сторонников к какой-нибудь точке зрения, сколько удержание старых, а также конверсия — форма воздействия, способствующая переходу сторонников одного политического актора к другому, например, членов одной партии в другую.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты были использованы при разработке исследовательских программ различного уровня, связанных с проблемами анализа формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России. Поэтому основные выводы и содержание диссертационной работы могут быть и в дальнейшем использованы в научной практической деятельности как основание для социологических, лингвистических и культурологических, коммуникативных исследований.
Материал диссертационного исследования может быть также использован и в педагогической практике в процессе преподавания социально-гуманитарных, лингвистических и коммуникативных дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, социологи и культурологии, истории, а также ряда спецкурсов, связанных с проблемами массой коммуникации.
Апробация "работы. Автор выступал с докладами, которые об-. суждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а так же на региональных конференциях. Результаты диссертационного исследования соискателя отражены в 5 научных публикациях, общим объемом около 5,9 п. л. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.
