Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое сознание как объект социально-философского исследования 12
1.1. Правовое сознание; общие вопросы методологии исследования и его социально-философский аспект 12
1.2. Структура правового сознания 39
1.3. Виды, функции и состояния правосознания 67
Глава 2. Правовое сознание граждан в России: традиция и современность 96
2.1. Факторы формирования и особенности российского правосознания 96
2.2. Преодоление правового нигилизма в современной России: проблемы и перспективы 111
2.3. Основные направления формирования правового сознания граждан Российской Федерации 133
Заключение 163
Список литературы 171
- Правовое сознание; общие вопросы методологии исследования и его социально-философский аспект
- Виды, функции и состояния правосознания
- Факторы формирования и особенности российского правосознания
- Основные направления формирования правового сознания граждан Российской Федерации
Правовое сознание; общие вопросы методологии исследования и его социально-философский аспект
Прежде чем приступить к социально-философскому анализу правосознания, нужно разобраться, какие существуют в современной гуманитарной и юридическрй науке подходы к его изучению. Словом, необходимо определиться с методологией исследования данного явления.
В настоящее время большинство исследователей имеют общую позицию в отношении понятия «методология». Методология обозначает совокупность, систему исследовательских процедур, подходов и принципов научного исследования1. Естественно, в каждом самостоятельном исследовании применяются такие методологические подходы, которые обусловлены потребностями изучения именно данного предмета познания: в нашем случае правосознания.
Сразу же необходимо отметить, что наше понимание термина «подход» ближе, пожалуй, к таким терминам, как «стратегия», «программа» исследования, нежели к понятию «метод». Подход подводит исследователя к одному из возможных способов научного познания того или иного явления, проникновения в его сущность, задает общее направление научному поиску.
Правосознание - чрезвычайно сложный продукт духовной деятельности общества. Оно с давних пор играет многогранную роль в общественной жизни и потому может рассматриваться с разных сторон, в различных аспектах. Правовое сознание изучается в рамках различных наук, соответственно в разных ракурсах, под разными углами зрения, требует применения нескольких подходов и методов научного исследования как теоретического, так и эмпирического характера.
Прежде всего, выделим междисциплинарный подход, предполагающий своего рода «диалог» родственных наук. Он позволяет ввести в активный оборот, привлечь к научному анализу соответствующие концепции, теории, парадигмы других наук, так или иначе причастных к изучению правового сознания. Интеграция наук дает возможность выявить недостаточно изученные аспекты, уровни социального объекта, подталкивая ученого к их исследованию, позволяет обнаружить новое в уже известном предмете и тем самым внести ощутимый вклад в науку.
В работе мы сосредоточим внимание в основном на социально-философских аспектах правового сознания как одного из важных элементов правовой реальности, но постоянно будем вынуждены обращаться к юридическим, социологическим, политологическим, историческим, социально-психологическим, нравственным и другим аспектам правосознания.
Разумеется, каждая из научных дисциплин, избирающих правосознание предметом своего исследования, разрабатывает соответствующий круг проблем, используя подобающие ее теоретическому профилю приемы и средства описания правосознания, методы его анализа и объяснения.
К примеру, для исследования проблем правосознания многое может дать политология. Как известно, одной из важных проблем политологии является политическое сознание, которое неразрывно связано с правосознанием. Это взаимодействие определяется тем, что правовые нормы и юридические законы исходят от государственной власти, которая, несомненно, является главным рычагом и средством функционирования политической системы. Важным направлением деятельности государственной власти является правотворчество, ибо законы, другие нормативно-правовые акты определяют как жизнь общества в целом, так и поведение каждого индивида в отдельности. При этом правосознание есть важный фактор создания и развития законодательства Ведь прежде чем получить выражение в законах, определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, наделенных властными полномочиями издавать эти законы. Поэтому их качество, соответствие потребностям общественного развития неразрывно связано с правовыми представлениями, уровнем правосознания субъектов государственной власти.
Политология имеет свой ракурс анализа общих и специфических условий, закономерностей возникновения и функционирования, формирования и развития правового сознания. Она изучает создание и совершенствование политического механизма, позволяющего находить оптимальную корректировку правосознания общества в целом и отдельных его элементов; политические причины появления деформаций (прежде всего правового нигилизма) в его развитии и пути их устранения.
Если для политологов правосознание - инструмент политики, то социологов оно интересует прежде всего как шіститут социального контроля. Социология выявляет взаимоотношения права и правосознания с другими сферами общественной жизни. Социология - одна из гуманитарных наук, занимающаяся проблемами управления социальной жюнью и функционирования социальных систем. Поэтому она связана с управлением, осуществляемым посредством государства, права и правосознания. Социология рассматривает правосознание как один из элементов цивилизации, подчеркивает его связь с экономикой и культурой, изучает закономерности и формы социального поведения индивидов и групп, его мотивацию.
Исходя из реального социологического подхода к правосознаншо как специфическому феномену общественной жизни, видно, что оно постоянно проникает не только в сферу правовых отношений, но в другие сферы общественных отношений. Так, для того, чтобы быть отраженными в форме закона государства необходимые экономические, политические и нравственные требования, нуждающиеся в юридическом закреплении, должны «пройти» сквозь призму правового сознания, принять определенную форму его элементов, а впоследствии стать зафиксированными в качестве новых норм права.
Болыпую роль в изучении правосознания играют методы эмпирических социологических исследований. Специфика прикладной социологии заключается в том, что она, пожалуй, единственная наука, выработавшая научные методы изучения такого сложного, динамичного и противоречивого социально-духовного явления, как общественное мнение. Именно в нем выражается отношение народных масс к различным сторонам бытия, в том числе и к политическим и правовым явлениям1.
Прикладная социология, изучая общественное мнение по правовым вопросам, позволяет оценить уровень развития правового сознания населения, то есть насколько усвоены им ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов; насколько информировано население в правовом отношении, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам; каково установка граждан на соблюдение (или несоблюдение) правовых предписаний.
Социологические опросы общественного мнения позволяют также установить, в какой мере люди удовлетворены правовой деятельностью государства. В некоторых странах, в частности в США, прикладная социология стала непременным атрибутом правотворческой и правореализационной деятельности органов государственного и муниципального управления всех звеньев. Выяснение степени удовлетворенности населения этой деятельностью входит в обязательные процедуры оценки их работы.
При проведении исследований социолога подходят дифференцированно к процессу изучения правосознания применительно к конкретной правовой ситуации (например, анализу правомерности применения тех или иных средств вооруженной борьбы в Чечне) и к изучению состояния правосознания в целом, абстрагируясь от какой-либо ситуации. Такие состояния правосознания отличаются по своей устойчивости. Одни из них (относительно исследования конкретной правовой ситуации) кратковременны, подвижны, другие же более устойчивы, стабильны. Вот почему, если по результатам изучения первых зачастую проблематично составить адекватную характеристику содержания правосознания общества, группы, индивида, то по результатам изучения вторых это осуществимо.
Виды, функции и состояния правосознания
Для понимания того, что есть правосознание, имеет смысл рассмотреть его разновидности. Основаниями разделения правосознания на виды можно взять уровень осознания необходимости права, глубину проникновения в сущность права н правовых явлений в обществе, которые позволят дать его как бы качественную характеристику. По данным критериям правосознание делится на следующие виды.
Обыденное правосознание — массовые представления людей, их эмоции, настроения по поводу права и законности, возникающие под влиянием непосредственных условий жизни людей, их практического опыта. Правовые знания на этом уровне имеют фрагментарный, зачастую поверхностный и бессистемный характер. Особенностью обыденного правосознания является то, что оно ограничено повседневными рамками жизни людей при их соприкосновении с правовыми явлениями; реализуется людьми, которые в своей деятельности руководствуются в значительной степени не правовыми знаниями, а правовыми чувствами, правовыми навыками, правовыми привычками. Поэтому отношение к праву противоречиво и во многом зависит от господствующих настроений и сиюминутных эмоций. Обыденный уровень правового сознания формируется средствами массовой информации, литературой, кино и т. д. Для людей с этим уровнем правосознания характерно знание общих принципов права, здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями.
Профессиональное правосознание — понятия, представления, идеи, убеждения, традиции, стереотипы, складывающиеся в ходе специальной подготовки (например, при обучении в юридическом учебном заведении), в среде профессионалов-юристов в процессе осуществления ими практической юридической деятельности. «В строго научном смысле, - отмечает Н.Я. Соколов, - под профессиональным правосознанием может пониматься правовое сознание, носителем которого являются юристы, профессионально занимающиеся юридической деятельностью»1
Субъекты профессионального правосознания обладают специализированными, детализированными знаниями действующего законодательства, умениями и навыками его применения. Эта разновидность правосознания играет наиболее существенную роль в реализации юридических норм, и от ее демократической и гуманистической адекватности зависит стиль и дух правовой практики. К сожалению, профессиональному сознанию юристов свойственны и искажения, и деформации («обвинительный» или «оправдательный» уклон, бюрократизм, равнодушное отношение к человеческой беде и т.д.).
Доктржстъное правосознание — идеи, концепции, взгляды, выражающие систематизированное, теоретическое освоение права. Оно предполагает научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений, всей правовой жизни общества, целостного механизма правового регулирования, а не каких-то его отдельных проявлений. Доктринальное правовое сознание своей ближайшей задачей видит не регулирование поступков, поведения людей в сфере права, а нацелено на преобразование, изменение правового сознания, с тем, чтобы оно (по содержанию, по строению и т. д.) соответствовало объективным параметрам права, правовым нормам,
В современных обществах научному правосознанию принадлежит приоритетная роль в указании путей развития права, законодательства, политико-конституционных отношений. Носителями и генераторами этого вида отражения правовых явлений выступают ученые-правоведы, работающие, как правило, в специализированных НИИ юридического профиля (Институт государства и права Российской академии наук, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ), государственных и общественных фондах, центрах (Исследовательский центр частного права в Москве) и разветвленной вузовской системе — как общегражданской, так и ведомственной. Они профессионально заняты в сфере духовной культуры, с помощью соответствующих средств и процедур развивают юридическую науку, разрабатывают правовые дисциплины, в нее входящие, вырабатывают научно-практические рекомендации законодательным и правоприменительным органам в обществе.
В зависимости от субъекта (носителя) правосознания можно выделить правовое сознание индивида, социальной группы, слоя и класса, профессионального сообщества. Различные виды группового правосознания надо отличать от массового, которое характерно для нестабильных, временных объединений людей (митинги, демонстрации, бунтующая толпа). Для характеристики макроколлективов (население страны, континента, исторической эпохи) используется понятие «общественное правосознание». Сюда же можно отнести и правовое сознание наций и народностей.
Как видим, дифференциация правосознания по носителям разнообразна, так как в обществе живут и действуют самые различные субъекты, представляющие не только физических лиц, но и социальные институты. Данная видовая структура правосознания подчеркивает различную степень его социальности. Чаще всего рассматривается и соотносится между собой правосознание индивида и правосознание общества или индивидуальное и общественное правосознание. Имея общую (идеальную) природу, являясь в своей сути отражением правовой реальности, они имеют и существенные различия.
Во-первых, это различие в субъекте отражения. Понятно, что общественное сознание - это сознание общества (группы), а индивидуальное -сознание отдельного человека. Различие существует и в том, что отражается. В общественном правовом сознании отражается общественная правовая жизнь, правовая реальность как целостность, а в индивидуальном - правовая сторона «жизненного мира» личности, индивидуальная правовая реальность.
Во-вторых, индивидуальное сознание субъективно и иным быть не может для индивида, а общественное выступает по отношению к нему объективным, в том смысле, что оно существует независимо от воли и желания индивида, что он, рождаясь, застает уже созданными правовые нормы, привычки, а не создает их заново.
В-третьих, индивидуальное и общественное сознание имеют разные формы проявления. Индивидуальное правосознание проявляется при осуществлении гражданином юридически значимых действий, реализации прав и свобод, защите законных интересов, подготовке разного рода юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств, объяснений и пр.). Что касается правосознания общества, то оно проявляет себя в обращениях, декларациях, программах, принимаемых общественно-политическими организациями, в общенациональных акциях типа референдума, голосования за тех или иных кандидатов в депутаты, на должность президента и т.п.
Наконец, в общественном и индивидуальном сознании могут быть разные ценностные правовые ориентации: что поощряется обществом, не всегда может также оцениваться индивидом, личность не всегда «ходит в ногу» с группой и даже с обществом. Правовое сознание общества тогда будет здоровым, когда общественное и индивидуальное сознание гармонично взаимосвязаны.
Таким образом, индивидуальное правосознание - это не копия структуры общественного правового сознания, а общественное сознание - не сумма шщивидуальных правовых сознаний. Общественное сознание фиксирует лишь то, что является общим и общепринятым. Индивидуальное сознание никогда не сможет охватить общественное сознание, оно ограничено знаниями, чувствами, эмоциями одного индивида. В то же время, индивидуальное сознание «богаче» общественного, оно включает конкретный жизненный опыт человека, включает в себя личностно окрашенные переживания, эмоции, симпатии и антипатии.
Индивидуальное правосознание всегда уникально и неповторимо. Вследствие разных познавательных способностей, психологических типов личности каждый человек по-своему воспринимает действующее право, оценивает его, испытывает желание действовать правомерно либо противоправно. Даже обучающиеся в одинаковых условиях студенты юридических вузов имеют различное правосознание: одни студенты имеют глубокие знания, а другие - только посредственные; одни студенты одобряют и поддерживают действующий в обществе правопорядок, другие к нему относятся нейтрально, а третьи - критично.
Каналы формирования индивидуального правосознания самые различные. Это и средства массовой информации, и сведения о праве, которыми делится сосед, это и сборники, и рассказы отсидевших в местах лишения свободы бывалых людей, и представления, идущие из глубины веков.
Индивидуальное правосознание гражданина имеет широкий диапазон: от конформизма до нонконформизма, т. е. От приспособленчества, законопослушания до протеста, отрицания действующего законодательства, до надежды на правовые перемены. Но в целом индивидуальное правосознание - это фактор формирования активности личности, предпринимательства, стимулирования использования прав, свобод и исполнения обязанностей.
Факторы формирования и особенности российского правосознания
Правовое сознание современного российского общества можно оценить как недостаточно развитое, не полностью сформировавшееся или «незрелое». Оно отличается фрагментарностью, противоречивостью и радикальностью, «вестернизацией», несбалансированностью представлений о правах и обязанностях в актах государства и в правосознании граждан, доминированием негативных процессов, вызывающих деформацию его структуры, раздробленность содержания и неустойчивость тенденций функционирования. В чем причины такого состояния правосознания?
Причинность, как известно, есть объективно существующая связь, зависимость между двумя или несколькими явлениями, при которой одно из них (причина) порождает другие (следствия). Причинная связь — не плод воображения, а реально существующая закономерность природы и общества.
В жизни общества причинные связи обладают определенной спецификой. Во-первых, тут действуют в основном статические закономерности, при которых необходимость пробивает себе дорогу через массу случайностей. Во-вторых, общество — это исторически изменяющаяся система, и потому причинные объяснения, верные для одного времени, становятся ошибочными для другого. Надо понять, что в обществе через причинные связи передаются не материя или энергия, как это имеет место в неживой природе, а главным образом информация. Причинные взаимосвязи в этом случае приходят через сознание людей, членов общества, что ведет к их усложнению, иногда — искажению и преобразованию. И, наконец, надо отметить, что в общественной жизни и деятельности весьма сильны так называемые обратные связи, то есть влияние следствия на причину. Все эти факторы (особенности причинности) в обществе сильно усложняют изучаемую проблему.
В отечественной литературе под фактором понимается причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или одну из характерных его черт1. В целом под факторами (причинами) правосознания следует понимать такие явления общественной жизни, процессы объективного и субъективного характера, которые порождают то или иное состояние правосознания, детерминируют искаженное правосознание как свое следствие, особенности его действия. Помимо этого следует различать еще и социальные условия, способствующие эффективном} функционированию правосознания и условия, препятствующие этому. Отсюда следует вывод о детерминации правосознания или зависимости, взаимосвязи позитивных и негативных социальных факторов и условий, влияющих на состояние, формирование и развитие правосознания.
Следует отметить, что научный анализ системы факторов, влияющих на правосознание российского общества, в целом находится на начальной стадии своего развития. Усилиями, главным образом, ученых-юристов достаточно основательно исследованы истоки и причины различных видов деформации правового сознания граждан1.
Так, одним из самых негативных и болезненно воспринимаемых населением последствий деформации правового сознания является рост преступности. Уже в конце XIX века более подробное изучение преступности привело к тому, что все большее внимание стало обращаться на множественность и разнообразность причин этого негативного явления. Оказалось, что на преступность воздействуют не только индивидуальные свойства человека, но и условия семейного воспитания, особенности ближайшего окружения, уровень образования, профессия, а также крупные социальные процессы, такие, как уровень цен, войны, безработица и т.д. Подобное перечисление явлений и обстоятельств ранее не было упорядочено и связано какой-либо последовательностью и тем более системой. Наращивание этих обстоятельств со временем привело к их упорядочению и более углубленному изучению. В исследованиях советских, российских и зарубежных социологов, политологов, экономистов, демографов и юристов проявлялся и до сих пор проявляется устойчивый интерес к факторам, порождающим преступность и в целом к факторному анализу этого явления. Сопоставляя различные характеристики социально-экономического и политического развития стран, ученые пришли к выводу о том, что существуют некоторые устойчивые зависимости, типичные соотношения между целыми группами взаимосвязанных признаков и представляющих их факторов преступности1.
Однако современный факторный анализ правосознания не может быть ограничен лишь исследованиями причин и условий так называемого перерожденного правосознания, наиболее ярким проявлением которого являются преступления. Необходимо определить весь комплекс характеристик современного правового сознания в России. Кроме того, не может быть единственной и, безусловно, истинной классификации причин и условий состояния правового сознания, так как сущесгвуег множество причин, которые обусловливают его происхождение и динамику на современном этапе развития нашего общества среди различных категорий российских граждан. Поэтому необходимо привести причины (факторы) правосознания в определенную систему на основе выявления его особенностей, исторических и социально-экономических корней.
Первой чертой, отражающей специфику российского правосознания, является его слабость и историческая несформированность. Эта слабость выражается в том, что закон в историческом развитии России всегда воспринимался как чуждая, внешняя и давящая сверху сила (из-под которой простому человеку надо уметь увертываться), в нем никогда не видели права самого гражданина, гарантированное государством и обществом. Это объясняется тем, что закон в России и до и во время Советской власти был государственно ориентированным и государство защищающим.
В свое время П.ЯЛаадаев, побывавший в странах Западной Европы, негодовал по поводу отсутствия в России элементарных идей о долге, справедливости, праве, порядке и пенял на несформированность «определенной сферы существования», т.е. гражданского общества. Модель идеального общества, в представлении философа-западника, должна покоиться на трех основаниях: разумности бытия, высоком уровне просвещения и культуры, отлаженных юридических отношениях и развитом правосознании . Именно последнего компонента - развитого правосознания -нет в России сегодня.
Вторая причина нееформированности российского правосознания -этатистский тип сознания, истоки которого проявляются в исторических особенностях развития, в специфике уклада жизни, в менталитете. Дефицит права и правосознания в России имеет отдаленные корни, которые уходят в историю Российского государства.
В дореволюционной России общество воспринималось как патриархальная общность. Власть в этой общности предстает в виде патриархальной формы, в которой Первое Лицо - Царь - скорее выступает в роли «отца», чем официального главы государства. «...Государственная власть мыслилась как главный стержень всей общественной жизни... она складывалась на основе эксплуатации патриархальной идеи отношения человека и власти как отношений детей и родителей, подразумевающей хорошее, отеческое, справедливое правление хозяина-отца»2. В правосознании людей значительной была дихотомия «отец - дети», и как следствие - представление об отеческом отношении Царя к народу («царь-батюшка»), который был воплощением правды в обществе. Такая власть может все. Она накормит, напоит, оденет, скажет, как надо жить. Напротив, все официальное, формализованное, выходящее за пределы патриархальных структур, встречается с подозрением, воспринимается как чуждое. Здесь и заключено объяснение того, почему население, относясь к главе государства, как к «своему», не считает «своим» чиновника, всякого рода «начальство», аппарат власти.
Основные направления формирования правового сознания граждан Российской Федерации
Правосознание людей, объединенных в социальные общности, — явление во многом объективное, складывающееся под воздействием сочетания многочисленных факторов: социально-экономических, политических, этнопсихологических, культурно-исторических. Но это вовсе не означает, что на процесс формирования сознания людей в юридической области нельзя воздействовать целенаправленно. Наоборот, правосознание, как и сознание нравственное, религиозное, научное, нуждается в систематическом рациональном формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии.
Российское общество и государство должны стремиться к формированию зрелого правового сознания, которое надо возделывать, культивировать. Речь должна идти о продуманной правовой политике и постепенном внедрении в общественное и личностное сознание приоритетных правовых ценностей. Как же сформировать у граждан позитивно ориентированное правовое сознание?
Одним из основных направлений формирования и развития правосознания российских граждан в современных условиях является разработка ясной и осмысленной государственно-правовой идеологии, выражающей общие интересы общества и ориентирующей его граждан на соблюдение правовых норм и высоконравственное, правомерное поведение.
Сегодня многие негативно относятся к понятию «идеология». С одной стороны, это объясняется отрицанием многих конкретных типов идеологий прошлого, особенно фашистской, крайне националистической, коммунистической и т.п. Более 70 лет диктата одной — коммунистической — идеологии породили нигилистическое отношение к идеологии вообще, создали иллюзию полезности деидеологизапии общества, политики, права. С другой стороны, многие и сегодня понимают идеологию исключительно как субъективно сформулированную политико-правовую теорию, объясняющую отношения в обществе с пдаиций классовых интересов, классовой борьбы и социальной революции. Такая идеология действительно волюнтарична, способна к тотальному подчинению духовной жизни общества и свободы каждой личности.
Однако существует неписаный закон: сознание, в том числе и правовое, не терпит пустоты — какая-то, часто далеко не лучшая, система взглядов его всегда заполнит. В результате механической деидеологизации возникло опаснейшее, даже в сравнении с последствиями экономического кризиса, положение: усиливающееся ощущение духовной пустоты, бессмысленности, беспфспективности, временности всего происходящего, которое зримо охватывает все новые и новые слои населения. В нашем «деидеологизированном» сознании усиливается тенденция к социальному примитивизму, массовым аберрациям, утрате и до того слабых иммунитетов от харизматического, националистического популизма.
На такой зыбкой духовной почве правовое государство и прочный правопорядок невозможны. Поэтому сейчас нарастает общественная потребность в новой, демократической государственно-правовой идеологии для России, которая не будет иметь ничего общего с диктатом, навязыванием и установлением в качестве государственной и единственно верной. Принципы и механизмы воспроизводства такой идеологии в общественном сознании должны быть отличны от прошлого.
Как отмечается в современной отечественной литературе, действительный выбор для будущего России сейчас заключается не в том, жить ли с идеологией или без нее, ибо какая-то идеология будет в любом случае, а в том, какая идеология наиболее адекватна России, ее сущности, духу, перспективам развития.
Б.Пастухов, не утруждая себя особыми доказательствами, рассматривает русскую идеологию в виде процесса сменяющих друг друга циклов: импорт, адаптация, ритуализация, деградация1. Импорт - это заимствование идеологии у Запада. Адаптация - приспособление заимствованной идеологии к условиям России. Ритуализация - превращение догм заимствованной идеологии в некие каноны, над содержание которых никто как следует не задумывается. Деградация - это осознание бессмысленности идеологии, в которую длительное время верили. Автор с самого начала утверждает, что Россия не способна выработать свою самобытную идеологию, она способна только заимствовать чужие идеологии.
Иной точки зрения придерживается А.Лисов. Генеральный путь формирования национальной идеи, пишет он, в том, что «необходимо переориентировать деятельность делового мира прежде всего с учетом национальных интересов... нам не обойтись без национальной идеологии, отвечающей чаяниям самых широких слоев общества. Эта идеология должна лечь в основу соответствующей законодательной базы» .
Без политико-правовой идеологии немыслимо современное цивилизованное общество. Примерами высокоидеологичных документов могут служить Конституция США, Конституция ФРГ, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., которые выступают идеологическим фундаментом демократий и правовых систем западных стран.
Для России в современный период правовая идеология приобретает особую значимость. Национальная правовая идеология позволяет человеку, классам, партиям так или иначе ориентироваться в новой политической обстановке. Никакая, даже самая детальная, пропаганда действующего законодательства этого дать не может. В отличие от конкретных и утилитарных программ, лозунгов, планов и обещаний правовая идеология ориентируется на долговременные процессы, нормы поведения, в силу чего она способна соединять поколения, концентрировать смысл их деятельности (в частности, молодежи) на социальные, созидательные цели.
Правовая идеология есть такой синтез правовых знаний, в целом правовой культуры, который в концептуальном виде доступен не только специалистам, но и широким слоям населения, конкретно каждому человеку, пропагандируя смысл жизни, работы, ориентируя их в сложном и противоречивом мире.
В конечном счете национальная правовая доктрина — показатель высоты правового сознания общества, она характеризует важнейшие культурно-правовые ценности, которые служат своего рода «пропуском» в семью цивилизованных народов мира, позволяя занять подобающее России, ее нравственному и историческому потенциалу место.
Какая же правовая идеология актуальна для современной России? Теория отечественного права почти семь десятилетий строилась на марксистской доктрине и классовом подходе. Надо сказать, что марксистская методология государства и права и сейчас сохраняет и будет сохранять в будущем научную ценность как классическая теория, определившая многие процессы не только в России, но и в мире в XX в. Однако сегодня Россия находится в кардинально новой социально-экономической, духовно-нравственной и геополитической ситуации, которая требует нового осмысления исходных начал нашего правового уклада, в том числе на уровне его идеологического и культурологического обоснования.
Можно назвать самые примерные общие параметры будущей целостной и систематизированной концепции правового развития России.
1. Отечественная правовая идеология не должна строиться на идее социального и политического раскола, противопоставления одной социальной группы — другой. Наоборот, она призвана интегративно выразить цивилизационный менталитет российского общества, его народов, а также государства, когда историко-культурный образ россиян и их государственности адекватно отражается и предлагается мировому сообществу как единое, духовно целостное явление. Идеология должна стремиться к максимальному духовному объединению страны, достижению ею состояния нравственной и духовной соборности, необходимой степени политической консолидации. Страна уже достаточно пережила войн, революций, контрреволюций, расколов и реформации и теперь нуждается в собирании своих интеллектуальных и материальных сил для трудной восстановительной и созидательной работы. Право должно в максимальной степени способствовать реализации этой задачи.
2. Правовая идеология должна быть достаточно открытой для учета и восприятия исторического опыта, какой бы идеологической принадлежности он ни был. Знание исторического опыта предостерегает людей, власть, государство от повторения ошибок, совершавшихся предыдущими поколениями, позволяет брать на вооружение все полезное из их опыта, учитывать исторические тенденции развития общества. Правовая идеология должна вбирать все конструктивное и полезное для России из теории и практики прошлого и настоящего.
