Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования Актуальность глубокого и всестороннего изучения цивилизациоиного подхода как методологии исследования современного общества обусловлена, прежде всего, стремительностью трансформации современного общества и необходимостью анализа возникающих в обществе перемен.
Современный мир, характеризующийся ускорением социального развития, представляет собой сообщество, в котором происходит сближение различных типов цивилизаций, формирование единого мирового порядка с общей культурой и ценностями. Объективный и необратимый процесс всемирной интеграции приводит к возникновению взаимозависимости между всеми странами и народами планеты, при которой происходит стирание граней между внешней и внутренней политикой государств и разрушение старых социальных структур.
Развитие информационно-коммуникативных технологий, продвижение к разрешению проблемы создания искусственного интеллекта, идея свободного рынка во всепланетарном масштабе, также являются причинами возникновения новых для человечества трудностей.
Человечество прошло через ряд необратимых процессов, поставивших его на грань самоуничтожения. Вторая мировая война, крушение общемировой колониальной системы, распад Советского Союза, все чаще возникающие проблемы межцивилизационных конфликтов, международный терроризм, обострение глобальных проблем современности (проблема сохранения мира, угроза термоядерной войны, глобальное потепление, ухудшение состояния окружающей среды, проблема обеспечения сырьевыми и энергетическими ресурсами, демографический кризис, наркомания, СПИД, устранение нищеты, голода и безграмотности и т.д.) привели к возникновению угрозы выживания всей человеческой цивилизации.
Стремительность и глубина происходящих в современном обществе перемен предопределили необходимость поиска путей дальнейшего развития человечества, и возможностей существования самого человека.
Для успешного преодоления проблем, вызванных влиянием процессов глобализации и цивилизационных сдвигов, необходимо также осмысление многообразия сложных и противоречивых тенденций, существующих в современном мире. В социальной философии существует два основных подхода для изучения социального развития - формационный и цивилиза-ционный. Каждый из них, рассматривая специфику социальной динамики, предлагает свой анализ особенностей общественных систем и причин или возможностей перехода от одной системы к другой. Формационный подход представляет собой однолинейное, монистическое видение человеческой истории. В противовес формационному, цивилизационный подход есть об-
разование, под которым понимается построение типологии общественных систем, исходящей из определенных, качественно различающихся между собой цивилизаций. Поэтому цивилизационный подход к анализу социального развития, связанный не только с исследованием возникающих трансформаций общества, но и анализом предшествующих стадий развития человечества имеет высокую научную значимость. Кроме того, использование цивилизационного подхода позволяет осуществить прогнозирование перспектив развития общества в условиях кризиса современной (информационной, постиндустриальной) цивилизации.
Тем самым, происходящие изменения в современном обществе требуют глубокого и всестороннего исследования данной проблематики, представляющей в настоящее время одну из наиболее острых и дискуссионных проблем, что, в свою очередь, позволяет говорить о необходимости и своевременности изучения данной темы.
Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования по данному вопросу многочисленны. В современной философской, культурологической, социологической, политической, экономической, исторической науках представлены самые различные направления к определению сущности, специфики, формациоиного и цивилизационного подходов, в рамках познавательных задач каждой области.
Анализ формационного подхода и возможностей марксистской теории, разработанной К. Марксом и развитой В.И. Лениным, который, с одной стороны, сохранил преемственность в трактовке классического марксизма, а с другой, использовал её в революционной практике большевиков, содержится в работах таких последователей марксизма, как К. Каутский, Г.В. Плеханов, И.В. Сталин, Л. Д. Троцкий, и др.
Исследование идеи формационного подхода, указывавшего на перспективы социального прогресса - коммунизма, в советский период развивали Б.Э. Быховский, A.M. Деборин, Ф.В. Константинов, И.К. Луппол, М.Б. Митин, и др.
Проблема методологического значения формационного подхода рассматривается такими учеными, как Л.Б. Алаев, А.Я. Гуревич, Р.И. Капелюшников, В.Л. Иноземцев, Т.И. Ойзерман, Ю.И. Семенов и др.
Среди исследователей, рассматривающих основы цивилизационного подхода, необходимо выделить Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. А. Сорокина, которые одними из первых представили идею о множественности уникальных и неповторимых локальных цивилизаций, вырабатывающих свои культурно-исторические традиции, этические нормы и религиозные системы. Варианты модернизации этих идей представлены в работах таких современных ученых, как Н. Элиас и Ш. Эйзенштадт.
Анализ понятия «цивилизация», представляющий возможным более
полное понимание сущности цивилизационного подхода, представлен в работах Е.М. Амелиной, А. С. Бабушкина, М.А. Барга, Э. Бенвениста, И.Н. Ионова, и др., в толковых словарях предшествующих эпох.
За последние десятилетия были написаны работы Б.С. Ерасова, В.Л. Иноземцева, И.Н. Ионова, И.Д. Ковальченко, Л.И. Новиковой, В.М. Хачатуряна, Я.Г. Шемякина, Е.Б. Черняка, и др., обосновывающие значимость цивилизационного подхода для анализа современного социального развития.
Возможности соотношения цивилизационного и формационного подходов представлены в исследованиях В.Ж. Келле, Ю.К. Плетникова, Э.А. Позднякова, Л.И. Рейснера, В.Н. Студенцова и др.
Анализ перехода современного общества к информационному, постиндустриальному этапу, представляющему собой новую стадию развития общества, представлен в трудах современных ученых Д. Белла (постиндустриальное общество), 3. Баумана, М. Кастельса, Е. Масуда, Э. Тоффлера (информационное общество), исследующих информацию и знание, как главный продукт производства и результат целесообразной деятельности людей.
Изменения в социальном развитии, связанные с процессами глобализации, предопределили возникновение работ, исследующих взаимовлияние глобализации и современного общества. Эти проблемы исследуют У. Бек, В. Буянов, КС. Гаджиев, М.Г. Делягин, Ю.В. Любимов, В.А. Михайлов, М. Негрепонти-Деливани, В.И. Пантин,и др.
Особого внимания заслуживают работы А.В. Возженикова, У.О. Дугласа, А.И. Куропятника, Р.Д. Льюиса, М.И. Рыхтика, и др., посвященные таким проблемам современного общества, как международный терроризм, миграционные процессы, рост религиозного фундаментализма, распространение экстремистской идеологии, мультикультурализм, демографические проблемы и др.
Глобальные проблемы современного общества рассматриваются в работах В.В. Александрова, Д.Н. Барышникова, СП. Капицы, Н.Н. Моисеева, Н.С. Седых, А.В. Тарана, A.M. Тарко, и др.
Объяснение причин трансформаций, происходящих в современном обществе, содержится в идеях 3. Баумана, И.М. Валлерстайна, В.И. Вернадского, Э. Тоффлера, Ф. Фуку ямы, С. Хантингтона, А.Л. Чижевского, предлагающих анализ современного состояния человечества и возможностей его дальнейшего развития.
Прогнозы и пути решения все более обостряющихся проблем современного общества представлены в докладах Римскому клубу «Пределы роста» (1972), «Человечество на распутье» (1974), «Цели человечества» (1977), «За пределами века расточительства» (1978), в работах С. Банкса, Р. Лемперта Д. Медоуза, М. Месаровича, С. Поппера,
А. Печчеи, Я. Тинбергена, Д. Форрестера, и др., предлагающих различные варианты преодоления трудностей в развитии человечества.
Футурологические концепции, в которых представлены различные варианты развития современного общества (возможность начала третьей мировой войны, создание плавучих городов-ковчегов и государств на дне океанов, выход в космос и перспектива расселения в нем, создание киборгов, переход на новую ступень в эволюции человечества и распространение на Земле детей Индиго), содержатся в работах М.Н. Диомидова, Н.Н. Дмитриева, Л.И. Маслова, С. Лема, Д.П. Самородова, К.В. Симонова, А.Э. Юницкого, и др.
Вопросы изучения Российской цивилизации, ее истории представлены в работах А.С. Ахиезера, М.А. Барга, Б.С. Ерасова, Л.И. Семенниковой, А.С. Сенявского, А.С. Панарина, О.А. Платонова, А.И. Уткина, В.М. Хачатуряна, В.Ф. Шаповалова, И.Г. Яковенко, и других исследователей, каждый из которых предлагает свой вариант развития России с позиций цивилизационного подхода.
Проблемами, затрагиваемыми в данном диссертационном исследовании, в определенной мере занимаются представители философской школы Башкортостана: O.K. Валитов, Б.С. Галимов, О.И. Елхова, А.Я. Зарипов, В.В. Исламов, А.Ф. Кудряшев, А.В. Лукьянов, Р.Х. Лукманова, СМ. Поздяева, Ф.Б. Садыков, Л.Б. Султанова, Ф.С. Файзуллин, А.Ф. Файзуллин, И.В. Фролова, М.Р. Шарипов, Н.А. Шергенг и др.
Помимо традиционных источников информации, автором анализировались и изучались данные с Web-сайтов в сети интернет.
В то же время обзор работ по проблеме изучения цивилизационного подхода как методологии исследования современного общества свидетельствует о недостаточной ее разработанности, односторонности и ограниченности, как правило, описательными констатациями. Не разработанными являются следующие проблемы - исследование формационного и цивилизационного подходов как методологий анализа социального развития; эвристические возможности цивилизационного подхода к анализу социального развития; основные тенденции развития современного общества; современное общество и перспективы его развития. Это и определило проблемное поле исследования.
Объект исследования - современное общество на этапе его трансформации.
Предметом исследования является цивилизационный подход к исследованию современного общества.
Цель диссертации - проанализировать эвристические возможности цивилизационного подхода. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
проанализировать формационный и цивилизационный подходы как методологии анализа социального развития;
выявить эвристический смысл и возможности цивилизационного подхода для анализа социального развития;
исследовать тенденции развития современного (информационного, постиндустриального) общества;
оценить возможные перспективы развития современного общества.
Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический подход, а также элементы системного и сравнительно-исторического подходов.
В исследовании также использовались общефилософские принципы историзма, объективности, конкретности и др.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
Выявлено, что эвристическое значение цивилизационного подхода для анализа все более ускоряющегося развития современного общества заключается не в создании единой, строго фиксированной теории и составлении долгосрочных прогнозов социального развития, а в поиске идей и принципов, необходимых для современного социально-гуманитарного познания.
Обосновано, что изменения в процессах современности привели к необходимости использования методологии цивилизационного подхода, исследующего эволюцию общественных систем во всем их многообразии и специфике, как более весомую и доказательную для теоретического исследования путей и возможностей дальнейшего развития современного общества;
Обнаружено, что появление новых микро- и макро- тенденций в развитии современного общества является отражением процессов глобализации;
Доказано, что в рамках цивилизационного подхода, учитывающего своеобразие развития качественно различающихся между собой культур и цивилизаций, обнаруживается тенденция к сохранению национальной идентичности;
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что автором раскрыто содержание цивилизационного подхода, философски осмыслены основные тенденции развития современного общества. Выдвинутые в работе положения могут быть использованы при разработке программ социального развития современной России.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации найдут свое применение в процессе преподавания вузовских курсов по философии, политоло-
гии, геополитике, культурологии, при организации учебной работы в гуманитарных общеобразовательных учреждениях.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационного исследования докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференциях, в том числе: на международной научно-практической конференции «IV Садыковские чтения» (г.Уфа, 2008 г.), на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования» (г.Уфа, 2008 г.), на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (г.Новосибирск, 2009 г.), на расширенном заседании Башкирского отделения Российского философского общества «Идентичность личности в условиях глобализации» (г.Уфа, 2010 г.), в работе научной школы «Духовные истоки русской философии» (г.Саратов, 2010 г., 2011 г.), на международной научно-практической Интернет-конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития. 2011» (г. Одесса, 4-15 октября 2011 г.), а также в 14 публикациях автора (в том числе 2 - по списку ВАК РФ) общим объемом 4,4 п.л.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы, содержащего 270 наименований. Общий объем диссертации составляет 150 страниц.
