Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Проблема альтернативности
действительно стала предметом достаточно серьёзного исследования в нашей
стране в середине 80-х годов XX века. В рамках синтеза социально-
философских и исторических исследований возникла необходимость
создания целостной концептуально - выверенной и адекватной
динамической картины мира, в которой были бы выстроены чёткие
субординационно-координационные отношения между такими
динамическими понятиями и категориями, как «возможность», «случайность», «вероятность», «альтернатива», «тенденция», «перспектива» и так далее. Возникает иная мировоззренческая парадигма, связанная с философией нестабильности, когда специальный анализ следует проводить не только в отношении локальных хронологий, присутствующих в рамках общественного развития. Необходим системный анализ переходов между последовательностью социальных событий или исторических фактов, что приводит к комплексному анализу конкретного кризисного периода в контексте общественного развития. Локальные исследования социальных процессов с позиции аналитического подхода трансформируются в принятие стратегических решений, связанных с анализом проблемы альтернативности в русле подобных процессов.
Актуальность изучения альтернативных сценариев развития общества непосредственно связана с необходимостью комплексного изучения вариантов развития социальных событий и процессов, а также исторических событий и фактов. В процессе подобного исследования появляется своеобразный диалог между информацией различных сегментов исторического процесса с точки зрения их осмысления социальным субъектом. Исследование, связанное не только с исторической альтернативностью, но и с альтернативностью развития социума, с поиском тех ключевых моментов, которые определяют саму альтернативность, является прерогативой современных исследований, обусловленных
4 социально-философским осмыслением развития социума, его движением по прогрессивному пути развития.
В рамках поиска парадигм развития социально-гуманитарного знания проблематика исторической альтернативистики или ретроальтернативистики определена семантическими представлениями о тех вопросах, которые действительно возникают при конструировании динамических систем, отражающих развитие социума. Общая методологическая основа альтернативного подхода к развитию социума связана с признанием и постулированием того, что существует тенденция общественных трансформаций, которая основывается на социально-экономических условиях развития общества и инициирует возможность определённого исторического действия. Это вызывает необходимость создания моделей, применение которых позволит получить адекватное представление об изучаемых событиях или комплексах событий, которые и наполняют исторический или социальный процесс. Социальное моделирование, коррелирующее с отображением альтернативных тенденций развития социума, всегда имеет степень вероятности реализации подобных альтернатив. Оно связано с категорией случайности, которая является неотъемлемой частью формирования соответствующего понятийного аппарата.
Основу существующих подходов к концептуальным аспектам альтернативности составляет представление о значимости случайности не только в рамках общего развития социума, но и в рамках тех альтернатив, которые при этом выделяются. Случайности играют важную роль в построении концептуально-семантического поля, в котором соотносится между собой ряд концептов и категорий, отражающих процессуальный характер социальной действительности.
Для адекватного конструирования социального развития и определения сценариев будущего развития достаточно серьёзную роль играет теория рационального выбора. В русле данной теории намечаются не только
5 основные пути, связанные с выбором различных альтернатив, определением комплексов социальных событий, которые соотносятся с этими альтернативами, но и показываются некоторые алгоритмы, по которым происходит не только выбор и предпочтение самих альтернатив, но и их своеобразная оценка с позиции степени реализуемости.
Проблема предпочтений в контексте системного анализа развития социума с выходом на его возможные сценарии в будущем времени, связана с приоритетной ролью социального субъекта, который не только даёт предварительные варианты альтернатив социального развития, но и, руководствуясь теорией рационального выбора, определяет наиболее адекватные сценарии развития будущего, имеющие наиболее высокую вероятность реализации.
Идеи перехода от актуального мира с определенным набором намеченных альтернатив к возможным мирам, связанным с прохождением через эти альтернативы в будущее время, в современной литературе считаются актуалистским подходом к решению общей проблемы. Между тем, в рамках подобной позиции ряд вопросов остается открытым, так как существуют иные варианты представления сегмента будущего времени.
В аналитической философии истории имеются интересные идеи, предполагающие возможность существования теории «открытого будущего». Сущность теории заключается в том, что все существующие возможности альтернативного развития в рамках функционирования социума могут быть так или иначе осуществлены. Подобные идеи связаны с ситуацией, которую принято называть «несвершившаяся история». Аналитический подход к рассмотрению альтернатив социального развития с концептуальных позиций предполагает обращение к таким понятиям, как «реальность», «фактичность», «возможность», «актуальность», «случайность».
Актуальность определяется и тем, что воображение человека позволяет «достраивать» сегменты будущего с позиции получения наиболее достоверной картины. Подобные сценарии рассматриваются в контексте
6 различных исследовательских программ. Причём не только с учётом человеческого воображения, но и в рамках направления, связанного с получением комплекса эффективных действий креативным социальным субъектом. Он конструирует то будущее время, которое не просто определяется длящимся настоящим и вытекает из него через ряд альтернатив или тенденций, а вполне возможно, наступит через какой-то период времени. Это достаточно интересная проблема, которая в современной социально-философской литературе практически развития не получила. При этом неразработанными остаются вопросы соотнесения альтернативности социального развития с социальной синергетикой.
Степень разработанности темы исследования.
Историко-философские источники и современные исследования в области социальной философии указывают на то, что системный анализ проблемы альтернативности в социальном развитии широкого распространения не получил. Правомерно отметить тот факт, что философы, обращавшиеся к исследованию концепции альтернативистики, нередко использовали систему динамических категорий при исследовании общефилософских и социально-философских аспектов проблемы. Концепция альтернативистики предполагает с общетеоретической позиции выход на метаисследования с использованием концептуального аппарата и терминологии ряда дисциплин, связанных как с социальной философией, так и с историей. Историческая ретроспектива показывает, что идеи Аристотеля и Лейбница во многом повлияли на формирование подобной концепции альтернативного подхода к социальному и историческому развитию. Отметим, что фундаментальные основания концепции альтернативистики можно соотнести с концепцией возможных миров, которая сформулирована Г. Лейбницем в рамках методологии, связанной с признанием логически возможных миров.
Теоретические источники, оказавшие влияние на формирование концепции альтернативистики, связаны с именами И. В. Бестужева-Лады,
7 Л. М. Баткина, М. А. Васильева, А. Я. Гуревича, А. Туровского, А. Н. Данилова, В. П. Данилова, И. Д. Ковальченко, Р. Карнапа, С. Крипке, Ю. В. Павленко, С. Б. Переслегина, А. Тойнби, П. Ю. Уварова, Р. Фогеля, Н. Фоменко, Я. Хинтикки, Н. Я. Эйдельмана, С.А. Экштута.
Специфике роли фактора времени в исследовании альтернатив системного развития большое внимание уделяли Е. П. Аксенова,
A. М. Анисов, 3. Аугустинек, И. Валлерстайн, И. Н. Данилевский,
B. Дильтей, А. С. Карпенко, М. Крессвелл, Я. Лукасевич, В. Ньютон-Смит,
B. И. Пернацкий, В. В. Попов, Р. Томасон, Н. Н. Трубников, Ч. Хэмблин,
А. Хемберстоун, В. П. Яковлев. Методологические аспекты нашли
отражение в работах В. Виндельбанда, Г. фон Вригта, X. Г. Гадамера,
И. А. Гобозова, Н. Я. Данилевского, И. Т. Касавина, В. Ж. Келле,
М. Я. Ковальзона, Р. Коллингвуда, В. А. Лекторского, К. Манхейма,
Б. Г. Могильницкого, К. X. Момджяна, А. В. Оболонского, К. Поппера,
Н. С. Розова, Д. Э. Харитоновича.
Исследованием корреляции альтернатив и социальных событий занимались В. В. Алексеев, А. Б. Бочаров, И.М. Ерёменко, Г.И. Зверева, Т. Зелдин, Р. Зидер, Г. Зиммель, Т. X. Керимов, Р. Козелек, А. В. Полетаев, И. М. Савельева, Е. М. Сергейчик, Е. В. Соколова, В.К. Финн, К.В. Хвостова, Л. А. Штомпель.
Изучению альтернатив в контексте теории рационального выбора уделили внимание следующие мыслители: Н.С. Автономова, М. Вебер, Э. Гидденс, У. Дрей, А. Г. Здравомыслов, М. Олсон, В.В. Попов, В. Н. Порус, А.Л. Никифоров, Г. И. Рузавин, Г. Саймон, В. С. Стёпин, М. Фармер, М. X. Хаджаров, А. Шаститко, Р. Швери, В. С. Швырёв, Б.С. Щеглов.
Рассмотрению соотношения альтернативности и случайности в социальном развитии посвятили работы: О. Ф. Больнов, Р. Будон, П. С. Гуревич, М. С. Каган, С. П. Капица, А. С. Карпенко, В. И. Каширин,
C. П. Курдюмов, Ю. М. Лотман, Н. В. Пилипенко, В. И. Пржиленский,
Ю. В. Сачков, Г. Н. Хон, М. А. Чешков, В. А. Шуков, М. Эпштейн.
Исследованием проблемы предпочтений в рамках альтернативности социального развития занимались такие учёные, как Л.И. Бородкин, Л.Н. Гумилев, Н.А. Бердяев, И.Н. Ионов, А.В. Коротаев, Ю.В. Павленко, А. Тоффлер, Э. Трельч, Ф. Фукуяма, Д.Э. Харитонович, Г.В. Эрлих.
В социальной философии вопросы, связанные с
ретропрогнозированием и альтернативистикои, нередко синтезируются в рамках социо-синергетического подхода к альтернативистике. Синергетический подход к концепции альтернативистики осуществили в своих работах следующие учёные: Л. И. Бородкин, В. П. Бранский, С. Д. Пожарский, В. С. Булдаков, К. X. Делокаров, Е. Н. Князева, Г. Г. Малинецкий, О. А. Музыка, И. Пригожий, М. В. Сапронов, И. Стенгерс, Е. Топольский, Г. Хакен.
Проведённое исследование вносит вклад в современную концепцию альтернативности в социальном развитии с позиции использования концептуального аппарата современной социальной философии с акцентом на динамические понятия и категории. Список литературы, представленный в диссертации, содержит теоретические источники и практические результаты конструктивного подхода к формированию концепции альтернативности социального развития.
Объект исследования: поливариативность и нелинейность социально-исторических процессов.
Предмет исследования: специфика альтернативности в социальном развитии.
Цель исследования: раскрыть роль альтернативности в моделировании общественного развития.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
- представить философские основания и теоретико-познавательные аспекты концепции альтернативности;
исследовать особенности определения альтернативных тенденций социального развития;
установить основные темпоральные характеристики, определяющие структурные особенности альтернативности;
изучить особенности синтеза рационального выбора альтернативных вариантов развития социума и рациональных предпочтений социального субъекта;
рассмотреть специфику корреляции альтернатив и случайностей в социальном развитии;
проанализировать ситуации эффективности выбора оптимальных вариантов реализации альтернатив в контексте теории рационального выбора.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские методы и принципы исследования, т.е. историзма, конкретности, системности, всесторонности, единства конкретного и абстрактного, логического и исторического в социальном познании, а также такие социально-философские методы, как аналогия, моделирование, сравнительно-исторический и историко-ретроспективный. В соответствии с целью и задачами работы используются компаративистский анализ и междисциплинарный синтез. Применяются методы концептуально-семантического анализа, социального проектирования и социальной прагматики. Общая стратегия исследования основывается на концепции социально-философского анализа трансформирующегося общества с учетом альтернативных тенденций его развития. Существенное влияние на качественное содержание работы оказали труды зарубежных авторов -Р. Арона, Д. Бёрджесса, Г. фон Вригта, А. Данто, Э. Дюркгейма, С. Крипке, Р. Козелека, А. Хамберстона, Я. Хинтикки. В диссертации использованы материалы, принадлежащие И.В. Бестужеву-Ладе, И.Н. Данилевскому, Б.Г. Могильницкому, А.В. Полетаеву, В.В. Попову, Е.М. Сергейчику, И.М. Савельевой, КВ. Хвостовой, Б.С. Щеглову.
10 Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, концептуально-семантические, теоретические и методологические вопросы. Исследование проведено в познавательном поле социальной философии, теорий времени, предпочтений и рационального выбора. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач:
Выявлены философские основания и теоретико-познавательная роль альтернативности в социальном развитии.
Представлены особенности определения альтернативных путей социального развития, различающихся вероятностью своей реализации.
Установлены и описаны основные темпоральные характеристики «направленность», «ветвление», «связность», «антисимметричность», необходимые для адекватного представления альтернативности социального развития.
Продемонстрированы особенности синтеза рационального выбора альтернативных вариантов развития социума и рациональных предпочтений социального субъекта в контексте их значимости, эффективности, полезности и степени вероятной реализации.
Раскрыты особенности соотношения альтернатив и случайностей в формировании будущих сценариев развития социума в контексте теории рационального выбора.
Показано, что эффективность выбора оптимального варианта развития общества непосредственно зависит от способности социального индивида определить наилучшие альтернативные пути развития современного социума.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:
1. Конструирование альтернатив развития социума предполагает принятие за основу не локального актуального мира, а рассмотрение
11 подобного альтернативного конструирования с позиции отношения к кризисным или переходным ситуациям социально-исторического процесса. При этом учитываются тенденции общественного развития, которые обозначают сферу альтернатив, перспектив и тенденций, образующую сегмент будущего времени. Исследование альтернативных тенденций и перспектив развития социума связано с использованием, как понятия события, так и случайности в рамках отображения трансформаций социума.
Существует проблема выбора пути конкретного варианта реализации исторического процесса, локальных форм, сроков решения различных задач, которые возникают перед социальным субъектом. Отказ от сослагательного наклонения означает толерантное отношение ко всему случившемуся в прошлом. Поэтому исторический процесс в подобном варианте представляет социальному субъекту возможность не только выбора тенденций и перспектив дальнейшего социального развития, но и требует от учёного-философа переосмысления и оценки реализовавшегося варианта, то есть состоявшейся альтернативы и тех альтернатив, которые не реализовались.
Исследования в области моделирования социальных процессов показывают, что реально существует ограниченная сфера альтернатив, являющихся теми сценариями, по которым пойдёт социальное развитие после кризисного или нестабильного этапа в развитии социума. Социальный индивид имеет определённые внутренние интенции относительно процесса моделирования, связанные с его мировоззрением, исследовательскими возможностями; он имеет конкретные установки в рамках прогнозирования наиболее оптимального выбора относительно «наилучшей» альтернативы.
Теоретическими основаниями рационального решения социального субъекта выступает получение результата, который оценивается как с позиции его адекватности, так и эффективности. Рациональное решение деятельностного субъекта предстаёт в совокупности альтернативных действий, ведущих к результату, соответствующему изначально
12 поставленным целям и задачам. В рамках концепции предпочтений социального субъекта относительно альтернативных действий, связанных с определением спектра возможных сценариев развития общества, предполагается, что пропедевтической основой подобной деятельности является выбор стратегий и методов, способных обеспечить не только эффективность проводимых исследований, но и результативность как реализацию предпочтений, которые определены в качестве наилучших в контексте ряда других предпочтений.
Синтез темпоральных структур по отношению к различным кризисным ситуациям в общественном развитии является приоритетным с точки зрения методологии рассмотрения исторических и социальных процессов. Появляется контекст поиска адекватных альтернативных путей не только прохождения тенденций через сферу длящегося настоящего, но и через определённые промежутки времени, в которых они мысленно не являются оценёнными, но получат подобную оценку через конкретный период времени и сформируют сегмент будущего времени.
Вероятностные оценки, связанные с риском, не освобождают социального субъекта от ответственности за выбор альтернативы действий, но они позволяют улучшить и адекватно оформить программу действий социального субъекта посредством расширения выразительных средств используемого языка или уточнения логической формы человеческих умозаключений. Признание альтернативности социального процесса означает своеобразное конструирование социальной реальности с позиции существования не только альтернатив, которые наиболее вероятно реализуются в будущем, но и оснований, связанных с переходными периодами и нестабильными ситуациями в рамках трансформирующегося социума.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты настоящей работы имеют практическое применение при использовании концепции альтернативности в определении путей, тенденций
13 и перспектив социального развития реализации в сфере социальной философии, истории, социологии и экономики. Они значимы при исследовании философских проблем методологического характера, связанных с конструированием и моделированием социального развития с учётом альтернативных тенденций развития социальных процессов в современном трансформирующемся обществе. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии, истории и философии науки, методологии исторического исследования, для методологического обеспечения таких учебных дисциплин: «Философия», «История», «Социология» и «Культурология». Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как модели социального развития, социально-историческое моделирование, методология социологического исследования, теория рационального выбора, теория предпочтений и оценок, альтернативистика и ретроальтернативистика, социальное прогнозирование и проектирование.
Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Ценности и оценки: проблемы философии и науки» (Смоленск, 2009); Международной научной конференции «Современные направления научных исследований» (Екатеринбург, 2010); Международной научной конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (Москва, 2010); Международной научной конференции «Национальная философия в контексте современных глобальных процессов» (Минск, 2010); теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие
14 научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223. Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 198 наименований. Общий объем диссертации - 163 страницы.
