Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА КОЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ 14
1.1. Социально-философская рефлексия динамики общественных процессов 14
1.2. Понятия устойчивости и устойчивого развития сложноорганизованных систем 32
ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОСОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА 48
2.1. Кризис современного общества - закономерный результат его развития 48
2.2. Предпосылки андрогенной детерминации общественного развития 67
ГЛАВА 3. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ВЫБОРА 93
3.1. Генетическая трансформация человечества как определяющий фактор перехода к новой стадии социального бытия 93
3.2. Нравственный выбор как способ созидания будущего ....106
ГЛАВА 4. КРИЗИС ОБЩЕСТВА КАК КРИЗИС ПАТРИАРХАТНОИ МОДЕЛИ ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ 126
4.1. Патриархатная модель организации общества и ее основные атрибуты 126
4.2. Изменение формы естественного отбора в условиях экосоциального кризиса 147
ГЛАВА 5. ИНВЕРСИЯ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ КАК МЕХАНИЗМ ПЕРЕХОДА ОБЩЕСТВА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ..163
5.1. Типы саморегуляции эволюционирующих систем и их инверсия 163
5.2. Концепция устойчивого развития общества 186
ГЛАВА 6. ДВОЙНАЯ ИНВЕРСИЯ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ КАК ЗАКОН СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ 202
6.1. Доминирующие системы ценностей и типы обратной связи 202
6.2. Прогностическая функция закона двойной инверсии обратной связи 225
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 245
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 252
- Социально-философская рефлексия динамики общественных процессов
- Кризис современного общества - закономерный результат его развития
- Генетическая трансформация человечества как определяющий фактор перехода к новой стадии социального бытия
- Патриархатная модель организации общества и ее основные атрибуты
- Типы саморегуляции эволюционирующих систем и их инверсия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В истории человечества всегда находились люди, мечтавшие о гармоничном и справедливом обществе. Это воплощалось в различных концепциях, которые не могли не носить утопического характера, поскольку для формирования такого общества необходима определенная мера "зрелости" человека и социума. Однако эти идеи были необходимы человечеству как ориентир и цель, как системообразующий фактор его бытия. Они не были бесплодными, поскольку имели скрытые от поверхностного взгляда глубинные предпосылки и не планируемые их творцами, но закономерные результаты.
Сейчас, на рубеже третьего тысячелетия, для человечества, находящегося в условиях духовного кризиса, породившего соответствующие кризисы всех уровней и сфер бытия, идеи становления гармоничного общества актуальны как никогда прежде.
Наука пришла к пониманию того, что современная общецивилиза-ционная модель общественного развития себя исчерпала. Ряд исследователей видит решение проблемы выживания человечества на пути перехода общества к устойчивому развитию, полагая, однако, что мы еще не готовы к тому, чтобы говорить о стратегии этого перехода как о некотором целостном замысле.
Анализ концепций устойчивого развития показывает, что многие из них в большей или меньшей мере далеки от истинного понимания устойчивости как упорядоченного, гармоничного развития общества - его коэволюции с природой. В этих концепциях под устойчивым развитием понимается, как правило, последовательный экономический рост, который должен учитывать оптимальное соотношение между удовлетворением растущих потребностей увеличивающегося количества людей на планете и природосберегающей деятельностью.
В результате этого возникла парадоксальная ситуация: ученые, го- сударственные деятели, политики считают, что адекватные прогнозы будущего невозможны и, вместе с тем, говорят о возможности существования такого общества, которое удовлетворит потребности людей уже в настоящее время и сможет удовлетворить их потребности в будущем, сохраняя при этом благоприятную среду обитания. Не менее парадоксальна и другая коллизия: в условиях, когда современное общество не способно в принципе удовлетворить потребности всех своих индивидов сегодня, провозглашаются декларации о возможности достижения оптимального соотношения между удовлетворением возрастающих потребностей населения Земли и сейчас, и в будущем и, с другой стороны, природосберегающей деятельностью человечества.
Заслуживает внимания как конструктивное другое направление в исследовании устойчивого развития общества. Оно связано с разработкой концепций, которые основаны на идее его коэволюции с природой, однако характерной чертой этих концепций является то, что их авторы не смогли найти и описать механизмы достижения обществом состояния устойчивого развития и его функционирования в этом режиме.
Все это определило поиски темы данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Специально проблема обоснования концепции устойчивого развития общества как его коэволюции с природой с позиции эволюции форм социального управления в отечественной и зарубежной литературе не рассматривалась.
Несмотря на то, что история существования понятия устойчивого развития общества очень коротка - она насчитывает всего десять лет, ее предыстория, связанная с изучением закономерностей социального переустройства и управления, способствующих созданию гармоничного общества, исчисляется более чем двумя тысячелетиями. Поэтому понятие управления в исследовании общества имеет давнюю традицию, направленную на вычленение объективного и инвариантного в проблеме управления, что и дало возможность ряду мыслителей приблизиться к пониманию общих законов социального управления.
Различные подходы к исследованию этой проблемы реализованы в трудах Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т.Мора, Т.Кампанеллы, Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Б.Спинозы, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, Л.Фейербаха, А.Сен-Симона, Ш.Фурье, Р.Оуэна, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина.
Другая область исследований, связанных с поиском механизма достижения устойчивого развития, касается идеи коэволюции общества и природы. Термин "коэволюция" был предложен экологами в 1964 году, хотя в научных исследованиях проблемам гармонизации отношений общества и природы значительное внимание уделялось и ранее.
Ряд принципиальных идей о сопряженной эволюции космических и земных факторов были выдвинуты в работах К.Э.Циолковского, В.В.Докучаева, В.Н.Сукачева, А.Л.Чижевского. Большую роль сыграли работы В.И.Вернадского, который в своей концепции биосферы и ноосферы развил представление о взаимоотношениях двух типов процессов - органической и культурной эволюции.
Определенный вклад в исследование коэволюционных процессов внесла социобиология, в рамках которой была сформирована концепция "генно-культурной коэволюции"( Ч.Ламсден, Э.Уилсон, Р.Докинс).
Идея коэволюции используется в различных областях гуманитарного знания. На этой идее, в частности, основаны концепции литературной эволюции Ю.Н.Тынянова, фонетической эволюции Е.Д.Поливанова, интеграции истории культуры и построения теории культуры М.К.Петрова.
Предметом исследований философско-исторической концепции А.Тойнби стала коэволюция природных и социальных систем, а Л.Н.Гумилева - коэволюция природных и этнических общностей.
Эвристическая функция идеи коэволюции проявилась в постпозитивистской философии науки в осмыслении процесса эволюции научного знания и его сопряженности с эволюцией природы (Д.Агасси, Т.Кун, И.Лакатос, К.Поппер, С.Тулмин, П.Фейерабенд).
Сопряженность экономического поведения человека и природных процессов осознается в изучении экономических реалий (Г.Беккер).
Определенные перспективы в изучении коэволюционных процессов открывает развитая И.Пригожиным термодинамика неравновесных систем и исследования, осуществляемые в рамках синергетики. Интересен вариант эволюционной термодинамики, разработанный Э.Янчем.
Большой вклад в развитие идей о едином мировом процессе самоорганизации, о сопряженности биологической и социальной эволюции внес Н.Н.Моисеев. В его концепции дается общая гуманистическая картина движения человечества к эпохе ноосферы. Ни одна отдельно взятая наука, считает ученый, не способна дать понимания проблемы человека как центральной в коэволюции, без чего невозможна реалистическая стратегия взаимодействия общества и природы.
Через идею коэволюции раскрывает содержание экологии человека как нового научного направления В.П.Казначеев. С.Н.Родин считает, что идея коэволюции является парадигмой и биологического, и социального знания. В.П.Гоч исследует процессы гармонизации взаимоотношений человека и природы как их со-творчество.
Различные аспекты проблемы коэволюции, поиска путей гармоничного развития человека и природы исследуются в работах М.И.Будыко, Э.В.Гирусова, В.С.Голубева, В.Г.Горшкова, П.С.Гуревича, Ю.И.Ефимова, В.А.Зубакова, Р.С.Карпинской, Е.Н.Князевой, ААКоролькова, В.А.Красилова, С.П.Курдюмова, Л.В.Лескова, И.К.Лисеева, Г.Г.Малинец-кого, Б.А.Навроцкого, А.П.Назаретяна, А.П.Огурцова, Н.Ф.Реймерса, Н.Н.Седовой, В.С.Степина, В.И.Стрельченко, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, Ю.И.Чайковского, С.С.Шварца, А.В.Я блокова.
Переходя непосредственно к проблеме обоснования концепции устойчивого развития общества как его коэволюции с природой с позиции ЭВСШЦШ форм управления, отметим, что специально проблема инверсии обратной связи как способа преодоления кризиса современной ци- вилизационной модели в литературе не обсуждалась. Не обсуждались и более широкие аспекты проблемы - инверсия обратной связи как механизм перехода эволюционирующих систем к новой стадии существования и двойная инверсия обратной связи как закон эволюции форм управления таких систем.
Исследования обратной связи в различных областях действительности имеют достаточную длительную историю. Поскольку сложноорга-низованные объекты и процессы регуляции в них исследовались и до создания кибернетики, в поле зрения ученых неизбежно должно было попадать и то, что сейчас называют обратной связью. В частности, предпосылки принципа обратной связи содержались в трудах Р.Декарта и И.Канта. На идее обратной связи основаны ряд положений Г.В.Ф.Гегеля, в частности, эта идея лежит в основе гегелевской триады и представлений о взаимодействии объекта и субъекта познания.
Свойства обратной связи как феномена были исследованы Х.Гюйгенсом, изобретшим маятниковые часы. Принцип обратной связи применялся в исследованиях ДжБанкрофта, Дж.К.Максвелла, Я.Х.Вант-Гоффа и А.Л.Ле-Шателье, установивших явление авторегуляции в химических и физических системах.
В достаточно четкой форме представления о регулировании по принципу обратной связи были развиты в изучении объектов живой природы И.М.Сеченовым, И.П.Павловым, В.М.Бехтеревым, А.А.Ухтомским, Э.С.Бауэром, Н.А.Беловым, Н.А.Берштейном, М.М.Завадовским, П.К.Анохиным, А.А.Ляпуновым, А.А.Малиновским.
Представления о регулировании по принципу обратной связи развивались в философии и социологии. Начиная с работ О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, этот принцип как процесс, основанный на передаче информации, получил распространение в исследовании различных аспектов общественного развития.
С созданием кибернетики, в которой принцип обратной связи явля- ется фундаментальным понятием, начался второй период его исследования. Н.Винер назвал управление с обратной связью "тайной жизни",а П.Латиль считал, что обратная связь является "секретом всеобщей упорядоченности". У.Р.Эшби, Н.Винер, А.Дюкрок, И.И.Шмальгаузен, А.Л.Тахтаджян утверждали, что дарвиновский естественный отбор представляет собой процесс управления с обратной связью.
Значительное внимание идее обратной связи уделяется в исследованиях, проводимым в рамках Римского клуба. Анализ двух основных подходов в решении крупных социально-экономических проблем, идущих от Ф.Тейлора и Э.Мэйо в классическом менеджменте и основанных на принципе обратной связи, показывает, что «социальная система» рассматривается в них как очень сложная техническая система с учетом «человеческого фактора». Это означает, что в этих исследованиях человеческое общество предстает как система без эволюции - как слож-ноорганизованная, но не эволюцинирующая система.
Однако несмотря на значительный интерес к принципу обратной связи со стороны философов, социологов, естествоиспытателей его методологическое значение в достаточной степени не выяснено до сих пор; инверсия обратной связи как механизм перехода эволюционирующих систем к новой стадии развития и двойная инверсия обратной связи как закон эволюции форм управления в них в этих исследованиях не рассматривались вообще.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование авторской концепции устойчивого развиия, согласно которой общество закономерно достигает стадии устойчивого развития - коэволюции человека и природы - благодаря управлению с присущей ему триадностью типов регуляции, основанной на двойной инверсии обратной связи.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
1. Определение понятия устойчивого развития применительно к эволюционирующим, в том числе и общественным, системам в категориальном поле социальной философии.
Выявление природных предпосылок глобального экосоциального кризиса.
Обоснование определяющей роли кризиса нравственности в генетической трансформации человечества.
Анализ кризиса патриархатной модели организации общества как промежуточной формы социальности.
Выявление роли противоречий в вопроизводстве популяции и воспроизводстве социума как факторов социальной эволюции.
Обоснование закономерного характера перехода общества из одной стадии в другую, базирующегося на механизме двойной инверсии обратной связи.
Разработка закона двойной инверсии обратной связи как закона эволюции форм управления в любых эволюционирующих, в том числе общественных, системах.
Методологической основой диссертации являются философские и общенаучные методы: диалектические принципы, системный подход, принцип дополнительности, принципы синергетики, термодинамики неравновесных систем, глобального эволюционизма.
Научная новизна результатов исследования. Впервые в отечественной и зарубежной литературе поставлена проблема устойчивого развития общества как его коэволюции с природой с позиции эволюции форм социального управления.
Впервые эти вопросы рассматривались в категориальном поле социальной философии.
Впервые сформулирован закон двойной инверсии обратной связи как закон эволюции форм управления в любых эволюционирующих системах.
Научная новизна исследования реализуется в положениях, выно- симых на защиту:
Устойчивое развитие любой эволюционирующей системы представляет собой упорядочное, гармоничное развитие, присущее определенным стадиям ее существования, регуляция в которых осуществляется по типу отрицательной обратной связи, что обусловлено объективными закономерностями данной системы, реализацией программы или сознательно поставленной целью. Устойчивое развитие общества - это коэволюция его с природой, в которой упорядоченное, гармоничное развитие достигается регуляцией по типу отрицательной обратной связи, обусловленной определенным уровнем духовности человечества.
В основе глобального экосоциального кризиса лежат природные характеристики человека, порождающие сверхизбыточные витальные потребности, которые, отражаясь соответствующим образом на всех уровнях общественного бытия, на высшем его уровне проявляются неустойчивой динамикой социального развития.
Обусловленная кризисом нравственности генетическая трансформация человечества, способствуя формированию новой меры генетического полиморфизма и генетической адаптации, выступает, тем самым, основным фактором перехода общества к новой стадии развития.
Преодоление патриархатной модели организации общества является предпосылкой формирования новой, основанной на принципах устойчивого развития, модели социальной эволюции.
Переход общества к устойчивому развитию связан с разрешением интегральных противоречий: между уровнями рождаемости и смертности, опосредованным продолжительностью жизни людей, а также между степенью сложности общества и уровнем его организованности.
Закономерный характер эволюции общества обусловлен изменениями доминирующей системы ценностей человечества; смена стадий развития общества осуществляется посредством двойной инверсии обратной связи.
7. Управление в любых эволюционирующих системах характеризуется триадностью типов регуляции, реализующейся в двойной инверсии обратной связи - переходе от отрицательной обратной связи к положительной и от нее - к отрицательной.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертации могут быть использованы в различных сферах общественной жизни; поскольку любая из них представляет, в определенном смысле, саморегулирующуюся систему, знание принципов ее функционирования и использование этих принципов позволяет оптимизировать ее деятельность.
В частности, основные положения диссертации могут быть использованы в управлении общественными процессами при разработке различных аспектов социальной политики - в экономической и правовой областях, в области здравоохранения, демографии, защиты окружающей среды и т.д.
Результаты диссертации могут стать методологической основой для исследования нелинейных открытых динамических систем, изучаемых синергетикой; их можно использовать в преподавании гуманитарных и естественнонаучных дисциплин.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографии, разделе учебника, межкафедральной программе экологического образования в медицинских вузах, работе, представленной на Конференцию ООН по окружающей среде и развитию (Бразилия, 3-14 июня 1992 г.), ряде статей.
По разным аспектам исследуемой проблемы автор выступал на научных конференциях различных уровней, в том числе на Международном семинаре "Механизм гарантий прав человека», проходившем по программе параллельных мероприятий Московской Конференции по чеПОВечешму измерению (10 сентября - 4 октября 1991г.); на Первой межрегиональной конференции «Структура экологической безопасно- сти" (Волгоград, 21-24 октября 1996г).; на Первом российском философском конгрессе "Человек. Философия. Гуманизм"(Санкт-Петербург, 4-7 июня 1997 г.).
Материалы исследования использованы в работе Координационного учебно-методического Совета по экологическому образованию в медицинских и фармацевтических вузах Российской Федерации, членом которого является диссертант.
По диссертационной тематике автором читаются спецкурсы в Волгоградской медицинской академии и в Волгоградском государственном университете; материалы диссертации используются также в курсе "Философская антропология", который диссертант читает в медицинской академии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографического списка использованной литературы из 472 наименований. Объем диссертации - 285 страниц.
Социально-философская рефлексия динамики общественных процессов
История существования идеи устойчивого развития общества в "чистом виде" очень коротка: она насчитывает всего десять лет. Однако ее предыстория, связанная с исследованием закономерностей общественного переустройства и управления1, исчисляется более чем двумя тысячелетиями.
Остановимся на учениях тех философов, которые внесли наибольший вклад в решение рассматриваемой проблемы.
Здесь необходимо прежде всего отметить, что понятие управления имеет давнюю традицию в исследованиях общества, которая направлена на вычленение объективного и инвариантного в проблеме социального управления с тем, чтобы приблизиться к пониманию общих законов управления в обществе.
Тенденция к такому подходу проявляется уже у Платона, который считал, что государство возникает тогда, когда любой из людей не "ав-тархичен" (не самодостаточен), и нуждается в помощи других, в первую очередь, тех, кто умеет управлять.
Особую роль, считал Платон, в управлении государством должны играть философы: "...Ни для государства, ни для граждан не будет конца несчастьям, пока владыкой государства не станет племя философов".1
Право философов на управление государством Платон обосновывает тем, что философы, которые "видя и созерцая нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от нее не страдающее, полное порядка и смысла"2, следуя этому сами, внесут то, что они находят в мире идеального бытия, в частный общественный быт людей.
После "Государства", где Платон рассматривал идеальный Город, он обратился в работах "Политик" и "Законы" к реальному государству, поскольку в жизни трудно найти тех, кто управлял бы "по добродетели и науке". Чрезмерная власть, по Платону, порождает абсолютизм тирании, а чрезмерная свобода вырождается в демагогию. Лучшее в управлении государством - "темперированная" свобода власти и "точность меры".
Согласно Аристотелю, государственное устройство "есть известная организация обитателей государства"3; "...Государственным устройством обусловливается в государствах порядок касательно должностей, именно способа распределения их, определяется характер верховной власти, устанавливается конечная цель всякого политического общения".4
Государство с совершенным управлением, по Аристотелю, должно соответствовать человеческой мере: быть не слишком населенным, ни мало населенным; территория его должна быть достаточно большой, чтобы удовлетворять материальным нуждам, но не настолько, чтобы его размеры тяготили граждан. Идеал совершенного государства жизнь в мире и созерцательная активность, а его целью является дос-тижение нравственности.
Кризис современного общества - закономерный результат его развития
Очень неспокойно в мире на исходе XX столетия - переломе веков, переломе тысячелетий. С большой тревогой ожидает человечество наступления нового тысячелетия. Еще несколько десятилетий назад К.Ясперс писал, что "все охвачено кризисом, необозримым и непостижимым в своих причинах, кризисом, который нельзя устранить, а можно только принять как судьбу, терпеть и преодолевать" \
К концу XX века кризис усилился; это дает основания высказывать еще большую тревогу и озабоченность. Но нельзя забывать и о надежде. Надежде на преодоление этого кризиса, на достижение человечеством того состояния, к которому оно стремилось всегда и которое выдающиеся его представители называли обществом справедливости, светлым будущим.
Представляется, что в силах человеческих понять причины этого кризиса, постичь его характер, найти пути и механизмы такого его разрешения, чтобы цена, которую человечеству придется за это заплатить, была как можно меньше.
Отыскивая подходы к адекватному анализу проблемы, нам кажется, что в процессе ее исследования необходимо реализовать следующие методологические принципы.
Во-первых, рассматривать этот кризис как закономерный результат эволюции природы и общества, а его разрешение - как процесс перехода общества к новой стадии развития.
Во-вторых, исходить из того, что данный кризис имеет интегратив-ный характер - является системным - и проявляется соответствующим образом на всех уровнях природно-социального бытия человечества, порождая определенные глобальные проблемы: интерсоциальные, -относящиеся к взаимодействиям между социальными общностями; ан-тропосоциальные, - связанные с отношениями между человеком и обществом; природно-социальные, - существующие во взаимодействии человека и общества с природой.1
В-третьих, исследовать истоки этого кризиса, его естественные предпосылки, коренящиеся в качестве первой - природной - составляющей двойственной определенности человека, ибо, рассматривая только или преимущественно вторую - социальную - составляющую, изучая высшие уровни общественного бытия и при этом игнорируя или недооценивая исконные, фундаментальные основания человека -естественные, но уже в человеческой мере, - мы рискуем не постичь истины.
В-четвертых, рассматривать любой природно-социальный феномен как саморегулирующуюся систему и исследовать специфику регуляции как основание качества его развития с позиции принципа обратной связи - универсальной формы взаимодействия результатов функционирования и характера функционирования, присущей эволюционирующим системам, к которым и относятся человек и общество.
Генетическая трансформация человечества как определяющий фактор перехода к новой стадии социального бытия
Человечество находится сейчас в таком периоде своего развития, который можно назвать генетической трансформации. Констатация этого факта не означает, что его гибель неизбежна; в данном случае трансформация - это определяющий фактор перехода к новой стадии социального бытия путем преодоления существующей (старой) меры генетического полиморфизма (и генетической адаптации, поскольку они коррелируют) совокупной человеческой популяции и формирования новой его меры. Она представлять собой не заново сформированное качество, а материализованную - в соответствующих условиях среды обитания - генетическую информацию, постоянно хранящуюся в генофонде человечества, но заблокированную до определенного времени. Поэтому было бы более точно назвать этот процесс проявлением шифрограммы той меры генетического полиморфизма, которая заложена в генофонде с момента его возникновения. Используемое в работе положение «формирование новой меры генетического полиморфизма и генетической адаптации» подразумевает именно такую трактовку.
Новая реальность бытия природы и человечества, обусловленная глобальным техногенным (в первую очередь - радиоактивным) загрязнением, требует качественно иных подходов к оценке сложившейся на планете ситуации и прогнозам будущего развития человечества и живой природы. Поэтому если рассматривать естественную радиоактивность как природную меру предпосылок разнообразия человеческих популяций и всех других представителей живого мира, то сейчас необходимо констатировать изменение границ этой меры. Мы живем в условиях критической ситуации, когда начала формироваться новая мера оснований генетического полиморфизма и генетической адаптации различных природных популяций в связи с глобальным радиоактивным загрязнением. В этой ситуации, учитывая дальнейший лавинообразный рост радиоактивных веществ в биосфере, связанный с непониманием людьми сути происходящего, остается надеяться на мудрость Природы, которая рано или поздно заставит человечество прозреть и через кардинальное изменение типа организации собственной деятельности, детерминированное новой системой ценностей, сформирует иную меру предпосылок генетического разнообразия и генетической адаптации различных природных популяций в виде определенных, опосредованных биосферой, уровней радиоактивного воздействия на живое. Но поскольку любые сколько-нибудь значительные эволюционные преобразования осуществляются без должного учета ценности индивида в целях сохранения целостности вида, то прежде чем возникнет новая мера предпосылок разнообразия человеческих и других природных популяций, осуществится смена некоторого числа поколений с неотлаженной, разбаланси-рованной структурно-функциональной организацией. Иными словами, человечество и вся живая природа придет к новой, эволюционно опро-бированной и закрепленной мере радиоактивного воздействия на живое через ухудшение здоровья и качества жизни, через болезни и преждевременную смерть многих своих представителей.
Особо необходимо подчеркнуть то, что переход к новой мере генетического полиморфизма и генетической адаптации осуществляется в виде генетической трансформации у всех представителей живой природы. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что объем генофонда живого на планете уменьшился в последнее время за счет гибели многих видов растений и животных гораздо больше, чем за всю предшествующую историю общества в результате браконьерства, охоты и других форм уничтожения живых существ. Только использование в медицинских исследовательских целях приводит к гибели ежегодно около 200 миллионов животных. Ученые считают, что при сохранении существующих тенденций в ближайших десятилетиях возможно уменьшение генофонда живой природы на 20 процентов.
Патриархатная модель организации общества и ее основные атрибуты
То, что мы называем прогрессом в общественном развитии, совершенствованием общества, воплотившемся в смене общественно-экономических формаций (переход от рабовладельческого строя к феодальному, затем - к капитализму и социализму) - есть процесс развития, роста, дифференциации исходных предпосылок, качеств, начал, присущих патриархатнои модели организации общества и отражающихся в особенностях его структурированности, специфичности экономических механизмов, определенном типе познания, доминирующей системе ценностей.
Общность структурно-функциональной организации исторически сменяющих друг друга государств как форм организации человеческих сообществ, относящихся к различным формациям, проявляется, во-первых, в тождестве основной задачи, лежащей в основе этого типа организации общества и реализуемой государственным устройством (координация и управление жизнью людей на определенной, исторически сложившейся территории), и, во-вторых, - в идентичности ведущего атрибута государства - функции подавления, насилия.
Рассматривая проблему более конкретно, можно сказать, что общность разных исторических типов государств проявляется в сходстве основных их структурно-функциональных комплексов - социальных институтов, в первую очередь, института производства, в повторяемости форм государственного устройства (унитарное, федеративное государство), форм правления (монархия, республика), форм власти (диктатура, демократия). Общность обнаруживается в сходстве основных характеристик бытия людей на протяжении всего этого периода, основанных на специфике отношений собственности и отношений распределения; в наличии социальной дифференциации на группы, объединенные по принципу отношений собственности и распределения и, как следствие, в существовании социальной незащищенности определенных групп населения, способствующей, в конечном итоге, реализации элементов социально трасформированного естественного отбора против определенных генотипов.
Особо небходимо остановиться на роли насилия в формировании и функционировании государства. Насилие - это не изобретение соответствующим образом организованных людей, - человечество не имеет абсолютного приоритета в его создании. Истоки насилия как социального феномена находятся в животном мире, где оно представляет собой определенную форму регуляции взаимоотношений индивидов и их групп, выражающуюся в соперничестве, конкуренции. Однако эта форма регуляции взаимоотношений индивидов, пролонгированная из животного мира на социальный уровень и трансформированная соответствующим образом, достигает благодаря этому своего предельного состояния, - приобретает новое качество. Насилие, обусловленное антагонизмом людей, стало способом регуляции жизни в структурированном определенным образом (по типу государственного устройства) обществе: «Средство, которым природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, это антагонизм их в обществе, поскольку он в конце концов становится причиной их законосообразного порядка».1 В предшествующей стадии развития человечества - при первобытно-общинном строе - насилия в такой специфической форме не существовало; насилие как способ регуляции общественных отношений - это порождение государства.
Типы саморегуляции эволюционирующих систем и их инверсия
Если в генофонде человечества есть информация не только о прошлом и настоящем, но и о будущем, то существует достаточно оснований, чтобы ответить на вопросы, заданные ранее, которые возможны и в такой формулировке: "Каковы механизмы (принципы) функционирования человечества как целого в изменяющейся среде обитания?"; "Являются ли эти механизмы постоянными или во времени они претерпевают соответствующие изменения?" Ответы на эти вопросы будут, одновременно, ответами на вопрос: "Каково будущее человечества -можно ли его прогнозировать?"
Результаты нашего исследования показали, что уже сегодня можно ответить на все эти вопросы.
Единство живого и преемственность эволюционирующих форм свидетельствует об общности фундаментальных принципов, лежащих в основе живого и обеспечивающих его развитие. Обратимся к анализу основных моделей саморегуляции в природе на уровне популяции или вида.
Качество саморегуляции систем такого уровня организованности, к которому относятся популяция и вид, определяется воздействием результатов функционирования системы на характер этого функционирования или управляемого процесса на управляющий орган. Проблема заключается в том, чтобы правильно определить, что в тех или иных условиях относится к результатам функционирования и к управляемому процессу и что - к характеру, или качеству функционирования и к управляющему органу.
Представляется, что если удастся это сделать, то можно решить проблему, о которой в «Философском энциклопедическом словаре» говорится следующим образом: «В сложных системах (например, в социальных, биологических) определение типов обратной связи затруднительно, а подчас и невозможно».1
Нам кажется, что в такой относительно целостностной системе как популяция (вид) результатами функционирования является продолжительность жизни индивидов, а управляемым процессом - уровень смертности. Характер, или качество функционирования определяется уровнем рождаемости, а управляющим органом является состояние (уровень) фертильности.
Ученые обнаружили зависимость плодовитости (скорости размножения) животных от продолжительности их жизни: медленно размножающиеся живут значительно дольше высокоплодовитых; полагают, что сокращение продолжительности жизни есть "плата" за более интенсивное размножение.2
Исходя из этого и учитывая существование корреляции уровней фертильности, рождаемости, смертности и продолжительности жизни, можно констатировать наличие двух моделей (типов) саморегуляции популяций (видов).
