Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические аспекты фундаментализации образования и устойчивого развития 14
1.1. Концептуально - методологические основы исследования реформирования образования 14
1.2. Ценности, концептуальные принципы, мировоззренческие основания устойчивого развития общества 28
1.3. Место фундаментализации в современном образовании 45
Глава II. Фундаментализация образования: сущность, основания, проблемы 61
2.1. Фундаментализация образования: история и современность 61
2.2. Сущностные основы фундаментализации современного образования в контексте устойчивого развития 85
2.3. Проблема мировоззренческого обоснования фундаментализации образования 118
Заключение 137
Библиография 141
- Концептуально - методологические основы исследования реформирования образования
- Место фундаментализации в современном образовании
- Фундаментализация образования: история и современность
Введение к работе
Актуальность проблемы. Проблемы образования в современном обществе приобретают общемировое значение: не случайно XXI век объявлен ЮНЕСКО "Веком образования". С одной стороны, возрастает роль образования в жизни современного общества, что заставляет задумываться над проблемами его эффективности и оптимизации. С другой -растет недовольство существующим традиционным образованием, отмечается его кризисное состояние, характерное для всех стран.
Между тем, проблемы общества, переживающего период системного кризиса, заставляют обратиться именно к современному образованию, поскольку именно оно лежит в основании современного типа культурно-мировоззренческого развития. От того, какая система образования функционирует в обществе, зависит его будущее.
Современный образованный человек - это человек, овладевший мировоззренческими идеями, системой ценностных ориентации, которые определяют общий подход к различным фактам и событиям, умение критически мыслить, оценивать явления окружающего мира с нравственных позиций, применять изученное и создавать новое. Образование - это целенаправленный процесс и результат формирования мировоззрения, познавательных способностей, усвоения систем ЗУНов, развитие мышления и чувств.
Все основные направления современного образования должны включать эти качества. Не является исключением и такое важное направление как фундаментализация, которое, как мы попытаемся показать, не удовлетворяет современным требованиям. Дело в том, что само образование нуждается сегодня в глубоком реформировании. Сегодняшнее образование не удовлетворяет требованиям, предъявляемым сфере образования постиндустриальным обществом - обществом, где превалируют экологические и информационные императивы. "Традиционный институт образования уже
давно сориентирован на чисто внешние к собственно образованию задачи" , поэтому образование не выполнит своего предназначения, если оно не будет располагать возможностями для вхождения человека в культуру, становления действительно духовного человека.
Таким образом, современная ситуация в образовании, характеризуемая как кризис, становится общецивилизационной проблемой и разворачивается на фоне трансформации общества в эколого-информационное. Центрирующим началом становления информационного общества наряду со средствами информатизации и информационной технологией является его система образования, где главным действующим субъектом является человек.
Глобальный кризис образования связан с кардинальными изменениями всех сторон жизнедеятельности человека. Проблема образования - это проблема антропологическая, или социально-антропологическая. Поэтому кризис образования связан и с антропологическим кризисом. С другой стороны, кризис системы образования соотносится с теми внутренними проблемами, которые характеризуют его содержание. Одной из такой проблем и является проблема фундаментализации современного образования, связанная с необходимостью целостного представления о мире и, одновременно, глубокого знания своей профессии. Разрешение этой проблемы возможно, на наш взгляд, лишь с учетом сущностной диалогичности сознания человека.
Одним из важнейших проявлений кризиса в этой связи является, по мнению отдельных ученых, отход на второй план идеи дисциплины, культа специалиста (В.И. Кудашев и др.). В связи с этим возникает проблема статусной роли фундаментальной подготовки этого специалиста и, вообще, фундаментализации образования. Традиционно фундаментальность соотносилась с глубокой специальной подготовкой. С другой стороны, именно фундаментализация называется одним из важнейших направлений реформирования образования (О.Н. Голубева, А. Суханов, Л.В. Хазова и др.).
'Долженко О. Очерки по философии образования. - М., 1995.- С. 5.
Нет ли здесь противоречия? Во всяком случае, само понимание фундаментальности требует философского переосмысления и соответствующей оценки.
Современная ситуация в обществе характеризуется совпадением ценностных ориентации общества, института образования и субъектов образовательного взаимодействия. Эти ориентации усматриваются уже не столько в приобретении определенного квалифицированного и интеллектуального уровня, сколько в формировании независимой, социально ответственной и способной к принятию компетентных решений личности, обладающей высоким уровнем профессионализма и ориентированной на гуманистические идеалы.
Между тем, традиционно интерпретированная фундаментализация образования предполагала лишь усвоение, так называемых, фундаментальных законов и принципов науки, в содержании которых практически не отражалась, не акцентировалась гуманистическая составляющая. В усвоенных законах науки, остающихся нейтральными к ценностной ориентации, отсутствовали аксиологическая и этическая компоненты, так необходимые в условиях современной социальной ситуации. Поэтому актуальной является проблема этизации и аксиологизации современного фундаментального образования, также актуальной является задача определения фундаментализации образования не только как знания основ конкретной науки, но и знания и понимания оснований науки вообще, как целостного образа единой природы.
Образование современного человека должно быть соответствующим мировоззренческим реалиям XXI века, в частности оно должно быть скоррелировано с мировоззренческими императивами устойчивого развития. С другой стороны неоценима роль самой фундаментализации образования в обеспечении устойчивого развития общества . Эта важнейшая задача современного образования во всем мире
2 Цапко Е.А. Концепция фундаментализации и ее статус в парадигме образовательного феномена технического университета. - Автореф... канд. дис. - Томск, 1998.- С. 3.
6 определена и закреплена в докладе "Повестка дня на XXI века" (Рио-де-Жанейро, 1992 г.): превратить концепцию устойчивого развития общества в систему духовных и профессиональных установок человечества . То есть идеи и принципы устойчивого развития должны стать приоритетными в сфере образования.
Требование сокращения временного разрыва между открытиями в науке
и их трансляций в культуре приводит к необходимости включения
полноценной научно-исследовательской работы непосредственно в учебный
процесс, вовлечения преподавателей в интенсивные научные исследования,
выполняемые совместно со студентами (и аспирантами). Важнейшим условием
совместной исследовательской организации учебного процесса, наряду с
другими, является освоение студентами (и аспирантами) методологий
профессиональной, общенаучной и философской деятельности.
Методологизация является основой современной фундаментальной подготовки.
Степень разработанности. Проблемы образования в контексте его обновления и "вписывания" в новые мировоззренческие реалии являются предметом пристального внимания, представителей различных наук -педагогики, философии, культурологии, социологии и других4. Более того, сегодня ощущается острая необходимость во встречном движении практиков и теоретиков, прежде всего философов. С одной стороны, практики должны выйти из круга традиционно решаемых ими задач и попытаться шире взглянуть на предмет своей деятельности, а с другой - образование нуждается в профессиональном внимании философов. Правы те ученые, которые утверждают, что системный кризис в образовании невозможно преодолеть
3 Китинг М. Встреча на высшем уровне. Программа действий. Повестка дня на 21 век и др. документы
конференции в Рио-де-ЖанеГіро в популярном изложении. Женева,1993; Коптюг В.А. Конференция ООН по
окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992). Информац. обзор. - Новосибирск, 1992.
4 Розанов В.В. Сумерки просвещения,- М., 1990; Маккогрин Г. Высшее образование в США.- П., 1991; Девятова
СВ. Религия и наука: шаг к примирению?- М., 1993; Шелер М. Формы знания и образования//Шелер М.
Избран, произведения.- М, 1994; Воронина Т.П., Кашицян В.П., Молчанова О.П. Образование в эпоху новых
информационных технологий.- М., 1995; Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании.- М.,1995; Моисеев
"лишь посредством обращения к новациям, находящимся за пределам мировоззренческой концептуальности."5 Необходимо смело привлекать философско-мировоззренческий потенциал для понимания всех новационных процессов, происходящих в образовании. Проблемам новых образовательных систем придавали большое внимание в своих трудах такие разные мыслители, как Э. Гуссерль и М. Хайдеггер, Д. Дьюии, М. Бубер, Л. Шестов. Большой вклад в разработку проблем философии образования внесли отечественные ученые Л.С. Выготский, М.М. Бахтин, Э.В. Ильенков и М.К. Мамардашвили, B.C. Библер и Г.П. Щедровицкий, Б.С. Гершунский, В.П. Зинченко, B.C. Степин, Н.С. Розов и др.
Значительное внимание в теоретических работах посвящалось исследованию социальной роли, задач и идеалов высшего образования. Уже в XIX веке идеи "либерального образования" на основе преподавания гуманитарных наук отстаивал Д. Ньюмен . Плодотворное изучение путей развития университетского образования, определение наиболее важных его признаков в разные годы XX века осуществили Т. Ваблен, Керр, X. Ортега-и-Гассет, А. Уайтхед, Ю. Хабермас, К. Ясперс и др .
Т. Попкевиц ( Popkewitz), примыкая к критической традиции в образовании, в своих исследованиях раскрывает тезис об учителе-интеллектуале, противопоставляет "инструментальную научную подготовку" специалистов и их общекультурное и социальное развитие. По его мнению, образование, ориентирующееся на технические вопросы обучения, порождает
мифологизированное сознание и ритуальную деятельность обучения . Анализ современной ситуации в образовании обнаружил ограниченность
Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? - М., 1996; Лежников В.П. Гуманизация образования: сущность, цели, пути (филос. аспект). Автореф. дис... док. филос. н. -М., 1996 и др.
5 Цапко Е.А. Указ. работа.- С.4
6 Newman J.H. The Idea of the University. - New York, 1959.
7 Jaspers K. The Idea of the University.-London. 1980; Ortega у Casset J. Mission of the University/- Bosston, 1969;
Kerr С The Uses of a University.- New York. 1947; Whhitehead A.N. Universities and treir Functions in the Aims of
Education and Other Essays.- New York. 1927; Veblen T. The Higher Learning in America. A Memorandum on the
Conduct of Universities by Bussiness Men. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.-M.: Наука.- 1992.
8 Popkewitz Т. Ideology and Social Formation in teacher Education//Critical Studies in Teacher Education/ L., 1987.-
P. 3.
технократического и социологизаторского подхода к сфере образования. Преодоление указанного подхода предполагает осмысление путей образования в широком культурно-историческом подходе. Из отечественных исследователей, реализующих культурно-исторический подход, назовем Громыко Ю.В., Давыдова В.В., Щедровицкого Г.П., из зарубежных - это представители критической педагогики: Анри Жиро и Питер Макларен, которые рассматривают образование не в узкой технологической рамке, а в широком историческом, социальном и культурном контексте.
В указанных работах поставлены практически все вопросы, раскрывающие с той или иной степенью глубины сущность, содержание, основные направления реформирования образования. Во многих из них вопросы не только поставлены, но и решены на достаточно современном уровне. Однако, при наличии огромного числа работ по философскому осмыслению реформирования образования вообще, можно отметить один существенный недостаток: отсутствие детальной проработки этих основных направлений. Особенно это касается такого важного направления, как фундаментализация образования, хотя на Международном симпозиуме ЮНЕСКО (17-19 октября 1994 г.) в Москве специально ставился вопрос о фундаментализации университетского образования.
Актуальность этого направления не вызывает сомнения. Вместе с тем, во всех известных нам работах, за редким исключением (Л.В. Хазова, А. Д. Суханов, Е.А. Цапкой др.), специально не исследуется сам феномен фундаментализации, не подвергается осмыслению адекватность понимания фундаментализации (и фундаментальности) современным реалиям. Более того, в ряде работ фундаментализация образования трактуется в традиционном контексте, что, безусловно, является тормозом в современном образовании. Наконец, если в имеющихся работах философско-образовательной проблематики и наличествует исследование актуальных проблем реформирования образования в контексте конкретных концепций,
намечающих реальные пути выхода общества из системного кризиса, в
частности - концепции устойчивого развития , то в них отсутствует специальное философское осмысление фундаментализации образования как важнейшего направления реформирования образования, способствующего решению глобальных проблем современного общества.
По проблемам реформирования образования имеется ряд диссертационных работ, в которых наряду с общими проблемами исследуются и конкретные вопросы. Например, изучению подверглись проблемы индивидуализации, информатизации образования1 , много работ посвящено гуманизации современного образования (одна из первых современных работ по этой теме была представлена Т.Ф. Кузнецовой),11 в некоторых из работ уделяется внимание и фундаментализации образования, однако, в большинстве своем они рассматривают фундаментализацию в контексте более широкого круга проблем , не выделяя феномен фундаментализации в специальный объект исследования.
Цель и задачи исследования. Исходя из необходимости специального исследования самого феномена фундаментализации в контексте современных концепций, направленных на выживание, стабильное развитие общества, в диссертации ставится цель: определить современное понимание фундаментальной подготовки, фундаментализации образования в контексте идей устойчивого развития общества.
9 Например: Пасхин Е.Н. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-
методологический анализ.- Дис. ... докт. филос. н. /РАГС при Президенте РФ .- М., 1997.- 298 с.
10 Пасхин Е.Н. Информатика, образование и устойчивое развитие общества //Социальная информатика-97.-М.,
1997; он же. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологический
анализ.
11 Лежников В.П. Гуманизация образования: сущность, цели, пути (филос. аспект).- Автореф. дис. ... док. филос.
н.-М., 1996.
12 Геворкян Е.,Трубецкой Д., Усанов Д. Фундаментализация университетского образования (опыт работы)//
Высшее образование в России.- № 2.- С.б 1-62.; Гладун А.Д. Роль фундаментального естественнонаучного курса
в новой парадигме образования//Высшее образование в России.- №4.- 1994.-С. 21-23.; Гусев М.В. Парадигма
биоцентризма и фундаментальное образование//Высшее образование в России.- №5.-1994; Фундаментализация
универсистетского образования: (Тезисы докл. научн.-прак. конф.), 11 мая 1988 г. -Сведловск: УрГУ, 1988.- 144
с; Цапко Е.А. Концепция фундаментализации и ее статус в парадигме образовательного феномена технического
университета. Дис.канд. филос. наук.-Томск, 1998.-144с.
Реализация цели предполагает решение ряда задач, основными из которых являются:
анализ исторических форм фундаментальности и фундаментализации подготовки специалистов;
исследование сущностной характеристики современного понимания фундаментализации образования;
определение императива фундаментализации и ее "ядра";
соотнесение фундаментализации образования с ценностями устойчивого развития общества.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является образование в период перехода общества на рельсы новой цивилизации.
Предмет исследования. Предметом исследования является фундаментализация образования в свете идей и ценностей устойчивого развития общества.
Методологическим основанием диссертационного исследования явилась система диалектических принципов (связи, развития и др.) и современных методологических подходов, включающих в себя системный, синергетический, информационный подходы, углубляющих, развивающих современную диалектику. Кроме того, автор опирался на методологические принципы, вытекающие из неклассической онтологии, являющейся более широкой проблематикой, в рамках которой наука, лишаясь самодовлеющего статуса, исследуется в отличающемся большей самодостаточностью ценностном контексте. Методологически это означает, что интерпретация фундаментальных законов научного познания не может осуществляться вне ценностного контекста, истолкование вещно-физического уже не может дистанцироваться от экзистенциально-жизненного. Истина и ценность перестают быть рядоположенными.
Сфера человеческого - неотъемлемая характеристика природы, стало быть, законы науки, в том числе фундаментальные, это законы человеческого существования. Роль науки и ее фундаментальных принципов осмысляются в работе с позиции человеческой перспективы в рамках целой системы ценностей, определяемой коэволюцией человека и природы.
Новизна диссертационного исследования следует уже из самой постановки проблемы определения неклассической фундаментализации образования. Прежде всего, в работе показано, что классическое понимание фундаментальных законов науки наполняется новым содержанием: законы науки тогда и только тогда считаются фундаментальными, когда одновременно являются фундаментальными условиями бытия человека. В научный оборот введено понятие "закона-условия", которое в контексте философии образования и теоретической педагогики послужит основой дальнейшей теоретической разработки понятийных контекстов философии и науки.
Новым является результат исследования, раскрывающий существенную черту фундаментализации, проявляющуюся в неизбежной методологизации и философизации образовательного процесса. Методологизация - это не только освоение методологии профессиональной деятельности, но и методологии современной науки вообще. Философизация трактуется как объективная необходимость освоения не только теоретических, но и мировоззренческих оснований изучаемой науки (дисциплины) в рамках современного образования как учебной модели постнеклассической науки. Кстати этот момент потребовал уже введения новых дисциплин в вузовской подготовке, например таких, как "История и методология предмета" и "Методология профессиональной деятельности".
Новым является вывод автора о единстве методологических, мировоззренческих, теоретических и ценностных оснований неклассической фундаментализации образования и определенных идей и принципов
устойчивого развития, которое в своих существенных аспектах может быть
представлено как неклассический подход к развитию современного общества.
В связи со сказанным на защиту выносятся следующие положения:
идеи устойчивого развития и принципы неклассической
фундаментализации образования (методологический императив
фундаментализации, понимающее образование, системообразующее "ядро" и мировоззренческие основания неклассической фундаментализации) являются конгениальными;
в связи с этим законы науки являются фундаментальными законами-условиями выживания человеческого общества на современном этапе развития;
мировоззренческим основанием неклассической фундаментализации образования является холистическое мировоззрение, основными характеристиками которого являются недуальность как логика единства противоположностей, а не их борьба; целостность и единство онтологической истины; принцип органической системы, где части детерминированы целым;
на уровне проникновения в информационную сущность реального мира в рамках конкретной науки происходит инверсия специализации в универсализацию в том смысле, что поиск "фундаментальных" оснований приводит к обнаружению всеобщих фундаментальных связей этой науки со всеми другими, то есть фундаментализация образования есть движение через специализацию к универсализации; фундаментальность - это есть целостность знания;
- наука (дисциплина) может считаться фундаментальной, если она в
процессе все сужающейся специализации выходит к уровню информационной
стороны познаваемого, поэтому не удивительно, что именно физика и биология
считаются наиболее фундаментальными науками в неклассическом понимании,
ибо представлены теперь в виде информационной физики и информационной
биологии;
- фундаментальная подготовка специалистов предполагает обязательное освоение методологических и мировоззренческих оснований современной науки; в этом случае необходимо обязательное возрождение методологических семинаров для профессорско-преподавательского состава, а для студентов -введение спецкурсов по философии и методологии изучаемых наук.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в расширении представлений об особенностях современного образования, понимании того, что фундаментализация образования предполагает обязательную нравственную и аксиологическую подготовку специалиста с учетом идей устойчивого развития общества. Практическая реализация современной фундаментализации образования, не отменяя необходимость усвоения фундаментальных принципов и законов науки, требует обязательного изучения теории и методологии изучаемого предмета, а также знания основных концепций современного естествознания и мировой культуры.
Введение в научный оборот понятия "закон-условие" с практической точки зрения позволит навести мосты между философско-мировоззренческим и научно-теоретическим знанием в сфере образования; покажет актуальность синтеза интеллектуального и духовного опыта в рамках образования.
Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии образования, науки и техники, а также в теоретической педагогике и практике педагогической деятельности.
Апробация работы. Основные аспекты диссертационной работы докладывались на различных конференциях: в Волгограде (Международная конференция "Человек в современных философских концепциях", Волгоград, 1998), Новосибирске (конференция НГАСУ), Улан-Удэ БГУ. По материалам выступлений были написаны тезисы и ряд статей. Всего по теме диссертации опубликовано пять работ.
Структура работы. Диссертация содержит введение, две главы, заключение и список научной литературы.
Концептуально - методологические основы исследования реформирования образования
Современная ситуация в образовании, вскрыв ограниченность принципа "технэ", показала, что и существующие концепции образования, формирующие умы тех, кто будет принимать решения в XXI веке - это далеко не paideia . И. Кучуради справедливо подчеркивает, что "на рубеже веков, многие из нас начали ощущать потребность в пересмотре и изменении концепций образования". "Я надеюсь, - предполагает она, - что этот Конгресс, последний Всемирный философский конгресс в нашем столетии, поставив в центр внимания paideia, сыграет, наряду с другими подобными мероприятиями (например, проводимыми ЮНЕСКО), значительную роль в осуществлении перемен в мировом масштабе"14. В связи с этим в мире предпринимаются многочисленные попытки выработать новую стратегию образования, которая, не отрицая принцип "технэ", была бы способна включить его как подчиненный принципу "пайдейя", которая обеспечила бы человеку вхождение в будущую нетехногенную цивилизацию. Именно с развитием новых моделей образования многие страны связывают перспективу переживаемого кризиса техногенной цивилизации, возможность решения глобальных проблем, перехода общества к эколого-информационному.
Становление эколого-информационного общества в качестве первой ступени ноосферы предполагает, что важнейшим продуктом общественного производства является информация: ее создание, переработка, распространение и применение в соответствующих технологиях. Тем самым информация становится одним из главных факторов развития общества, одной из наиболее существенных характеристик "высоких" технологий, являющихся основой качественно новых производительных сил общества.
Современная информационно-компьютерная революция, рассматриваемая как социотехнологическая, затрагивает не только материальное производство, социальные отношения, культуру и коммуникации, но и касается проблемы автоматизации интеллектуальной деятельности человека. Эта революция реализуется как процесс информатизации всех сфер жизни общества и человека, который радикально изменяет содержание всей деятельности человека.
Особую значимость в этой связи приобретает изучение современных тенденций развития образования людей в новых условиях жизнедеятельности, когда растет роль научного знания в обществе, а приоритеты отдаются преимущественному развитию интеллектуальных, наукоемких и экологобезопасных производств и технологий. В этой ситуации существует реальная опасность дальнейшего усиления наукоцентризма и принципа "технэ" в образовании, от которых как раз и стремится избавиться современное образование. Поэтому необходима такая стратегия реформирования образования, которая очень точно и тонко, диалектически сочетая современную науку и необходимость духовного возрождения народа, могла бы быть основанием преобразования современного человека, его мировоззрения, ментальносте.
Осознание роли системы образования как одной из основных составляющих стратегии устойчивого развития предполагает ускорение перемен в сфере образования на базе современных достижений фундаментальных наук. Наметившаяся зависимость философско-методологического осмысления проблем сферы образования от бурного развития научно-технического прогресса, недостаточная концептуально-методологическая определенность предпринимаемых практических мер во многом обусловливают трудности реформирования образования. Преодоление этой ситуации является крайне важной для формирования системы образования ноосферной ориентации, имеющей своей основой иные мировоззренческие принципы, отличающиеся от таковых в рамках принципа "ТЕХНЭ".
Поэтому вместе с другими проблемами, связанными с концептуально-методологическими основаниями реформирования образования, существует не менее, а, может быть, более важная проблема мировоззренческой ориентации современного образования. Перед учеными стоит огромная по своей актуальности задача - осознать необходимость переосмысления прежних мировоззренческих ориентиров в своей научной и педагогической деятельности.
Известна связь мировоззрения и философии. А.Ф. Лосев говорил, что "философия не должна сводиться на мировоззрение, но она не должна и целиком от него отмежевываться. Наоборот, философия должна быть обоснованием мировоззрения, и мировоззрение только и может быть обосновано при помощи философии"15.
Место фундаментализации в современном образовании
Кризисная ситуация, сложившаяся сегодня в системе высшего образования, ставит вопрос о трансформации образовательной парадигмы современной высшей школы, о преодолении того несоответствия, которое столь очевидно проявляет себя сегодня: существующее положение дел в системе высшего образования не удовлетворяет требованиями, предъявляемым сфере образования постиндустриальным обществом. Несоответствие это должно преодолеть. Как, однако, это сделать? Как решить, в частности, проблемы, связанные с фундаментализацией? Фундаментализация наравне с другими основными направлениями реформирования образования является одним из главных направлений, по которым и должно реформировано современное образование. Принцип фундаментализации по своей значимости, на наш взгляд, во многом совпадает по содержанию с принципом гуманизации, являясь необходимым условием его реализации. Поэтому мы выделяем его на особое место в системе реформирования современного образования.
Постиндустриальное общество предъявляет к специалистам жесткие требования. К ним относятся потребность в универсальных знаниях и навыках специалиста, способность быстро изменять узкоспециальную направленность образованности в зависимости от потребностей общества и производства. Не менее важным условием становления специалиста нового типа стала способность и естественная потребность выпускника овладевать новыми знаниями, расширять профессиональный кругозор, иметь возможность схватывать и быстро осваивать новые научные разработки, технологии, сферы деятельности. Для развития подобных навыков требуется пересмотреть всю систему университетского образования, смещение акцента с обучения студента преподавателем на взаимообогащающую и взаимнодополняющую систему образования и самоообразования будущего специалиста. Данная проблема приобрела ныне общемировой характер. Большинство исследователей данных проблем сходятся во мнении, что система университетского образования должна перейти на новый уровень, сделать скачок, который позволит привести систему высшего образования в соответствие с потребностями общества.
На какой основе, однако, может быть совершено данное изменение? В числе возможных вариантов ответа на данный вопрос выдвигается концепция фундаментализации современного университетского образования. Разработке указанного направления был посвящен Международный симпозиум ЮНЕСКО, прошедший 17-19 октября 1994 г. в Москве. Результатом его работы стало принятие меморандума, посвященного фундаментализации университетского образования. Текст меморандума ориентирует на проблему: сложившаяся в мире ситуация делает актуальной проблему поиска новой парадигмы образования, сущность которой во многом определяют фундаментальность, целостность и направленность на удовлетворение интересов личности. В меморандуме признано, что фундаментальное университетское образование должно формировать глубокие теоретические знания, критическое мышление, должно быть направлено на решение проблем глобальной этики и глобальной ответственности как принципиальных норм нового гуманизма. Признано, "что усиление" фундаментальной составляющей образования вызывается внутренними потребностями развития самих фундаментальных наук: фундамент же образования будет должен строиться на базисных естественнонаучных и гуманитарных знаниях.
Меморандум исходил из принципа целостности фундаментального естественнонаучного и гуманитарного образования, той целостности, которая призвана сыграть ключевую роль в формировании личности и в обеспечении устойчивого развития общества. Одной из задач нового этапа развития образования является создание предпосылок для преодоления исторически сложившегося разобщения естественнонаучной и гуманитарной компонент культуры - их взаимодополнительности, взаимообогащения, взаимопроникновения и поиска путей формирования и становления целостной культуры.
Фундаментализация образования: история и современность
Фундаментальность образования справедливо связывают с усвоением фундаментальных принципов и законов научного знания. Более того, под фундаментальностью конкретного (физического, филологического и др.) образования (обучения) понимают освоение фундаментальных законов и принципов этих наук. Однако такое понимание сложилось исторически и соответствует Новому времени. Понятие фундаментальности в познании и науке исторически менялось. В первом приближении можно выделить четыре типа фундаментализации познания: античный, средневековый (христианский), Новоевропейский и современный. По времени эти типы фундаментализации соответствовали поздней античности, средним векам, Новому времени (с XVII в. по XX век) и периоду с середины XX века по настоящее время.
Вероятно, существуют иные основания выделения различных типов и этапов фундаментализации. Для целей нашего исследования адекватна логика смены исторических этапов фундаментализации, состоящая в том, что сначала наука не мыслилась в отрыве от исторически определенного Абсолюта (Авторитета, который давал знания абсолютные о Мире и Человеке). Подобное состояние продолжалось, видимо, до Нового времени. С Нового времени наука отрывается (в известном смысле) от Абсолюта и развивается как бы "сама по себе" вплоть до наших дней. И только теперь наука как бы "возвращается" на новом витке диалектической спирали к исходному единству с Абсолютом, понимаемом, также, в новом содержательно-историческом контексте. Такова в двух словах логика смены исторических этапов фундаментальности, то есть основательности познания, в том числе и научного.
Поскольку понимание фундаментальности -основательности познания в античности и средневековье было (по известному параметру) сравнительно похожее, постольку изложим их вместе. Первый тип фундаментализации познания характеризуется тем, что само возникновение науки связано с религией и философией: по представлениям самих античных авторов, все науки как гуманитарные, так и точные в нашем понимании - назывались философией. У Аристотеля, например, мы видим исходную сакрализацию научного знания в пределах философского подхода, она проявляется с абсолютной ясностью: первая и лучшая наука, существующая ради нее самой, -божественна, и именно ею "скорее всего мог бы обладать бог". Мы мало что поймем в науке поздней античности, если исключим изучение и разработку научных дисциплин из общего плана совершенствования души адепта философской школы: все науки изучаются и культивируются путем изучения и толкования соответствующих текстов, предваряющих изучение и толкование текстов Платона.
Аналогичное отношение к зарождавшейся науке сохраняется и в средневековье: в рамках христианства все рациональные дисциплины изучаются и культивируются ровно постольку, поскольку они способствуют пониманию Священных текстов, посредством которых нам открыта истина Бога и мира. Иными словами, фундаментальность или основательность означала, по-видимому, знание таких основ, которые способствуют пониманию Священных текстов (а не самого мира), посредством которых нам открывается истина Бога и через него - Мира. Педагогический аспект культивирования "священных текстов" состоял в том, что изучение "основ" этих текстов как бы и было первой формой фундаментализации обучения. При учебном толковании авторитетного текста приходилось объяснять, почему он именно таков, что в свою очередь предполагало мысленную опору на некий идеальный образец, которому данный текст в той или иной степени соответствовал. Наличие этого мысленного образца, сознательно конструируемого в ходе работы над текстом, неизбежно предполагало в дальнейшем его известную независимость, а впоследствии и полную автономность. Изучая "образцы-основы", обучающийся как бы приближался к истинным знаниям, мог и дальше работать, не прибегая больше ни к чему другому, кроме текста. Это была, действительно, первая форма фундаментализации образования, дававшая основные принципы познания, на основе которых "выстраивались", быть может, уже дедуктивно другие познавательные положения и знания.
Выделение и автономное функционирование одной только рассудочной сферы и соответствующих научных дисциплин происходят в европейской традиции достаточно поздно: еще Ф. Бэкон коленопреклоненно молил о том, "чтобы человеческое не оказалось во вред божественному, и чтобы открытие путей чувств и яркое возжжение естественного света не породили в наших душах ночь и неверие в божественные таинства, но чтобы, напротив, чистый разум, освобожденный от ложных образов и суетности и все же послушный, и вполне преданный божественному откровению воздал вере то, что вере принадлежит", "чтобы, отбросив тот влитый в науку яд, от коего возносится и преисполняется надменностью дух человеческий, мы не мудроствовали лукаво и не шли далее трезвой меры, но в кротости чтили истину"57.
