Введение к работе
I. Актуальность темы исследования
Современное развитие России выдвинуло образование в один из главных общенациональных приоритетов. Общеизвестно, что от качества и эффективности сферы образования зависит благополучие России как государства, ее народа и отдельных граждан.
Глобальный кризис мировой экономики усиливает значимость задачи повышения эффективности образования как общественного института. Система общего (полного) среднего образования - это «строительная площадка будущего». Она формирует народ, его духовность, систему ценностей, науку и культуру, экономику и обороноспособность государства.
В России происходят процессы укрепления государственности, повышения экономической стабильности, растет международный престиж, развивается гражданское общество. Однако российское образование еще не может вернуть себе былой престиж и выйти на лидирующие позиции в мире. Задача научного, управленческого и педагогического сообщества в России - сделать это.
От того, как образован, воспитан и подготовлен ко всем аспектам социальной жизни выпускник школы, вуза, колледжа, от того, как оперативно и эффективно образовательная система любого уровня научится реагировать на вызовы времени, будет напрямую зависеть и место, которое займет Россия в современном динамично развивающемся мире.
Нахождение оптимальных решений управленческих задач всегда считалось чрезвычайно трудоемким процессом. Эффективность управления системой образования во многом определяется наличием объективной информации, касающейся процессов, протекающих в этой системе на уровне отдельных школ, учебных округов, городов, субъектов федерации,
России.
Наличие такой информации предоставляет возможность определять и отслеживать объективные процессы и закономерности, происходящие в системе образования и образовательной среде, а следовательно, и управлять ими на научной основе.
Ситуация осложняется тем, что достижения каждого отдельно взятого образовательного учреждения становятся окончательно ясными только тогда, когда начнет приносить реальные плоды многообразная деятельность каждого из его выпускников.
Образовательная система, в силу своих особенностей, не очень открыта для стороннего наблюдателя, независимо от того, кем он является: родителем ученика или сотрудником органов управления образования.
Сегодня образование не может развиваться по старинке, без тщательно выверенного системного научного подхода. Поднять образование на качественно новый, конкурентоспособный и даже опережающий уровень, можно только используя инновационные методы и подходы, сочетающие в себе, прежде всего, знание объективных процессов и закономерностей, происходящих в образовательной среде, умение ими оперировать, а значит, гарантированно достигать запланированных результатов управленческих воздействий. При этом опыт прошлого также не должен быть отвергнут.
В образовании все важно, одно неотделимо от другого. Развитие его представляет собой единый процесс управления сложными социальными системами, сводящийся к трем основным задачам: информационно-коммуникационной - сбор информации о системе и контроль эффективности принятых мер; аналитической - научная обработка поступающей информации, выявление процессов, объективных закономерностей и моделирование; практической - выработка, реализация и оценка эффективности управленческих решений.
Необдуманные социальные эксперименты обходятся обществу очень дорого. Снижение до минимума управленческих рисков в системе
образования сегодня одна из самых актуальных задач, стоящих перед
системой образования города Москвы. Вопросу снижения рисков посвящен целый раздел (XI) городской целевой программы «Столичное образование»1.
Новые мировые реалии диктуют особые задачи. Сегодня необходимо ориентировать образовательную практику на стратегию упреждающего развития, включающую в себя проектирование, моделирование и реализацию саморазвивающихся и самоорганизующихся когнитивных образовательных систем. А значит, образование и как процесс, и как соответствующую сложную систему нужно рассматривать, используя современные когнитивные философские подходы.
Система столичного образования уникальна. Она - локомотив российской образовательной системы. В московском образовательном пространстве активно накапливается опыт инноваций, и здесь в первую очередь дает о себе знать эффект от реализации централизованных образовательных проектов. Все это дает возможность другим регионам не только воспринимать создаваемые в Москве инновации, но и учиться на опыте и ошибках самой презентабельной и крупной в России «экспериментальной площадки».
Система столичного образования находится в фокусе влияния как положительных, так и отрицательных факторов, типичных для всего социально-экономического и политического пространства России. Москва -крупнейший научный и управленческий центр, где формируются концептуальные подходы и реальная управленческая политика в области образования.
Этим определяется важность и актуальность разработки, внедрения и непрерывного совершенствования социально-управленческих методов системного изучения, оценки эффективности деятельности института столичного образования по реализации целей и решению совокупности
Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012 - 2016 гг.) Развитие образования города Москвы («Столичное образование»). Режим доступа: URL: , с. 36-37
объективных задач ставящихся современным российским обществом.
Время требует, чтобы мониторинг как метод научного познания был досконально отработан на социально-философском, социологическом, управленческом, дидактическом и педагогическом уровнях. Дальнейшая задача состоит в том, чтобы он был комплексно интегрирован в систему общего (полного) среднего образования московского мегаполиса в виде целостной и строго научной системы информационно-аналитической поддержки принятия и реализации управленческих решений. Степень разработанности проблемы исследования.
В системе социально-гуманитарных наук образование рассматривается в неразрывной связи с обществом и государством. Научная и философская мысль исторически стремилась не только осмыслить существование системы образования, но и сформулировать ценности и пределы образования. В этой связи можно напомнить имена Сократа, Платона, Аристотеля, Руссо, Локка и других ученых, философов и мыслителей, которым человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования.
Немецкая философия XIX века в лице Канта, Шлейермахеля, Гегеля, Гумбольдта выдвинула и обосновала идею гуманистического образования личности и ее самосознания, предложила пути реформирования систем школьного и университетского образования.
Крупнейшие мыслители XX века, в числе которых можно назвать имена В.Дильтея, К. Ясперса, А.Н. Уайтхеда, С. Френе и др., размышляли о проблемах образования, выдвигали проекты новых образовательных институтов.
Не менее ярко проявила себя в области осмысления образования отечественная школа выдающихся русских философов, педагогов, мыслителей. Достаточно вспомнить такие имена, как М.В. Ломоносов, С.П.Шевырев, В.Ф. Одоевский, А.С. Хомяков, К.Д.Ушинский, Л.Н. Толстой,
М.Н.Катков, П. А. Столыпин, С. А. Рачинский, А.С.Макаренко, В. А.
Сухомлинский, В.В. Зеньковский, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский, С.И.Гессен, А.Т.Павлов, И.П. Тутышкин, других ученых и общественных деятелей, творивших на Родине и в эмиграции.
С утверждением социологии в качестве самостоятельной науки была
выявлена взаимосвязь между развитием человеческой личности и социума
(О. Конт). Работа Э. Дюркгейма «Педагогика и социология» посвящена
системному рассмотрению образования, воспитания и
самосовершенствования человека.
Комплексное рассмотрение образования в связи со всеми сферами жизнедеятельности общества на социально-философском уровне осуществляли Г. Спенсер, М. Вебер, Н. Кареев, П. Сорокин. Из отечественных ученых и философов: Б.Н. Бессонов, Н.П. Пищулин, П.С. Гуревич, А.С.Запесоцкий, Б.С. Гершунский, Б.Н.Щедровицкий, И.М.Ильинский и др.
Вопросы мониторинга в образовании освещались А.Н. Майоровым, как средства социальной диагностики качества образования А.А. Шаталовым, В.В. Афанасьевым и др., как инструмента оценки качества образовательных услуг и для комплексной оценки деятельности московской образовательной системы Н.П. Пищулиным, Л.Н. Холодновой, И.А.Васильевым, СЕ. Шишовым, О.В. Ковальчук, как технологии самоисследования и саморегуляции в педагогических коллективах К.Я. Вазиной, для прогнозирования воспитательных систем Л.Е. Никитиной и др., с точки зрения методологии и технологии в педагогике В.И. Андреевым. Использование мониторинга в системе управления образовательным учреждением изучали А.Н. Рычихина и др., вопросы организации мониторинга качества обучения выпускников средней школы - Г.Н. Рогожина, социологический мониторинг региональной системы образования Л.Ф. Холодновой под руководством В.В. Рябова и Н.П. Пищулина, как направления совершенствования системы социологических измерений
образовательного процесса в школах В.А. Викторовым и другими
представителями социологической школы МГПУ.
В настоящее время в системе образования используется малая часть возможностей, которые предоставляет мониторинг. Как метод познания он никем не рассматривался в социально-философском аспекте. По этой причине значительная часть мониторинговых исследований не выявляют движущих сил изучаемых процессов и явлений, ввиду чего прогностические возможности этого мощного метода используются незначительно, ценность их результатов намного ниже, чем могла бы быть, поскольку извлекается лишь малая доля потенциальной информации. Связь с управленческой практикой недостаточна. Система управления недополучает ценной и важной информации и не имеет возможности апробировать сценарии своих решений на аналитических моделях. Разумеется, что в этих условиях управленческая эффективность не выходит на достойный уровень, увеличиваются риски.
Тем не менее, мониторинг обозначен в качестве первостепенной меры минимизации рисков при достижении целей государственной программы развития образования г. Москвы, где прямо указано, что «В рамках мониторинга достижение конкретных целей и решение задач Программы отслеживается с использованием системы количественных показателей и качественного анализа. Обратная связь об уровне достижения контрольных значений индикаторов, а также о качественных характеристиках происходящих изменений позволяет своевременно выявлять отклонения, осуществлять корректировку, уточнение и дополнение намеченных мероприятий»2.
В то же время как метод научного исследования и познания закономерностей сложных систем мониторинг не будет иметь себе равных, если его рассматривать как когнитивную систему, используя междисциплинарный подход. Именно эту проблему и решает данное диссертационное исследование.
2 Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012 - 2016 гг.) Развитие образования города Москвы («Столичное образование»). Режим доступа: URL: , с. 36
Объект исследования - система общего (полного) среднего образования города Москвы.
Предмет исследования - общественно-государственный мониторинг как метод познания системы образования.
Цель исследования - на примере системы общего (полного) образования города Москвы показать, что мониторинг в социально-философском отношении можно рассматривать как необходимый социально-управленческий элемент когнитивной самоорганизующейся системы образования.
Задачи исследования:
Рассмотреть образование как сложную социально-управленческую самоорганизующуюся когнитивную систему.
Обосновать, что в условиях перехода к гражданскому обществу мониторинг в системе образования должен осуществляться по общественно-государственному принципу и опираться на арсенал когнитивных наук.
Произвести классификацию видов мониторинговых исследований.
Обосновать, что систему образования можно рассматривать как многомерное социальное пространство, которое можно описывать, используя инструментарии естественных наук.
Предложить пути и средства обобщения и унификации системы критериев и показателей оценки мониторинговых исследований в образовательной сфере.
Показать, что будучи интегрированным в систему общего (полного) среднего образования, общественно-государственный управленческий мониторинг может стать эффективным социально-управленческим элементом самоорганизующейся когнитивной образовательной системы.
Предложить научно-методические рекомендации по повышению эффективности мониторинговых исследований в аналитической и прогностической части.
Гипотеза исследования:
С социально-философской точки зрения, мониторинг можно рассматривать как универсальный метод познания и научного исследования закономерностей в системе общего (полного) среднего образования. Так как система общего (полного) среднего образования является сложной самоорганизующейся и динамически развивающейся социально-управленческой системой, к ее изучению целесообразно применять арсенал методов когнитивных наук, обеспечивающий эффективную обратную связь.
Рассмотрение с позиций социальной философии возможностей
мониторинга в исследовании закономерностей в сфере образования позволит
существенно увеличить в теоретическом и прикладном аспектах
эффективность мониторинга как метода познания и социального
конструирования образовательных систем. Использование
междисциплинарного подхода и потенциала когнитивных наук, аппарата естественнонаучного знания при обработке и анализе данных мониторинговых исследований в сфере образования может служить одним из важных средств повышения достоверности получаемых результатов и выводов, а также увеличения эффективности социальных прогнозов в этой области.
При этом проблему сопоставимости результатов разных мониторинговых исследований возможно решить путем унификации системы критериев и показателей мониторинговых исследований в системе образования с применением универсальной бальной шкалы социологических измерений на основе многозначных логик. Для эффективной реализации всех своих возможностей систему общественно-государственного управленческого мониторинга целесообразно органически интегрировать в систему управления образованием как инновационный инструмент управленческой политики.
Методологической основой исследования является комплексный системный социально-философский подход к изучаемой
проблеме в сочетании с синергетической методологией, методами,
используемыми в социально-гуманитарных и естественных науках, междисциплинарных исследованиях с применением инструментария естественных наук, формальной двузначной и многозначных логик (дедукция, индукция, анализ, синтез), математического анализа, социометрии, контент-анализа законодательства в области образования и др.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. Общественно-государственный мониторинг общего (полного)
среднего образования рассмотрен автором с позиции социальной
философии в рамках синергетического подхода как целостная
комплексная когнитивная научная социально-управленческая система.
2. Предложена унифицированная бальная шкала критериев
оценки образования, выстроенная на основе наиболее подходящих
систем многозначных логик.
3. Представлен алгоритм комплексного информационно-
аналитического мониторингового исследования, реализуемого на
принципах общественно-государственного подхода к управлению
образованием в условиях перехода к гражданскому обществу.
Деятельность образовательных систем рассмотрена как сложный
комплексный процесс, обеспечивающий развитие объекта в
многомерном пространстве социальных координат.
4. Уточнено понятие «социальной мобильности» применительно к
образовательной среде. Представлен сводный перечень критериев и
показателей общественно-государственной оценки образовательных
учреждений и учебных округов.
-
Доказано, что мониторинг является необходимым звеном управления образовательными системами и должен быть тесно интегрирован в систему управления образованием.
-
Выданы рекомендации по развитию аналитического аппарата
мониторинговых исследований, усилению их прогностических
возможностей, достижению сопоставимости результатов
мониторинговых исследований, осуществляемых разными авторами и научными коллективами.
Положения, выносимые на защиту:
-
Мониторинг общего (полного) среднего образования представляет собой комплексную целостную многоуровневую когнитивную социально-управленческую систему.
-
Без развитой, интегрированной в управленческую сеть системы мониторинга, управление, как достижение планируемых результатов управленческой политики не эффективно.
-
Мониторинговые исследования системы общего (полного) среднего образования должны основываться на принципах общественно-государственной оценки, реализующих «обратную связь» и предусматривающих соединение государственных статистических показателей с результатами опросов мнений образовательной общественности в лице учащихся, их родителей, педагогов и руководителей средних учебных заведений. Такой подход позволяет обеспечить более эффективное развитие системы столичного образования, способствует построению гражданского общества, достижению общественного согласие и снижению социальной напряженности.
-
Для достижения наибольшей эффективности мониторинг в системе образования должен широко опираться на достижения когнитивных и естественных наук в области точной прогностики и анализа научно-исследовательских данных.
-
Мониторинг можно рассматривать как когнитивную систему, реализующую достаточно универсальный метод научного познания сложных самоорганизующихся систем. Он позволяет выявлять закономерности социального движения (мобильности) объектов
образовательной системы, характеризуя их матрицей социологических
показателей. Перевод этих закономерностей на язык высшей математики делает возможным осуществлять изучение социальных систем с помощью существующих методов математического анализа, численных методов, позволяющих создавать математические модели социальных процессов, анализировать их с использованием современных электронно-вычислительных средств, осуществлять количественное и качественное прогнозирование возможных результатов управленческих воздействий, тем самым сокращая риски ошибок администрирования.
6. С целью улучшения сопоставимости мониторинговых
исследований, осуществляемых в области образования разными
научно-исследовательскими коллективами, целесообразно
использовать в качестве критерия их оценки предложенную автором универсальную бальную шкалу, основанную на системе многозначных логик.
Научно-теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования заключается в том, что в нем
использованы междисциплинарные методы, включающие методы
естественных наук, моделирование ключевых понятий и процессов
вместе с построением общедоступных математических конструкций в
рамках синергетической модели. Предложенная сводная система
критериев и показателей общественно-государственной
мониторинговой оценки поможет улучшить результативность комплексных мониторинговых исследований статических и динамических состояний образовательных учреждений и учебных округов, осуществлять их изучение и управление как узконаправленно по отдельным параметрам, так и широко, по их органической совокупности, что позволит выйти на уровень более точного прогнозирования результатов реализации управленческих политик.
Результаты и материалы исследования могут быть также
использованы в подготовке учебно-методических пособий, курсов по социальной философии, социологии, методологии обработки и анализа данных социологических исследований, управлению, синергетике, когнитивным наукам.
Эмпирическая база исследования.
В диссертационном исследовании используются данные, полученные в результате мониторинговых исследований системы столичного образования, проведенные коллективом ученых МГПУ в 2006/2007 годах при непосредственном и деятельном участии автора, который, являясь старшим научным сотрудником Мониторинговой службы столичного образования (МССО МГПУ), принимал активное участие на всех его стадиях. В рамках настоящей диссертационной работы автором используются материалы, как вошедшие, так и не вошедшие в различные информационно-аналитические отчеты, выполненные в связи с этим исследованием.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе исследовательской работы с 2006 по 2009 годы на базе ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»; в практической деятельности Департамента Образования города Москвы, на Коллегии Департамента образования города Москвы, в экспертной деятельности Городской службы лицензирования и аттестации образовательных учрежден ий, педагогических кадров и учащихся Департамента образования города Москвы, в публикациях материалов в вузовских и межвузовских сборниках, в периодических изданиях: журналах и изданиях ВАК; в выступлениях на научно-практических конференциях, на заседаниях круглых столов и семинаров по проблемам образования, на международных научных конференциях и симпозиумах. Положения диссертации были несколько раз обсуждены на заседаниях общеуниверситетских кафедр философии и социологии, политологии и
экономики МГПУ
Итоги исследования представлены в семи публикациях общим объемом 4,24 п.л. включая одну монографию и четыре статьи в реферируемых изданиях ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, включающих четыре параграфа, Заключения и списка использованной литературы.
