Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИНТЕГРАТИВНАЯ РОЛЬ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 12
1.1. Интеллектуально-нравственные предпосылки обеспечения национальной безопасности 12
1.2. Национальная безопасность как социально-философская категория 45
Глава 2. ТЕНДЕНЦИИ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА УКРЕПЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 81
2.1. Современные угрозы национальной безопасности 81
2.2. Гармонизация духовной жизни как условие обеспечения национальной безопасности 119
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Интеллектуально-нравственные предпосылки обеспечения национальной безопасности
- Национальная безопасность как социально-философская категория
- Современные угрозы национальной безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях духовное развитие общества становится одним из важнейших факторов обеспечения его национальной безопасности. Качественные особенности духовного мира личности, социальных слоев и групп обусловливают состояние общественных отношений в аспекте их устойчивости и стабильности, динамики развития и воспроизводства. Социально-философский анализ духовной сферы как фактора национальной безопасности ориентирует на рассмотрение универсальных смыслов, сущностных черт и характеристик, глубины актуализируемых явлений социальной жизни. Исследование общественной эволюции, логики социальных процессов создает возможность выявлять изменения системы исторических, духовно-культурных и нравственных ценностей - соответственно - динамику развития социума в ситуациях рисков, вызовов и угроз.
Концептуальный статус социальной философии позволяет структурно представить национальную безопасность в основательности ее многочисленных подструктур и элементов. Для противодействия угрозам национальной безопасности России силы ее обеспечения (прежде всего государственной безопасности и общественной безопасности) во взаимодействии с институтами гражданского общества обеспечивают сохранение социально-исторического, культурного и духовного наследия. На этой основе национальные приоритеты развития духовной сферы заключаются в сохранении и укреплении нравственных основ общества, исторических традиций, культурного и научного потенциалов страны. Сохранение системы базовых ценностей открывает возможности для прогрессивного развития личности, общества и государства. В этом случае духовная безопасность предполагает обеспечение условий стабильного развития и позволяет государству решать актуальные задачи экономического, социального и политического развития. Одновременно анализ состояния духовно-культурной и нравственной сфер способствует выявлению тех негативных тенденций в
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.
различных областях жизнедеятельности, которые могут привести к возникновению угроз национальной безопасности РФ.
Это подчеркивает значимость социально-философского анализа, позволяющего исследовать специфические формы самодетерминации и самоосуществления граждан, закономерности и механизмы их сознательно-волевой и духовно-нравственной деятельности. Особый интерес представляет индивидно-личностный опыт в определении границ самовыражения в соответствии с направлениями социального развития, внесением в него инновационных изменений, обогащением жизненного мира, формированием общественной взаимоподдержки и солидарности, гуманистических тенденций жизни общества.
Исследуемой в работе проблемой является выявление тенденций развития
духовной жизни как фактора национальной безопасности в направлении
общественной гармонизации, сохранения культурно-исторического,
интеллектуального, нравственного потенциалов страны, формирования современной гражданской общности.
Гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении о том, что безопасность духовной сферы заключает взаимосоотносительные тенденции открытости и защищенности по отношению к общенациональным духовным и культурным ценностям. В диалектическом смысле обеспечение национальной безопасности осуществляется на основе развития духовной сферы, и одновременно духовное состояние общества осуществляется в направлении мер национальной безопасности. Реализация гипотетического предположения приобретает актуальный общественно-политический смысл в условиях глобальных структурных изменений, попытках пересмотреть важнейшие периоды социально-исторического развития российского общества и государства.
Степень теоретической разработанности темы. Анализ духовного развития общества как фактора национальной безопасности определяет основные направления исследования и его теоретическую базу.
Диссертант обращается к основополагающим идеям классиков философской мысли в отношении прав и свобод личности, роли государства в обеспечении защищенности гражданской общности (Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, О. Конт, Г. Гегель, И. Кант, Ф. Ницше), а также к работам крупнейших представителей философии XX века, в которых рассматриваются прогрессивные тенденции развития гуманистического потенциала современного мира и негативные последствия воздействия цивилизации на жизнедеятельность личности (М. Бубер, Э. Дюркгейм, А. Камю, К. Манхейм, Г. Маркузе, Э. Мунье, X. Ортега-и-Гассет, К. Поппер, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, К. Ясперс). Среди русских философов, внесших значительный вклад в развитие социально-философских воззрений на формирование российского духовного опыта, исторические коллизии взаимоотношений государства и общества, власти и человека, следует особо выделить Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, Г.В. Плеханова, П.А. Сорокина, С.Л. Франка.
Существенным вкладом в разработку проблем развития духовной жизни, культурно-образовательного пространства, противоречий общецивилизационного развития являются исследования современных социальных философов (Г.А. Алексеева, Г.С. Батищев, Б.Н. Бессонов, Л.П. Буева, К.С. Гаджиев, А.А. Гусейнов, Ю.Н. Давыдов, М.И. Дзлиев, В.Н. Иванов, В.Л. Иноземцев, В.Я. Иохин, В.Е. Кемеров, Г.С. Киселев, И.И. Кравченко, СБ. Крымский, В.А. Кутырев, В.А. Лекторский, В.В. Миронов, В.М. Межуев, К.Х. Момджян, Н.В. Мотрошилова, Г.В. Осипов, А.С. Панарин, B.C. Семенов, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, А.Д. Урсул, В.Г. Федотова). Социально-философские аспекты системы безопасности в условиях гражданского общества, в том числе как фактора развития духовной сферы, исследуются в работах Е.М. Бабосова, И.Н. Беспаленко, Г. Бехмана, А.А. Возьмителя, А.Ю. Моздакова, В. Кириллова, О.Н. Смолина, Р.Г. Яновского. Их дополняют исследования институционализации современной безопасности, ее процессов, технологий и механизмов (О.В. Будницкий, В.В. Витюк, С.К. Комков, М.А. Лесков, В.Н. Кузнецов,
Н.М. Мамедова, Т.А. Нестик, А.Н. Самарин, А.В. Тонконогов, А.Е. Шарихин). Прикладные вопросы обеспечения государственной и общественной безопасности в системе мер ее защиты и обеспечения отражены в работах соответствующих специалистов (B.C. Поликарпов, В.В. Серебрянников, Ю.И. Дерюгин, В.В. Смирнов, Л.И. Шершнев, 3.3. Биктимирова, Н.Н. Ефимов, В.И. Ковалев).1
Цель исследования заключается в социально-философском анализе духовной сферы, объяснении тенденций ее современного развития в направлении упрочения национальной безопасности, устранения попыток дегуманизации общественной жизнедеятельности, нивелирования духовно-культурной и интеллектуально-творческой деятельности.
Для достижения цели исследования и проверки гипотезы ставятся следующие исследовательские задачи:
выявление качественной природы духовной сферы как фактора современной национальной безопасности в достижении гармоничного развития общества;
анализ субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в аспекте самосовершенствования личности, развития ее творческого потенциала;
1 Кузнецов В.Н. Социология безопасности: учебное пособие. М: КДУ, 2009; Моздаков А.Ю. Понятие безопасности в классической и современной философии // Вопросы философии. - 2008. - № 4; Кириллов В. План Даллеса по-прежнему актуален? Духовная безопасность страны - составляющая её национальной безопасности // Военно-промышленный курьер. - 2008. - № 50; Тонконогов А.В. Философия безопасности как научная дисциплина // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 4; Урсул А.Д., Урсул Т.А. Феномен безопасности в синергетическом ракурсе // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 4; Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. - 2007. - № 1; Кравченко И.И. Государство и общество // Вопросы философии. - 2007. - № 7; Артамонова Т.А. В угоду чему российское образование расстается со своими традиционными ценностями? // Конфликтология. - 2006. - № 2; Иноземцев В.Л. Демократия: насаждаемая и желанная. Удачи и провалы демократизации на рубеже тысячелетий // Вопросы философии. - 2006. - № 9; Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2005. - № 6; Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. - 2005. - № 11; Бессонов Б.Н. Образование и основные ценности гражданского общества // Социология образования перед новыми проблемами. Москва-Омск: Журнал РАН «Социологические исследования», Ом. гос. ун-т, 2003; Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. - 2002. - № 6; Дзлиев М.И., Романович А.Л., Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М: Изд-во МГУК, ИД «Друг». - 2001; Иохин В.Я. Горькие уроки соприкосновения России с процессами глобализации // Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. -М.: МГУК. - 2001; Потапов В.П. Глобальные проблемы современности и российская молодежь // Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. - М.: МГУК. - 2001; Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 1995. - № 2; Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 1995. - № 9; Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологические исследования. - 1995. - № 12; Шарихин А.Е. Безопасность как философская категория // Информационный сборник «Безопасность». - 1994. - № 6.
исследование степени влияния кризисных состояний общества, периодов его нестабильности на процессы формирования духовно-культурного и нравственно-интеллектуального развития человека;
комплексный анализ позитивных и негативных влияний внешнего геокультурного окружения и внутриполитических факторов на духовное развитие личности в условиях демократических преобразований;
рассмотрение специфических черт самоорганизации и самосовершенствования социальных субъектов, качественных особенностей творческого преобразования окружающего мира;
определение степени значимости человеческого фактора в системе обеспечения национальной безопасности как гарантии целостности демократического общественно-политического развития.
Область исследования включает анализ общества как организационной формы воспроизводства социальности, социально-философскую интерпретацию проблемы соотношения цели и средств деятельности, форм и механизмов социальной детерминации, стимулов и механизмов становления человека и общества, что соответствует содержанию специальности 09.00.11 - «Социальная философия».
Объектом исследования является современная духовная жизнь и ее развитие в системе общественно-политических и социокультурных отношений. Предметом исследования - духовная жизнь как фактор обеспечения национальной безопасности в аспекте социальной гармонизации, развития системы общественно-исторических и культурно-нравственных ценностей, укрепления творческого и научного потенциала.
Методологические основания и теоретические источники исследования определяются универсальной философской методологией, основными мировоззренческими парадигмами (конкретный историзм, соотношение логического и исторического, восхождение от абстрактного к конкретному, принцип деятельности, соотношение социального и индивидуального). Их применение позволяет анализировать тенденции духовного развития как фактора
национальной безопасности, использовать социально-философские представления в осмыслении проблематики отношения человека к миру, организационных форм воспроизводства социальности. Использование общенаучных методов сравнительного и системного анализа, структурно-функционального подхода позволяет анализировать трансформацию социально-политических ситуаций и процессов, выявлять структуру развивающихся объектов и субъектов обеспечения безопасности общества. Специально-научные подходы (интерпретация информационных материалов, статистических данных, сбор и обработка информации о характере внешних и внутренних угроз в открытой печати) обусловливают понимание и объяснение многоуровневых и самоорганизующихся компонентов современной духовной жизни.
В диссертационном исследовании использованы основополагающие учения и теоретические идеи классиков философии о безопасности личности, роли государства в обеспечении прав и свобод граждан (Платон, Аристотель, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегель, И. Кант, Т. Гоббс, Д. Локк, О. Конт), а также методологические средства крупнейших представителей социально-философской мысли XX века (М. Бубер, А. Камю, К. Манхейм, Г. Маркузе, Х.Ортега-и-Гассет, К. Поппер, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, Ю. Хабермас, К. Ясперс). Особый методологический интерес представляют работы отечественных мыслителей (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, С.Л. Франк), а также современных социальных философов России по проблемам оптимизации духовной сферы, сбережения исторических традиций, образцов культурно-духовного опыта (Б.Н. Бессонов, Л.П. Буева, Ю.Н. Давыдов, М.И. Дзлиев, В.Е. Кемеров, В.А. Кутырев, В.М. Межуев, В.В. Миронов, Г.В. Осипов, B.C. Семенов, В.И. Толстых, А.Д. Урсул, Р.Г. Яновский).
Информационная база исследования. В качестве информационных источников диссертации использованы официальные источники информации:
1) нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней;
социально-экономические программы государственного и регионального развития Правительства РФ, а также отдельных субъектов РФ;
проекты законов и информационные материалы Совета Федерации Федерального Собрания РФ и Законодательного собрания Омской области;
материалы научных конференций и публикации в периодических изданиях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Национальная безопасность (государственная безопасность и
общественная безопасность) является синтетической категорией, которая
отражает существенное состояние целостности сфер жизнедеятельности в
единстве многообразного и гармоничного социального развития.
2. Современная безопасность имеет многосторонний
социоантропоцентрический смысл и характеризуется обеспечением
защищенности конкретного человека как основы необходимого уровня
устойчивого развития общества и государства.
3. Качественное своеобразие общественной безопасности в условиях
демократических преобразований заключает тенденции противоречивого
соотношения социально-экономического развития общества и духовно-
культурного потенциала человека.
В современном российском обществе духовная безопасность в качестве общекультурного фактора предполагает расширяющуюся открытость в отношении исторических традиций, отечественных нравственных ценностей, социально-человеческого опыта поколений.
Социально-философский анализ безопасности предполагает обращение к онтологическим, антропологическим, экзистенциальным и феноменологическим подосновам сферы взаимоотношений личности и государства.
6. Современный смысл национальной безопасности предполагает
понимание личностных форм развития, внутренней противоречивости сознания и
соответственно отказ от оценок поведения в формах социальной поляризации и
антагонистичности.
Научная новизна исследования определяется тем, что развитие духовной сферы как фактора национальной безопасности рассматривается во взаимодействии государства и структур гражданского общества, в определении мер и средств достижения социальной гармонизации, выявлении современных трансформаций общественно-политической и духовно-культурной жизни.
Основными являются следующие аспекты научной новизны:
Раскрывается интегративная роль духовных ценностей в повышении устойчивости государственной власти и жизнедеятельности социальных субъектов, развитии демократических оснований российского социума.
Анализируются кризисные явления духовной сферы и выявляются направления оптимизации образа жизни личности, условия мобилизации ее культурно-нравственных сил в созидании прогрессивных социальных форм, раскрытии возможностей гражданской общности.
3. Обоснован тезис о роли в духовном развитии человека
взаимосочетающихся рациональных и иррациональных оснований,
рассматриваются их комбинации в аспекте угроз безопасности по отношению к
социально-исторической и духовно-культурным областям общественного
развития.
В общефилософском и социально-философских аспектах исследуется комплекс причин отказа личности от духовного самосовершенствования, в том числе под воздействием репрессивных факторов, нормативных и ситуативных элементов жизнедеятельности.
Разработано философское представление о базовой безопасности как условии целостности и устойчивого развития общественной системы, ее воплощение в различных внутренних модификациях (онтологическая, антропологическая, экзистенциальная, феноменологическая).
6. Исследуется особый характер диалогичности социально-
институциональных, духовно-культурных и нравственно-этических взаимосвязей
в качестве необходимого условия обеспечения национальной безопасности
Российской Федерации.
Теоретическое значение данного исследования определяется его направленностью на обоснование сущностных представлений о современной государственной и общественной безопасности, принципиальной роли духовной жизни как фактора ее обеспечения, раскрытием внутреннего содержания интеллектуально-волевой, нравственно-этической сфер жизнедеятельности, направлений достижения социальной гармонизации. На этой основе разработаны принципы анализа научной, нравственной и культурной составляющих духовной жизни с точки зрения совершенствования ее развития в условиях современного российского общества.
Практическое значение определяется разработкой прикладных аспектов национальной безопасности как основы утверждения и развития отечественных духовно-культурных ценностей, их жизненного смысла для российских граждан, рекомендациями по оптимизации мероприятий, связанных со стабилизацией отечественного духовного опыта в современном глобальном пространстве. Научно-методические рекомендации позволяют выявить и уяснить ведущие тенденции обеспечения устойчивости государственно-институциональных структур, поведенческих ориентации слоев и групп населения, позитивной направленности социальных установок личности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты нашли отражение:
- в научных статьях по проблемам духовной безопасности в системе
национальной безопасности, объемом 4,2 п.л. (в том числе, в четырех
публикациях по списку ВАК);
- в серии выступлений на международных и всероссийских конференциях в
период 2007-2009 гг.;
- при разработке и реализации учебных курсов и методических
рекомендаций по кафедре социально-гуманитарных дисциплин в Омской
гуманитарной академии.
Основные положения и результаты исследования освещались автором с 2007 года на международной, двух всероссийских, шести региональных
конференциях, а также в рамках специализированных рекомендаций руководству Сибирского федерального округа и администрации Омской области. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Российского государственного торгово-экономического университета, на теоретических семинарах аспирантов вузов г.Омска.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка литературы из 204 наименований, из них 5 на иностранных языках. Общий объем работы 174 страницы.
Интеллектуально-нравственные предпосылки обеспечения национальной безопасности
Дать обоснованную социально-философскую характеристику интеллектуально-нравственных предпосылок обеспечения национальной безопасности невозможно без анализа понятия «духовность». С интеллектуальным и морально- этическим становлением личности неразрывно связано духовное развитие общества. Вместе с тем между ними как структурными элементами сознания и поведения существуют достаточно противоречивые взаимоотношения.
В обществе человек, словно в зеркале, воспринимает результаты реализации собственного духовного потенциала, перешедшего с индивидуального уровня на уровень всеобщности социального мира. Социальным ядром понятия духовность «является выход отдельного человека за пределы индивидуальной жизни, ориентация на общее благо». В контексте рассмотрения проблематики национальной безопасности это предполагает отказ человека от эгоистических тенденций в пользу обеспечения прав общества.
Поскольку права отдельной личности и права общества находятся в диалектическом единстве, то сделать обоснованный выбор, чьим правам должен быть отдан приоритет можно лишь тогда, когда во внимание принимаются все обстоятельства и особенности конкретной обстановки. Так, если речь идет о национальной безопасности, приоритет, как правило, отдается обеспечению интересов общества и государства в ущерб интересам человека. В этом случае физические силы, духовные таланты и качества личности, а нередко здоровье и жизнь, приносятся в жертву «на алтарь общего блага». Но есть и оборотная сторона: подавление общественной системой человеческой духовности, что имеет негативные последствия для достижения целей упрочения национальной безопасности. Подробнее об этом сказано во второй главе.
Прежде всего следует прояснить понятие «духовности» с последующим анализом его соотношения со спецификой научной деятельности и нравственности. Духовное освоение мира, созидание духовного пространства предполагает восхождение по пути освоения «истины, добра, красоты» и других высших ценностей. Для его реализации необходимо разделить «возвышенное» и «заземленное», творчески-эвристическое и узкоутилитарное, механически-функциональное, формально-линейное. Именно духовность позволяет человеку обретать «в себе» смысложизненные начала, особые высшие качества бытия, способствует энергетическому напряжению поиска знаний и значений. Соответственно неодухотворенность жизни лишает жизнедеятельность полноценного смысла, исключает значимость собственной жизни в установлении истины на основе самосозидания и самоопределения.
Как отмечает С.Б. Крымский, истина обращена к мужеству следовать своему разуму, интеллектуальной решимости. Это значит, что потребность в истине способна воплощаться в человеческих судьбах, составлять духовный строй человека. «Поиск истины в системе духовности, - подчеркивает автор, — должен становиться для человека поиском самого себя». Это вновь доказывает, что истина как феномен духовности имеет этические и интеллектуальные свойства идеала. С этих позиций интеллектуальная инновационность предполагает особое целеполагание, свободное от приспособительного поведения, поиска целесообразных средств. Перспективы научного творчества, как свидетельствует история человеческого общества, открываются именно в преодолении эгоистических интересов окружающих людей или собственной личностной инертности. Речь должна идти о возможностях «вписывания» себя в более полные и богатые контексты бытия." При этом сегодня, действительно, существуют условия свободного развития личности, «открытость» человеческого бытия по отношению к различным видам культурной деятельности, несмотря на требования «программности», «конструктивизма», «реализма», «проектности» и т.д. Смысл цивилизационного развития в том, чтобы сохранить общественные и человеческие идеалы и необходимым образом оберегать средства их осуществления, препятствуя распространению морального рационализма (наряду с релятивными оценками действительности). Человечество не может полностью предвидеть будущего, его контуры и потенциалы развития, но это не означает, что следует полагаться на веру, чудесное воскрешение, уповать на недоказуемые научным путем положения.
Национальная безопасность как социально-философская категория
Анализ проблем безопасности (государственной, национальной) имеет глубокую историческую протяженность. Достаточно обратиться к апологии «идеального государства» Платона, рассмотрению» форм государственного правления Аристотелем. В границах понимания общественного устройства, устойчивого положения гражданской общности показательными являются суждения о защищенности личности, роли государства в устранении антигуманных и произвольных действий Д. Локка, Т. Гоббса, Г. Гегеля.
Согласно Т. Гоббсу, могущество государства «есть благо, ибо это средство обеспечения безопасной жизни, а на безопасности покоится наш душевный мир». Функция обеспечения безопасности индивидов отводится государству и является его главной целью. Государство посредством заботы о личности обеспечивает безопасность общества и самого себя. В данном контексте содержательным предстает замечание Т. Гоббса о том, что именно государственная власть по своему долженствованию «представляет собой безопасность и защиту каждого подданного Д. Локк допускает противопоставление «безопасности народа и безопасности государства». Устойчивое развитие общества, сила и могущество государства покоятся на осознании гражданами уверенности в своих силах, способности преодолевать вызовы и угрозы.
По Г. Лейбницу «в хорошо устроенном государстве, насколько возможно, осуществляется забота об отдельных гражданах».
Г. Гегель в анализе проблемы социальной защиты, отмечает, что «безопасность отдельного человека гарантирует целое». Используя понятие «неправа» как произвольности в понимании жизненного положения личности и ее конкретных прав и свобод, Г. Гегель указывает на неотделимость государства и гражданского общества, которая создает «необычайное объединение самостоятельности, индивидуальности и всеобщей субстанциональности». Существо гражданского общества состоит в «объединении членов в качестве самостоятельных, единичных в формальной... всеобщности на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средств обеспечения безопасности лиц и собственности и через внешний порядок для их особенных и общих интересов». Гражданское общество «обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил... Всю торговую и промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и нации, хотя с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства». Особого внимания заслуживают следующие слова Г. Гегеля: «Каждый народ имеет то государственное устройство, которое ему соответствует и подходит», в противном случае такое государство не будет иметь в глазах граждан никакого значения и не представлять для них никакой ценности. Стоит ли говорить, что защищать такое государство у его граждан не будет ни сил, ни желания.
К. Маркс отмечал, что «безопасность (курсив - K.M.) есть высшее социальное понятие гражданского общества, понятие полиции, понятие, согласно которому все общество существует лишь для того, чтобы обеспечить каждому из своих членов неприкосновенность его личности, его прав и его собственности». Сознание, благодаря которому происходит образное отражение мира, выявление в нем скрытых сущностей, формирование идеальных копий действительности в человеческом воображении, является духовной основой бытия человека. Сознание обеспечивает знания о закономерностях объективного мира, отношениях между его явлениями и процессами, позволяет формулировать цели, разрабатывать планы, предваряющие деятельность человека в природной и социальной средах.
Характеризуя в целом свойственные философии Нового времени представления о безопасности, А.Ю. Моздаков подчеркивает, что «они опираются на рационалистическую концепцию власти», которая ясно формулирует «цели и задачи, встающие перед наделенными властью институтами, и эти институты, в силу своей «договорной» природы, уже не могут уклониться от решения поставленных задач. В качестве одной из таких задач рассматривается и обеспечение безопасности».
Но для этого система власти должна адекватным образом преобразоваться. Как подчеркивает А.И. Демидов, рационализация мира и человека должна опираться на власть как инструмент понимания граждан, реализации важных социальных, политических и культурных проектов. Но история социальной философии подтверждает, политики видят в рациональности не только новые взаимодействия с обществом и производство знаний, но и средство превращения властных полномочий в разновидность технологий.
Современные угрозы национальной безопасности
Характерной чертой современного общества стало появление новых вызовов и угроз. Ситуация, когда взращенный в тепличных условиях технологически развитой цивилизации тип «самодовольного недоросля» (X. Ортега-и-Гассет) начинает преобладать, угрожает вырождением и гибелью человечества. Предпосылкой к этому, согласно К.С. Гаджиеву, является потеря человеком своих корней, сужение горизонта мировоззрения, сокращение диапазона его интересов. Отрываясь от прошлого и испытывая безразличие к будущему, современный человек оказывается всецело сосредоточенным на настоящем, у него «теряется внутренняя связь с глубинными мистическими основами бытия, безмерно расширяется,вакуум бездуховности. Характерной его особенностью становится тенденция к... самовлюбленности и уверенности в своей непогрешимости».2
Лишь духовно развитый человек способен самостоятельно определить, какие потребности истинны, а какие - ложны. Следствием потребительского отношения к миру стало пагубное для жизни на планете разрушение природной среды, нарушение физического и психического здоровья человека. Основной, причиной этого следует считать диспропорциональность между развитием человеческой духовности и темпами технологического развития цивилизации.
Какие конкретно угрозы безопасному и стабильному развитию общества и человека появляются в современный период?
Универсальные причины духовного кризиса в эпоху индустриализма, на которые указывал К. Манхейм, можно распространить на общественные преобразования конца XX в. в России, в частности выделить следующие:
- благодаря высокой степени безопасности и положения в мире в предшествующий период, структура общества считалась навсегда установленной и была не готова к социальным изменениям;
- имело место нежелание предвидеть направления общественных трансформаций, осознавать угрозы всей полноте социальной жизни;
- общество в большей степени придерживается жизни своих институтов, чем активным размышлениям о перспективах своего развития (что не способствует формированию духовного склада демократически действующих индивидов); по этой причине при внезапных переменах (как, например, перестройка 19851987 г.г.) граждане в значительной мере не понимают смысл происходящих событий;
- существует общая недооценка идей, которая проявляется в пренебрежительном отношении к интеллигенции, например, в отношении к представителям свободных профессий (К. Манхейм приводит знакомый по отечественной политической практике феномен - «письма читателей» в газету, что демонстрируют отношение к интеллигенции как к раздражающему простых людей слою);
- система образования построена так, что наибольшее внимание уделяется оценкам, экзаменам, запоминанию, которые убивают «живой дух» экспериментаторства, прежде всего необходимый для эпохи модернизации;
- крайне важная причина духовного кризиса связана с тем обстоятельством, что существует скрытая тенденция нейтрализовать психологические ресурсы молодежи взамен ее мобилизации.
К. Манхейм отмечает важное обстоятельство: негативный отбор элиты превращается «в негативный отбор господствующих переживаний и свойств характера, совершаемый в душе индивида», именно этим порождается «хаотическая и бесформенная сторона души». Развитие общества, его эволюционный и планомерный характер невозможен без «необходимости духовной интеграции». Стили мышления находятся в зависимости от общественного фона, более конкретно, по мысли К. Манхейма, необходимо исследование ведущих общест - i венных групп как носителей важнейших социальных изменении.
Л.Г. Ионин в ходе анализа работы Г. Зиммеля «Философия денег» отмечает, что немецкий философ и социолог обращал внимание, что в современную эпоху, гордящуюся своим инновационным духом, функция инновации является прерогативой специализированной прослойки изобретателей во всех сферах жизни. К тому же участившийся ритм жизни отрывает жизнь от её тематически-предметно- смыслового содержания и, как следствие, подавляет инновацию. Не случайно деятельность людей, берущих на себя функцию инноваторов в обществе, ритмизирована гораздо менее чем жизнь общества в среднем. Это относится к работе ученых, политиков, людей искусства и т.д.2
Г. Зиммель также указывает, что развитие объективной культуры, беспредельное обогащение объективного духа сопровождается отставанием и все большим обеднением индивидуальной культуры. Однако это противопоставление реально лишь в сфере «духовной жизни», жизнь «души» в этом противопоставлении не отражается.3 По мысли немецкого философа, индивид как воплощение уникальных личностных характеристик не тождествен индивиду как члену группы. Членство в группе предполагает отказ от тех черт личности, которые не согласуются с ценностями всей группы. Тогда как идеалы группы, напротив, следует всецело поддерживать и развивать. Индивид, участвующий в, жизни группы, жертвует какой-то частью своей личности, и в групповой деятельности принимает активное участие лишь часть, фрагмент его целостного Я4.
Результатом избирательной активности человеческого сознания является выделение индивидуальных и типических, характеристик объектов. «Диагнозом нашего времени», если воспользоваться выражением К. Манхейма, является тенденция упорядочения современной жизни на основе культурно-исторических оснований, ее духовного оздоровления с позиций полузабытой религиозной духовности. Именно они задают позитивный «кодекс поведения» в противоположность современному нигилизму, исключению патриотических тенденций в пользу космополитического миропорядка. Сегодня радикальное преображение социума ассоциируется с отказом от традиций, норм родовой общности и переходит в устойчивые стереотипы негативизма. Естественно, что это отрицательным образом трансформирует мышление и поведение человека, направляет его не к духовному обновлению, а следованию санкциям и порядку со стороны внешне- успешных сил. Исчезает обязательность духовных предпосылок и вместе с этим непреложность прочной, стабильной и упорядоченной отечественной жизни.
Похожие диссертации на Духовное развитие общества как фактор национальной безопасности
