Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЗНАНИЙ О БЕЗОПАСНОСТИ 13
1.1. Осмысление проблем безопасности в донаучных формах мировоззрения 13
1.2. Основные теоретические подходы к анализу проблем безопасности в истории философии 24
1.3. Теоретическое осмысление безопасности на современном этапе развития 35
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ 47
2.1. Понятия «деятельность», «опасность», «безопасность», их взаимосвязь и взаимозависимость 47
2.2. Онтологический, гносеологический и аксиологический аспекты безопасности 61
2.3. Безопасность как категория социальной философии 71
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА БЕЗОПАСНОСТИ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 86
3.1. Роль безопасности в оценке перспектив возможного перехода общества к устойчивому развитию 86
3.2. Роль и специфика безопасности в системе устойчивого развития. 98
3.3. «Компонент безопасности» в структуре мировоззрения современного человека как необходимое условие перехода общества к устойчивому развитию 114
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
БИБЛИОГРАФИЯ 137
- Осмысление проблем безопасности в донаучных формах мировоззрения
- Понятия «деятельность», «опасность», «безопасность», их взаимосвязь и взаимозависимость
- Роль безопасности в оценке перспектив возможного перехода общества к устойчивому развитию
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена обострившейся на рубеже XX - XXI веков проблемой безопасности. Множественные катаклизмы, которые пришлось пережить человечеству и, в первую очередь, угроза будущих катастроф, обострили потребность в безопасности не только отдельного человека, но и мировой цивилизации. В современном обществе становится все более осознанной необходимость организованного противостояния бесчисленным опасностям, рискам, вызовам, порожденным развертывающимися процессами глобализации. Появление глобальных опасностей, негативных проявлений социально-экономического и социально-политического характера, усиливающих серьезность развития экологической катастрофы, подвели к пониманию того, что решение проблемы безопасности простой защитой от угроз невозможно, и поиск способов выхода из сложившейся кризисной ситуации необходимо рассматривать во взаимосвязи с развитием общества.
Многие концепции (постиндустриального общества, «коэволюцион-ная», ноосферы и др.) были вызваны к жизни желанием ученых найти пути решения проблемы безопасности, а также установления баланса в отношениях человека и природы. Идеальной возможностью для выживания и долговременного благополучного существования человечества был бы переход к устойчивому развитию, которое с момента публикации доклада «Наше общее будущее» понимается как развитие, которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» .
С момента появления в научных кругах темы устойчивого развития прошло достаточно много времени, и сама постановка вопроса трансформировалась с ресурсных ограничений роста (70-е годы), преодоления загрязнения окружающей среды (80-е годы) до осознания глобальной экологической угрозы (90-е годы). На Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йо-
1 Наше общее будущее. Доклад МКОСР. М.: Прогресс, 1989. С. 50.
ханнесбурге (2002 г.) внимание было сосредоточено не только на вопросах безопасности окружающей среды, но и на проблемах гуманитарной безопасности. В центре внимания оказались вопросы искоренения нищеты, изменения моделей потребления и производства, удовлетворения потребностей людей (в санитарии, сохранении здоровья), необходимости развития человеческого потенциала, образования, которые рассматриваются основными составляющими устойчивого развития.
Являясь взаимосвязанными и взаимозависимыми, проблемы безопасности и устойчивого развития требуют комплексного исследования, поскольку от их совместного решения зависит будущее как отдельной страны, так и человечества в целом. Исследование проблемы безопасности в контексте устойчивого развития позволит переосмыслить пути и способы обеспечения безопасности личности, общества и возможности успешного перехода общества к устойчивому развитию. А нехватка четких философских, научных концепций совокупной модели устойчивого развития и безопасности обуславливает особую актуальность исследований в данной области.
Вступление общества в стадию повышенного генерирования рисков требует создания общей теории безопасности, которая будет выполнять опосредующую роль в становлении условий устойчивого развития.
Особую значимость исследования в области безопасности приобретают в современном российском обществе, в котором риск, являясь почти нормой жизни, буквально пронизывает все сферы жизнедеятельности. Это связано не только с научно-техническими недоработками, а, в первую очередь, с духовными и нравственными качествами людей. Сложившаяся ситуация актуализирует задачу философского анализа теоретических оснований практического созидания безопасных условий жизнедеятельности, поддерживающих процесс устойчивого развития.
Вышесказанное обуславливает необходимость социально-философского осмысления безопасности во взаимосвязи с устойчивым развитием и определения теоретико-методологических оснований, открываю-
щих перспективу выработки единой теории безопасности и устойчивого развития.
Степень научной разработанности проблемы
Теоретические и методологические основы безопасности получили достаточно глубокое научное осмысление в последнее десятилетие XX века. В частности, можно выделить следующие направления исследований:
Исследования теоретических и практических сторон управления рисками как основы обеспечения безопасности (Т.А. Балабанов, П.Г. Грабовой, И.С. Комин, А.А. Кудрявцев).
Социологические исследования безопасности (У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман, В. Кузнецов, П. Штомпка и др.)
Философско-методологические работы, рассматривающие проблему безопасности в целом (Г.В. Бро, М.Ю. Захаров, B.C. Поликарпов, Н.М. Пожитной, А.И. Субетто и др.).
Безопасность в контексте коэволюционного и устойчивого развития (Е.И. Глушенкова, В.И. Данилов-Данильян, СИ. Дорогунцов, А.В. Ильичев, В.В. Мантатов, Л.В. Мантатова, Н.Н. Моисеев, Ю.В. Олейников, А.Н. Ральчук, А.Л. Романович, А.Д. Урсул и др.).
Исследование проблемы продовольственной безопасности (Г.Г. Восканян, Ю.С. Хромов, А.Д. Урсул и др.).
Социально-философское осмысление экологической безопасности (Т.С. Дыйканбаева, В.Б. Казакова, И.Б. Мулин, A.M. Мура-вых, М.М. Удычак и др.).
Проблема безопасности и процессы глобализации (Х.А. Барлыбаев, А.И. Костин, А.Л. Романович, А.Д. Урсул, А.Н. Чумаков и др.).
Социально-философский и методологический анализ информационной безопасности (Ю.Ф. Абрамов, Г.А. Атаманов, Н.П. Ва-щекин, М.И. Дзлиев, СВ. Марков, Е.Е. Перчук, О.М. Цыденова и др.).
Теоретические, методологические и прикладные исследования проблем безопасности государства в связи с социальными процессами (М.С. Алешенков, А.В. Гончаренко, И.Ю. Жинкина, В.Н. Иванов, В.Н. Ксенофонтов, А.А. Прохожее, Р.Г. Яновский).
Исследования военной безопасности (С.С. Антюшин, П.И. Чижик, В.М. Дудко, А.Т. Янаков и др.).
Анализ социальной безопасности различных уровней: личности, цивилизации (Т.Е. Бейдина, О.В. Вознесенская, В.И Лыков, Ф.К. Мигулов, В.Б. Пугин, B.C. Плотников, М.Ю. Швецов, Е.А. Хода-ковский).
Социальная психология безопасности (А.К. Сухов).
Изучение категориальных основ безопасности (А.Л. Романович, В.И. Ярочкин).
Секьюритология как наука о безопасности (М.С. Алешенков, Б.М. Родионов, В.И. Ярочкин).
Философия безопасности (Н.Н. Рыбалкин, B.C. Поликарпов).
Изучение теоретических и медико-биологических основ безопасности жизнедеятельности (СВ. Белов, А.Ф. Козьяков, А.Л. Михайлов, В. Руденко, О.Н. Русак, Л.А. Соломин, Л.И. Шершнев и др.).
Изучение вопросов безопасности в трудоохранной сфере и формирование трудоохранной культуры (СВ. Белов, А.Ф. Власов, Г.В. Макаров, О.Н. Русак, и др.).
Педагогические аспекты подготовки подрастающего поколения в сфере безопасности жизнедеятельности (Р.И. Айзман, В.В. Марков, Ю.В. Репин, Ю.В. Чеурин и др.).
Проблемы формирования культуры безопасности, как неотъемлемой составляющей современного образования (Б. Вуйтович, В.И. Деркач, Г.Г. Зейналов, В.Н. Мошкин).
Анализ изученного материала показал, что проделана огромная работа по исследованию различных проблем безопасности, и в то же время позволил определить круг вопросов, либо слабо разработанных, либо требующих уточнения в рамках социальной философии. Среди них: особенности формирования представлений о безопасности в процессе исторического развития, ее современное осмысление в контексте социально-философского знания, анализ взаимозависимости деятельности человека, опасности и безопасности. Нет достаточной ясности в вопросе о диалектической взаимосвязи безопасности и устойчивого развития. В свете современной комплексной постановки проблемы безопасности и устойчивого развития этот вопрос, на наш взгляд, требует дополнительной разработки.
Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность предопределили выбор объекта и предмета, целей и задач диссертационного исследования.
Объект исследования - безопасное развитие общества.
Предмет исследования - безопасность как фактор устойчивого развития.
Цель исследования - социально-философский анализ особенностей взаимосвязи безопасности и устойчивого развития.
В соответствии с поставленной целью диссертантом выдвигается ряд задач, основными из которых являются:
Выявить предпосылки знаний о безопасности в мифологическом, религиозном и философском мировоззрении.
Осуществить анализ основных подходов к проблеме безопасности в современном научном знании.
Выявить специфическое социально-философское содержание категорий «опасность» и «безопасность».
Раскрыть онтологический, гносеологический и аксиологический аспекты безопасности.
Раскрыть специфические особенности безопасности в системе факторов устойчивого развития.
Выявить значение «компонента безопасности» в структуре мировоззрения, как необходимого условия перехода общества к устойчивому развитию.
Методологическая и теоретическая основа исследования определяются современным научным мировоззрением, философскими принципами диалектики: развития, связи и системности. Исторический, экологический, логический (категориальный), диалектический и компаративистский подходы позволили выявить предпосылки, многоаспектность развивающегося знания о безопасности, провести комплексный анализ понятий «безопасность», «опасность», «деятельность», раскрыть внутренние противоречия опасности и безопасности, выявить специфику безопасности как составляющей устойчивого развития, определить возможные перспективы решения проблемы безопасности в контексте устойчивого развития.
В качестве теоретико-методологической основы исследования использованы работы по теории устойчивого развития (В.А. Лось, В.В. Мантатов, Л.В. Мантатова, А.Д. Урсул и др.); социоэкологии (Э.В. Гирусов, Н.М. Ма-медов, Н.Н. Моисеев, Ю.В. Олейников, и др.); теории единства и соподчиненное природы и общества (В.А. Кобылянский), теории взаимосвязи и взаимозависимости природы и общества (Н.Д. Субботина).
Научная новизна:
Осмысление проблем безопасности в донаучных формах мировоззрения
В Древности, когда человек начинал осваивать окружающую среду, основу его бытия составляла борьба с внешним миром, в которой необходимо было победить, чтобы выжить. Анализируя свое пребывание в условиях угрожающей действительности, человек вместе с осознанием необходимости собственной защиты начинал осмысливать опасности, которые главным образом исходили от природного окружения и начинались там, где заканчивались скудные познания. Это «грозящее бедами незнаемое» [83, 14] вызывало страх и побуждало искать пути, способы избегания опасности.
Узкая экспериментальная база, эмбриональные мыслительные навыки и недостаточный опыт не позволяли человеку спокойно воспринимать и истолковывать вечно изменяющиеся, нередко грозные для него природные процессы [См.: 198]. Поэтому наводящие ужас естественные силы, катастрофические явления (землетрясения, извержения вулканов и пр.) древние объясняли действием живых существ, присутствующих в них или стоящих за ними, персонифицировали их, представляя героями древних мифов. Согласно этим представлениям, все в мире происходит на основе действия сверхъестественных сил, их умысла и воли; тем самым объяснение реальных угроз непознанного мира осуществлялось с позиции «кто?», а не «почему?». Отводя главную роль воле злых духов, разгневанных богов, люди обращались к ним за помощью и просили защиты в момент опасности.
Образы сверхъестественных существ, окружавших первобытного человека, были порождены потребностью в безопасности индивидуального бытия, возникшей на уровне «бессознательного». Элемент «бессознательности», непроизвольности давал основания мистическим представлениям, согласно которым достигнуть безопасных условий было возможно, лишь умилостивив и задобрив путем соблюдения древних правил многочисленных духов, богов, вурдалаков и прочих существ. В мифических и магических обрядах, ритуалах люди как будто старались заколдовать природу и таким образом ее покорить. Посредником в данном процессе выступал колдун - как бы сверхчеловек, который может выходить на поединок с природой и заставлять силы природы подчиняться его воле. По мнению Л. Мамфорда, изобретение и усовершенствование ритуалов, символов, слов, образов, стандартных моделей поведения (морали) было важнейшим занятием древнего человека, гораздо более значимым для выживания и дальнейшего развития, чем производство вещественных орудий. Как считает Мамфорд, подчинение себе собственного «бессознательного» и стремление к разумному упорядочению действительности на данном этапе развития более существенно, чем изготовление орудий для подчинения себе окружающей среды [118, 77].
Особую роль в объяснении опасной реальности играли эсхатологические мифы, большая группа которых (гибель городов Содом и Гоморра, Всемирный потоп и др.) посвящена теме гибели Мира. В этих мифах основная причина уничтожения мира - необходимость неотвратимого наказания людей, кара за их деяния, выражаясь современным языком, за результаты собственной деятельности. Мифические боги не только «защищали» человека, но и «карали» за постоянные грехи, нарушения морали, преступления, которые были настолько велики, что богам недостаточно было наказать одного или нескольких человек, необходимо было уничтожить все человечество. В качестве орудия они выбирали эпидемии, голод, огонь, воду, другими словами -опасности, порожденные естественными процессами, которые происходят и в современном мире. Ветхозаветные пророки, обличая вселенское неустройство, насилие, гнет, царящие в мире, предрекали кару злодеям, посланную богами, и объясняли все несчастия, беды, постигшие Израиль, наказанием божьим за преступления. «Зло, царящее в иудейско-израильском обществе, -это, по мысли пророков, следствие нарушения воли Яхве, его заповедей, велений» [204,187].
Миф на данном этапе развития являлся своеобразным способом духовного освоения действительности и, накапливая нелогичные, противоречивые, бессистемные сведения об опасной действительности, постепенно усложнялся. В мифах стали описываться события (трагедии, катастрофы), от которых зависело существование человека, например, мифы о великом потопе распространены среди многих народов разных стран. Известны самое древнее вавилонское, а также еврейское, древнегреческое, древнеиндийское и другие сказания [См.: 196]. «Если содержание мифов абсолютно случайно, как объяснить их сходство в разных местах Земли?» [103, 214]. На наш взгляд, это объясняется одинаковым проявлением стихийных сил природы, влекущих равнозначные опасности (ливневые дожди - наводнение) в отдельных участках земного шара. В то же время мифические легенды все еще основывались «не на вере в эксперимент, жизненный опыт, человеческую практику, логику - вере, допускающей ошибки, заблуждения, нелегкий путь к истине, а на вере, восходящей к страху дикаря перед окружающим его миром» [83, 173]. Мир в представлении древнего человека был как будто расколот на две обширные области: первая характеризуется системой ясных для него, доступных его пониманию и контролю причин, следствий, вторая - неисчислимыми враждебными силами, в овладении которыми его знания, рациональный трудовой опыт бессильны [См.: 116].
Понятия «деятельность», «опасность», «безопасность», их взаимосвязь и взаимозависимость
Современный мир находится в ситуации кризиса, возникшего в результате антропоэкологического взаимодействия и проявляющегося в рассогласованности между основными составляющими бытия - природой и обществом. Сегодня глобальные угрозы требуют самоограничения, самоконтроля, проектирования целей, средств и возможных последствий преобразующей деятельности. Мы ставим достаточно узкую задачу: рассмотреть содержание, взаимосвязь и взаимозависимость понятий «деятельность», «опасность», «безопасность», имеющих первостепенную значимость в теоретическом знании о безопасности. В последнее время уточнению смыслового содержания понятий «опасность», «безопасность» и других связанных с ними понятий посвящено достаточно много исследований (А.Л. Романович, Г.Н. Солнцева, В.И. Ярочкин и др.), которые будут в значительной степени учтены.
Человек с момента своего появления на земле постоянно находится в условиях окружающей среды, оказывающей на него непосредственное или отдаленное влияние. Под «окружающей средой» понимается «географическая среда», «природная среда», «техногенная среда», «социальная среда». Общим для этих понятий является то, что каждая содержит в себе факторы, воздействующие на человека и предметы, которые люди используют в процессе жизни.
Необходимо учитывать, что действие среды может быть не только благоприятным, но даже в большей степени негативным. Считаем оправданным разграничить понятия «окружающая среда» и «окружающий мир». Вслед за А. Геленом обратимся к определениям, предложенным X. Вебером. "Средой" (Umgebung) оказывается совокупность связанных между собой естественными законами частей жизненного пространства, в которое помещен или считается помещенным наблюдаемый организм. "Окружающим миром" (Umwelt) является содержащаяся во всем комплексе среды совокупность условий, позволяющих определенному организму сохраняться в силу его специфической организации. Гелен заключает, что речь идет «о потенциальной среде, из которой определенный организм мог бы вычленить комплекс условий, которые нужны ему, чтобы сохраниться, и этот считающийся вычлененным комплекс условий был бы потенциальным окружающим миром» [153, 168]. Отметим, что этот комплекс условий, обеспечивающих сохранность, следует рассматривать как безопасность, которая и обеспечивает защищенность объекта и его сохранность.
Взаимодействие с окружающей средой человек начинает не с теоретического отношения к миру, а с практического, материального производства, поскольку «прежде чем размышлять о чем-то отвлеченном, надо, очевидно, иметь возможность жить, а для этого, прежде всего, нужна пища, питье, одежда, жилище и "еще кое-что"» [182, 10]. Удовлетворение естественных потребностей требовало от человека целесообразной, специфически регулируемой сознанием внешней и внутренней активности, конкретных практических действий. Именно действие - «предусмотрительное, планирующее изменение действительности» является отправной точкой человеческой практики [153, 160]. Всякая же практика «предполагает задачу, волю к ее разрешению и общую разрешимость задачи, в то время как выбор средств, техники и методов совершенно неограничен и руководствуется лишь их пригодностью для решения задачи» [153, 157]. Для древнего человека основной задачей было выжить в опасном, неизвестном мире природы. Воля к разрешению этой задачи подвигла его к поиску методов и средств защиты, суть которых в предусмотрительном, планирующем преобразовании наличных условий окружающей среды в пригодные для жизни и даже благоприятные условия окружающего мира. В дальнейшем в процессе исторического развития переустройство шло сообразно формированию человеческих потребностей.
Сложно организованная сеть различных актов преобразования, подчиненных единой цели и направленных на решение конкретных задач, определяется как «деятельность». Человек придает окружающей среде значимые для себя формы (состояния) в процессе прогрессирующей предметной деятельности, в результате из мира природы вырастает мир человека. Упомянутое А. Турсуновым выражение «еще кое-что» [182, 10], на наш взгляд, обозначает запланированные, осознанные действия по «совершенствованию» окружающего мира, осуществляемые в соответствии с событиями окружающей среды и являющиеся важнейшим средством обеспечения благополучия человека. Если человек голодает, возникает опасность голодной смерти, для обеспечения безопасности необходимо добыть пищу, если заблудился в лесу - опасность погибнуть от холода или дикого зверя, для обеспечения безопасности необходимо найти укрытие. Итак, опасность есть физическая или символическая угроза витальности человека, а базовый мотив существования, цель его деятельности - сохранение витальности. Алгоритм действий, необходимых для достижения цели, первичен и предопределяет прогнозируемый характер деятельности, которая, как показывает человеческий опыт, часто имеет негативные последствия.
Роль безопасности в оценке перспектив возможного перехода общества к устойчивому развитию
Проблема безопасности актуальна в любой модели развития, разница заключается лишь в способах, избранных для ее решения. На современном этапе развития сложившаяся кризисная ситуация, грозящая антропоэкологи-ческой катастрофой, пробуждает в обществе потребность в самосохранении и устойчивости, которой обладают такие образования как род, этносы, государства и человечество в целом, являющиеся сложноорганизованными саморазвивающимися нелинейными системами, подчиненными определенным законам развития. Выход и изменение обстановки в лучшую сторону видится в трансформации способа жизнедеятельности каждого человека и модели развития человечества. В 1980 году в докладе «Всемирная стратегия охраны природы» Международного союза охраны природы и природных ресурсов было предложено называть новую форму развития устойчивым развитием, а позднее, с 1987 года, после публикации доклада «Наше общее будущее» Комиссии ООН по окружающей среде и развитию, эта формулировка стала общепринятой. До сих пор понятие «устойчивое развитие» и его проблематика, формировавшаяся под влиянием глобальных проблем, составляют основу дискуссий. Эта осознанная на научном уровне новая модель развития представляется некой «панацеей» решения современных проблем и «заключается в выживании человечества и одновременном сохранении биосферы, или...еще короче - в сохранении биосферы и цивилизации, их взаимной эволюции» [160, 33].
В оценке перспектив устойчивого развития на сегодняшний день сложились альтернативные философско-мировоззренческие установки, которые формировались на основе позитивной или негативной оценки научно-технического прогресса, настроений, связанных с развитием экологических проблем, угрозой ядерной войны, увеличением численности населения, необходимостью сохранения в будущем человеческой цивилизации и биосферы как естественной основы ее жизнедеятельности.
Сформировавшийся плюрализм взглядов сводится к следующим основным мировоззренческим позициям: сциентизм, алармизм, консервацио-низм и центристризм. Возникает вопрос: возможно ли обеспечение безопасности, ориентированное на установки каждой из этих позиций, как условие перехода общества к устойчивому развитию?
В основе сциентизма лежит абсолютизация социальной роли науки. Как мировоззрение он был присущ русским ученым конца XIX - начала XX столетия. Именно за счет развития науки и активного использования научных знаний расширились возможности решения проблем безопасности. Технологический прогресс XX века, развитие энергетики, медицины, постижение природы электричества, строения атома, освоение космоса и технотронной коммуникации привели в разных странах к новому качеству жизни и определенному уровню безопасности, который позволил значительно увеличить численность человечества и продолжительность жизни.
Наука, технический прогресс, урбанизация отдаляют человека от естественных условий жизни, и общество как форма совместной жизнедеятельности людей становится частью материального мира, обособившегося от природы. Специфические, искусственные условия - «вторая природа», обеспечивают человеку необходимый комфорт, благосостояние и относительную безопасность. Первичную и непосредственную функцию обеспечения безопасности выполняют технические науки, которые ориентированы на природ ную и техногенную среду, и их достижения позволяют отсрочить или устранить опасности, снизить их воздействие до пределов, не нарушающих жизнедеятельность человека и общества.
Научное познание позволило регулировать человеческую жизнедеятельность. Благодаря практически ориентированной науке появилась возможность не только преодоления действительных опасностей, но и системного изучения глобальных проблем, с которыми столкнулась человеческая цивилизация на современном этапе ее развития, а также определения перспектив развития человечества. В качестве инструментария авторы исследовательских проектов использовали математические модели. Значительного совершенства достигли методы изучения сценариев развития человечества посредством компьютерного моделирования, представленные в книгах «Пределы роста» (1972 г.) и «За пределами роста» (1992г.), позволившие выявить взаимосвязи между тенденциями мирового развития. Моделирование, являясь методом изучения предметов, явлений, процессов с целью определения, улучшения, совершенствования рационального способа взаимодействия в сложных системах, позволяет управлять процессом безопасности.
