Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО
ПРОЦЕССА 16
1. Исторический процесс в системе постнеклассического дискурса 16
2. Специфика конструирования исторического процесса: философская ретроспектива 34
3. Исторический факт и историческое событие в контексте философии истории 57
ГЛАВА 2. ПЕРЕХОДНЫЕ ПЕРИОДЫ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА 80
1. Альтернативные тенденции исторического процесса в рамках индетерминистского подхода 80
2. Тенденции исторического процесса в контексте аналитической философии истории
3. Темпоральная референция в системе исследования структуры исторического процесса 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150
ЛИТЕРАТУРА 156
- Исторический процесс в системе постнеклассического дискурса
- Специфика конструирования исторического процесса: философская ретроспектива
- Альтернативные тенденции исторического процесса в рамках индетерминистского подхода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рассмотрение концепций моделирования исторического процесса в современном познании представляет одну из наиболее активно обсуждаемых проблем. Во второй половине XX века начал складываться новый тип постнеклассическои рациональности, который, подчеркивая историчность самого разума, акцентирует внимание на процессах коммуникации, осуществляемой в определенном социокультурном пространстве и времени и детерминируемой исторически конкретными системами ценностей. В рамках постнеклассическои науки исследование системной модели исторического процесса определяется комплексным характером человеческой деятельности, неоднозначностью оценок ее содержания, структуры и функций, относительностью границ между предметом и объектом, соотношения целей и средств, материальных и духовных аспектов.
В современной аналитической философии в недостаточной мере разработана общая теория процессов. В самых различных сферах гуманитарного знания возникает концептуальная путаница в отношении терминов, которые и составляют саму сферу, в рамках которой уточняется смысл различных типов процессов. В поисках концептуальных оснований исторического процесса исследователи сосредоточивают свое внимание на гносеологических и теоретических аспектах своей науки и, начиная с XIX - XX вв., история уже стремится «познать саму себя». Поэтому возникает потребность в анализе логических и методологических оснований исторического познания. Это дает возможность решить, с одной стороны, «старую проблему», связанную с принципиальной возможностью познания прошлого и
прогнозирования будущего, а с другой - проблему поиска адекватных концептов для моделирования исторического процесса.
Рассмотрение концепций исторического процесса предполагает первоначальное обращение к общему понятию процесса. В этой связи исследование исторического процесса в рамках познания исторической реальности требует изучения концептуальных и методологических особенностей моментно-интервальной концепции времени. Используемый в диссертации интервально-моментныи подход представляется вполне обоснованным, так как дает возможность адекватного представления ипостасей и структуры исторического процесса. Подобный подход можно рассматривать как одно из методологических оснований построения целостной теории исторического процесса.
Философская традиция в изучении исторического процесса в основном обозначила те понятия, которые в итоге могут составить адекватный концептуальный аппарат. Философы разных поколений внесли свой вклад в разработку понятийного аппарата. Между тем ограниченность теоретических и методологических средств анализа существенно определила фрагментарный характер изучения динамических особенностей исторической реальности. К настоящему времени систематической теории исторического процесса не существует. С другой стороны, значительные, а порой фундаментальные достижения в сфере теории и методологии исторического исследования создали реальные условия для построения адекватной теории исторического процесса. В этой связи представляется неизбежным подвергнуть осмыслению и переосмыслению, в зависимости от цели исследования, такие понятия, как «историческое событие», «историческая тенденция», «историческая альтернатива» и другие.
Социально-философская традиция в изучении исторического процесса в основном определила направления исследований, в рамках которых становится возможным определение адекватного концептуального аппарата. Однако ограниченность теоретических и методологических средств анализа фактически определила локальный характер изучения исторического процесса в контексте изучения исторической действительности.
Исследование самой исторической реальности в основном проходило с позиций определения необходимых концептов для анализа тех или иных фрагментов исторической реальности и выявления мировоззренческих установок самого исследователя исторической концепции.
В рамках моделирования исторического процесса исследователь сталкивается с систематизацией объекта своего познания, уточняет основные понятия и познавательные структуры, ищет адекватные методологические основания для понимания исторической реальности. Это предполагает построение моделей исторического описания с использованием концептуального аппарата и методов современной философии времени.
Идея о переходных периодах в истории принципиально новой не является, к ней обращались как ученые времен античности, так и современные философы в нашей стране и за рубежом. Однако важно отметить то, что рассматриваемая проблема переходного периода в рамках исторического периода с выходом на концептуальные и семантические аспекты является в настоящее время мало разработанной.
Степень разработанности темы исследования. Специфика моделирования исторического процесса представляет собой достаточно сложную, в систематической форме не исследованную проблему. В
- б -
качестве историко-философской ретроспективы могут быть обозначены работы известных античных и средневековых философов, представителей философии Нового времени и немецкой классической философии. Достаточно указать на такие имена, как Платон, Аристотель, св. Августин, Ш. Монтескье, Ф. Гегель, К. Маркс и другие видные философы. Среди русских ученых можно назвать такие имена философов, как Н.Я. Данилевский, В. Кареев, В. Леонтьев, А. Лосев, X. Раппопорт, а из современных исследователей необходимо отметить В. Афанасьева, Л. Гринина, Б. Грушина, А. Гуревича, А. Лоя, Г. Померанца, А.И. Ракитова.
Рассмотрение исторического процесса с методологической, мировоззренческой и аксиологической позиций в отечественной литературе представлено в работах Н.С. Автономовой, В.П. Бранского, П.П. Гайденко, К.Х. Делокарова, В.Е. Кемерова, А.И. Ракитова, Б.И. Пружинина, М.П. Сапронова, B.C. Швырева.
Особенностям соотношения исторического и логического аспектов
исследования философии истории особое внимание уделяли Р. Арон,
И.А. Гобозов, Ю.Н. Давыдов, И.Т. Касавин, В.А. Лекторский,
B.C. Любченко, Н.С. Розов, Г.И. Рузавин, В.Г. Федотова.
Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах Г. Антипова, А.С. Богомолова, И.С. Нарского, Т.Н. Ойзермана, B.C. Степина.
Ряд оригинальных идей относительно моделирования исторического процесса обозначены в работах Н.Т. Абрамовой, Н.А. Алтухова, A.M. Буровского, Р.П. Нугаева, В.В. Попова, Е.М. Сергейчика, Н.М.Смирновой, М.Х. Хаджарова, Б.С. Щеглова. В зарубежной литературе данная проблема нашла отражение в работах Г. Зиммеля, Р. Коллингвуда, Д. Конлиска, Т. Куна, К. Манхейма,
К. Поппера, Б. Рассела, Н. Решера, Г. Риккерта, Д. Роулза, Г. Саймона, Э. Трельча, Р. Швери, О. Шпенглера, К. Ясперса и ряда других ученых.
С другой стороны, следует выделить тех ученых, которые активно работали над методологической проблематикой, необходимой при моделировании исторического процесса, в частности, при исследовании таких понятий, как «ситуация», «факт», «событие», «процесс», «тенденция», «альтернатива», «интервал» и др. Среди таких ученых можно выделить Л. Витгенштейна, Г. фон Вригта, Д.П. Горского, Д. Даути, И.А. Гобозова, Д. Клиффорда, Ю.Б. Молчанова, И.С. Нарского, В.В. Попова, А. Уайтхеда. Работы именно этих авторов имеют особое значение с учетом поставленных целей и указанных задач данного диссертационного исследования, являющегося, по существу, одним из вариантов изучения структуры исторического процесса с использованием темпоральной референции.
Данное исследование можно, с большим основанием, считать одной из попыток перейти от содержательных обсуждений особенностей моделирования исторического процесса к методологическим основам его исследования с использованием аппарата современной аналитической философии истории.
Литература, представленная в настоящей диссертационной работе, в основном отражает тенденции и результаты современного развития теоретико-модельного подхода к историческому процессу с использованием фактора темпоральное.
Объектом исследования данной диссертации является исторический процесс как феномен исторической действительности.
Предметом исследования является представление исторического процесса в контексте многомерных структур исторической реальности.
Цель исследования - рассмотреть структуру исторического процесса и показать роль темпоральной референции в современном историческом дискурсе.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
рассмотреть специфику современных исследований философии истории с выходом на анализ исторического процесса;
изучить основные подходы к конструированию исторического процесса; провести ретроспективный анализ социально-философского понимания истории как процесса;
рассмотреть онтологический статус понятий «исторический факт», «историческое событие», «историческая тенденция» в системе исторического процесса с учетом темпоральной референции;
определить моментную и интервальную структуры времени для адекватного представления концепции исторического процесса;
исследовать особенности конструирования исторического процесса в контексте современной аналитической философии истории;
изучить соотносимость исторических событий на альтернативных путях развития исторического процесса в условиях принятия моментно-интервальной референции.
рассмотреть комплекс вопросов, связанных с историческим развитием общества, с его тенденциями и перспективами, с определенными историческими событиями.
Теоретико-методологическую основу работы составляют общефилософские принципы - принципы всесторонности, системности, конкретности исследования, а также такие социально-философские методы, как конкретно-исторический, историко-ретроспективный,
. 9 -
сравнительно-исторический, метод единства исторического и логического в историческом и социальном познании. На различных этапах исследования применялись также методы семантического анализа. С учетом поставленных целей и задач в процессе исследования были использованы компаративистский анализ, междисциплинарный синтез и другие приемы общенаучной методологии.
Общая программа диссертационного исследования основывается на концепции теоретико-модельного подхода к историческому процессу в рамках методологических и гносеологических возможностей темпоральной референции, основанной на моментно-интервальных структурах и концептуальных особенностях аналитической философии истории, отраженных в работах A.M. Анисова, П.П. Гайденко, А.С. Карпенко, А.Л. Никифорова, B.C. Степина. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов - Г. Башляра, А. Данто, С. Крипке, Н. Решера, Я. Хинтикки. В диссертации использованы материалы, принадлежащие В.В. Попову, Е.М. Сергейчику, В.Г. Федотовой, В.К. Финну, К.В. Хвостовой.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле философии времени и философии истории. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач.
1. В контексте историко-философских подходов к исследованию проблемы конструирования исторического процесса представлены приоритетные концепции, сочетающие исторические и логические модели в постнеклассическом дискурсе.
С позиций ретроспективного подхода, показаны основные подходы к конструированию исторического процесса. Представлен принцип историцизма в социально-философском исследовании. Рассмотрена проблема периодизации исторического процесса.
Рассмотрен онтологический статус понятий «исторический факт», «историческое событие» и «историческая тенденция» и проанализированы особенности их соотношения; показана историческая и методологическая преемственность в формировании концептуального аппарата, адекватного для исторического исследования в отношении данных понятий.
В контексте анализа традиций понимания исторического процесса определены концепты, используемые для рационального отображения динамики исторической действительности и показана историческая и методологическая преемственность в формировании концептуального аппарата, адекватного для исторического исследования в отношении понятия «процесса».
Определены темпоральные характеристики, являющиеся базисными по отношению к модели, отражающей исторический процесс с точки зрения использования достаточно простой моментно-интервальной структуры; представлены возможные расширения данных характеристик; выявлено, что рассмотрение истории с позиций детерминистских и индетерминистских процессов целесообразно начинать с семантических построений, что позволит более точно представить исходный концептуальный аппарат.
Показано, что основанные на моментно-интервальных структурах модели, отражающие исторический процесс, представляют ту или иную рациональную интерпретацию объективно случившегося. Продемонстрировано, что подобные модели адекватны для
представления переходных периодов в историческом процессе. Выявлена тенденция к редуцированию теории процессов к теории времени.
7. Рассмотрены особенности исследования исторического процесса с точки зрения выбора самого социального субъекта, соотнесения с теми целями, которые он ставит перед собой в том или ином конкретном случае; предложена соответствующая система категорий для подобного исследования. Изучена роль концепции возможных миров в моделировании исторического процесса. Определены уровни анализа и виды структур (линейные, древовидные и др.) исторического процесса.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:
В современной литературе особую значимость приобретает аналитическая философия истории. В рамках последней акцент делается не только на построение содержательных или формальных семантик (моделей), представляющих различные аспекты изучения особенностей структуры исторического процесса, но и на анализ способов рассуждений и высказываний об исторической действительности, обращение к анализу исторического мышления, раскрывающего специфику видения исторических перспектив.
Процесс познания истории - средство понимания ситуации настоящего, установления ее границ в прошлом и некоторое предположение о развитии вариантов современной ситуации в будущем. Поскольку человек не только созерцающее рефлексирующее, но и существо творческое, стремящееся к самовыражению в действиях, в тех или иных построениях философии истории всегда присутствует момент обозначения тенденции для действия, нравственное требование. Конкретная задача исследующего исторический процесс - установить масштаб, идею, которая позволит ему создать необходимое культурное
единство. В этом только и может состоять философское преодоление историзма, практическая обусловленность цели познания.
Человеческое представление об историческом процессе обычно связывают с представлением о событиях, так как факты, представляемые человеком, не таковы сами по себе, как мы их представляем, а также не вполне адекватными являются и сами отношения между фактами. Историческое знание есть только знание исторического события. Природа исторического факта, состоящая из деяний и поступков людей, отлична от природы исторического события, состоящего из суждений, принимающих форму исторических высказываний и образующих последовательность, переводящую фактическую последовательность в повествование. Упорядоченное выстраивание последовательностей, зависимостей, связей, отношений возможно лишь на уровне исторических событий. Признание за историческими фактами такой организации, как организация исторических событий, возможно лишь при метафизическом допущении соответствий фактов и событий. Исследователь имеет дело лишь со своеобразными остатками исторических фактов, которые требуют интерпретации, а вовсе не навязывают определенный уровень исторической событийности. Историческое событие создается самим исследователем на основе источников, которые полагаются во времени, т.е. условий, определяющих единичность и индивидуальность исторического события.
Предполагая сильную, абсолютно синхронную одновременность, представляется, что о таких событиях говорят, что-либо они произошли одновременно в прошлом, либо происходят одновременно в настоящем. То есть совершается переход к ряду временных свойств: прошлое, настоящее, будущее. Переход осуществляется через момент "настоящее". Темпоральные свойства являются генерализирующими, так как сохраняют отношение "прошлое"
- "будущее". Переход от этих временных отношений к временным свойствам является переходом от хронотопа к становлению. Направленный процесс представляется "стрелой времени" с постоянно движущимися индикатором "настоящее". Темпоральное моделирование любого вида процесса, его становление, зависит от статуса, выражаемого наречием атрибута "настоящее".
Особенностью любой модели для отображения исторического процесса будет выделение на временной шкале исторического процесса так называемых стабильных периодов и периодов, которые следует понимать как переходные периоды от одного исторического события, зафиксированного в рамках исторического времени, к другому историческому событию. При конструировании модели исторического процесса необходимо учитывать тот факт, что эта модель должна отражать переходные периоды в истории. В настоящее время подход к данной проблеме характеризуется в основном применением формальных моделей к исследованию исторического процесса.
Достаточно эффективным в современных исследованиях, становится моментно-интервальный подход, который является современной попыткой исследования понимания значения темпоральности в моделировании истории. Настоящее время будет выступать как выделенный интервал в определенный период времени и позволяет обратить внимание на различные исторические тенденции и на те смыслы, которые исследователь вкладывает в эти тенденции через соотнесенность настоящего, прошедшего и будущего. В сознании социального субъекта время приобретает характер исторического интервала, данного человеку для самореализации в связи с поставленными целями. Темпоральные интервалы выступают в сознании субъекта как ступени осознания возможностей и определение целей на перспективу или даже на целый ряд перспектив, которые могут быть
раскрыты в индетерминизме. Будущее в отношении к прошлому можно представить с точки зрения единого потока темпоральное, к которой непосредственно относится социальный субъект.
Аналитическая философия истории, изучая механизмы возникновения кризисных исторических ситуаций и разрабатывая способы их преодоления, значительное внимание уделяет анализу выбора возможных путей исторического развития социальным субъектом, а также тем социальным последствиям, которые неизбежно сопровождают подобный выбор в условиях конкретного исторического интервала или целой эпохи. Исследования показывают, что существует ограниченное число тенденций или альтернатив, по которым может пойти историческое развитие после того или иного переходного периода в истории. Учитывая сложную интегральную организацию человека, сложно прогнозировать выбор, сделанный в конкретный момент времени, причем последний будет зависеть от представленных исторических событий в конкретный период исторической реальности.
Аналитический подход к историческому процессу требует выдвижения таких методологий философии истории, которые должны быть подкреплены серьезными исследовательскими проектами в отношении таких понятий, как валидность, общезначимость, оценка и значимость при анализе направленности самого процесса исторического развития, спроецированного на моментно-интервальную конструкцию, что дает возможность использовать такие термины, как тенденция и альтернатива в контексте соотнесения исторических событий и исторических периодов соответственно с моментами и интервалами времени. В рамках общего концептуального аппарата отметим, что он должен быть дополнен таким важным понятием, как «возможные миры».
Научно-практическая значимость исследования.
Результаты и выводы диссертации имеют практическое применение при решении ряда философских проблем, связанных с методологией исторического исследования; они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по философии истории; для методологического обеспечения таких учебных дисциплин, как социальная философия, социология, культурология, история; они значимы при решении философских вопросов, связанных с различными аспектами моделирования исторического процесса с учетом темпоральной референции в системе социально-философского знания. Содержание работы актуально и полезно при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как социальное моделирование, методология исторического и социологического исследования, социальное прогнозирование.
Апробация исследования.
По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2004-2006); Международной научной конференции «Философия, культура, гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2006); Международной научной конференции «Общая теория неоднородности и синергетика об самоорганизации систем» (Казань, 2006); Международной научно-практической конференции «Современные научные достижения - 2006» (Днепропетровск, 2006); теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института.
class1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО
ПРОЦЕССА class1
Исторический процесс в системе постнеклассического дискурса
В рамках рассмотрения проблемы, связанной с аналитическим обзором различных подходов к философии истории, возникает целый ряд аспектов, которые, в конечном счете, создают достаточно широкую палитру мнений, но не претендуют на расстановку приоритетных акцентов, связанную со своеобразием понимания соотношения философии и истории в рамках постнеклассической науки. Во второй половине XX века начал складываться новый тип постнеклассической рациональности, который, подчеркивая историчность самого разума, акцентирует внимание на процессах коммуникации, осуществляемой в определенном социокультурном пространстве и времени и детерминируемой исторически конкретными системами ценностей. Время возникновения новой парадигмы, ее границы, очерченные теми или иными философскими концепциями, школами, течениями, установить столь же трудно, как и в случае неклассической рациональности. Истоки нового типа философствования видят не только во взглядах М. Хайдеггера, К. Ясперса, но и Э. Гуссерля, Ч. Пирса, У. Джеймса, Л. Витгенштейна и других представителей неклассического рационализма, что свидетельствует о значимости некоторых методологических принципов, не утративших своего значения и в наши дни [146].
Социально-философская проблематика непосредственно связана с проблемой значения и смысла истории не только потому, что определяет решение той или иной философской проблемы, и не в той связи, что речь идет об адекватном уровне классического мышления, по отношению к которому исследуется степень самосознания или осознания обществом конкретного этапа своего развития. Можно высказать предположение, что определенные размышления, касающиеся смысла истории, составляют ту мировоззренческую основу, на которую как бы налагается определенное множество вопросительных и утвердительных высказываний относительно проблем аналитической философии и истории.
Своеобразное видение содержательной стороны исторической проблематики может быть различно в зависимости от того, в каком именно спектре рассматривается сама человеческая история, например, как последовательность взаимной дополнительности и автономности различных ипостасей целостной человеческой истории, которая фактически проявляется в рамках особенностей восхождения теоретического философско-исторического мышления от абстрактного к конкретному. Вопрос о результатах подобного восхождения и их инструментально-прагматической значимости стоит несколько в стороне, поскольку речь идет в большей степени об эффективности тех или иных социальных технологий, которые имеют свое значение в условиях социально-исторической практики деятельностного субъекта по отношению к реальности.
Осевой проблемой для ведущих философских направлений становится проблема соотношения рационального и исторического. История уже не мыслится как неположенный, предопределенный человеку процесс, или как поток индивидуально-психологизированного сознания, иррационального в своей основе. Она есть способ существования всех феноменов и процессов мира, в том числе и разума, всякий раз выступающего в конкретно-исторических формах, которые являются результатом деятельности человека. Поиски смысла истории осуществляются на пути выяснения соотношения индивидуального и всеобщего, субъективного и объективного, стабильного и динамичного, традиционного и инновационного и т. д. Центром этих пересечений становится человек, для которого история является фундаментальным способом его существования. В результате сама история приобретает антропологическое измерение, ибо поиски человеком ее смысла совпадают с поисками им смысла своей жизни.
Следует обратить внимание на подход к объяснению социальной реальности и, соответственно, ее исторических ипостасей, заключающихся в закономерной смене одних другими, которые базируются на осознании собственности человеческого бытия, его своеобразной дискретности, когда одно событие отделено от другого специфическими паузами. Речь идет о том, что в данном случае не происходит обращения к тому, что именно меняется и что именно происходит в процессе выхода на проблему субъективной обращенности к факту, имеющему место в социальной реальности. Эта проблема в отношении самой природы социально-исторического события и соответственно природы исторического факта, отображающего сущность содержания происходящего, его переосмысления в современном контексте, не теряет своей актуальности, поскольку получает пространственно-временные координаты самого бытия в истории.
Специфика конструирования исторического процесса: философская ретроспектива
В философии истории можно выделить два направления, рассматривающих исторический процесс. Первое - это направление, представители которого, видят существование некоторых законов исторического развития человеческого общества, аналогичных природным законам, таким, как законы физики химии и т.п. Причем эти направления могут быть идеалистическими, и тогда законы истории установлены то ли "высшим разумом", то ли Богом, то ли "мировым духом". Если исследователь относит себя к материалистам, то законы истории детерминируются комплексом природного окружения и сущностью человеческой природы. Но их главная отличительная и объединяющая черта состоит в том, что перед человеческим обществом установлена некая предзаданная цель как конечное состояние. Данные концепции, по предложенной К. Поппером терминологии, в современной философии в последнее время принято обозначать "историцистскими", как утверждающие существование объективных законов, которые определяют форму и структуру протекания исторического процесса и которые видят главную задачу философии в установлении данных законов истории.
Представители второго направления отрицают наличие основополагающей цели исторического процесса в развитии человеческого социума. И переход человеческого общества из одного состояния в другое не предопределен, а зависит от условий деятельности человеческих индивидов и социальных групп. И хотя эти действия в той или иной мере детерминированы существующими социальными и природными факторами, все же существует возможность сознательного управления социальными процессами, то есть социальная инженерия, и процесс развития в основном зависит от человеческого разума. И здесь также сущность человеческой природы и разума может быть задана либо Богом, либо рассматриваться как продукт каждого конкретного исторического состояния общества. По этому критерию одним из главных их различий является постановка позиции человека по отношению к историческому процессу.
Первое направление определяет человека либо "винтиком", либо "пособником". В этом случае как бы выдается индульгенция за все, что происходит в обществе.
Второе направление возлагает на общество в целом и на каждого отдельного человека ответственность за будущие варианты исторического развития, и, следовательно, на особенности того пути исторического процесса, который социальный субъект проходит.
Сходную точку зрения можно увидеть в работе X. Раппопорта "Философия истории в ее главнейших течениях" [134], в которой он подразделяет все основные концепции на провиденциальные, метафизические и научные. Последние Раппопорт определяет верными в методологическом отношении. И если у Раппопорта нет четкого подразделения концепций на историцистские и индетерминистские, то первая группа, т.е. "провиденциальные" и "метафизические", которые отличаются телеологизмом своих положений и соответственно "законами развития", и органически входящие в категорию историцистских, обозначена им достаточно ясно.
Развитие первого направления можно увязать с традицией рассматривать исторический процесс именно как развитие государства. И здесь статистика свидетельствует, что государствам свойствен циклический тип развития: "зарождение" - "рост" - ("расцвет - зрелость") - "упадок". Когда исторический процесс рассматривается именно с этих позиций, то очевидна логическая связь между подобным пониманием циклического хода истории.
История нередко рассматривается философами античного времени и средневековья в контексте рассмотрения ими проблем развития государства. "Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение [социокультурное взаимодействие - курсив наш], всякое же общение организуется ради какого-нибудь блага [ценность и значение - курсив наш] (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся (stokhandsontai) к тому или иному благу [реализация интересов социума через решение задач на основе комплекса норм и ценностей - курсив наш], причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и охватывает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим". [9] То есть исторический процесс социального развития общества изначально был увязан с развитием государства.
Альтернативные тенденции исторического процесса в рамках индетерминистского подхода
В современных исследованиях, связанных с моделированием исторического процесса, малоразработанными являются те аспекты, которые касаются так называемой темпоральной референции относительно исторических событий, фактов или явлений. Дело в том, что подобные вопросы представляют особую важность с позиций современной аналитической философии, так как фактически не только дают определенные направления формирования концептуального аппарата адекватного для конструирования и осмысления исторического процесса, но и непосредственным образом подводят исследователя к очень важным вопросам методологического характера. Речь идет о том, что современные исследования в рамках конструирования исторического процесса хотя и опираются на некоторый синтез эмпирического и теоретического уровней исследования, тем не менее, в большинстве случаев трудно установить тот категориальный и концептуальный аппараты, которые действительно могут дать адекватные описания того или иного фрагмента исторической действительности. В особенности, если речь идет о том, чтобы представить различные модели исторического процесса.
При этом подобное представление, конечно, может являться стратегически оправданным как с позиций использования той или иной конкретной методологии, так и с позиций применения одной или нескольких методологий по отношению к различным моделям. По нашему мнению, достаточно адекватной методологией для конструирования исторического процесса и представления его моделей может служить моментно-интервальная методология. Следует отметить, что действительно сама история как процесс происходит во времени и правильно сформулированная темпоральная структура будет являться той базисной и той адекватной структурой, которая позволит продемонстрировать действительно различные варианты моделирования исторических процессов, описать те модели, которые в условиях подобного конструирования могут появляться. И в конце концов, на наш взгляд, моментно-интервальная методология позволяет действительно учитывать очень многие исторические концепции, которые так или иначе исследователь вовлекает в процесс конструирования истории и которые реально вошли в исследовательский обиход. Это могут быть такие понятия, как «историческая тенденция», «исторический факт», «исторические события», «исторический период» и т.д. Фактически, мы имеем дело с определенным набором концептов, имеющих необходимость в соотнесении с определенными темпоральными концептами. Исследования в области моментно-интервальных структур предполагают, что целый ряд исследователей Д. Даути [180], В.В. Попов [126], Ч. Хэмблин [184], и т.д. обозначили те темпоральные структуры (основанные на моментно-интервальном подходе), которые являются весьма удобными для моделирования исторических процессов. Более того, как нам представляется, выразительные возможности гносеологического характера этих структур использованы в современных историко-философских исследованиях весьма фрагментарно и это является достаточно слабым местом современной темпоральной методологии, необходимой для исследования исторического процесса.
Как мы уже показали выше, реально задействованные в конструировании исторического процесса определенные концепты так или иначе имеют темпоральную референцию, с одной стороны, но с другой стороны, именно эта темпоральная референция, в конечном счете, позволяет более адекватно представить себе исторический процесс как с точки зрения действительно возможных форм его проявления, так и с точки зрения более адекватного, более глубокого его понимания. Так как моментно-интервальная методология действительно позволяет представить целый ряд схем, а через них и моделей, отражающих те или иные фрагменты исторического процесса, те или иные сегменты, что и позволяет представить реальные модели, дающие исследователю возможность сформулировать и продемонстрировать адекватное описание исторической действительности через достаточно жесткое ее представление в спектре от простых схем и их описания до представления точных моделей, причем с выходом на семантические и прагматические аспекты. В современной литературе это уже выразилось в семантиках типа С. Крипке, Я. Хинтикки и Р. Монтегю.
Определим темпоральные характеристики, которые будут являться базисными по отношению к универсальной модели, отражающей исторический процесс с точки зрения использования достаточно простой моментно-интервальной структуры.
