Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-философские проблемы процесса социализации людей с ограниченными возможностями развития 13
1.1. Понятие социализации в социальной философии 13
1.2. Особенности процесса социализации людей с физическими недостатками развития 52
1.3. Особенности процесса социализации людей с интеллектуальными недостатками развития 80
Глава II. Общество и система специального образования 103
II.1. Закономерности взаимодействия общества и людей с ограниченными возможностями развития 103
II.2. Возможные пути дальнейшего развития системы специального образования 138
Заключение 160
Список литературы 164
- Понятие социализации в социальной философии
- Особенности процесса социализации людей с физическими недостатками развития
- Закономерности взаимодействия общества и людей с ограниченными возможностями развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В настоящее время в обществе увеличивается количество разнообразных субкультур, выделяющих из общества определенные культурные группы. Вместе с тем, в русле процессов глобализации в современном мире наблюдается рост объединяющих тенденций, сопровождающихся увеличением поводов и возможностей коммуникации между различными структурными элементами общества. В связи с этим в современном мире все чаще возникают ситуации межкультурных взаимодействий. С целью роста уровня своей культурной компетентности людям необходимо приобретать опыт конструктивного межкультурного взаимодействия. При наличии такого опыта человеку в случае общения с представителями разных культур легче осуществить выбор адекватных мыслительных категорий и способа поведения, отвечающих ожиданиям партнеров по общению и смыслу ситуации в целом [50].
Данные мировые тенденции затрагивают и сообщество людей с ограниченными возможностями развития. На современном этапе развития общества созрели предпосылки для перехода взаимоотношения общества и лиц с ограниченными возможностями развития на качественно иной уровень. С одной стороны это проявляется в тенденции к интеграции людей с недостатками развития в общество, а с другой стороны в тенденции к автономности таких лиц от общества. В соответствие с главной идеей тенденции автономности, человек с ограниченными возможностями развития имеет право отличаться от нормального большинства и при этом чувствовать себя в обществе не изгоем, а носителем иной субкультуры. Оптимальным вариантом сочетания этих двух тенденций взаимоотношения общества и людей с ограниченными возможностями развития многими специалистами системы специального образования признается интеграция в общество лиц с недостатками развития в рамках субкультур. Под интеграцией в данном
случае понимается принцип совместимости разных социальных групп, при сохранении ими своих культурных особенностей и объединении их в единое сообщество, в котором они взаимодействует на равноправных основаниях. Оптимальным способом взаимодействия субкультур представляется диалог.
Вместе с тем, в настоящее время еще рано вести речь о том, что общество взаимодействует с субкультурой людей с ограниченными возможностями развития как с равноправным партнером. В первую очередь потому, что общество до сих пор во многом не готово к окончательному признанию равноправного со здоровыми согражданами общественного статуса людей с ограниченными возможностями развития. Кроме того, сами люди с недостатками развития зачастую обладают низким уровнем сформированности социально-значимых личностных качеств, вследствие негативного социализирующего воздействия, как близкого окружения, так и общества в целом. В результате, вместо успешной интеграции в общество в рамках субкультуры, такие люди либо имеют пассивную жизненную позицию и тенденцию к резкому ограничению зоны социального взаимодействия, что создает им дополнительные трудности с трудоустройством, выбором круга друзей и созданием семьи, либо результат их процесса социализации имеет асоциальный характер, делая этих лиц общественно небезопасными.
В современном российском обществе процесс социализации людей с ограниченными возможностями развития усложняется тем, что ведущим типом специального образовательного учреждения, как и в советское время, по-прежнему остается школа-интернат закрытого типа. Данное обстоятельство искусственно изолирует детей с ограниченными возможностями от общества, отрывает их от семьи. Подавляющее большинство населенной территории нашей страны до сих пор абсолютно не приспособлено для нужд людей с недостатками развития, что существенно сокращает зону их жизненного пространства. До конца не решена проблема профессиональной подготовки и трудоустройства таких лиц. Так, по данным
на 2004 г. из 11 млн. инвалидов трудоспособного возраста, проживающих в РФ, постоянную работу имеют только 13-15% [26. с. 3]. Кроме того, предлагаемая людям с недостатками развития на рынке труда работа далеко не всегда соответствует их потенциальным возможностям, что не позволяет данным лицам реализоваться должным образом.
Актуальность данного исследования определяется и тем, что, согласно выводам значительного числа отечественных и зарубежных исследователей, практически во всех странах, охваченных системой специального образования, зафиксировано увеличение численности популяции детей с нарушениями развития.
Степень разработанности проблемы
Мыслители с древнейших времен задумывались о проблемах взаимоотношений между людьми, некоторые из них не оставляли без внимания и проблему взаимоотношения общества и лиц с ограниченными возможностями развития: Конфуций, Платон, Аристотель, Плутарх, Сенека и др. В эпоху Возрождения идеи антропоцентризма и гуманизма привели к научному интересу по отношению к людям с ограниченными возможностями развития и отдельным попыткам их обучения. В последующие века многие мыслители, так или иначе, затрагивали тему человека с ограниченными возможностями развития: Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Д. Дидро, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, А.Н. Радищев, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, К. Маркс, Ф. Энгельс, А.И. Герцен, В.М. Бехтерев, А. Бине и др.
Значительный вклад в развитие системы специального образования внесли ученые П. Понсе де Леон, Д. Кар дано, В. Гаюи, Л. Брайль, Ф. Пинель, Ж.Э.Д. Эскироль, Ж. Итар, Э. Сеген, Ф.А. Pay, Г.А. Гурцов, А. Куссмауль, И.А. Сикорский, Л.С. Выготский, П.П. Блонскии, Г.Я. Трошин, В.И. Лубовский, И.А. Соколянский, В.В. Лебединский, Ф.Ф. Pay, Ж.И. Шиф, Л.В.Занков, М.И. Земцова, Э.И. Леонгард, Т.А. Власова, P.M. Боскис, А.И. Мещеряков, А.В. Ярмоленко, М.С. Певзнер, М.Е. Хватцева, О.П. Правдина, Р.Е. Левина, Г.М. Дульнев, С.Я. Рубинштейн,
Р.С. Муратов, Л.И. Солнцева, Г.Л. Зайцева, Ван Дайк Ян, А.Г. Литвак, Т.А. Басилова, Н.Н. Малофеев, Л.И. Аксенова и многие другие.
Термин «социализация» сначала применялся в политэкономии и означал «обобществление» земли, средств производства и т.п. По отношению к человеку этот термин впервые использовал Ф.Г. Гиддингс (1887 г., «Теория социологии»). Среди отечественных философов термин «социализация» одним из первых употребил Н.А. Бердяев. В англоязычных странах понятие «социализация» оформилось к 40-м годам XX века в связи с усилением интереса к социологической проблематике, накоплением материала, связанного с исследованием человека и общества, их взаимодействия и взаимосвязи. За рубежом разработкой проблемы социализации занимались такие авторы, как А. Бандура, О. Брим и И. Уиллер, Т. Парсонс, Р. Коллинз, Т. Джастер, Л. Филипс, Э.Г. Эриксон, Р. Гоулд, Н.Смелзер и другие. В нашей стране специалисты наук философско-социологического и психолого-педагогического цикла стали оперировать понятием «социализация личности» в 60-е годы. За это время вышло в свет немало публикаций, посвященных изучению данного явления (исследования Б.Г. Ананьева, Н.В. Андреенковой, Л.М. Архангельского, Л.П. Буевой, Я.М. Гилинского, О.И. Иванова, В.М. Квачахина, А.И. Ковалевой, И.С. Кона, П.Н. Лебедева, Ю.Л. Левады, А.Н. Леонтьева, B.C. Мерлина, Б.Д. Парыгина, В.В. Смагина, Л.И. Спиридонова и других авторов).
В последние два десятилетия разрабатывались общеметодологические принципы междисциплинарного исследования процесса социализации личности (Г.М. Андреева, М.Я. Бобров, СИ. Григорьев, Л.Д. Демина, И.С. Кон, Е.С. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, А.В. Мудрик, А.В. Петровский, Ю.Е. Растов, В.А. Ядов и др.).
В сибирском регионе проблемами социализации личности, динамики ценностных ориентации учащейся молодежи, проблемами образования как средства социализации с начала 80-х годов и по настоящее время занимается
Центр комплексных социологических исследований КГПУ под руководством A.M. Гендина и М.И. Сергеева.
В России за последние несколько лет проблема социализации в социально-философском аспекте были разработана в следующих диссертационных работах: Василенко О.В. «Социализация студенческой молодежи в образовательном процессе»; Гущин В. А. «Игра как средство социализации студентов»; Лебедева Л.Г. «Трудовой коллектив как форма социализации личности»; Решетникова Е.В. «Сущность современного гуманизма и основные направления его социализации»; Ромм М.В. «Социальная адаптация личности как объект философского анализа»; Рубчевский К.В. «Социализация в современных условиях»; Ширяева А.А. «Социальная адаптация в контексте семьи» и др.
Стоит отметить, что исследуемая тема в социально-философском аспекте диссертантами практически не рассматривалась.
В то же время, проблема социализации людей с ограниченными возможностями широко исследуется в рамках педагогики и социологии. Так, за последние годы в рамках педагогических наук проблемам социализации людей с ограниченными возможностями развития были посвящены такие диссертационные работы, как: Михайловская Т.К. «Социализация личности учащихся младших классов вспомогательной школы средствами адаптивной физической культуры»; Мищенко Е.А. «Социализация учащихся коррекционного образовательного учреждения»; Рамодина Я.В. «Педагогическая социализация младшего школьника с ЗПР в условиях общеобразовательной школы» и др. В рамках социологических наук: Бацына Я.В. «Социализация подростков с ЗПР»; Елхин В.О. «Семейная социализация молодежи с девиантным поведением»; Кораблев А.В. «Социализация лиц молодого возраста с выраженной задержкой интеллектуального развития в условиях стационарного учреждения»; Корякина Е.В. «Социализация молодежи с девиантным поведением в трансформирующемся обществе»; Шинова Н.В. «Социализация лиц с
интеллектуальной недостаточностью в условиях стационарных учреждений социальной защиты»; Будаева Г.С. «Социальная адаптация инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата в современном российском обществе» и др.
Таким образом, тема социализации людей с ограниченными возможностями развития действительно является весьма актуальной. Об этом свидетельствует довольно большое количество работ по педагогике и социологии, посвященных данному вопросу. Но имеющиеся работы, как правило, охватывают лишь часть аспектов проблемы социализации лиц с тем или иным видом нарушения развития.
Анализ социально-философской литературы позволил сделать вывод о том, что в ней на сегодняшний день практически не представлены работы, затрагивающие проблему социализации людей с ограниченными возможностями развития. В то же время, необходимость в работах, раскрывающих с социально-философских позиций основные вопросы интересующего нас процесса, уже давно имеется [66].
Объект исследования - процесс социализации.
В качестве предмета исследования выступают особенности процесса социализации людей с ограниченными возможностями развития.
Цель и задачи исследования
Цель данного исследования - социально-философский анализ особенностей процесса социализации людей с ограниченными возможностями развития.
Осуществлению поставленной цели подчинены следующие основные задачи исследования:
1. Проанализировать социально-философский аспект понятия
«социализация».
2. Охарактеризовать особенности процесса социализации людей с
физическими недостатками развития.
3. Охарактеризовать особенности процесса социализации людей с
интеллектуальными недостатками развития.
4. Выявить закономерности взаимоотношения общества и лиц с
ограниченными возможностями развития.
5. Определить возможные пути дальнейшего развития системы
специального образования.
Теоретико-методологическая основа исследования
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют принципы диалектико-материалистической методологии научного познания: объективность, всесторонность, конкретность, историзм и принцип противоречия.
Источниками исследования послужили социально-философские и психолого-педагогические труды отечественных и зарубежных авторов по проблеме социализации личности, а также литература по специальной педагогике и психологии отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Выявлены две взаимосвязанные друг с другом тенденции. С одной стороны, тенденция стирания границ между традиционно устоявшимися группами людей (между полами, представителями различных возрастных групп, национальностями и т.д.), вектор которой направлен в сторону укрепления идентичности общества. С другой стороны, тенденция исчезновения идентичности общества. Показано, что в связи с появлением данных тенденций в последнее время происходит рост значимости такого фактора социализации, как субкультура. Предполагается, что роль субкультуры в процессе социализации по-прежнему будет возрастать. Прогнозируется увеличение количества субкультур, а, следовательно, и увеличение количества межкультурных контактов, при этом, соответственно, будет возрастать количество людей, имеющих межкультурный опыт взаимодействия.
Введено понятие «интеллектуальный импульс», т.е. принятая из общества или отправленная в общество информация для восприятия, переработки и производства которой человеку необходима развитая способность к оперированию абстрактными понятиями. Показано, что субкультура людей с физическими недостатками развития - закономерное явление общественного мира, являющееся структурой способной к самоорганизации и саморазвитию. Составные элементы данной структуры (отдельные люди с физическими недостатками развития, группы таких людей) способны создавать «интеллектуальные импульсы» (например, идеи о дальнейшем развитии своей субкультуры), и, соответственно, способны принимать от общества «интеллектуальные импульсы», перерабатывать их и снова отправлять в общество информацию, имеющую интеллектуальную ценность. В целом субкультура людей с физическими недостатками развития от общественного мира ожидает не столько интеллектуальной, сколько информационной и психологической поддержки.
Определено, что на данном этапе развития общества субкультура людей с нарушениями интеллекта не способна к самоорганизации и саморазвитию. Для ее возникновения и существования нужны организационные, поддерживающие усилия со стороны общества. В рамках субкультуры людей с нарушениями интеллекта снижена способность к производству «интеллектуальных импульсов». Поэтому субкультура таких людей в первую очередь нуждается в интеллектуальной и эмоциональной поддержке общества. Получая от общества интеллектуальную и эмоциональную поддержку, такие люди способны к продуктивному эмоциональному, физическому, творческому взаимодействию с обществом.
Выявлены следующие закономерности взаимоотношения общества и лиц с ограниченными возможностями развития:
- Критерии нарушенного/ненарушенного развития в различных культурах отличаются друг от друга, во многом определяясь
неспособностью/способностью человека усваивать и воспроизводить социальный опыт данного общества общепринятым для него способом.
- Чем больше в обществе распространена идея неравенства между
нациями, отдельными пластами (стратами) общества (т.е. насколько одна
часть общества считает возможным ущемлять другую часть общества,
преследуя свои интересы), тем хуже подавляющая часть общества относится
к людям с ограниченными возможностями развития.
- При наличии кризисных явлений в обществе увеличивается количество
агрессивных высказываний и действий со стороны общества по отношению к
людям с ограниченными возможностями развития.
- Наиболее адекватное отношение к людям с ограниченными
возможностями развития ожидается в ситуации нивелирования
противопоставлений между различными культурами, при восприятии
общества как совокупности множества равноправных культур,
взаимодействующих между собой посредством диалога.
5. В качестве возможных путей (вариантов) дальнейшего развития системы специального образования определены такие тенденции как гуманизация, фундаментализация, целостный подход, дифференциация, индивидуализация, автономность, интеграция, информатизация, социальная активизация, оптимизация. Показано, что для оптимального развития данных тенденций в том или ином обществе в первую очередь необходимо: учитывать тип данного общества, создавать условия для выхода данного общества из кризиса (если данное общество находится в критической стадии своего развития), формировать в общественном сознании образ субкультуры людей с ограниченными возможностями развития как равноправной культуры, с которой нужно и можно адекватно взаимодействовать. Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость исследования состоит в том, что социально-философский аспект изучения особенностей социализации людей
с ограниченными возможностями развития позволяет по-новому взглянуть на актуальные проблемы специального образования.
Материалы диссертационной работы могут быть применены для дальнейшего исследования проблем специального образования в социально-философском аспекте. Возможны следующие основные направления исследования:
личность человека с ограниченными возможностями развития;
общество и человек с ограниченными возможностями развития. Практическая значимость заключается в том, что результаты данной
работы могут быть использованы в учебном процессе студентов факультетов коррекционной педагогики. Фрагменты данного исследования можно использовать при чтении курсов «История и философия образования», «история олигофренопедагогики» и др.
Апробация работы
Содержание и основные результаты исследования были изложены диссертантом в выступлениях на ряде международных, всероссийских, республиканских научных конференциях: на международной научно-практической конференции «Социально-педагогические и психологические проблемы современного образования» (Пенза, октябрь 2005), на международной научной конференции «Молодежь - будущее цивилизации» (Санкт-Петербург, ноябрь 2005), на республиканской научно-практической конференции «Проблемы формирования здорового образа жизни учащейся молодежи и детей дошкольного возраста» (Красноярск, ноябрь 2005), на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы подготовки специалистов дошкольного и начального образования в условиях новой образовательной парадигмы» (Калуга, февраль 2006), на всероссийской научно-практической конференции «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, март 2006), на всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества непрерывного образования» (Красноярск, апрель 2006), на международной научно-
практической конференции «Психология и педагогика современного образования в России» (Пенза, апрель 2006), на научно-практической конференции «Управление и экономика XXI века» (Красноярск, 2006), а также вошли в сборник научных трудов «Управление и экономика: теория и практика» (Красноярск, 2006), в выпуск 2006 3/2 Вестника Красноярского государственного университета (Красноярск, 2006), в выпуск 5 (12) Вестника Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (Красноярск, 2006).
Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Красноярского государственного технического университета (Красноярск, май 2006), на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (Красноярск, январь 2007).
Понятие социализации в социальной философии
В первом параграфе мы анализируем основные положения теории социализации с социально-философских позиций. В данном параграфе мы ставим перед собой следующие задачи: кратко проанализировать проблему человека и общества, изучить вопрос о соотношении биологических и социальных факторов в процессе социализации людей; охарактеризовать ряд наиболее распространенных и разработанных подходов отечественных и зарубежных авторов к проблеме социализации; уточнить понятие, структуру процесса социализации. Каким образом человек становится тем, кем становится - социальным человеком? Очевидно, что только в процессе развития человека среди других людей - в обществе - человек может воспринять и воспроизвести социальный опыт, став, таким образом, человеком в полном смысле этого слова. По мнению Шеманова А.Ю., человек является человеком, поскольку ему адресована задача стать им [128. с. 119]. Т.е. человек не рождается уже готовым человеком. Для становления человеком ему недостаточно самого себя, ему нужны другие люди и их опыт. Согласно Шеманову А.Ю., быть человеком означает быть призванным пройти путь от не-человека к человеку - отличать себя от иного и в том числе от иного в себе. Становление человеком, т.е. самоотличение себя в качестве человека - есть не что иное, как самоидентификация. Интересно, что автор отмечает следующий немаловажный для нашего исследования момент: адресование человеку задачи стать человеком не является делом произвола человека или частной особенностью его культуры (не смотря на то, что в отдельные исторические эпохи, в некоторых культурах, государствах или группах людей одни люди могут не признавать других людьми). Каждый человек самим фактом своего бытия уже воплощает собой для нас призыв адресовать ему задачу стать человеком, даже если он не способен, по нашему мнению, в понятной нам форме ее реализовать [128. с. 127]. С данной позицией А.Ю. Шеманова мы полностью согласны. Какими бы тяжелыми не были у человека нарушения развития, он, тем не менее, при определенных условиях способен к развитию, «очеловечиванию».
Как же человек и общественный мир соотносятся между собой? Что есть человек и что есть общество? Застывшие ли это элементы системы человек-мир или же одно является диалектически обусловленным продолжением второго? B.C. Барулин в работе «Человек: многогранность и целостность его отношения к общественной жизни» выдвигает идею уровневой модели общественного мира и человека, отмечая, сопряженность каждого уровня человека с соответствующим ему уровнем общественного мира. Барулин B.C. выявляет три уровня общественного мира: 1. Общество как социум; 2. Общество как системно-структурный мир; 3. Общество как социомикро- и социомакромиры повседневности, а также выявляет три уровня человека: 1. Человек абстрактно-субстанциальный; 2. Человек социологически-функциональный; 3. Человек экзистенциально-индивидуальный [11].
Общество как социум характеризует общественный мир как самую абстрактную, в определенном смысле как самую неопределенную всеобщность человеческого общественного бытия. Эта всеобщность охватывает весь общественный мир без всяких изъятий и исключений. Именно благодаря своей абстрактности, в определенной мере неопределенности, социум выступает как самое «чистое», самое концентрированное воплощение сути общественного бытия человека.
Общество как системно-структурный целостный мир - это уровень меньшей абстрактности, чем уровень социума. В нем воплощается сама структурность общественной жизни, органическая целостность этой структуры, ее основные элементы, определенные детерминационные, функциональные связи этих элементов. Сюда следует отнести и основные тенденции развития и функционирования этой системы как целостности, ее основные этапы. Может быть наиболее удачной характеристикой этого уровня общества является определение общества как общественного организма.
Общество как социомиры повседневности фиксирует единично-конкретный, наглядный, непосредственно воспринимаемый мир общественного бытия человека. Это та среда, то непосредственное протекание общественной жизни, в которое погружается каждый человек, человек в своей уникальности и неповторимости.
Особенности процесса социализации людей с физическими недостатками развития
Во втором параграфе мы ставили перед собой задачу проанализировать особенности процесса социализации лиц с физическими недостатками развития и сохранным интеллектом.
Нарушение физического развития - в первую очередь нарушение телесности человека. По мнению И.Т. Сидорова, человек, обладающий телом, является центральным элементом биосоциальной системы [104. с. 80]. Согласно Н.Н. Козловой, тело является посредником между биологическим и социальным, результатом взаимного процесса биологического и социокультурного развития [56. с. 29]. Очевидно, что нарушения тела определенным образом отражаются и на социокультурном развитии обладателей телесного нарушения. Причем особенности социокультурного развития таких людей зависят как от характера и степени нарушения их телесности, так и от принятого в социуме отношения к нарушениям человеческой телесности.
И.Т. Сидоров отмечает, что в каждой культуре к данному природой телу люди все время что-то прибавляют по мере развития культуры, в соответствии с модой, нормами морали, религиозными догмами, характерными для их времени [104. с. 80]. Что касается людей с ограниченными возможностями развития, то, очевидно, что изменения, происходящие с их телом, в первую очередь определяются достижениями медицины, системы специального образования, уровнем развития адаптационных и реабилитационных приспособлений (а также степенью доступности данных приспособлений) в социуме.
Согласно И.Т. Сидорову порожденные социальностью «искусственные техники» являются как бы продолжением тела человека, помогают ему функционировать в окружающем его пространстве и подчинять его своим целям, интересам и правилам [104. с. 80]. Стоит отметить, что на современном этапе развития общества «искусственные техники» зачастую способны значительно расширить зону жизненного пространства людей с ограниченными возможностями развития, имея, таким образом, существенное значение для социализации данных лиц.
Наиболее распространенные нарушения физического развития -нарушения слуха, зрения, опорно-двигательного аппарата, речи, а также сочетанные (сложные) нарушения физического развития.
Процесс социализации каждой из групп людей с недостатками физического развития будет протекать специфически, во многом отличаясь от процесса социализации людей с другими физическими недостатками. В то же время, нам представляется возможным выделить некоторые общие особенности процесса социализации людей с физическими недостатками развития. 1. Процесс социализации человека с физическим нарушением развития изначально в той или иной степени существенно усложняется на всех уровнях жизнедеятельности: физиологическом, психологическом, социально-психологическом и социальном.
На физиологическом уровне полноценный процесс социализации индивида с физическим недостатком развития затрудняется в связи с отсутствием или недоразвитием одного или нескольких каналов восприятия окружающего мира (слухового, зрительного, одновременно слухового и зрительного - у слепоглухих лиц, тактильно-кинестетического при нарушениях опорно-двигательного аппарата и т.д.). Нарушения на физиологическом уровне являются первичными.
При отсутствии своевременного и грамотного вмешательства специалистов возникают трудности на психологическом уровне жизнедеятельности интересующих нас лиц: нарушение восприятия окружающего мира приводит к формированию фрагментарных, ошибочных представлений об окружающем мире, затрудняет процесс запоминания, хранения и воспроизводства усвоенной информации, отрицательно сказывается на качестве и уровне развития сознания.
Вместе с тем, явление неадекватного представления о том или ином объекте мироздания (включая и самого себя) встречается довольно-таки часто и у людей без физической или интеллектуальной патологии развития, особенно у маленьких детей. Это явление у людей без недостатков развития возникает по причине либо недостатка поступающей информации, либо поступления информации ложной или несоответствующей уровню развития индивида на данный момент (то есть уровню «актуального развития»), что ставит под сомнение компетентность и (или) искренность источника информации. Других препятствий для формирования образа мира у людей без недостатков развития нет. Так как образ мира формируется на основе приема сенсорной информации и ее последующей когнитивной переработки, то для людей с недостатками физического развития дополнительным препятствием для формирования адекватного образа мира являются трудности приема сенсорной информации (а для лиц с интеллектуальной недостаточностью таким препятствием является трудность когнитивной переработки). При недостатке информации, необходимой для понимания того или иного явления окружающего мира начинает действовать принцип заполнения пробелов. О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер принцип заполнения пробелов определяют как «потребность «достраивать» перцептивную ситуацию, вводя в нее актуально отсутствующие, но субъективно необходимые элементы в соответствие с собственным пониманием данной ситуации» [10. с. 53]. Так, ребенок, еще очень многого не понимая в устройстве и закономерностях окружающего мира, придумывает свое объяснение тому или иному явлению, той или иной ситуации. Очевидно, что у людей с недостатками развития намного чаще, чем у людей без недостатков развития, возникает необходимость заполнения пробелов. И, как нам представляется, при постоянном ограничении доступа информации люди с недостатками развития могут даже оказаться в ситуации «информационного вакуума», когда им просто нечем заполнить пробел в своих представлениях об окружающем мире, так как в их сознании отсутствуют необходимые для этого образы. Между прочим, еще у Д. Дидро мы встречаем довольно интересный пример заполнения такого рода пробелов глухим человеком, который увидел машину, исполнявшую цветовые сонаты, и «вообразил, что гениальный изобретатель этой машины был, конечно, глухонемой; что клавесин служил ему для того, чтобы беседовать с другими людьми, и что каждый оттенок цвета на клавиатуре имел значение одной из букв алфавита» [39. с. 156].
Закономерности взаимодействия общества и людей с ограниченными возможностями развития
В первом параграфе второй главы мы ставили перед собой задачу выявить закономерности взаимодействия (взаимоотношения) общества и лиц с ограниченными возможностями развития.
В предыдущих главах, посвященных проблемам социализации людей с недостатками развития, было обращено внимание на то, что для успешной социализации интересующих нас лиц необходимы планомерность и целенаправленность процесса социализации. Спонтанное развитие таких людей затрудненно в связи с сенсорными и (или) когнитивными препятствиями для восприятия, переработки и усвоения полученной информации. Иными словами, для лиц с недостатками развития общество является более важным социализирующим фактором, чем для лиц без отклонений в развитии.
Вместе с тем, социальные заказы по отношению к здоровым детям на протяжении всей истории развития человечества, в разных странах всегда имели некоторые общие черты: целью образования было получение личности, способной успешно адаптироваться именно в этом обществе, в социальной группе, к которой принадлежит данная личность, в существующих на данное время условиях. Для этого ребенку прививались необходимые знания, умения, навыки, ценности, нормы поведения.
К человеку же с ограниченными возможностями жизнедеятельности отношение в разных странах и в разные периоды жизни общества резко отличалось. К нему наблюдалось отношение как к объекту агрессии (недочеловеку, угрозе общества), как к больному, объекту жалости, объекту обременительной благотворительности и др. [3].
Достоверных сведений относительно положения аномальных людей в первобытном обществе в настоящее время у науки нет. Однако есть данные, свидетельствующие о том, что в те времена лица, которые были не в силах участвовать в процессе добывания пищи или гибли сами, или их умерщвляли, как ненужную обузу [48. с. 14].
В античном мире судьба ряда категорий интересующих нас людей была трагичной. Они не считались гражданами, а их статус был сопоставим со статусом рабов. Носителя тяжелого врожденного умственного или физического недостатка ждала либо физическая, либо гражданская смерть. Закон дискриминировал даже тех из них, кто принадлежал к привилегированным сословиям, разделяя и элитную часть общества на «полноценных» (признанных) и «неполноценных» (непризнанных). В мир свободных граждан античных государств-полисов человеку с врожденными нарушениями слуха, умственной отсталостью и, тем более, слепоглухотой доступа не было [3. с. 89].
Крайней формы неприятие лиц с недостатками развития достигло в Спарте, где в соответствии с законами Ликурга (легенда гласит, что он провозгласил свои законы в 885 году до н.э.) болезненных детей после осмотра их старейшинами умерщвляли. Детоубийство было вызвано тем, что единственным занятием гражданина Спарты была война, к которой его готовили с самого рождения. Из болезненных детей хороших воинов не вырастишь, а поэтому незачем тратить время и силы на их воспитание. Таким образом, в Спарте все было принесено в жертву войне [91]. Когда рождался ребенок, отец приносил его на осмотр старейшинам своего рода; если он оказывался здоровым, его отдавали отцу для вскармливания, если он был слабым, его бросали в глубокую пропасть с водой [Там же]. Плутарх в жизнеописании Ликурга об этом законе рассказал следующим образом: «Если же ребенок был тщедушным и безобразным, его отправляли к Апофетам (так назывался обрыв на Таигете), считая, что его жизнь не нужна ни ему самому, ни государству, раз ему с самого начала отказано в здоровье и силе» [85. с. 59].
По всей видимости, в Спарте совершались убийства детей с рано проявившимися тяжелыми уродствами, так как психические недостатки обнаруживаются в более старшем возрасте. Следует отметить, что умерщвление аномальных детей в Спарте, которое имело место вплоть до 4-6 вв. нашей эры, старались оправдать не только экономическими мотивами (Аристотель), но и евгеническими соображениями (Платон).
Древнегреческий философ Платон восхищался устройством Спарты, которое легло в основу его модели идеального государства. Основными целями всех видов деятельности граждан идеального государства по Платону должны были быть только добывание пищи и военное дело. В то же время, несмотря на то, что философ оправдывал детоубийства, происходящие в Спарте, в своей модели идеального государства он все же отвел людям с недостатками развития менее печальную участь, чем умерщвление. Платон предлагал такое решение проблемы неполноценных людей: отвести их в укромное место и содержать там, чтобы они не мешали другим гражданам. То есть фактически изолировать таких лиц от общества: «Все дети будут после рождения отбираться у своих родителей, и будут приняты серьезные меры предосторожности, чтобы родители не знали, которые дети являются их детьми, а дети не должны знать, кто их родители. Детей с физическими недостатками и детей худших родителей, по словам Платона, «станут скрывать как следует в тайном и неизвестном месте» [91. с. 119]. Кроме того, в диалоге Платона «Государство» встречаем следующее: «Кто в положенный человеку срок не способен жить, того, считал Асклепий, не нужно и лечить, потому что такой человек бесполезен и для себя и для общества» [84. с. 175].
«Политика» Аристотеля содержит следующее высказывание: «пусть будет закон: ни одного калеку выращивать не следует» [8. с. 623]. С другой стороны, говоря об особенностях социализации слепых во втором параграфе первой главы, мы отмечали, что к ним Аристотель относился довольно лояльно.
В то же время, в древнекитайских книгах китайские ученые находят записи, касающиеся разных дефектов развития: слепоты, глухоты, идиотии - наряду с описанием случаев особой одаренности. В «Книге обрядов» II в. до н. э. упоминается о том, что «все дефективные люди должны получать специальную заботу» [90. с. 54]. У Конфуция (VI-V в. до н. э.) встречаем: «...надо кормить, содержать вдовцов, вдов, осиротевших, а также и дефективных» [Там же].
Надо полагать, что умерщвление детей с явно выраженными недостатками развития имело место и в Древнем Риме. Иначе нельзя объяснить такое высказывание римского философа Сенеки: «Мы убиваем уродов и топим тех детей, которые рождаются на свет хилыми и обезображенными. Мы поступаем так не из-за гнева и досады, а руководствуясь правилами разума: отделять нездоровое от здорового» [48. с. 14].
