Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. STRONG ДУХОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ
STRONG
1.1. Общественное производство - единство материального и духовного производства 11
1.2. Сущность, функции, структура духовного производства 22
1.3. Условия духовного производства: духовные потребности и духовные ресурсы 37
1.4 . Духовный продукт: сущность, структура, особенности 49
1.5 Духовное потребление 66
ГЛАВА 2. STRONG ДУХОВНЫЙ МЕХАНИЗМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
STRONG
2.1. Сущность и виды духовного механизма хозяйствования 72
2.2. Отношения собственности в системе духовного производства 101
2.3. Интеллектуальная собственность: сущность и структура 110
2.4. Хозяйство как творчество 114
Заключение г; 146
Список использованной литературы 153
- Общественное производство - единство материального и духовного производства
- Условия духовного производства: духовные потребности и духовные ресурсы
- Сущность и виды духовного механизма хозяйствования
- Интеллектуальная собственность: сущность и структура
Введение к работе
Актуальность исследования определяется недостаточной изученностью проблем философии хозяйства. Наукой о хозяйстве является, как известно, политическая экономия. В советский период философией политической экономии бьш марксизм-ленинизм. Марксистская политическая экономия изучала в основном материальное производство, духовное производство фактически не исследовалось. Отказ от марксизма-ленинизма вверг социальную философию и политическую экономию в глубочайший философско-методологический кризис: отказавшись от марксизма, она лишилась всяких философских основ. Замена преподавания в высших учебных заведениях политической экономии экономической теорией не решила возникшую проблему. Философские основы хозяйственной деятельности и хозяйственного мышления остаются по-прежнему мало исследованными, нуждаются в пересмотре и углублении. По-прежнему актуальным является создание учения о производстве как феномене духовной жизни общества.
Актуальность темы исследования определяется также возрастанием роли
духовного производства в условиях перехода человеческого общества к новому типу
цивилизации - информационному. Современное мировое развитие
постиндустриальная фаза развития, формирование информационного общества, основой которой являются:
резкое возрастание роли и значения духовного механизма хозяйствования;
все более широкое использование новых ресурсов в виде информации, знаний, наукоемких технологий, активно замещающих затраты материальных ресурсов и занимающих наибольший удельный вес в стоимости создаваемых благ и услуг;
начало преодоления господства экономики над людьми, переход от экономического человека к экологическому;
- становление в качестве основной сферы деятельности развития и реализации
человеческих способностей, «личностная ориентация» производства материальных благ.
Все это означает выдвижение на первый план духовной составляющей прогресса цивилизации: нравственности, науки, образования, культуры в целом. Главные резервы прогресса цивилизации на современном этапе находятся не на путях дальнейшей технизации и индустриализации, а на путях интеллектуализации общества.
Актуальность темы исследования связана также с осознанием обществом значимости духовного производства в общественной жизни, с необходимостью преодоления глубочайшего духовного кризиса, охватившего Россию, проявлениями которого стали рост преступности, алкоголизма, наркомании, проституции, коррупции и т.п., - всего того, что сегодня называют «духовной бездомностью». Анализ состояния духовного производства позволяет вскрыть причины духовного кризиса, разработать программы духовного оздоровления общества, нравственного возрождения России.
Степень разработанности проблемы. Поскольку весь окружающий нас мир является источником хозяйственной деятельности, он может быть представлен как хозяйственный процесс. Тогда философия хозяйства - это наука о месте человека в природе и о месте природы в человеке, и в этом своем качестве она близка к экологии, которая также исследует эти вопросы, но в ином плане - в плане оптимизации отношения человека к природе.
Основоположником философии хозяйства был Шеллинг. У Шеллинга природа -бессознательный дух, а дух - осознавшая себя природа. Природа для интеллекта -предмет созерцания, объект, существующий в субъекте и для субъекта. В этом определении бытие тождественно сознанию, оно включает в себя не только данные сознания, но и бессознательное или внесознательное. Подход к этому выводу был сделан Фихте, который признал, что существует бессознательный или досознательный интеллект. Этот же мотив развивает в своей философии Шопенгауэр и позднее Гартман.
Сущность философии Шеллинга заключается в том, что он дал ответ на вопрос о возможности природы вне нас, нас в природе. Он вслед за Гегелем развивает учение о тождестве субъекта и объекта, духа и природы. У него природа - видимый дух, а дух -невидимая природа, а поэтому существует тождество духа в нас и природы вне нас. Природа у него проходит ряд ступеней развития, а всеобщий мировой процесс -прогрессирующая победа субъективного над объективным. У Шеллинга различие субъективного и объективного, идеального и материального относительно, оно создается в процессе саморазвития и самоопределения природы. Шеллинг утверждал, что материализм - это философия объекта, а идеализм - философия субъекта; материальное и идеальное примиряются в тождестве, которое представляет собой высшее единство субъекта, универсального духа, и всеобщего объекта. Шеллинг
называет это единство мировой душой. Основной вьшод Шеллинга: природа и интеллект - это два полюса единого сущего; природа есть бессознательный разум, в ней воплощена слепая целесообразность, и она поражает именно тем, что действует как целесообразный механизм.
Среди представителей русской философии центральное место в исследовании проблем философии хозяйства принадлежит С.Н. Булгакову. В работе «Философия хозяйства» он изложил свою теорию, основными положениями которой являются
учение о сущности хозяйства и его функциях;
учение о философских основах хозяйства;
-учение о трансцендентном (всеобщем) объекте хозяйства, которым является человечество в целом;
учение о хозяйстве как реализации «софийности»;
учение о научном механизме хозяйствования;
учение о хозяйстве как синтезе свободы и необходимости и др.
В советский и постсоветский периоды отдельные аспекты и структурные компоненты духовного производства исследовались как экономистами, так и философами:
категории духовного производства были посвящены работы М.В. Солодкова (145; 146), В.И. Толстых (50), С.С. Батенина и А.А. Бочкаревой (51), Т.В. Залызиной (44, с. 84-92), В.Н. Орлова (109), И.Б. Сесюниной (136), В.А. Рябенко (130) и др.;
категории духовного потребления - работы Н.М. Бажова (10), Е.А. Донченко (46), Л.И. Иванько (65) и др.;
теории хозяйства - работы Ю.М. Осипова (112) и др.;
проблемам циклизма - Ю.В. Яковца (190; 192), Ю.Н. Соколова (142) и др.;
духовным потребностям и духовным интересам - В.К. Бонько (18), А.В. Меренкова (98), Б.А. Пчелова (125), Я.А. Вильчко (24), В.Ф. Рябова (131) и др.;
духовным ценностям - С.Ф. Анисимова (6) и др.;
духовным ресурсам - Г.Р. Громова (36), В. Костюка (89), и др.;
информационной экономике, устойчивому развитию, ноосфере - Р.И. Цвылева (182), А.Д.Урсула (164;165;166), Н.Н. Моисеева (102; 103; 104), Ю.Л. Егорова (52;53;54;55;56), В.И. Вернадского (23).
6 Много работ посвящено исследованию отдельных видов духовного производства
- науки, политики, права, идеологии, культуры, технического творчества и т.п., но эти
феномены не исследовались в контексте хозяйственного механизма. В целом многие
аспекты духовного производства до сих пор мало исследованы. Экономические основы
духовного производства недостаточно изучены, существует необходимость в
формировании экономической модели духовного производства. Сложность проблемы,
ее неразработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования - духовное производство.
Предмет исследования - социально-философское и экономическое содержание духовного производства, изменение его роли в условиях становления информационного типа цивилизации.
Цель исследования - на основе комплексного социально-философского анализа духовного производства, духовного механизма хозяйствования, изменения их роли при переходе к новому типу цивилизации сформировать теоретическую модель духовного производства.
Реализации данной цели способствует решение ряда взаимосвязанных задач.
Задачи диссертации:
Произвести социально-философский анализ духовного (духовности) как сложного многоуровневого феномена, отличного от сознания и различных форм рациональности и на этой основе сформировать его теоретическую модель.
Выявить экономические основы духовного производства.
Определить основные направления трансформации духовного производства в условиях формирования информационной экономики.
Изучить феномен духовного механизма хозяйствования и проанализировать модификацию его роли при становлении информационного общества.
Научная новизна исследования состоит в следующих полученных автором результатах:
- Произведен комплексный социально-философский анализ духовного производства
как сложного многоуровневого социокультурного феномена, системы внутренних
противоречий. Сформирована и проанализирована теоретическая модель духовного
производства. Духовное рассматривается как выходящее за сферу сознания, форма
бытия человека, включающая всю систему субъективности, жизненных ориентиров, ценностей, внутренний мир человека.
Выявлены экономические основы духовного производства: производство экономических благ и услуг; наличие экономических условий производства в виде духовных потребностей и редких, ограниченных духовных ресурсов; экономический выбор способа и очередности удовлетворения духовных потребностей на основе сопоставления результатов и затрат; противоречивость, разнонаправленность духовных интересов и необходимость их общественной координации; циклическое развитие; товарная форма духовного продукта; духовное потребление как акт духовного производства. На базе вышеназванных аспектов разработана экономическая модель духовного производства.
Обозначены основные направления трансформации духовного производства в условиях цивилизационного кризиса. В составе духовных потребностей утверждаются их высшие формы - реализация человеческих способностей, самоутверждение личности. Духовные ресурсы пополняются новыми видами -знаниями и информацией. Трансформируется товарная форма духовного продукта и т.п.
Произведен комплексный социально-философский анализ духовного механизма хозяйствования, показаны его отличия от экономического механизма: отсутствие товарно-денежных отношений; бережное отношение человека к природе; преобладание качественно иных методов организации производства, их общественная оценка, социальное одобрение, справедливость; участие работников в принятии решений, высокий уровень доверия; изменения в культуре корпораций, введение неформальных моральных кодексов; ориентация на инициативность, заботу о качестве, расширение круга знаний; использование в качестве критерия эффективности производства не соотношения результатов и затрат и получения прибыли, а социальных факторов (образовательный уровень, субкультура, влияние сверстников, лидерство, ролевые модели и т.п.); ориентация на кооперацию; использование выгоды и личного интереса в рамках человеческой природы, общества, высших ценностей.
- Модификация роли духовного механизма хозяйствования при переходе к
информационной экономике проявляется в вытеснении им экономического
механизма хозяйствования из общественного производства, коренном
преобразовании отношений собственности, превращении хозяйства в процесс
творчества.
Положения, выносимые на защиту:
Духовное рассматривается как выходящее за сферу сознания, форма бытия человека, включающая в себя систему субъективности, жизненных интересов, ценностей, внутренний мир человека.
Духовное производство - социокультурный феномен, имеющий комплексный многоуровневый характер.
Духовный механизм хозяйствования - совокупность духовных форм и методов организации общественного производства, посредством которых реализуется интеллектуальная собственность. Интегральный духовный механизм хозяйствования включает научный, философский, политический, правовой, культурный, нравственный, этический, идеологический, религиозный, социальный и др. механизмы.
Интеллектуальная собственность в различных ее формах коренным образом изменяет общественные отношения.
В информационной экономике, которая оказывается адекватной новому типу общества, хозяйственный процесс становится творческим.
Теоретико-методологическая основа исследования. Автор использовал труды классиков зарубежной и отечественной философии, экономической теории, культурологии. В исследовании использовались диалектический, сравнительно-исторический, анализа и синтеза, системно-структурный, социокультурный, дедукции и индукции, восхождения от абстрактного к конкретному и другие методы.
Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации, положения и выводы, содержащиеся в ней, имеют значение для социально-философской теории, проблем философии хозяйства. Материалы исследования могут быть использованы для разработки проблем духовного производства и духовности в целом, что является весьма
актуальным в условиях перехода к информационной цивилизации. Особенно это важно для России и условий переходной экономики.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при чтении курсов для студентов и аспирантов по философии, социологии, культурологии.
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского государственного института электронной техники (Технического университета) и рекомендована к защите. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 7 опубликованных работах общим объемом 3,7 п.л.:
Колпакова Ю.В. Сущность, функции и структура духовного производства //Философия. Управление. Образование: Сб. научных статей /Под ред. д.ф.н., проф. Ю.Л. Егорова. - М.: Зело, 1998. - С. 16-32.
Колпакова Ю.В. Духовный продукт: сущность, специфика, структура. //Новые материалы и технологии НМТ-98: Тез. докл. Всероссийской научно-техн. конф. 17-18 ноября 1998 г. - М., 1998. - С. 343-344.
Колпакова Ю.В. Духовное производство: сущность и функции. - М., 1999. - 50 с. -Деп. в ИНИОН РАН 23.03.99; № 54428.
Колпакова Ю.В. Духовное благо и духовная услуга как товар. //XXI век: будущее России в философском измерении: Тез. докл. II Российского философского конгресса. 7-11 июня 1999 г. - Екатеринбург, 1999. - Т.4, ч. 1. - С. 23-24.
Колпакова Ю.В. Роль духовного механизма хозяйствования в процессе перехода современного общества к устойчивому развитию // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения: Тез. докл. I Международного симпозиума. 19 - 20 марта 1999 г. - М., 1999. - С. 40-42.
Колпакова Ю.В. Духовный механизм хозяйствования //Философия. Культура. Управление: Сб. научных статей /Под ред. д.ф.н., проф. Ю.Л. Егорова , д.ф.н., проф. Л.А. Микешиной. - М.: МГИЭТ-ТУ, 1999. - С. 248-258.
Колпакова Г.М., Колпакова Ю.В. Диалектика отношений собственности в условиях перехода к устойчивому развитию //Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения: Тез. докл. IV Международного симпозиума. 29-30 марта 2002 г. - М., 2002. - Вып. 11. - С. 62-65.- (4с./2с).
По различным аспектам исследуемой проблемы автор выступал на двух Международньк симпозиумах, двух всероссийских конференциях, на II Российском философском конгрессе.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Общественное производство - единство материального и духовного производства
Различают общественное производство в узком и широком смысле слова. В узком смысле слова общественное производство - это материальное производство, общественная форма материальной деятельности. В широком смысле слова общественное производство - это способ (основа) человеческой жизнедеятельности в целом. Производство - это совокупность различных отраслей производства, «общечеловеческий процесс», «производство людьми своей общественной жизни» (96, т. 12, с.711; т. 25, ч.2, с. 450), включая и производство людей, как агентов общественного производства, реальных носителей производства и воспроизводства самих производственных отношений. В этом смысле производство есть «сама жизнь, порождающая жизнь, в процессе которой индивиды как физически, так и духовно творят друг друга» (96, т. 42, с. 93; т. 3, с. 36). Открытие и глубокое исследование общественных отношений производства положило начало материалистическому пониманию истории, которое непосредственно связывает историю человечества с развитием общественного производства. То, что производство материальных благ является необходимым условием существования человека и общества, понимали задолго до марксизма. Достаточно вспомнить Б. Франклина, который считал человека животным, производящим орудия труда. Гегель также характеризует труд как специфически человеческую деятельность. Более того, Гегель высказывает глубокие соображения относительно значения общественного производства для развития всех других сторон общественной жизни. «Создание предметов (die Produktioner) - его (человека, создающего вещи - Ю.Е.) честь и гордость; оно становится источником огромного бесконечного богатства - мира человеческих воззрений, знаний, внешних благ, прав и поступков» (30, т. 1, с. 211). Однако у Гегеля производство материальных благ есть внешняя необходимость, а не определяющая основа общественной жизни.
Философское содержание категории производства раскрыто в произведениях С.Н. Булгакова: «Производство есть такое активное воздействие субъекта на объект, или человека на природу, при котором хозяйствующий субъект запечатлевает осуществленную в предмете своего хозяйственного воздействия свою идею, объективирует свои цели» (20, с. 76). «Производство - это система объективных действий, субъективное здесь объективируется, грань, лежащая между субъектом и объектом, снимается, субъект актуально выходит из себя в объект. Продукт хозяйства есть субъект - объект, нечто такое, в чем погашено различие субъекта и объекта» (20, с. 76).
Производство как объективное действие - «это выход субъекта в объект, и притом не призрачный, но реальный, входящий в состав объективного, всеобщего опыта» (20, с. 77). Эти же мысли обосновывает С.Н. Трубецкой: «Субъект выходит из себя метафизически, всеобщим образом в каждом акте жизни своей, во всяком своем отношении» (157, т. 3, с. 15).
Однако в плане научной объективности нужно отметить, что диалектика объективного и субъективного раскрыта в «Немецкой идеологии». Именно здесь было показано, что социальная объективная реальность - это субъект-объектная реальность, что предполагает взаимные переходы объективного и субъективного. «Социально-объективное возникает вследствие объективизации человеческой деятельности, обусловленной общественным производством, которое, в свою очередь, представляет собой процесс человеческой деятельности, обусловленной предшествующим развитием общественного производства» (108, с. 4).
Мир реальной действительности познается человеком как предмет его воздействия и вместе с тем, как сила противодействия, сопротивления, то есть как объект хозяйства. «Действенный выход нашего я в область не-я и обратно, давление этого не-я на я, вся практика взаимодействия я и не-я устанавливают реальность внешнего мира.» (20, с. 78). «Хозяйство как постоянное моделирование или проектирование действительности, а вместе с тем и объективирование своих идей есть реальный мост из я в не-я, из субъекта в объект, их живое и непосредственное единство.» (20, с. 79). Все это приводит к тому, что «хозяйственное отношение человека к миру теоретически-практическое, проектно-деятельное, идеально-реальное, субъектно-объектное» (20, с. 80).
Производство называется общественным потому, что его основой, субъектом, с одной стороны, и его результатом, целью, с другой стороны, является человек. Общественное производство - это всегда самопроизводство, производство человека как общественного существа. Общественное производство есть единство материального и духовного производства. Материальная и духовная деятельность - это две противоположные формы человеческой деятельности, но в то же время они образуют диалектическое единство, в котором всегда есть главная сторона. При экономической форме цивилизации такой стороной является материальное производство, при информационной ведущее начало все больше переходит к духовной его стороне (182; 106). Диалектическое единство материального и духовного производства заключается в том, что оба вида производства есть процесс труда. Неверно думать, что духовная деятельность - это затрата только духовных сил человека, а материальная деятельность -затрата его физических сил. Самый простой физический труд тоже нуждается в сознании, требует духовных затрат. Производя материальные блага, люди производят не только материальные ценности, но и самих себя как общественных индивидов. Производство средств жизни есть одновременно и производство духовной жизни.
В процессе труда физическое и духовное составляют единство. В связи с этим К. Маркс писал: «Человек создаёт продукт, приспосабливая внешний предмет к своим потребностям, и в этой операции физический труд и труд умственный соединяются нерасторжимыми узами подобно тому, как в природе рука и голова не могут обходиться одна без другой» (96, т. 49, с. 190). По определению К. Маркса, машина - это «созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществлённая сила знания» (96, т. 46, ч. 2, с. 215).
Целью материального производства является производство материальных благ, в которые воплощены определённые идейные замыслы. Целью духовного производства является производство мыслей, идей и т.д., которые получают материальное выражение, объективируются в человеческой деятельности.
Труд, как известно, это целесообразная деятельность человека. Прежде чем приступать к процессу труда, человек должен иметь план действий и образ создаваемого продукта. Поэтому важнейшей функцией духовного производства является производство целей общественного производства, то есть последнее всегда целесообразно.
Однако, с точки зрения политэкономии, единство материального и духовного состоит не в этом. Как известно, политэкономия изучает не содержание труда, которое является одинаковым для всех способов производства, а его социально-экономическую форму, определяемую господствующими общественными отношениями. В процессе материального производства люди производят не только материальные блага, но и общественные отношения между людьми. То же самое имеет место и в духовном производстве. Производство исторических конкретных общественных отношений, связей и есть тот «всеобщий закон», который подчиняет себе как материальное, так и духовное производство. Оба они являются производством людьми своих общественных отношений, но формы этого производства являются разными.
Мир построен на отношениях. П. Флоренский говорил, что взятые вместе обособленные сети отношений и есть форма. В процессе деятельности человек преобразует только формы, превращая их из одних в другие. Если отношения материальных объектов опосредованы, то имеет место экономическая форма цивилизации. Если отношения непосредственны, то экономическая форма трансформируется в постэкономическую, информационную форму цивилизации (106).
Как различить материальное и идеальное в экономике? Материальными являются три звена: человек - знаки - предметы обозначения. Сами же отношения между человеком и знаком, между людьми, человеком и предметами мира - это идеальное. Признак показывает отличительное свойство предмета или явления. Совокупность признаков - это значение, совокупность значений - знание, приобщенность людей к знаниям есть сознание. Получается цепочка: значение - знание - сознание.
Условия духовного производства: духовные потребности и духовные ресурсы
Появление человека с самого начала раздвигает узкий горизонт биологического существования и радикально меняет тип ориентации в действительности, тип поведения. Это специфически человеческая, социальная форма взаимоотношения с действительностью и оказьшается общественным производством. Оно представляет собой форму активности человека и обеспечивает его не только биологическую, но и социальную жизнь. Поэтому понятия производства, деятельности охватывают и биологическую жизнедеятельность человека, и его социо-культурную, собственно человеческую деятельность. В силу этого человеческое бытие, его активность охватывают не только биологические, но и сверх биологические потребности, которые порождались формированием социальных, социо-культурных отношений, и удовлетворение которых нуждалось в появлении новых форм активности -практической, идеально-теоретической или практически-духовной. Исходя уже только из этого, неверно соотносить деятельность лишь с практической, с практическим освоением действительности, ибо познание, духовное производство также представляют собой специфические виды деятельности. Условиями любого производства являются потребности и ресурсы. Существуют различные определения потребности:
1) нужда субъекта (А.В. Веденов, А.Г. Ковалёв, В.И. Сюсюкалов, Е.Г Куделин и др.);
2) отражение нужды субъекта (М.М. Филиппов, К.К. Платонов и др.);
3) требование организмом и личностью определённых условий жизнедеятельности (Б.Г. Ананьев, А.Д. Гринкевич, А.Г. Маргулис, К. Обуховский и др.);
4) выражение объективных отношений человека к действительности (В.Н. Мясинцев, Н.В. Кучевская, И.М. Чудинова и др.);
5) точное мерило напряжения человеческого духа (Г.В. Плеханов);
6) определение состояния способности, степень её развития (Е.А. Иваненко);
7) побудительные силы побудительных сил (К. Маркс, Ф. Энгельс);
8) свойство сущностной основы личности (Ю.Я. Звирбулис);
9) активное состояние субъекта (Б.А. Пчёлов).
На наш взгляд, такое обилие определений потребности связано с тем, что эти определения даны на разных уровнях - функциональном, структурном, генетическом, гносеологическом и др. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что потребность -многоуровневая категория. Каждое из вышеприведённых определений характеризует одну из сторон потребности.
Потребность - это субъективно-объективное явление, в ней перекрещивается воздействие объекта и его отражение в субъекте. Прежде всего, потребность - это объективное явление, выражающее необходимость использования субъектом предметов внешней среды. Потребность - это выражение нужды или условий жизни (см. Определения 1,2,3). С другой стороны, потребность - это психическое состояние организма. Она тождественна воле, желанию, стремлению, она предшествует непосредственному действию и всегда обращена в будущее (см. определения 5-9). Ф. Энгельс говорил: «Для того, чтобы человек стал действовать, все побудительные силы, вызьшающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову: даже за еду и питьё человек принимается вследствие того, что в его голове отражается ощущение голода и жажды, а перестаёт есть и пить вследствие того, что в его голове отражается ощущение сытости. Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове, отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли, словом, - в виде «идеальных стремлений», и в этом виде они становятся идеальными силами» (96, т. 21, с. 290). Рассматривать обе стороны потребности необходимо в единстве. Этим отличаются концепции ситуативного поведения Д. Дьюи «логика ситуаций», К. Левина о ситуационной функциональной динамике человеческих потребностей, ситуационная аксиология экзистенциалистов, теория А. Маслоу. Потребность характеризуется следующими основными чертами: - имеет общественную природу и социальную обусловленность; - потребность есть причина и результат человеческой деятельности; - потребность диалектически связана с производством; - потребности системны; - потребности динамичны и носят конкретно-исторический характер. В целом потребности можно дифференцировать на три группы: физиологические, психологические и социальные. А.Маслоу разделяет потребности на две большие группы: - Дефицитные потребности, которые охватывают потребности на низших уровнях, включая физиологические и потребности в безопасности. - Потребности роста, развития, суть которых выражается в уважении и самореализации. Потребности роста присущи и самой личности, ее внутренним характеристикам (97). Они наиболее соответствуют высшим духовным потребностям, о чем подробнее будет сказано ниже. Потребности делятся на материальные и духовные. Критериями такого деления являются: 1) Гносеологический критерий - первичное происхождение потребности, участие её в зарождении субъективных факторов. Материальные потребности возникают у человека независимо от его сознания. Духовные потребности не могут возникнуть без сознания, его отражательной функции. 2) Онтологический критерий - соотношение потребностей с двумя основными сферами человеческой деятельности - опредмечиванием и распредмечиванием. Удовлетворение материальных потребностей связано с опредмечиванием, удовлетворение духовных потребностей - с распредмечиванием. 3) Материальные и духовные потребности едины. Их единство подтверждается многими моментами: - на ранних ступенях развития человеческого общества, когда ещё не произошло в результате общественного разделения труда отделения духовного производства от материального, материальные и духовные потребности были едины; - любая деятельность представляет собой единство материальной и духовной; - любой продукт удовлетворяет и материальные и духовные потребности; - рост уровня удовлетворения материальных потребностей ведёт к возрастанию роли духовных потребностей, развитие духовных потребностей ведёт к облагораживанию, одухотворению материальных потребностей.
Сущность и виды духовного механизма хозяйствования
Духовное производство имеет свой механизм, который в свою очередь выступает как часть единого хозяйственного механизма. Хозяйственный механизм - это категория, общая для всех способов производства. Сущность хозяйственного механизма можно рассматривать на онтологическом, гносеологическом и логическом уровнях. На онтологическом уровне хозяйственный механизм представляет собой совокупность конкретных форм и методов организации общественного производства. На гносеологическом уровне хозяйственный механизм - это способ функционирования или форма реализации системы производственных отношений, их раскрытия и осмысления. На логическом уровне хозяйственный механизм представляет собой диалектическое единство всех его сторон и связей: он выступает как совокупность форм и методов организации общественного производства, посредством которых реализует себя система производственных отношений, раскрывается логика самой хозяйственной деятельности. Хозяйственный механизм имеет сложную структуру. Сам хозяйственный механизм как определенная целостная система включает ряд других, уже более частных механизмов. Он включает экономические, политические, идеологические, социальные и другие формы и методы управления экономикой, представляющие в то же время определенные частные механизмы. Поэтому можно говорить об экономическом механизме хозяйствования, политическом, идеологическом, социальном и т.п. Рассмотрим сущность и особенности каждого из этих видов хозяйственного механизма на различных уровнях. Сущность экономического механизма хозяйствования на онтологическом уровне заключается в том, что он представляет собой совокупность конкретных экономических форм и методов управления экономикой. На гносеологическом уровне экономический механизм хозяйствования - это экономическая форма реализации собственности на средства производства и способы ее осмысления. На логическом уровне - это совокупность экономических форм и методов управления экономикой, посредством которых экономически реализует себя собственность на средства производства, ее закономерности. Аналогичным образом можно дать определения политическому, идеологическому и социальному механизму хозяйствования, т.к. сущность всех этих механизмов одна: все эти механизмы есть форма реализации собственности на средства производства как главного производственного отношения. Различие заключается лишь в формах и методах организации и управления, они могут быть экономическими, политическими, идеологическими, социальными и т.д.
Каждому типу цивилизации присущ свой основной вид хозяйственного механизма: экономической (техногенной) форме цивилизации - экономический механизм хозяйствования, постэкономической информационной экономике -механизм информационный (156; 182; 68). Экономический механизм хозяйствования техногенного общества характеризуется следующими основными чертами: - Господством товарно-денежных отношений. - Абстрагированием от морального контекста. - Изменением связей человека с природой. Н. Бердяев пророчески отмечал изменение ритма человеческой жизни и его разрыв с ритмом природы, как следствие, превращение человеческой жизни в менее и менее природную, расщепление самого человека и его дисгармонию. «Что - то страшно обострилось в человеческой жизни за XIX - XX века. Все труднее и труднее становится человеческая жизнь. От экстенсивного труда человек переходит к интенсивному труду, от экстенсивного душевного типа к интенсивному душевному типу. Ни в чем уже нет шири для человека, все сдавлено. Тесно человеку на земле. Рост народонаселения и рост потребностей приковали человека к экономике» (13, с. 232).
- Извлечением прибыли в качестве главной цели экономики, основным принципом эффективности - соотношением результата и затрат.
- Хищническим использованием природы и др.
Механизм хозяйствования, в котором доминирует духовный фактор, существенно отличается от экономического:
- Для экономического механизма характерными являются денежные методы -прогрессирующее налогообложение, повышение процентных ставок, премирование, прогрессирующая система оплаты труда и др.; механизму хозяйствования информационного общества присущи другие методы - общественная оценка различных методов хозяйствования, их социальное одобрение, их справедливость, участие работников в принятии решений, высокий уровень доверия, изменения в культуре корпораций, введение неформальных моральных кодексов, которые могут дать желаемый результат и за гораздо более низкую цену. Показательным в этом отношении является пример Японии (43; 105).
- Экономические методы ориентированы на более тщательный контроль, очень часто порождающий эффект отчуждения. Духовные методы основаны на том, что работники действуют лучше не тогда, когда за ними строго присматривают, а тогда, когда они сами настроены на социальную активность, особенно если труд требует инициативности, заботы о качестве, расширения круга знаний, когда работает «дух корпорацию) (107). -Компьютерные технологии опосредуют воздействие человека на природу. Машина разомкнула отношения человека и природы. А теперь появляются два изолированных отношения: человек - компьютер и компьютер - природа. Это отодвигает человека от связи с природой, космосом, точнее, делает эту связь качественно иной.
- Экономические методы предполагают, что люди являются честными только до той степени, до которой они имеют экономический интерес быть таковыми. Индивиды при этом могут предпринимать действия частного характера, влияющие на устоявшиеся образцы поведения и вероятность распределения исходов. В качестве примера можно привести страхование, когда люди становятся менее осторожными при вождении автомобилей, не укрепляют свои двери, не заботятся об установке противопожарных средств, а то и намеренно устраивают поджоги. При этом игнорируется то, что многие (если не большинство) не будут предпринимать таких действий. Нормативные факторы имеют свои корни в ценностях людей, личностей и коллективов. Поэтому, хотя и верно, что эти факторы испытывают воздействие факторов экономических, причинная связь работает и в обратную сторону: нормативные факторы воздействуют на экономические, а не просто производны от них (107). - Использование экономических методов для оценки социального поведения (от публичных выборов до преступности) означает сопоставление издержек (затрат) и прибыли, что может привести к неправильным выводам, типа: преступление наступит, когда ожидаемая выгода заметно превысит предполагаемые издержки. Экономисты не достаточно уделяют внимания таким социальным факторам, как образовательный уровень, мотивация, субкультура, влияние сверстников, лидерство, ролевые модели и т.п. - Экономические методы могут не сочетаться с социальными. Иногда материальные интересы скорее разрушают, чем дополняют моральные. Материальное стимулирование зачастую подрывает «хорошее» добровольное нормативное поведение. - Экономические методы ориентированы на конкуренцию. Методы духовного воздействия в основном ориентированы на кооперацию, без которой нельзя обойтись при решении таких социальных проблем как охрана окружающей природы, финансирование фундаментальных научных исследований и др. Индивиды часто ставят и решают свои проблемы не как изолированные существа, а как члены групп, решения принимаются органами коллективов. Мудрость или неразумность действий человека находится под воздействием коллективных структур, членом которых личность является. Изменения в ходе событий часто вызываются переменами не просто в сердцах и умах индивидов, а в экономических, политических и социальных структурах (115).
Интеллектуальная собственность: сущность и структура
Существуют различные определения собственности. Чаще всего собственность понимают как классическую триаду: владение, пользование, распоряжение. Неоинституционалисты рассматривают собственность как совокупность конкретных правомочий или прав. Интеллектуальная собственность обьгано рассматривается как собирательное понятие, применяемое для обозначения прав. Структура этих прав может быть различной. Так, в Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой в Стокгольме в 1967 году, понятие интеллектуальной собственности трактуется максимально широко, и к объектам прав интеллектуальной собственности отнесены: 1) литературные, художественные произведения и научные труды (охраняются авторским правом); 2) исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи (охраняются смежными авторскими правами); 3) изобретения, открытия, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие наименования и обозначения, а также пресечение недобросовестной конкуренции (охраняются патентным правом и правом промышленной собственности) (176; 2).
Все это свидетельствует о том, что интеллектуальную собственность следует рассматривать не только как экономическую или правовую категорию, «но и как более широкое социальное понятие, феномен цивилизации и культуры» (117, с. 77).
В статье 138 ГК РФ дано следующее определение интеллектуальной собственности: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Это узкое определение интеллектуальной собственности. В нем по существу только перечислены объекты интеллектуальной собственности. Главным критерием при отнесении таких объектов к интеллектуальной собственности является наличие правовой охраны, что дает основание называть их объектами исключительных прав. Если для каких-то результатов интеллектуальной деятельности правовая охрана не предусмотрена, то их нельзя отнести к интеллектуальной собственности. Данный критерий нельзя считать абсолютным, так как законодательство развивается, и круг охрано-способных объектов постоянно расширяется.
В РФ к объектам интеллектуальной собственности относятся следующие результаты интеллектуальной деятельности: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, охраняемые «Патентным законом РФ»; произведения науки, литературы, искусства, а также другие объекты авторского и смежных прав, охраняемые законом РФ «Об авторском праве и смежных правах»; открытия, охраняемые «Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях»; программы для ЭВМ и базы данных, охраняемые законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»; топологии интегральных микросхем, охраняемые законом РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем»; селекционные достижения, охраняемые законом РФ «О селекционных достижениях»; товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, охраняемые законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»; коммерческая тайна, охраняемая законом РФ «О коммерческой тайне».
Достаточно содержательное определение интеллектуальной собственности, отражающее ее индивидуальную и коллективную «субъектность», дает В.Н. Иванов: «Интеллектуальная собственность, - отмечает он, - это отношения владения, пользования, распоряжения идеальными объектами, выраженными в каких-либо объективных формах, воплощающих научно-техническое, литературное и иное творчество индивидуальных или коллективных субъектов. Очень важно отметить специфическую и сущностную черту интеллектуальной собственности: она является результатом творения человеческого разума, человеческого интеллекта, границы которого безмерно велики, возможности практически неисчерпаемы, а изменения настолько динамичны, что на протяжении нескольких лет возникают новые виды интеллектуальной собственности, меняются ее структура и функции» (63, с. 86).
Права интеллектуальной собственности, принадлежащие организации, составляют ее нематериальные активы. К нематериальным активам относятся приобретенные и (или) созданные организацией результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, используемые при производстве продукции или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (свыше 12 месяцев). Нематериальные активы можно разбить на три группы: 1) объекты интеллектуальной собственности;2) организационные расходы-расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные частью вклада учредителей в уставный капитал организации; 3) гудвилл (цена фирмы, стоимость деловой репутации фирмы).
В широком смысле слова интеллектуальная собственность включает в себя собственность не только на продукты интеллектуального труда, но и на интеллектуальные средства производства.
Субъектами интеллектуальной собственности могут быть индивид, группа, государство, нация, мировое сообщество в целом. Есть такой объект, который по своей природе сопротивляется тому, чтобы быть собственностью кого бы то ни было, не может быть частной собственностью. Когда его делают таковым, он работает неэффективно. Этот объект - продукты духовной деятельности. Даже если они выступают в овеществленном виде, то перейдя в собственность индивида или коллектива, они оказываются скрытыми от общества, утрачивают большую часть своего духовного заряда. То же относится к музыкальным произведениям, философии, научной теории. Техническая идея, если она запатентована и стала частной собственностью, не работает так, как могла бы, или вообще не работает. В конечном счете, продукт мысли всегда становится общественным достоянием. Не может быть русской, армянской или немецкой физики, наука по своей природе интернациональна и не должна иметь границ (172). По природе продукты интеллекта являются общественной собственностью, или, из что то же самое, ничейной. То есть интеллектуальный продукт имеет непосредственно общественный характер. Любая форма частной собственности противоречит природе интеллектуального продукта. Попытки сделать интеллект и его продукт предметом собственности говорят о том, что мы находимся еще в рамках экономической формации, где экономика главенствует над культурой. Говорят, что человек ест, чтобы жить. Но не живет, чтобы есть. Так и общество: оно не должно существовать лишь для того, чтобы производить материальные блага, хотя ему приходится это делать, чтобы существовать.
