Введение к работе
Актуальность темы исследования. Динамизм экономических и социально-культурных перемен в России и реализация новой стратегии ее развития актуализируют процесс модернизации на всех уровнях социальной жизни, инициируют интенсивное развитие внутренних сил каждой личности, ее способности наращивать и использовать собственные возможности в профессиональной деятельности.
В условиях быстрого развития науки и техники возрастает потребность России в специалистах творческого склада, инициативных и пытливых, способных развивать науку, технику, культуру, обладающих не только общей культурой, но и прежде всего культурой технической творческой деятельности.
Современный уровень научно-технического, информационного и социально-экономического развития общества, расширение масштабов межкультурного взаимодействия и международного сотрудничества требуют подготовки компетентного, конкурентоспособного, профессионально мобильного, социально активного специалиста, способного к адекватному профессиональному самоопределению и саморазвитию.
Модернизация российского общества определяет необходимость переориентации оценки личности как гражданина с понятий «образованность», «общая культура», «воспитанность» на понятия «творческий потенциал», «техническое творчество», «культура технической творческой деятельности». Необходимость данной переориентации объясняется тем, что современный рынок труда требует от личности не только высокого уровня профессиональной квалификации, но и умения использовать накопленный опыт для приобретения новых компетенций в режиме саморазвития, сотрудничества, сотворчества.
Однако, ни технопарки, ни инновационные технологии не решают проблемы формирования культуры технической творческой деятельности личности, поскольку в данном случае необходимо ориентироваться на создание такой образовательной системы профессиональной подготовки, которая позволяла бы постоянно раскрывать и воспитывать поколения творческих людей, способных не только создать национальную культуру производства, но и выявлять ее недостатки, постоянно совершенствуя ее и осуществляя, тем самым, прогресс во всех отраслях производства.
Насущной потребностью общества является подготовка специалистов, не только обладающих высокой культурой развития, но и активно стремящихся к созиданию новых культурных ценностей в процессах сотворчества и самотворчества. Решающее значение в переходе на более высокую ступень развития человечества имеет культивирование творчески ориентированной личности «синергетийного» типа мышления, способной адекватно оценивать обстановку, взвешивать альтернативные мнения и принимать продуманные решения на основе анализа соответствующей информации. При этом необходимо отметить, что именно в нашей стране понятие «креативный класс» включает в себя не представителей богемных профессий, а тех, кто имеет особый психотип, имеющий в основе антропо-социальный критерий, связанный с субъективными психологическими показателями, позволяющий, независимо от вида деятельности, осуществлять ее творчески. Это объясняется тем, что в России круг людей, имеющих креативный подход, всегда определялся не сферой деятельности, а гражданской позицией, уровнем социальной ответственности, когда превыше всего ставится «ценность общественного интереса, который должен ограничивать частный….. Проблема общественного единства напрямую упирается в относительную равномерность доступности системных сфер жизнедеятельности, имеющих общественное значение и непосредственно общественную природу».
Степень научной разработанности темы. В Ростовской-на-Дону научной школе в данной проблемной области рассматриваются такие вопросы, как социально-философские основания трансформации педагогического образования в современной России; социокультурные функции образования в России через определение условий и социальных механизмов; анализ трансформации управленческой культуры на Юге России.
В исследовании данной темы можно выделить четыре главные направления: теоретико-методологические исследования формирования культуры технической творческой деятельности личности; стратегии формирования культуры технической творческой деятельности личности; социально-философский анализ действующих технологий формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе и собственно создание социально-философской модели формирования творческой деятельности личности в процессе обучения как фактор развития культуры производства в Российской Федерации.
Концептуальный анализ философской дефиниции «культура технической творческой деятельности личности» в философской мысли целостно не предпринимался. Однако ее основополагающее понятие – «творчество» – рассматривал еще Платон, определяя его как момент высшего, т.е. умного созерцания мира. В средневековой философии творчество осознается как волевой акт, вызывающий бытие из небытия (Исидор Севильский, Бэда Достопочтенный, Иоанн Скотт Эриугена). То есть главным в творчестве мыслится личное деяние как форма соучастия в творении мира богом. И это создает предпосылки для понимания творчества как уникального и неповторимого. В эпоху Возрождения (Ф. Петрарка, Л. Валла, Дж. Пико делла Мирандола, Данте, Дж. Боккаччо, Леонардо да Винчи, Микеланджело) творчество воспринимается прежде всего как художественное творчество, суть которого заключается в передаче творческого созерцания. Это приводит к возникновению культа гения как носителя творческого начала. Философы английского эмпиризма (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Юм) трактуют творчество как удачную, но случайную комбинацию уже существующих элементов. И. Кант анализирует творческую деятельность в соотнесении с продуктивной способностью воображения. Ф.В. Шеллинг продолжил учение Канта, определив творчество как проявление единства сознательной и бессознательной деятельностей, а, следовательно, высшую форму человеческой жизнедеятельности. В идеалистической философии конца ХIХ – начала ХХ вв. в центре внимания исследователей оказывается механико-технический вид творчества. Однако в философии жизни техническому рационализму противопоставляется творческое природное начало. В философских направлениях ХХ в. (С. Александер, А. Уайтхед, Э. Гуссерль, Н. Гартман) основа творчества определяется как интеллектуальное созерцание. С позиции диалектического материализма главное в творческом акте – это бытие и действие творца как субъекта творческой деятельности. Н.А. Бердяев находил творческий экстаз единственной адекватной формой существования. Проработанную концепцию творчества дал А. Бергсон, противопоставив творчество конструированию и дав ему определение как объективно свершающемуся процессу, в котором в сознании непрерывно рождается нечто новое в виде возникновения новых образов и переживаний. А.И. Серавин, анализируя определения творчества, выделил в них общие черты: качественная, принципиальная новизна конечного продукта творческого акта; непосредственное отсутствие этого качества в исходных предпосылках творчества; творчество как деятельность. П. Гайденко, рассматривая феномен научного творчества, определяет его как деятельность, направленную на производство нового знания, которое получает социальную апробацию и входит в систему науки. Соотношение понятий «инновации» и «творчество» анализировал В.Л. Иноземцев, определяя фундаментальное отличие творчества от любой деятельности в мотивации, задающей структуру и основные характеристики, выражающееся в направленности на саморазвитие личности, уникальности результата. Исследователь С.С. Гольдентрихт настаивает на том, что «…главное в творческой деятельности – не ограниченный вещественный результат, а проявление и совершенствование самой способности к самовоспроизводству, к производству культуры». К. Роджерс определяет творчество как «усиление себя». Г.И. Колесникова разделяет понятия «творческий процесс» и «творчество», употребляя «творческий процесс» в значении «один из этапов творчества», а «творчество» рассматривая как вид деятельности, направленный на решение проблемы, завершающийся созданием качественно нового и состоящий из определенных этапов, последовательно сменяющих друг друга. Согласно исследованиям И.П. Волкова, существуют не только разные виды творчества (художественное, научное, техническое), но и каждый вид творчества включает подвиды. Л.Б. Чернов, изучая творческое мышление в процессе инженерного труда, отметил, что основным содержанием научно-технического прогресса является научно-техническая революция, которая делает особенно очевидным то, что именно личность служит могущественным стимулятором научно-технического прогресса.
Рассматривая диверсификационный и интегративный подходы в формировании культуры технической творческий деятельности личности, В.И. Байденко, в частности, подчеркивает необходимость рассмотрения диверсификации в разных аспектах, а именно: как категорию философии; как одну из тенденций реформирования образования; как принцип современной образовательной политики; как имманентную характеристику образовательных систем и академической культуры, поскольку на современном этапе развития философской мысли вновь появился интерес к универсализму, выявлению мировоззренческих универсалий. И. Ансофф отмечает, что выбор конкретных методов корпоративных стратегий диверсификации производства на стадии роста предприятия зависит целиком от ценностей высшего руководства и владельцев компании. При этом большое значение приобретает конкретизация понятия, диверсификация, а также выделение признаков и видов диверсификации, что позволяет более полно рассматривать применение данного подхода собственно к формированию культуры технической творческой деятельности личности. Собственно интегративный подход в социальной философии раскрывается через анализ понятия «интеграция», являющегося междисциплинарным и обозначающего состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое или процесс, который ведет к данному состоянию. Такой подход ориентирован на усмотрение изменений, имеющих принципиальное значение для современного научного знания, поскольку проблема интеграции социально-гуманитарного познания является одной из центральных проблем, показывающей важность переосмысления форм интеграции. Отмечено, что «взаимное дополнение предметов и методов имеет, конечно, частное значение, поскольку должна сохраняться культура отдельных дисциплин, профессионализм в рамках этих дисциплин. Но сама форма взаимодействия между дисциплинами определяется не их предметно методологическим разделением, а их связью в проблематике бытия людей». При этом интеграция более высокого уровня в известной мере отрицает ограниченные рамки интеграции предыдущего уровня. Таким образом, особую значимость приобретают работы Д. Шимшека, в которых рассматривается собственно технология обучения курсу «Научно-техническое творчество», которая, по мнению автора, высоко эффективна и имеет важное значение для формулирования общих принципов и подходов к проектированию и реализации системы непрерывного приобщения студентов технических вузов к творческой и изо6ретательской деятельности. Поскольку только разностороннее образование, формирующее и развивающее не только творческий потенциал личности, но внутреннюю культуру творчества, является необходимым условием модернизации общества. Данный вывод базируются на исследованиях А.В. Бузгалина, Н.Г. Козина, С.Д. Хайтун, где в качестве основополагающей выступает мысль о том, что только гармоничное единство культуры и творчества формирует профессионала, способного воспринимать и творчески решать задачи современности.
Культура технической творческой деятельности личности в контексте регионализации в социально-философском аспекте рассматривается как одно из приоритетных направлений реформирования современного российского общества и государства. Она является залогом устойчивости и социальной ориентированности функционирования территориальных образований, которое должно осуществляться в рамках определенной политики, обеспечивающей инвестиции в образование и науку, что становится важнейшей предпосылкой превращения общества в общество изобилия. Ведь именно «выбор и определение личностью наиболее эффективных способов достижения осознанных и четких целей» в конечном счете является решающим в развитии общества. То есть именно ценностно-смысловые компоненты имеют особую значимость, поскольку именно они формируют мировоззрение, предопределяя основополагающее единство, служа фундаментом любой культуры. В данном контексте особый статус, по мнению исследователей, приобретает институт образования. Он входит в так называемый общественный сектор экономики, который, имея дело с общественными благами, не может и не должен являться предметом купли и продажи.
Стратегические направления формирования культуры технической творческой деятельности личности, исходя из принципа иерархии, можно расположить следующим образом: социокультурный контекст, региональные модели, программы формирования культуры технической творческой деятельности личности.
Собственно социокультурный контекст реализации личностью себя в творчестве рассматривался синтетически древнегреческими философами, понимавшими сущность личности как органическую часть космоса (микрокосм), которая может жить лишь в соответствии с космическим разумом и космической гармонией (Гераклит); как нечто производное от вечных идей (Платон); как нечто самоценное и первоосновное, как «меру всех вещей» (Протагор). Идея самоценности личности в контексте духовной общности человечества на основе любви к Богу получила свое развитие внутри христианской философии и прежде всего в учении Августина Блаженного. Ж.-Ж. Руссо, доказывая, что прогресс культуры ведет к падению нравственности, большое внимание уделял проблеме воспитания, рассматриваемого как главное средство утверждения и поддержания в обществе гражданских добродетелей. Идею личной ответственности в процессе воспитания последовательно проводил И. Кант, высказывая, в частности, мысль о том, что «в каждом звене цепи поколений, в котором я …. нахожусь, я обязан так воздействовать на потомство, чтобы оно становилось все совершеннее». В середине ХIХ – начале ХХ в. происходит активизация поиска новых путей воспитания, образования, формирования личности. В частности, в России имперского периода акцент делается на воспитание и образование как главную составную часть социокультурного контекста, играющего решающую роль в формировании личности (реформы Беллина, П.Ф.Лесгафта, концепция М.М. Манасеиной), поскольку воспитание, формируя личность, позволяет направлять развитие общества, а образование – реализовывать те программы, которые были заложены в процессе воспитания. В. Ключевский, размышляя о силах, определяющих историческое развитие России, пришел к выводу о существовании двух таких сил – нравственного и интеллектуального развития. В советской России вопросы воспитания и образования во многом рассматривались через категорию «гармония», которая в виде общего описания, теоретического обоснования, а также программы практической реализации данных идей нашла свое отражение в работах А.Ф. Лосева, И.Т.Фролова. В современной России этот вопрос прежде всего рассматривается в двух идейно противоположных направления: как воздействие с целью подчинения и как формирование личности с активной гражданской позицией.
Региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности непосредственно не становились предметом исследования. Однако региональные проблемы развития и собственно понятие «регион», пришедшее в гуманитарные науки из геологии и в профессиональном языке географов применяемое по отношению к территориям самой разной площади, но характеризующимся определенной однородностью, достаточно противоречиво представлены в современной научной мысли. И в зарубежной, и отечественной научной мысли происходит смешение понятий «район» и «регион», хотя и внутри понятийного поля «район» также нет единства мнений. Так, «на запрос подкомитета по районированию Комитета национальных ресурсов конгресса США были получены от различных научных центров, занимающихся проблемами регионоведения и экономического районирования, следующие ответы: Чикагский университет …район – это территория, внутри которой имеется однородность в одном или нескольких отношениях; Северная Каролина … – это территория, в пределах которой сочетание природных и экономических факторов создало однородность экономической и социальной структуры; Миннесотский университет … – это непрерывная территория, в пределах которой имеется в некоторой степени однородность в общем (природном и культурном) ландшафте; Чикагский университет … – это территория, выделенная на основе общей однородности характера земли и общей однородности ее использования». Следует учитывать, что «региональное самосознание американцев – это не только отождествление граждан с определенной территорией, районом, штатом, но и противопоставление себя жителям других регионов, у которых другие привычки и традиции, другой выговор в речи, другие экономические и социальные, а нередко, и иные политико-национальные интересы». Авторские формулировки термина «регион» российских ученых не менее разнородны, чем у их зарубежных коллег, и имеют диапазон от понимания региона как крупной территории страны с однородными природными условиями до представления о нем как сложном территориально-экономическом комплексе. Но большинство исследователей не ограничивают понятие «регион» однозначно территориальными рамками, а понимают под ним территориальное образование, объединенное общими географическими рамками, имеющее единые экономические связи и культурные традиции. И именно основываясь на данном понимании региона, проводятся исследования, направленные на создание оптимальных региональных моделей развития, акцент в которых делается на практической стороне либо образовательного, либо социально-экономического характера.
Изучение социального партнерства как социального феномена происходило в научной мысли в виде последовательной смены социально-философских парадигм. В основании первой парадигмы лежат идеи «естественного гражданского состояния общества», сменившие модели «естественно природного состояния» (Платон, Аристотель). В рамках второго парадигмального подхода (XVI – первая половина XVIII вв) социальное партнерство становится квинтэссенцией идеи «общественного договора». Данная идея нашла свое практическое воплощение в теоретических конструктах естественно-правовой модели общества. Основанием третьего парадигмального подхода (конец XVIII в. – начало XX в.) в понимании социального партнерства стали рационалистические идеи и концепции, в центре внимания которых рассматривались вопросы социального взаимодействия. Главная трансформация в понимании социального партнерства – перевод его из разряда идеальных конструкций в сферу социальной реальности (В.В. Берви-Флеровский, Н.Х. Бунге, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, В.П. Литвинов-Фалинский, Р. Оуэн, А. Сен-Симон, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Ш. Фурье). Четвертый парадигмальный подход возник в середине XX в. и связан с появлением новых теорий общественного развития («индустриальное общество», «постиндустриальное общество», «цивилизационный подход», «постмодернизм»), в контексте которых социальное партнерство предстало в новом качестве – как инструмент формирования гражданского общества. При этом в основе многих теорий данного периода лежат концепты теории социального действия. Большой вклад в понимание природы социального партнерства, особенно в аспектах коммуникативного и деятельностного феномена, вносят концепты «коммуникативной рациональности» Ю. Хабермаса, «интерсубъективного дискурса» Э. Гидденса, общей теории социальных систем Н. Лумана, расширяя представление о социальном партнерстве как интегративном общественном феномене. При этом социальное партнерство отражается на уровне социального права, которое «нацелено на социальное партнерство, на обеспечение интеграции людей, а индивидуалистическое (право) – на субординацию». В отечественной научной мысли в советский период официальное отношение к социальному партнерству было как к «чуждому социализму» общественному явлению, а обращение к истории партнерских отношений дооктябрьского периода обусловливалось потребностями текущей внутренней политики, следствием чего в исследованиях был налет субъективизма и политизированности. Наиболее активно концепция социального партнерства начала разрабатываться с конца 80-х гг. XX в. Исследователей данного периода можно отнести к представителями интегративного направления, поскольку в основе их трудов лежит обоснование взаимосвязей теории социальных конфликтов, их регулирования и достижения соглашения. Начиная с 1990-х гг. в центре внимания оказываются подходы к определению содержания понятия «социальное партнерство» как противоречивого общественного процесса; как механизма регулирования социально-трудовых отношений; как одного из видов корпоративизма постиндустриального общества4; как идеологии демократического общества, рыночной экономики, альтернативы классовой борьбе. В настоящее время все большее внимание уделяется осмыслению социального партнерства как социокультурного феномена и значения социального партнерства для развития российского общества.
Социально-философский анализ действующих технологий формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе рассматривался в научной литературе сквозь призму понятий «стандарт», «регламент», «система», «диагностика».
Социально-философский анализ стандартов, регламентирующих формирование культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе, осуществленный через дефиницию понятий «стандарт» и «регламент», показал, что, несмотря на достаточно активные исследования теории и практики совершенствования систем образования и управления производством в целом, а также регламентирования образовательной и управленческой деятельности в частности, вопрос стандартизации и регламентации формирования культуры технической творческой деятельности личности остается пока открытым. Это касается и установления границ регламентирования, определения рационального состава регламентов, а также расчета и оценки количественных и качественных показателей, методологии проектирования регламентирующей документации. Кроме того, вопросы стандартизации и регламентации в философской мысли имеют свое обоснование, несмотря на то, что понятия «стандарт» и «регламент» развивались как теоретические составляющие иных понятий, более подразумеваемые, чем называемые. Так, идеи стандартизации можно увидеть уже в концепции «мира эйдосов» Платона, а также в универсалиях, декларируемых средневековой схоластикой. С. Августина можно считать первым стандартизатором, поскольку именно он синтетически соединил в своем содержании установки платонизма с христианским креационизмом, объединив «роды» и «виды» как некие идеальные образы будущих объектов в сознании Творца. Дальнейшее развитие понятий «стандарт» и «регламент» на уровне идей происходило в рамках: а) предбытия вещей как архетипов (arhetipum) в беседе Бога с самим собой у Ансельма Кентерберийского; б) самости (haecceitas) вещи, предшествующей бытию и актуализирующейся в свободном волеизъявлении Бога у Иоанна Дунса Скота. Безусловно, нельзя не упомянуть в данном контексте работу Г. Гегеля «Наука логика», поскольку в ней прописываются те основные правила культуры мышления, без наличия которых нельзя представить саму возможность стандартизации. В современной философии наряду со своим развитием понятия «стандарт» и «регламент» конституируются как основанные на презумпции объективного существования объекта познания в рамках критического реализма (Э. Бехер, А. Венцль, О. Кюльпе, А. Риль, А. Сет, Д. Хикс и др.). Однако наиболее выражено присутствие понятий «стандарт» и «регламент» в «темпоралистическом реализме А. Лавджоя, создающего своего рода синтетическую модель, ориентированную на включение в свое содержание элементов классического идеализма и неореализма. Соотношение регламентов и стандартов в науке как априорную составляющую исследовал А. Ганс, разработав основные принципы, которые впоследствии вошли в теоретическую составляющую всех сфер практической деятельности, специфика которых требовала соблюдения соответствия первоначальной форме (регламенту, стандарту, образцу). Дальнейшее развитие эта тема нашла в исследованиях, посвященных проблеме повышения качества профессионального образования. Однако, в них не рассматривается проблема связи профессионального образования с развитием культуры производства.
Анализ системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе представлен в социальной философии через дефиницию понятий «система» / «интерес» / «интересное». Понятие «система» является ключевым для структурирования в системном анализе. По , система представляет собой конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды и исходя из определенной цели в рамках заданного временного интервала. Ю.И. Черняк делает акцент на отражении, определяя систему как отражение в сознании субъекта ее свойств. В современной системной парадигме важны три признака системы: 1) полнота исходных оснований (элементов, из которых выводятся остальные знания); 2) выводимость (определяемость) знаний; 3) целостность построенного знания. Собственно в философском знании понятие «система» связано с понятием «элементы», вследствие чего они находятся в отношениях соотнесенности с близкой категориальной парой «целое/часть». Однако принципиальное отличие понятия «система» заключается в том, что оно подчеркивает именно организованный характер некоего множества, в то время как понятие «целое» содержит лишь указание на связь составляющих его компонентов. Именно исходя из этой особенности, системный подход оказался близок структурному анализу, и именно из системного мышления и возникла синергетика как учение о процессах самоорганизации сложных систем. Но теория систем не отказалась от представления о целостности, включив его в свою онтологическую концепцию в качестве обозначения важнейшего свойства систем, которые при любых уровнях сложности и структурной расчлененности сохраняют связь своих подсистем и элементов внутри последних, которая сильнее, чем их связи с внешней средой. Именно это и обеспечивает системе при неизменной качественной определенности возможности самосохранения, самосовершенствования, саморазвития. Проблеморазрешающие системы отличаются от всех остальных тем, что имеют большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы. Именно это позволяет данной системе изменять свое состояние в ответ на возможное возмущение, в противном случае она будет низкоэффективной. Понятия «интерес» / «интересное» лежат в основе любой творческой деятельности личности, в том числе и технической, и потому являются базисными для понимания ее истоков. Понятие «интерес» наиболее подробно, как способ познания, рассматривал К. Гельвеций, полагавший, что как физический мир подчинен закону движения, так мир духовный подчинен закону интереса. В философии Ж. Делеза акцент в понимании данной категории перенесен на актуальность. Близка к пониманию Гельвеция позиция Э. Фромма, у которого категория «интерес» рассматривается в контексте психологической познавательной активности. Ю. Хабермас возвел интерес в ранг трансцендентальной дедукции различных видов познания и практики. Философы материалистического направления рассматривали интерес под углом общественных отношений. Таким образом, несмотря на нюансированность в понимании понятия «интерес», у всех философских трактовок есть общее основание, которое заключается в выделении в качестве сущностного признака интереса его двигательной силы, лежащей в основе мотивационной деятельности. «Интересное», в отличие от «интереса», предстает как комплексная категория, включающая практически все явления культуры и употребляемая в качестве оценочного эпитета в современной реальности. При этом необходимо отметить, что в отличие от прежних эпох, в которых ценились такие качества произведения, как истинность и красота, полезность, общественная значимость, с середины ХХ – начале ХХI вв. категория «интересное» занимает первое место по частоте употребления. Связь же понятий «система/интерес/интересное» определяется тем, что интерес как системообразующая категория познания задает процессуальность, выводящую, в конечном итоге, систему на новый качественный уровень.
Социально-философский анализ результатов диагностики культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе другими автора не предпринимался. Однако о важности гражданской позиции для процветания Отечества писал еще Аристотель. Эту же тему неоднократно поднимали в своих трудах русские философы имперского и советского периодов. На необходимость творческого подхода в практической деятельности, а также значение инициативности личностной установки для развития производства указывал Х. Брандль. Академик Б.М. Кедров разработал концепцию научно-технического творчества, базисным понятием в которой является понятие «познавательно-психологический барьер», характеризующее возникающие в мышлении исследователя препятствия, имеющие одновременно психологический и логический (познавательный) характер. Преодоление такого барьера и приводит к творческому решению задачи. Базисные понятия «индивидуальное/групповое/массовое» исследуемых форм развития культуры технической творческой деятельности личности рассматривались в рамках научной философской мысли на протяжении всей истории ее развития по настоящее время.
Проблема создания социально-философской модели формирования творческой деятельности личности в процессе обучения как фактор развития культуры производства в Российской Федерации рассматривалась на основе результатов исследований в социальной философии представителей как классической, так и современной научной мысли. Прежде всего, это собственно категория модели, которая изначально применялась для мирообъяснения (фалесовский «мир, полный богов», платоновская концепция космоса как живого организма, аристотелевский надлунный мир и техноморфная модель, рассматривающая мир как сотворенный). Позднее в истории философского моделирования возникли модели культуры: «натуралистическая» (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах); «классическая» (И. Кант, Г. Гегель); разновидность классической модели – марксистская классическая модель культуры; модернистская (Ж.-П. Сартр, А. Камю); постмодернистская модель культуры (Ж. Бодрийар). А также модели типов обществ (А. Бергсон) – «открытое» и «закрытое», для первого из которых мораль покоится на стремлении к свободе и любви; для второго – в основе морали лежат принуждение или привычка. Кроме того, для выбора парадигмы были использованы труды Т. Куна, а также идея кругов цивилизационного развития А. Тойнби и О. Шпенглера.
Фундаментом формирования культуры технической творческой деятельности личности выступают такие личностные характеристики, как мотивация и целенаправленность. Собственно мотивацию как активные состояния психики, побуждающие человека совершать определенные виды действий, направленные на удовлетворение активизированных под влиянием внешних стимулов потребностей, исследовал А.Н. Леонтьев. При этом лежащий в основе данной интерпретации истоков мотивации деятельностный подход как нельзя лучше отражает основной принцип как мотивационной активности, так и целенаправленности (воли), выступающей промежуточным звеном между этими крайними элементами структуры поступка, которая в рамках автогенетической концепции понимается как специфическая, не сводимая к каким-либо другим процессам способность (В. Вундт, , ). При этом мотивы всегда имеют ценностно-нормативную окраску, отражая, как убедительно доказывал еще Г. Гегель, внутреннюю сущность личности в силу того, что мотив всегда внутренне субъективен. Традиция обсуждения взаимосвязи норм, ценностей, нравственности восходит к И. Канту в классической немецкой философии и к В. Соловьеву в русской философии. Нормы и моральные ценности в этих традициях имеют общее основание, так как рассматриваются в отношениях взаимодополняемости: нормы отражают социальные правила поведения, а нравственные – духовные. Однако Л.И. Петражицкий указывал, что «приоритет при воспитании должно отдавать нравственности, поскольку без нее не может быть ни порядочного человека, ни истинного гражданина Отечества» . Но для того, чтобы акт творчества мог быть осуществлен, а культура творческого мышления воспитана, личность должна обладать творческим мышлением, мыслимым как интеллектуальная смелость, как способность отойти от господствующих идей.
Условия эффективности социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности выделялись на основе достижений в философской мысли в трех направлениях: исследовательская и самостоятельная деятельность и саморазвитие. Акцент на исследовательской деятельности в процессе обучения был сделан в конце XVII – начале XIX вв. в трудах Коменского, Песталоцци, Фребеля, Дьюи. В последующем данная идея была вновь поднята в немецкой философии XIX в., представители которой предложили пути реформирования системы образования (Кант, Шлейермахель, Гегель, Гумбольдт). В XX в. проблема пробуждения склонности к исследовательской деятельности в процессе образования при создании проектов новых образовательных институтов частично затрагивалась В. Дильтеем, М. Бубером, К. Ясперсом. В русской философской мысли процесс образования вообще и становления исследовательской деятельности в частности рассматривался неотделимо от процесса духовного развития личности (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский). В определенной мере это же понимание веры и нравственности как основы развития, а развития как процесса, пронизывающего всю жизнь личности в процессе ее приближения к Абсолюту, свойственно большинству русских мыслителей (Г.П. Федотов, С.Л. Франк, В.В. Зеньковский, С.И. Гессен). Поскольку философские знания являются основой мировоззренческих взглядов, в философии советского периода преобладал материализм, и, соответственно его принципы и положения предопределили и идеи в области образования личности. Однако, несмотря на то, что идея Абсолюта была отвергнута, идея нравственности как основополагающего начала в образовании и воспитании осталась неизменной (А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, М.К. Мамардашвили), сыграв в некотором смысле роль связующего звена между трудами российских ученых советской России и зарубежья. Самостоятельность как качество, лежащее в основе самостоятельной деятельности, предстает в трактовке ученых, как неоднородное образование, формируемое в процессе всей жизни личности, причем не она коррелируема с твердостью убеждений, поскольку последние можно отнести скорее к тому, что может закрепощать творческий потенциал личности, побуждая ее следовать в ту сторону, которую легче предвидеть, а истинное творчество есть всегда приключение, так как «опираться можно только на то, что оказывает сопротивление». И исследовательская и самостоятельная деятельность, в определенной мере, являются результатом саморазвития личности. При этом «саморазвитие» представляет собой философскую категорию, обозначающую прежде всего качественное изменение объекта под влиянием внутренних, свойственных только ему противоречий, факторов и условий (, Аристотель, Лейбниц, который выявил в телесной субстанции деятельное начало). узские материалисты создали целостное учение о саморазвитии материи. Однако И. Ньютон, взяв за постулат отрицание возможности саморазвития в принципе, построил на нем обоснование существования Бога как первоначала любого движения. Но только Г. Гегель разработал развернутую концепцию саморазвития и его модусов. При этом модусы представлены как формы самовыражения некой абсолютной идеи. Абсолютизация идеи саморазвития, но уже с диалектико-материалистической позиции, как фундаментальное свойство материи, была предпринята К. Марксом и Ф. Энгельсом. В фундаментальных естественных науках на основе данной категории возникла теория самоорганизации материи, которая начала развиваться по двум основным направлениям: синергетика (Г. Хакен), неравновесная термодинамика (И.Р. Пригожий). В философских концепциях развития личности саморазвитие практически тождественно понятиям самоактуализации, потребности в самореализации. Идея саморазвития, самоосуществления личности развивалась и продолжает развиваться в экзистенциально-гуманистическом, трансперсональном, и эзотерическом направлениях. Однако у всех них есть общее основание: самовосхождение начинается с того, что личность с чувством радости примет себя такой, какова она есть.
Таким образом, проблемное поле исследования вырисовывается в диапазоне от выявления стратегических направлений формирования культуры технической творческой деятельности личности, определения социально-философский оснований действующих технологий формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе до создания социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения как фактор развития культуры производства в Российской Федерации. Выделенные лакуны в философской научной мысли придают теме диссертационного исследования проблемный характер.
Цель диссертационной работы состоит в создании социально-философской концепции культуры технической творческой деятельности личности
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
дать концептуальный анализ и определить методологические аспекты исследования культуры технической творческой деятельности личности;
определить специфику диверсификационного и интегративного подходов в формировании культуры технической творческий деятельности личности;
выявить значение культуры технической творческой деятельности личности в контексте регионализации;
определить социокультурный контекст и механизм формирования культуры технической творческой деятельности личности;
определить региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности;
исследовать социальное партнерство как способ формирования культуры технической творческой деятельности личности;
дать социально-философский анализ стандартов, регламентирующих формирование культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе;
дать социально-философский анализ системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе;
дать социально-философский анализ результатов диагностики культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе;
создать социально-философскую модель формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения;
представить механизм реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения;
выявить условия эффективности социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения.
Объект исследования – культура технической творческой деятельности личности
Предмет исследования – стратегические направления, социальные технологии, модель формирования культуры технической творческой деятельности личности
Гипотеза диссертационного исследования. Культура технической творческой деятельности личности есть абсолют, объединяющий в себе знания/творчество/инновации и создающий посредством деятельности личности условия для рождения материальных и духовных ценностей. Исследование культуры технической творческой деятельности личности требует применения диверсификационного и интегративного подходов и обусловливает наличие двух составляющих, которые необходимо учесть при создании модели формирования культуры технической творческой деятельности личности: создание благоприятных условий и применение эффективных методов развития исследовательской и творческой деятельности личности. Значение культуры технической творческой деятельности личности в контексте регионализации включает в себя и личностный, и общественный аспекты. Социокультурный контекст, определяющий формирование культуры технической творческой деятельности личности, зависит от специфики государства в целом и специфики региона от микро- до макроуровня. Для того чтобы формирование культуры технической творческой деятельности личности могло осуществляться полноценно, социокультурный контекст должен обеспечивать условия для самореализации духовных сил личности и социальных общностей, а также для воспроизводства культурного потенциала. Региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности представляют собой один из эффективных способов приращения человеческого капитала в современном российском обществе. Социальное партнерство как способ формирования культуры технической творческой деятельности личности, выступая в роли мировоззренческой парадигмы, выполняет ряд функций. Социально-философская модель формирования культуры технической творческой деятельности личности опирается на типы развития личности и скоординирована кругозором личности, культурой производства и временем. Фундаментом формирования культуры технической творческой деятельности личности выступают личностные характеристики: мотивация, целенаправленность, творческое мышление. Существуют три основных условия эффективности социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения: 1) учебно-исследовательская деятельность; 2) самостоятельная деятельность, которая, наряду с аудиторной, представляет одну из форм учебного процесса; 3) саморазвитие. Первые два условия зависят от профессионализма педагога, третье условие полностью зависит от установки самой личности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Основой для исследования проблемы выявления стратегических направлений, социальных технологий, модели формирования культуры технической творческой деятельности личности, в частности, в аспекте культурной регионализации, послужили концепции классиков русской философии Н. Бердяева, Д. Лихачева, М. Лотмана. В качестве теоретико-методологических основ культуры использовались работы А. Арутюнова, Л.М. Баткина, В.Е. Давидовича, В. Дильтея, Б.С. Ерасова, В.И. Межуева, Л. Уайта, О. Шпенглера, Т. Элиота, К. Юнга.
При этом базисом методологической позиции стало понимание российскими исследователями культуры как системообразующей основы общества (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Э.С. Маркарян и др.). Значительное внимание было уделено аксиологической парадигме культуры (А.И. Арнольдов, П.С. Гуревич, Ю.Н. Давыдов, Н.С. Злобин, Н. Иконникова, В.Л. Кургузов, В.М. Межуев и др.). Философско-культурологический анализ обеспечил выявление ценностной специфики культурной политики (О. Алексеев, Г.М. Бирженюк, Л.Е. Востряков, И.И. Горлова, П. Щедровицкий).
При анализе практики построения диалогических отношений в современном мире применялся исследовательский опыт выдающихся философов М. Бубера, М.М. Бахтина, B.C. Библера.
Заимствованы философские положения об объективных тенденциях развития общества и науки, о соотношении содержания и формы, исторического и логического в познании, об иерархичности и функциональности систем; логические категории причины и следствия, необходимости и случайности; законы противоречия и единства противоположностей, развития, философские положения теории познания, теории человеческой деятельности, теории формирования и развития личности; концепции многоуровнености и непрерывности образования; системный, комплексный, личностно-деятельностный, интегративно-модульный и личностно-ориентированный подходы.
При анализе культуры технической творческой деятельности в контексте регионализации применялась концепция человеческого капитала К. Маркса; философские и психолого-педагогические теории и концепции творчества; современные идеи диалектики общего, особенного и единичного в становлении проектной культуры; философия субъективно-гуманистического подхода к образованию; теоретическое положение о социальной, деятельностной и творческой сущности личности и ее многофакторном характере становления; фундаментальные исследования влияния инновационных процессов на личность.
Базисом исследования соцокультурного контекста и его влияния на формирование культуры технической творческой деятельности личности стали положение о социальной природе психической деятельности человека, а также психолого-педагогические концепции по изучению процесса социализации и теории социокультурной деятельности.
Исходя из того, что анализ региональных моделей формирования культуры технической творческой деятельности личности происходит на знаковом уровне с использованием организационно-деятельностных схем, значимым в контексте данного исследования становится понятие «схема». Соответственно, основой для исследования данного вопроса стала концепция И. Канта о трансцендентальной схеме, для того чтобы связать то, что может быть описано при помощи понятий «» и «антиципированная схема» как схемы, являющейся одновременно и динамической, и систематически упорядочивающей причины в мышлении. Кроме того, для исследования региональных моделей формирования культуры технической творческой деятельности личности применяется неклассическая логическая система, в частности, многозначная логика, предполагающая, что утверждения могут быть не только истинными или ложными, но также иметь иные истинностные значения.
Модель формирования культуры технической творческой деятельности личности создается в рамках плюралистической парадигмы. Также при создании данной модели взятые за основу круги цивилизационного развития А. Тойнби и О. Шпенглера представляют собой горизонтальные связи, благодаря которым реализуется идея формирования культуры производства. При этом социально-философская модель формирования культуры технической творческой деятельности личности строится по алгоритму модели развития общественного строя, предложенной К. Марксом и представляющей процесс получения личностью знаний, умений, навыков (образования) в виде трансферентного восхождения, которая в данной модели перекликается с основными этапами социализации личности.
Научная новизна исследования определяется совокупностью задач, направленных на изучение в социально-философском контексте культуры технической творческой деятельности личности, решение которых нашло выражение в следующих результатах:
дан концептуальный анализ и определены методологические аспекты исследования культуры технической творческой деятельности личности; предложены авторское понятие «культура технической творческой деятельности личности» и авторская концепция взаимодействия инновационной и научной деятельности;
определена специфика диверсификационного и интегративного подходов в формировании культуры технической творческий деятельности личности; дано социально-философское обоснование оптимальным условиям формирования культуры в технической творческой деятельности личности;
выявлены значение культуры технической творческой деятельности личности в контексте особенностей и принципов регионализации как приоритетного направления реформирования современного российского общества;
определен социокультурный контекст и механизм формирования культуры технической творческой деятельности личности; выделены факторы, обеспечивающие максимально благоприятные условия для формирования культуры технической творческой деятельности личности;
определены региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности как один из способов приращения человеческого капитала в современном российском обществе;
исследовано социальное партнерство как способ формирования культуры технической творческой деятельности личности; выделены функции социального партнерства в формировании культуры технической творческой деятельности личности;
дан социально-философский анализ стандартов, регламентирующих формирование культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе, в результате которого выявлено, что данная проблема остается открытой, поскольку в исследованиях компонент «культура технической творческой деятельности личности» отсутствует в принципе;
дан социально-философский анализ системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе; выделены задачи данной системы; предложен теоретический конструкт системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе;
дан социально-философский анализ результатов диагностики культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе; выявлены сущностные характеристики работы по формированию культуры технической творческой деятельности личности; сделаны выводы о наиболее эффективных формах ее развития;
создана социально-философская модель формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения; обоснована логика построения модели; выявлены ее сущностные характеристики; предоставлена математическая интерпретация;
представлен механизм реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения; определены личностные характеристики, выступающие в качестве фундамента формирования культуры технической творческой деятельности личности;
выявлены условия эффективности социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения, представляющие собой учебно-исследовательскую деятельность, самостоятельную деятельность и саморазвитие.
Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Культура технической творческой деятельности личности есть безусловный абсолют, объединяющий в себе знания/творчество/инновации и создающий посредством деятельности личности условия для рождения материальных и духовных ценностей. Авторская концепция взаимодействия инновационной и научной деятельности включает в себя такие компоненты, как: знание – инновации/творчество – материальные ресурсы – творчество/инновации – знание. При этом материальные ресурсы и знание представляют собой компоненты системы, принадлежащие одновременно к двум пространствам деятельности личности – научной и инновационной, в то время как компоненты «инновации» и «творчество», хотя и взаимодействуют между собой, четко принадлежат каждый к своему деятельностному пространству: инновации – в пространстве инновационной деятельности, творчество – деятельности научной. Данная система замкнута, циклична и раскрывает алгоритм взаимодействия каждого компонента научной и инновационной деятельности на основе творческой деятельности. Согласно концепции, под инновационной деятельностью необходимо понимать деятельность, направленную на превращение знаний через инновации в материальные ресурсы, а под научной деятельностью – наоборот, превращение материальных ресурсов через творческую деятельность в знания.
2. Специфика диверсификационного и интегративного подходов в условиях модернизации в российском обществе заключается в том, что их применение происходит в виде многоуровневости, многоступенчатости подготовки к творческой деятельности, вариантности и гибкости образовательных программ благодаря грамотно выстроенной технологии обучения творчеству через исследовательскую деятельность, что является одним из основных условий формирования культуры технической творческой деятельности личности. Применение диверсификационного и интегративного подходов обусловливает наличие двух составляющих, которые необходимо учесть при создании модели формирования культуры технической творческой деятельности личности. Первая составляющая предполагает создание благоприятных условий, вторая – применение эффективных методов развития исследовательской и творческой деятельности личности.
3. Значение культуры технической творческой деятельности личности в контексте регионализации определяется тем, что формирование культуры технической творческой деятельности личности происходит в процессе получения образования, которое, исходя из совокупного общественного интереса, выступает в качестве суперинструментальной системы, обеспечивающей достижение целей не специфично образовательных, а именно целей, связанных с развитием региональных комплексов в целом. Учитывая особенности и принципы регионализации как приоритетного направления реформирования современного российского общества, значение культуры технической творческой деятельности личности в данном контексте дуалистично, поскольку включает в себя и личностный, и общественный аспекты.
4. Социокультурный контекст, определяющий формирование культуры технической творческой деятельности личности, зависит как от специфики государства в целом, так и региона, от микро- до макроуровня. Для того чтобы формирование культуры технической творческой деятельности личности могло осуществляться полноценно, социокультурный контекст должен отвечать трем основным требованиям: формировать общественно и личностно значимые духовные потребности и обеспечивать их удовлетворение в соответствии с социальными и культурными нормами; создавать условия для самореализации духовных сил личности и социальных общностей; обеспечивать воспроизводство культурного потенциала. Собственно механизм формирования культуры технической творческой деятельности личности представляет собой систему мер по организации и осуществлению непрерывного профессионального образования, исходя из потребностей региона, центральной идеей которой является категория целостного развития личности как субъекта на всем протяжении его профессиональной подготовки.
5. Региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности представляют собой один из эффективных способов приращения человеческого капитала в современном российском обществе. Исходя из уровня региона, можно выделить микро-, мезо- и макроуровень региональных моделей формирования культуры технической творческой деятельности личности, а на основе типа региона – микромодель, малую модель, внутрирайонную, административно-территориальную, внтуриобластную / внтуриреспубликанскую, административно-управляемую, территориально-экономическую региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности.
6. Социальное партнерство как способ формирования культуры технической творческой деятельности личности, выступая в роли мировоззренческой парадигмы, выполняет следующие функции: адаптивную, ресурсную, интегративную, стабилизирующую, управленческую, качественную. Исходя из функционального поля, сущность социального партнерства в современном российском обществе заключается в том, что в центре внимания находится не просто деятельность, а совместная деятельность образовательных учреждений и работодателей по реализации вместе выработанных целей и задач, направленных на формирование новых профессиональных отношений. Успешное осуществление этих процессов создает предпосылки для результативности социального партнерства в формировании культуры технической творческой личности в процессе модернизации профессиональной подготовки.
7. Социально-философский анализ стандартов, регламентирующих формирование культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе, показал, что в научных исследованиях, посвященных данному вопросу, имеются недостатки, наличие которых сдерживает технический прогресс в современном российском обществе. К основным недостаткам могут быть отнесены: дублирование в отдельных моментах содержания регламентов и содержащихся в них информационных данных; практически полное отсутствие связи форм и правил оформления, частичное несоответствие их требованиям рациональных способов и методов познания; неучет требований, обусловленных приложением современной социокультурной реальности; отсутствие упорядоченности применяемых видов регламентов; отсутствие во всех видах и формах работ такого компонента, как культура технической творческой деятельности личности.
8. Для того чтобы система формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе была эффективно действующей, она должна отвечать принципам разнообразия и сложности и иметь внутренний потенциал, состоящий из финансовых, информационных и технологических ресурсов. Основные задачи данной системы: развитие системы взаимодействия, корректировка государственных образовательных стандартов технических специальностей, пропаганда достижений научно-технического творчества, поддержка развития самодеятельного технического творчества, содействие массовому участию в решении вопросов, направленных на ускорение экономического и социального развития страны. Теоретический конструкт системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе состоит из следующих элементов: культура технической творческой деятельности, являющаяся одновременно и целью и результатом; личностно-ориентированное обучение (лекции); индивидуальное определение проектных задач (предприятие).
9. Социально-философский анализ результатов диагностики культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе показал ее недостаточную сформированность. Сущностные характеристики работы по развитию культуры технической творческой деятельности личности заключаются в опоре на такие личностные качества, как самостоятельность, активность, инициатива. Наиболее эффективными формами развития культуры технической творческой деятельности личности являются массовые формы, направленные прежде всего на развитие интереса и увлечения, поскольку именно данные качества являются необходимым условием для воспитания творческой инициативы.
10. Социально-философская модель формирования культуры технической творческой деятельности личности опирается на три основных типа развития личности: поэтапное, векторное, спиральное. Модель представлена в трехмерном пространстве и скоординирована «кругозором» личности, культурой производства и временем. При этом априорной является установка на соответствие каждому из отмеченных этапов социализации личности определенной ступени в ее развитии. Модель вписана в систему непрерывного технического образования, согласуясь с внутренне присущим ей стремлением к «универсальному» образцу, с мобилизацией свойственного системе потенциала и предполагает многоуровневое взаимодействие как внутри системы непрерывного технического образования, так и данной системы с производством, что способствует созданию неповторимой, самобытной, самодостаточной, саморазвивающейся личности. Этот достигается при условии совпадения управляющего воздействия на личность с внутренними свойствами модели, т.е. вектор развития творческой деятельности согласуется с потребностью личности в самореализации, которая является движущей силой вектора развития творчества.
11. Реализация социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения осуществляется в рамках комплексной экспериментальной программы. Фундаментом формирования культуры технической творческой деятельности личности выступают личностные характеристики: мотивация, целенаправленность, творческое мышление. При этом мотивация и целенаправленность в процессе формирования культуры технической творческой деятельности инициируют творческое мышление личности, а в процессе целенаправленно осуществляемого действия/действий происходит «переплавление» мотива в результат.
12. Существуют три основных условия эффективности социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения. Первое: учебно-исследовательская деятельность. Будущие специалисты только в процессе освоения навыков учебно-исследовательской деятельности могут развивать умение проникать в сущность физических явлений и процессов, самостоятельно решать технологические и технические задачи. Таким образом, учебно-исследовательская деятельность предстает как основная составляющая творческой деятельности, тесно связанная с отечественной культурой производства. Второе: самостоятельная деятельность, которая, наряду с аудиторной, представляет одну из форм учебного процесса и является существенной его частью, направленной на развитие творческих способностей личности. Для ее успешного выполнения необходимы планирование и контроль со стороны преподавателей, а также планирование тематики и объема самостоятельной работы в контексте формирования культуры производства. Третье условие: саморазвитие. Если первые два условия эффективности модели во многом зависят от профессионализма педагога, то третье условие – саморазвитие – остается целиком во власти самой личности. Задача педагога – создание благоприятных ситуаций для ее реализации. Но именно саморазвитие и является основным условием, поскольку без стремления личности к самосовершенствованию, самоосуществлению, самотворчеству нет и не может быть осознанной, активной исполненной самоотдачи целенаправленной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в результате системного анализа понятия «культура технической творческой деятельности личности» определены концептуальные основы, принципы и критерии формирования культуры технической творческой деятельности личности. Также обоснована совокупность условий, способствующих обретению творческой компетентности как интегральной характеристики личности, разработаны критерии становления культуры технической творческой деятельности личности и выявлены стратегические направления, социальные технологии, модели формирования культуры технической творческой деятельности личности. Предложенный теоретический конструкт культуры технической творческой деятельности личности может применяться при исследованиях специфики общей культуры личности, как его составная часть.
Практическая значимость исследования определяется актуальностью данного интегративного социально-философского исследования, которая заключается в том, что полученные данные о закономерностях и условиях становления культуры технической творческой деятельности личности могут быть использованы в практической работе при подготовке, аттестации и переподготовке техников с точки зрения уровня развития культуры производства, способствовать эффективному профессиональному отбору кандидатов для работы на производстве, а также при построении техниками и инженерами не только своего профессионального, но и всего жизненного пути.
Материалы исследования могут также найти практическое применение при формировании программ и реформ в образовании, а также при чтении курсов в высшей школе (социальная философия, социология, социальная психология, педагогика).
Результаты данного исследования можно использовать также при дальнейшем исследовании данного вопроса как самостоятельно, так и в контексте других научных проблем.
Апробация работы. Концепция диссертационной работы, а также выносимые на защиту основные положения и полученные концептуальные и теоретико-практические выводы обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности на: IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Межрегиональной конференции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 23 апреля 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Вторых научных чтениях памяти Ю.А. Жданова (г. Ростов-на-Дону, 15–16 сентября 2010 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Духовность России в условиях глобализации» (г. Ростов-на-Дону, 22–23 апреля 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 23–24 сентября 2011 г.), Межрегиональном научно-практическом семинаре «Влияние молодежных субкультур на формирование антитеррористического мировоззрения» (Ростов-на-Дону, 15–16 ноября 2010) и др.
По материалам диссертационного исследования опубликовано 50 научных работ общим объемом около 33 п.л., из них: 3 монографии (21 п.л.); 15 работ объемом около 4 п.л., опубликованных в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка литературы.
