Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Хозяйственная деятельность как социальный феномен и объект философского исследования 14-61
1.1. Методология исследования трансформационного процесса как формы социальных перемен 14-32
1.2. Унификалистские модели общества в свете философии хозяйства 33-43
1.3. Эволюция рыночной экономики в концепции постэкономического общества 44-61
Глава 2. Российские этнокультурные и социальные условия формирования рыночной среды 62-104
2.1. Траектории и проблемы российских трансформаций 62-83
2.2. Институциональная среда как фактор преодоления инверсии и цикличности 84-104
Глава 3. Общее и особенное в современной трансформации российского общества 105-155
3.1. Синтез либеральных и консервативных ценностей 105-128
3.2. Опыт философского постижения современных российских преобразований 129-140
3.3. Императивы российской модели рыночной экономики 141-156
Заключение 157-160
Список использованной литературы 161-170
- Методология исследования трансформационного процесса как формы социальных перемен
- Траектории и проблемы российских трансформаций
- Синтез либеральных и консервативных ценностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало XXI столетия — время надежд и разочарований, поиска духовных опор и ориентиров для человечества. Происходящие на рубеже веков изменения не только инициировали социальные и политические коллизии в различных странах мира, вызвали волну демократизации, положили конец ясности в области мировоззрения и идеологии, но в то же время потрясли практически все основы хозяйственной жизни, её регуляторы и сферу мотивации. Плодотворный философский анализ российских реалий мыслим лишь в данном контексте глобальных процессов, происходящих в мире.
Основным содержанием современной переходной эпохи, определямой как глобальная трансформация, является становление эффективного механизма адаптации к быстроменяющимся условиям внешней среды, основные параметры которой сегодня во многом задаются факторами геополитического и геоэкономического порядка.
Социально-философский анализ содержания и динамики глобальных процессов, характеризующих жизнь общества в период с конца прошлого столетия по настоящее время, фиксирует череду глубинных, сущностных изменений определяемых понятием «трансформация». Сегодня все сферы социального, экономического, политического и культурного бытия испытывают многоообраз-ные, разносторонние, полимодальные воздействия, которые в совокупности и определяют содержание трансформации. В ходе трансформации можно увидеть и геополитические подвижки (снижение остроты противостояния по оси Запад-Восток и, наоборот, обострение по оси Север-Юг), и интенсификацию процессов экономической глобализации и международных экономических отношений, которые становятся все более приоритетными, отодвигая на второй план отношения политические, и увеличение разрыва между полюсами бедности и богатства на всех уровнях, от социально-группового до межрегионального и межгосударственного.
Многие из этих содержательных характеристик современной трансформации, причем в своих самых противоречивых формах, проявляют себя в России.
4 И, прежде всего, такие как крах тоталитаризма, актуализация задачи интегрирования в международные политические и финансовые, экономические и военные структуры, институты, альянсы, и в то же время проблематичность соблюсти в неприкосновенности национальные интересы. По сравнению с недалёким прошлым сегодня заметно возросла потребность в индивидуальных, сознательно детерминированных действиях человека, в творческих личностях. Но вместо этого происходит погружение в «новое варварство», нарастание импульсивности в сфере социальной деятельности и, в частности, таких негативных свойств как институциональная необусловленность, нравственная «неотя-гощенность», маргинализация.
Ведущей, ценностнозначимой, положительной тенденцией современной глобальной трансформации мы считаем становление эффективного механизма адаптации к быстроменяющимся условиям внешней среды, основные параметры которой задаются факторами геополитического и геоэкономического порядков. Степень их влияния на общество сегодня сопоставима с влиянием природно-климатических факторов огромного по историческим меркам периода вызревания производственно-технологической сферы.
Следовательно, построение эффективной социально-экономической модели необходимо рассматривать именно в контексте трансформационных изменений, с опорой на широкие философские дискурсы. Действительно, исторически рыночная экономика складывалась как определенная; типологическая модель социально-экономического регулирования и, еще шире, как способ функционирования общества. Отсюда следует, что изучение ее сущностных черт, характеристик, свойств возможно только во взаимосвязи с логикой; решения наиболее общих проблем общественного развития.
Трансформация вызвала долговременный системный кризис на всем постсоветском пространстве. В нашей стране объективно назревшая необходимость отхода от тоталитаризма трансформировалась в задачу формирования рыночной системы экономики. Так как взятые за основу рецепты преодоления системного кризиса от начала рыночных преобразований и вплоть до настоящего времени
5 не отличаются глубиной проработки, то устойчивой стабилизации, которую
можно было бы расценить как преддверие экономического роста, социального и
культурного благополучия и процветания, не наступает и поныне.
Не подвергая сомнению принципиальный выбор в пользу рыночной экономики, мы лишь заостряем внимание на просчетах и узких местах утвердившейся модели реформирования, обосновываем целесообразность ее корректировки. Историческая роль рыночной экономики в нынешней России состоит в том, чтобы в кратчайшие сроки вывести производственно-технологическую базу на передовой уровень, создать мобильную социальную инфраструктуру, придать ей высокие адаптационные свойства.
Однако мы считаем, что социальные перегрузки, неизбежные в ходе системных преобразований, должны и могут быть минимизированы, иначе они становятся опасны самому курсу реформ. В минимизации социальных перегрузок при одновременном усилении экономической состоятельности курса реформ мы видим главный смысл корректировки сложившейся модели рынка.
Отсюда актуальность философско-методологического анализа стратегии преобразований. В нём видятся большие возможности для решения задачи достижения максимальной объективности и защиты от произвольных волевых решений, диктуемых субъективно-романтическим отношением к рыночным принципам.
Степень научной разработанности проблемы.. Философское осмысление хозяйственной деятельности и рыночных отношений имеет давние традиции. Еще Аристотель отличал собственно экономику (науку о ведении домашнего хозяйства) от «хрематистики» - деятельности, направленной на извлечение прибыли, на накопление денежного богатства1. Однако проблема общественной трансформации, становления и функционирования рынка как формы развития экономики все еще недостаточно разработана ввиду ее сложности и многоас-пектности.
1 Аристотель. Политика. - M.- Харьков, 1998. - С. 441- 699.
Данные исследования становятся особенно актуальными в эпоху развития капиталистических отношений. Не случайно в Новое время возникает политическая экономия как наука. Ее родоначальники осмысливают сущность хозяйственно-экономической деятельности, в изменившихся условиях, тем самым, придавая своим произведениям социально-философский смысл1.
Возникшие в ХГХ-начале XX столетия разного рода социально- философские и экономические школы, течения вырабатывают собственный взгляд на проблемы социальной трансформации * и формирования рыночных отношений. Внимание исследователей в тот период было обращено главным образом, на такие аспекты проблемы как социально-экономическая сущность субъектов хозяйственной деятельности, роль и значение в хозяйственной деятельности социальных институтов, прежде всего государства и частного предпринимательства. Наиболее принципиальные разногласия возникли между сторонниками классического и неоклассического векторов экономических исследований, с одной стороны, и представителями так называемых нетрадиционных течений, под которыми подразумеваются историческое направление и институциона-лизм, с другой. В исследовании данных аспектов проблемы показательны работы Ф. Листа2, Т. Веблена3, А. Маршалла4.
Важной вехой в разработке проблемы рыночных отношений в контексте альтернативных парадигм общественного развития стал период с рубежа 20-х-30-х и до 70-х годов XX столетия. В этот период, с одной стороны, становится особенно актуальной проблема государственного регулирования экономики, разрабатываемая в кейнсианской традиции5, оппонентами которой выступили либералы и консерваторы. Они критикуют идею государственного регулирования экономики с позиций классического либерализма .
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. -Т.1.- М., 1991.- С.79-396.
2 Лист Ф. Национальная система политической экономии. - СПб., 1881. - 200 с.
3 Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984. - 242 с.
4 Маршалл А. Принципы экономической науки. - М., 1993. - Т. 1-3.
5 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1999. - 352 с.
6 Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. - М., 1994. Хайек Ф. Дорога к рабст
ву.- M., 1992.
Современные российские, романтично настроенные по отношению'к возможностям рынка реформаторы, во многом формировались под влиянием этих идей, недостаточность такого подхода в соременных условиях будет показана в дальнейшем.
Уже через несколько лет после выхода в свет основного труда Дж.М Кейн-са, была выдвинута идея синтеза нескольких подходов. Дж. Хикс обосновал необходимость такого синтеза, который поможет найти приемлемые рецепты поддержания в функциональном состоянии рыночные системы. Хикс назвал такую теорию неоклассическим синтезом. Наиболее полно реализовал этот новый подход П. Самуэльсон1. «Неоклассический синтез» Самуэльсона нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представляющими разные школы и направления. В нашей работе предпринята попытка адаптировать данный подход к условиям современной трансформации и вывести его на уровень социально-философских обобщений.
Свой вклад в социально-философское и научно-теоретическое осмысление проблем формирования модели рыночной экономики внесли российские исследователи. Причём, отечественная историография интересующей нас проблематики насчитывает не одно десятилетие. Её компактный обзор можно свести к следующему. Еще в начале XX века наш соотечественник С.Н. Булгаков поставил подлинно философские вопросы о сущности хозяйствования как формы взаимодействия человека и природы 2. Он рассматривает жизнь как первоначало хозяйства, которое есть не что иное, как борьба жизни и смерти, свободы и необходимости, механицизма и органицизма.
Заметное явление в осмыслении специфики российской экономики и социальности, их способности к диалогу с инокультурным опытом представляет собой сборник статей «Экономика русской цивилизации». Несмотря на широкий разброс идей, составляющих понятийное поле русской экономической специ-
1 Самуэльсон П. Экономика. - М., 1992. -Т. 1-2.
2 Булгаков С.Н. Философия хозяйства / Соч. Т.1. - М., 1993. - С.46-297.
8 фики, центральная, интегративная идея авторов многочисленных статей сборника сводится к следующему: успешно развивающаяся, эффективная экономика не может не быть национально окрашенной, не может не опираться на народные традиции, особенности менталитета, ибо экономика одна из многих сфер человеческой деятельности, и она должна быть подчинена тем духовным ценностям, которыми человек определяет смысл своей жизни. Обращает на себя внимание полемическая заостренность большинства статей сборника, критическое отношение к нынешнему курсу российских реформ1.
Из новейших публикаций обращает на себя внимание еще одна коллективная монография «Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики»2. Особенность и сильная сторона монографии состоит в том, что предложение искать свой российский путь в экономике и социальном устройстве основывается на анализе ориентиров институциональных преобразований, на оценке потенциала и путей подъема экономики и сопровождается конкретными предложениями.
Большой вклад, на наш взгляд, в разработку проблем рыночной экономики внесли современные ученые. В.Л. Иноземцев в ряде работ анализирует сущность изменений, происшедших с рыночной экономикой в последние десятиле-тия и рассматривает возможные пути ее дальнейшей эволюции . Отдельные теоретико-методологические построения В.Л. Иноземцева рассматриваются и проецируются в нашей работе на проблемы и перспективы российского общества.
О.Э. Бессонова поднимает проблему адекватности применения в российских условиях терминов, выработанных в результате изучения экономических феноменов на западном материале. Вызывает интерес ее видение диалектики взаи-
1 Экономика русской цивилизации / Сост. О.А. Платонов. - М., 1995. - 383 с.
2 Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл.
Д.ВЛьвов. - М., 1999.-793 с.
3 Иноземцев В Л. К теории постэкономической общественной формации. - М., 1995. - 336 с. Он же.
Очерки истории экономической общественной формации. - М., 1996.-400 с.
9 моотношений рыночной и раздаточной экономики в ее теории хозяйственного
развития России'.
И. Дискин подвергает глубокому философскому анализу методологические, теоретические, телеологические, институциональные проблемы социальной трансформации. В своих работах он раскрывает сущность и своеобразие российской трансформации, определяет точки социокультурных напряжений, прогнозирует возможные траектории дальнейшего развития трансформационных процессов. Теоретико-методологические идеи И. Дискина в нашей работе анализируются и сопоставляются с отечественными материалами 2.
В.Т. Рязанов разработал основы теории экономического устройства и развития России, исследовал исторические особенности функционирования российского хозяйства, выявил имманентные факторы, условия и ограничители, характер взаимодействия с мировым хозяйством, проанализировал причины смены рыночных реформ контрреформами3. Логика движения реформацион-ных циклов, выявленная Ряановым, учитывается во второй главе нашей работы.
Представители западной футурологии, теоретики постиндустриализма (Д. Белл, А. Тоффлер и др.) пытаются осмыслить перспективы глобальной социальной трансформации, эволюцию рыночных отношений в концепциях постиндустриального, информационного и т.д. общества. С точки зрения общей характеристики парадигм общественного развития учёт данных концепций также необходим в нашей работе.
Объектом диссертационного исследования являются социально-экономические и культурные процессы общественного развития и тенденции развития рыночной экономики.
Предмет исследования: парадигмы социальной трансформации и выявление императивов российской модели рыночной экономики.
Бессонова О.Э. Институциональня теория хозяйственного развития // Социальная траектория реформируемой России / Под ред. Т.И.Заславской, З.И.Калугиной. - Новосибирск, 1999. - С. 245-272.
2 Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra.- 1999. T.4. №3.-Лето.- С. 5-40.
3 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. - СПб.,
1998.-796 с.
Целью данной работы является выявление оптимальных путей преобразования российского общества, обоснование необходимости в модели рынка, адекватной существующим социально-экономическим условиям, социокультурным особенностям населения и учитывающей исторический опыт проведения крупных, стратегических реформ в нашей стране.
Ввиду сложности объекта и многоплановости предмета исследования достижение данной цели видится через решение ряда задач:
Определение и обоснование наиболее приемлемой методологии, адекватной нынешнему динамичному состоянию объекта исследования.
Выявление узловых моментов в эволюции хозяйственной деятельности с точки зрения становления, развития и перспектив рыночных отношений.
Выяснение и раскрытие связи современной глобальной трансформации, развернувшейся в последней четверти минувшего века, с эволюцией рыночной экономики как социально-экономического феномена.
Выявление связи и характера воздействия трансформации на общественные и социально-экономические преобразования в России.
Обоснование значимости хозяйственно-институциональной среды для успешного продвижения реформ в целом.
Раскрытие значимости государственного регулирования экономики в процессе реализации социальных проектов.
Выявление соответствия адекватности либерально-консервативных ценностей современному этапу трансформации..
Определение и обоснование императивов (системы приоритетов) российской модели рыночной экономики.
Методология исследования. Философская методология рассматривается как важная составляющая осмысления и переосмысления стратегии социальных, экономических и культурных преобразований. Объективная сложность постижения путей выхода на оптимальную модель развития обусловливает использование комплекса взаимосвязанных методов решения данной проблемы, обладающих возможностями к согласованию своих исследовательских процедур.
Исходя из этого, методологической основой настоящего исследования служит синтезный подход, основной принцип которого мы усматриваем в способности соединения на непротиворечивой основе механизмов исследовательских процедур и элементов концептуальных построений часто относимых к приоритетам разных доктрин. В нашей работе обосновывается возможность комбинирования принципов прогрессисткой и цивилизационной концепций; мы учитываем важность цивилизационных, социокультурных факторов, не упуская при этом из виду доминирующие тенденции общественного развития. Отсюда востребованность метода социального моделирования. Действительно, насущна потребность в модели, которая, сфокусировав внимание на узловых проблемах, выявила бы главные закономерности. Такая модель,должна содержать минимум понятий и отношений, но в то же время в полной мере опираться на реальность. В теории систем, синергетике, такую «минимальную» модель иначе называют фреймом. Осознав доминанты фрейма, и, используя здравый смысл и интуицию, можно ориентироваться в самых нестандартных ситуациях, «достраивать» детали по ходу развития событий.
В работе используются также: метод сочетания исторического и логического и синергетический метод. Данные методы, используемые в узких доктри-нальных рамках, по нашему мнению, дают некоторые основания для априорных субъективных трактовок. Объединение же их идеей синтезного подхода, по нашему убеждению, высвечивает главным образом их сильные стороны и сущностные качества. Особенно это касается синергетического метода. Он важен в нашей работе, прежде всего потому, что синергетика утверждает новую парадигму развития: с одной стороны, она противостоит линейному мышлению, говорит о невозможности полной редукции, то есть о невозможности «выведения» свойств сложных структур из элементарных понятий и законов, но в то же время, исходит из идеи определённой иерархичности базовых структур и образований как в природе, так и в обществе.
12 На защиту выносятся следующие положения:
1. Наличие «индивидно-собственнической» и «этатистско-общинной»
тенденций в организации человеческого общества есть жизненная необходи
мость его эволюции.
Представление о невозможности соединения в рамках единой концепции элементов «индивидно-собственнического» и «этатистско-общинного» векторов развития является преимущественно следствием идеологизированного восприятия структуры социальной онтологии.
Источниками трансформационных напряжений в процессе формирования рынка в России выступают, с одной стороны, несогласованность традиционных и новационных регуляторов социальной деятельности, с другой, - девальвация универсалистских норм и ценностей, идущих на смену традиционным, поэтому оптимизация российской модели рынка определяется еложноор-ганизованной совокупностью социокультурных императивов социальной деятельности.
Научная новизна исследования:
Социально-философский анализ парадигм развития общества представлен не только как требование методологического порядка, но и как фактор преодоления субъективизма в формировании социальных проектов.
Показано, что сущность социально-экономических преобразований в России может быть адекватно раскрыта с учетом взаимовлияния «индивидно-собственнической» и «этатистско-общинной» доминант социального развития и на основе взаимодополняемости стадиальной и цивилизационной концепций.
Выявлены императивы социально-экономических преобразований, которые рассмотрены как совокупность необходимых и достаточных условий оптимизации рыночных преобразований в России.
Научно-практическая значимость. Выводы, к которым мы пришли в процессе работы, на наш взгляд, могут быть востребованы при разработке цивили-зационных и социокультурных концепций; модернизационной и трансформационной теорий, моделей социально-ориентированной рыночной экономики.
Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в работе положения могут быть использованы в принятии управленческих решений и практике развития рыночных отношений в России. Материалы, разработанные в диссертации, могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Социальная философия», «Экономическая социология», «Культурология».
Апробация. Основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, прошли апробацию в докладах автора на ряде научно-практических конференций,, в том числе международных. Среди них: межвузовская научно-практическая конференция (Владивосток, ВГУЭС, 1998); «Проблемы социальной адаптации различных групп населения» (Владивосток, ДВГУ, 2000); «Российские реформы в свете социально-философской рефлексии / Вклад науки и высшего образования в устойчивое развитие Дальнего Востока» (Владивосток, ВГУЭС, 2002); первая (1999), вторая (2000), третья (2001), пятая (2003) международные конференции (Владивосток, ВГУЭС).
Структура работы. Работа состоит из трех глав, введения и заключения.
В первой главе «Хозяйственная деятельность как социальный феномен и объект философского исследования», состоящей из трех параграфов, обосновывается целесообразность применения синтезной методологии к исследованию модели рыночной экономики, формирующейся в условиях глобальной общественной трансформации; анализируются унификалистские модели общества в свете философии хозяйства, а также эволюция * рыночной экономики и ее перспективы в концепции постэкономического общества. Во второй главе «Российские этнокультурные и социальные условия формирования рыночной среды», состоящей из двух параграфов, анализируется исторический опыт российских трансформаций, проблемы институционализации вновь нарождающихся явлений, процессов и механизмов. В третьей главе «Общее и особенное в современной рыночной трансформации российского общества», состоящей из трёх параграфов, исследуются возможности синтеза либеральных и консервативных ценностей, формулируются императивы рыночных преобразований. В заключении обощаются результаты проделанной работы.
Методология исследования трансформационного процесса как формы социальных перемен
В последние годы философами, социологами, политологами прилагалось немало усилий для определения термина, адекватно отображающего социальные процессы, происходящие в современном мире. В трудах как отечественных, так и западных обществоведов возникла потребность в термине с серьезным объяснительным потенциалом. В исследованиях российских авторов, посвященных актуальным проблемам общественного устройства, социальных отношений, экономики и политики, процессы, происходившие в последние полтора-два десятилетия, назывались ускорением и перестройкой, радикальными реформами и революцией. Такое терминологическое разнообразие свидетельствует о том, что понимание сущности исторического периода, переживаемого современной Россией, трактуется самым различным образом. Объективно, определение внутренних механизмов развития общества, его типологии, динамики и этапов всегда было одной из труднейших задач и это во многом объясняет подобный терминологический плюрализм. Однако, все чаще в социально-философской, экономической, социологической литературе используется понятие, найденное в последние годы и которое не только наиболее точно и ёмко выражает суть и особенности переживаемого Россией периода, но в той же мере применимое к определению глобальных изменений, происходящих в мире -это понятие трансформации.
Закономерным, на наш взгляд, выглядит проведение в 2001-м году тематического круглого стола «Социальная трансформация российского общества и социологическая теория» на страницах журнала «Социально-гуманитарные знания» . Анализируя такие понятия как «модернизация», «переходный период» В.А. Ядов делает вывод о том, что наиболее адекватным понятием, выражаю-щим суть происходящих в России перемен, является понятие трансформации .
Приступая к рассмотрению проблем трансформации, важно сфокусировать внимание на процессуальном измерении трансформационных процессов, сопоставить трансформацию с такими методологически позиционированными понятиями как «революция», «реформы», «преобразования» и т.п. Это ведет к снижению неопределенности понятия, раскрывает возможности теоретической характеристики трансформационного процесса.
Ряд исследователей высказывают принципиальные соображения о сущности, характере, типологии и иных чертах и свойствах процесса, обозначаемого понятием трансформация.
Так, Т.И. Заславская характеризует происходящие в России перемены как социокультурную трансформацию, под которой понимается «радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы... общества». При этом, «... доминирующее направление социокультурных сдвигов характеризует наиболее глубинные и долгосрочные результаты социальной трансформации»3.
Углубляя представление о формах и сущности трансформации, Ю.М^ Осипов констатирует, что трансформация — это есть и факт смены формы, и сам переход от одной формы к другой; трансформация — может быть понята и как ряд переходов, то есть как постоянный процесс эволюции, развития; трансформация - это и качественный скачок, и закон жизнедеятельности способа производства. «Трансформаций должно быть ровно столько и они должны быть именно такими, сколько их пожелает и каким удовольствуется естественный ход вещей».
Раскрывая вопрос о темпах, характере протекания, о соотношении объективного и субъективного начал, Ю.М. Осипов рассматривает трансформации и как относительно спокойный, медленный процесс, но он может быть и взрывным, переворотным. Трансформации могут протекать безболезненно, практически незаметно для сознания, но могут сопровождаться бурными коллизиями, безжалостно потрясающими общество. Они могут происходить стихийно, без заметного участия сознательной воли, но могут осуществляться и при активном участии субъекта-преобразователя. Трансформации также могут быть всеохватывающими, глубокими, но могут быть и частичными, поверхностными. Иногда им удается обрести и фиктивный характер, тогда они по существу лишь имитируют действительные изменения1. Конечно, столь широкая трактовка понятия «трансформация», с одной стороны, настораживает своей, на первый взгляд, неопределённостью, но, с другой стороны, она не ставит исследователя в узкие рамки и, в принципе, реально отражает положение вещей.
В другом ракурсе раскрывается сущность трансформации в статье Н.И; Лапина, который в ходе трансформации усматривает тенденции, как к либерализации, так и к традиционализации, что особенно актуально в свете задач настоящего исследования2. Кроме того, он констатирует ряд моментов, раскрывающих сущность трансформации, которые также проецируются на логику нашего исследования.
Ответом на кризис могут быть спонтанные действия массовых групп или же целенаправленные реформы «сверху». Основное содержание трансформации, по его мнению, заключается «в дифференциации существующих и возникновении новых структур, обеспечивающих новое антропосоциетальное соответствие: одновременно растут новые компоненты, вызывающие новые напряжения в системе по новым основаниям. Завершается трансформация установлением нового социокультурного баланса - по-новому противоречивого и относительного».
Траектории и проблемы российских трансформаций
Постижение сути и внутренней логики, происходящих в ходе трансформационного процесса изменений, возможно, с одной стороны, на основе понимания природы и закономерностей переходных состояний, и, с другой, - исходных позиций реального процесса, его основных тенденций, ориентиров в контексте национального исторического развития. Концептуальное развитие этого исходного тезиса состоит в том, что выявление заслуживающих внимания: алгоритмов современной трансформации возможно на основании исторического опыта России: Отсюда вытекает потребность, во-первых, в историософском взгляде на исторически известные российские трансформации, и, во-вторых, в анализе и переосмыслении дискуссий по проблемам цивилизационного самоопределения и общественного развития России.
Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская, авторы работы «Русская философия истории», созвучно теме и духу нашей работы констатируют: «Философия истории, наряду с философией природы, теорией познания, является непременной составной частью всякой цельной философской системы. Но, если последние тяготеют к универсализму, то философия истории в наибольшей степени идентифицируется с судьбами нации, народа, в истории которых она укоренена. Это не значит, что философия истории лишена универсализма, но лишь означает, что к универсализму она приходит через постижение судьбы своей страны в ее отношении к истории мировой цивилизации».
Помимо исторического аспекта, с точки зрения выявления предпосылок формирования рыночной среды, особую важность представляет генетический подход к истории. Ю.В. Яковец, говоря о «формировании новой общественной дисциплины - исторической генетики как части социогенетики и философии истории», пишет, что «зачатки генетического подхода к истории содержались еще в работе немецкого философа И.-Г. Гердера (1744-1803) «Идеи к философии истории человечества»: «Воспитание человеческого рода - это процесс и генетический, и органический; процесс генетический — благодаря передаче традиций; процесс органический - благодаря усвоению и применению переданного»1. Правомерен, на наш взгляд, вывод В.К. Егорова о необходимости обогащения этих идей достижениями современной социогенетики применительно к историческому процессу. «Это означает признание в динамике общества закономерностей наследственности — передачи биосо-циального наследственного ядра (генотипа) при переходе как от одной? мировой цивилизации к другой, так и от фазы к фазе в рамках жизненного цикла локальной цивилизации; наследственной изменчивости - обогащения генотипа приобретенным опытом на каждой стадии и фазе; стихийного и целенаправленного отбора наиболее эффективных и жизненных элементов из множества возникающих в процессе противоборства и взаимодействия цивилизаций, народов, этносов мутаций, которые вспыхивают фейерверком в переходные эпохи»2.
Особое положение здесь занимает характеристика российского культурно-исторического типа периода его генезиса. Сущность этого типа, как правило, определяется в терминах цивилизационной неоднородности, имманентным свойством которого стала способность к социокультурному взаимодействию с соседними этносами, в контакте, с которыми и происходило его становление. Десятки племен населяли территорию, на которой образовалось впоследствии русское государство. Поэтому российский тип общества зарождался как гетерогенная общность, образуемая из трех хозяйственных регионов: земледельческого, скотоводческого и промыслового; на пересечении нескольких религиозных потоков и в смешении этнических субстратов.
Придававший ключевое значение фактору географической обусловленности в становлении российского типа культурно-исторического развития, В.О. Ключевский указывает на колонизацию как на основной факт русской истории. При каждом переселении древнерусское население попадало в новые условия, вытекавшие «...как из физических особенностей новозанятого края, так и из новых внешних отношений, какие завязывались на новых местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый склад и характер»1.
Следовательно, можно утверждать, что усвоение или преодоление разного рода импульсов, составляет основное содержание социокультурных мутаций, приведших к формированию определенных культурно-исторических элементов, без которых не могло бы состояться создание древнерусской государственности.
Но, с другой стороны, при многовариантности всех исходных структур, без явного преобладания одного из них, формирование государства на огромной территории Восточно-Европейской равнины должно было опираться на некий надежный и мощный инструмент консолидации. Такой опорой в построении государственности стало христианство, явившееся идейной, культурной, образовательной ценностно-ориентационной базой.
Действительно, в догосударственный период у восточных славян господствовал тип религиозности, определяемый как язычество. Данное понятие означает, прежде всего, принцип веры разных народов. В то же время сама вера этих народов, даже в рамках союза племен, могла быть весьма различной» . Соответственно, множественность верований не способствовала выработке общих духовных и нравственных идеалов. Принятие христианства стало важным и во многом переломным рубежом в формировании российского культурного и исторического пути развития.
Синтез либеральных и консервативных ценностей
Обеспечение положительной динамики в экономическом, социальном, культурном и политическом развитии лежит через определение приоритетных ориентиров, формирующих рыночную среду.
Одним из важнейших условий, способствующих позитивному течению преобразовательных процессов, является адекватное целевой установке идеологическое обеспечение, оказывающее непосредственное влияние на выбор приоритетов. Практический смысл приобретает здесь проблема преодоления зазора между социокультурными стереотипами большинства населения и требованиями, обусловленными объективной логикой движения к намеченной цели, методами и действиями реформаторов, вдохновляемых радикалистской логикой. Поэтому весьма важно, с нашей точки зрения, определиться с той мировоззренческой установкой, в которой сфокусировался бы оптимальный путь достижения намеченной цели (или аттрактор - так определяется данное понятие в синергетике).
Проблемой методологического порядка здесь становится проблема диалектического сопряжения состояния трансформирующегося социума и возможной идеологической доктрины. Критериями выбора доктрины, очевидно, должны стать ее типогенетические социокультурные доминанты, заключающие- в себе дееспособный потенциал, ориентированный на достижение поставленной цели. Поэтому обратимся к анализу состояния социума и соответствующих доктрин на предмет выявления в них ценностного ядра, способного коррелировать с достигаемыми целями и опереться на социокультурные характеристики большинства населения.
Итак, современное состояние России иначе как кризисное в принципе никем не характеризуется. Существующий разброс мнений имеет отношение по существу лишь к определению стадий его развития. В частности, правительственные источники информировали о прохождении нижней точки «дна», ниже которого опускаться экономика якобы не должна и не может, причем делали это неоднократно и в разные годы, что уже само по себе создает противоречивую ситуацию. Поэтому в ракурсе обоснования оптимального пути выхода из него возникает потребность разобраться в сущности данного кризиса.
Целенаправленный анализ, на наш взгляд, должен отталкиваться от утверждения о том, что кризисные процессы, происходящие в социально-экономической сфере России, нельзя отнести к типичному и достаточно изученному варианту их проявления в виде циклического спада. Вполне закономерно, что такой кризис определяется как «глобальный системный кризис общества»1 или как трансформационный, межсистемный кризис. Характер его протекания в значительной мере определяется масштабностью и сложностью происходящих преобразований.
Истоки межсистемного кризиса следует искать в предшествовавшем периоде. Они обнаруживаются в накоплении неразрешенных противоречий, конфликтов и трудностей в общественно-экономическом развитии СССР последних лет его существования. «По своей главной характеристике - это был общемировой системный кризис социализма, поразивший не только экономику, но и многие другие сферы общества — власть, политику, идеологию, межнациональные отношения и т.д.»2.
Последовавшие радикальные преобразования в общественно-экономической сфере России, связанные с резким изменением экономической системы и попыткой проведения форсированной капитализации экономики, свидетельствовали о том, что отказ от социализма не прервал кризисную линию развития и не дал скорого импульса для социально-экономического возрождения. «Более того, произошло его превращение в новую разновидность кризиса - трансформационный (межсистемный), глубина и негативные проявления которого оказались еще более значительными, чем это наблюдалось на предшествующей фазе»1.
Существенное отличие циклического кризиса от трансформационного заключается: в том, что он содержит в себе механизм самообновления производства, вследствие чего циклический кризис можно рассматривать в качестве стихийно-рыночного способа разрешения воспроизводственных диспропорций. Трансформационный же кризис подобным механизмом самовозобновления роста не располагает. Ему присущ свой набор признаков, сближающих его со структурными кризисами, которые носят более долговременный характер, в них не содержится; внутреннего механизма самокоррекции, а их наступление свидетельствует об актуализации потребности в крупных изменениях в общественно-экономическом устройстве и соответственно в стратегии развития. При развертывании трансформационного кризиса речь, прежде всего, должна идти о попадании экономики и общества в состояние глубокого кризиса-депрессии, охватывающего все основные области жизнедеятельности и серьезно поражающего область поведенческих отношений. Этот, всеобщий по своим масштабам кризис, основан на глубоком антагонизме между сложившимися в прошлом и вновь формирующимися институтами, и который проявляется в ослаблении традиционных ценностей и идеологическом вакууме, в отсутствии объединяющих общество целей, в криминализации экономики, в общей отсталости, разочаровании и апатии.
Трансформационный кризис имеет свое специфическое выражение в экономике.. Иногда его трактуют как объективно неизбежное следствие осуществления смены типа экономической системы. Так считает, например, Я.Корнаи, одним из первых предложивший использовать понятие «трансформационный спад» для объяснения постсоциалистической трансформации. «Во всех без исключения постсоциалистических странах, - констатирует он, - наблюдается глубокий экономический спад. В каждом конкретном случае он протекает практически одинаково, несмотря на то, что имеются серьезные различия, как в начальных этапах преобразований, так ив специфических особенностях указанных стран»1.
Многие серьезные исследования российских реалий подводят к выводу о том, что в результате «шоковой терапии» стагфляция, то есть инфляция в совокупности с падением производства, привела к возникновению не рыночного механизма, а его весьма своеобразного и опасного суррогата. Вряд ли вообще можно говорить о «рыночности» реформ, пока рост цен не стимулирует производителей.
Похожие диссертации на Парадигмы общественной трансформации и формирование модели рынка (Социально-философский анализ)
