Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ценностные представления в структуре профессионального сознания медиаспециалиста 18
1.1. Сущность ценности 18
1.2. Профессиональная деятельность и профессиональное сознание медиаспециалистов 44
1.3. Формирование и развитие профессионального сообщества медиаспециалистов 71
Глава 2. Ценности профессионального сознания медиаспециалистов и их трансформация 100
2.1. Ценностные представления медиаспециалистов 101
2.2. Трансформация ценностных представлений медиаспециалистов 133
Заключение 162
Библиографический список 174
- Профессиональная деятельность и профессиональное сознание медиаспециалистов
- Формирование и развитие профессионального сообщества медиаспециалистов
- Ценностные представления медиаспециалистов
- Трансформация ценностных представлений медиаспециалистов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В данной диссертационной работе рассматривается формирование и трансформация ценностных представлений трех профессиональных сообществ - журналистов, специалистов по рекламе и PR-специалистов, в рамках профессиональной метагруппы. Для ее обозначения автор вводит понятие «сообщество медиаспециалистов».
Актуальность исследования данного объекта объясняется следующим. К концу XX - началу XXI века человек оказался встроенным в обширную, всеохватную и быстродействующую коммуникационную сеть. Обилие информации и дешевизна ее воспроизводства вступает в противоречие с возможностями человека воспринять и осмыслить содержание сообщений. В этих условиях существенно возрастает социальная роль тех, кто отфильтровывает информацию, структурирует ее. В их числе - журналисты, специалисты по рекламе, PR-специалисты и другие «дизайнеры знания»1.
Если технические средства, позволяющие осуществлять массовую коммуникацию, являются «нейтральными» в том смысле, что они просто передают сообщение от отправителя к получателю, то профессиональные участники коммуникации не могут не включать (намеренно или непреднамеренно) в сообщения собственные представления, стереотипы, мифы, то есть элементы разделяемой ими системы ценностей. Тем самым в процессе трудовой деятельности участники влияют на общественное сознание.
Более того, особенностью профессионального сознания медиаспециалистов является то, что оно формируется «на перекрестке» ценностных представлений всех социальных групп и преломляет в себе сущностные свойства сознания общества в целом. Это особенно заметно в настоящее время, когда участники коммуникации испытывают дефицит времени и поэтому зачастую не могут самостоятельно перепроверять сообщаемые им сведения о социальных группах, с которыми они не сталкиваются напрямую. Следовательно, изучение процессов формирования и динамики сознания медиаспециалистов, по мнению автора, важно для понимания проблем всего социума. Именно этим определен выбор объекта исследования.
Тема ценностных представлений профессиональных участников массовой коммуникации, в особенности специалистов по рекламе и PR-специалистов, исследована слабо. Однако существует множество трудов, в которых изучаются сама коммуникация (в том числе массовая) и ее
БольцН. Азбука медиа. -М.: Европа, 2011. -с. 17-20.
различные аспекты. Ведь акты общения, непосредственная связь между людьми или на расстоянии (с помощью специальных средств), а также процессы сбора и передачи информации, равно как и сама информация - все это важные стороны бытия человека. Благодаря актам общения и информации формируются и сохраняются целостность и устойчивость всех жизнеспособных систем общества2.
Профессиональные участники массовой коммуникации и их сознание стали объектом исследования только в конце 1960-х. В центре внимания ученых оказались редакции масс-медиа, журналисты и их взаимоотношения с аудиторией (Cantor, 1977; Gans, 1980; Hartley, 1982; Shoemaker, 1984; Weaver and Wilhoit, 1986; Грушин Б. A., 1970 и др.). Также рассматривалась журналистская профессиональная этика, появились исследования личности представителя профессии: мотивы поведения, особенности вхождения в профессию, принятие корпоративных норм и ценностей (Bruim L., 1979; Shoemaker & Reese, 1996; Авраамов Д. С, 1991; Лазутина Г. В., 1999; Дзялошинский И. М., 1996, 2006 и др.). Изучались мотивы и специфика журналистского творчества (Candlin Е. F., 1970; Cose Е., 1989; Учёнова В. В., 1976; Горохов В. М., Прохоров Е. П., Дзялошинский И. М., 1982; Олешко В. Ф., 2003 и др.).
Наиболее основательно исследованы ценностные представления журналистов, гораздо меньше - иных профессиональных участников массовой коммуникации. Сегодня в процесс массовой коммуникации включены и другие участники, в частности, блогеры. И это обстоятельство также требует осмысления, в том числе, с точки зрения ценностей сознания.
Необходимо отметить, что ценностные представления журналистов изучались, по большей части, не на материале их произведений. Предметом анализа были мотивы творчества, отношения внутри профессиональных групп, политические взгляды журналистов и т.д.
Конечно, основную часть ценностных представлений журналист, специалист по рекламе, PR-специалист (и иной профессиональный участник массовой коммуникации) получает в процессе первичной социализации. Однако, по мнению автора, есть и те, которые связаны непосредственно с трудовой деятельностью и составляют своего рода «ядро» системы ценностей профессионального сознания.
Диссертант исходит из положения о том, что характер и содержание любой трудовой деятельности обусловлены ее предметом , а также ее целями и задачами, потребностями общества, состоянием культуры и пр. Важную роль играет продукт труда, а точнее «представления о продукте, в котором
Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. -МГУ, 1995 - с. 8.
Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста: Парадоксы развития, поиски, перспективы. -М.: Мысль, 1991. - с. 24.
нуждается общество»4. То есть изменение потребностей общества, изменение деятельности профессиональной группы, переориентация с одного продукта на другой, имеющий другие характеристики, способны оказать влияние на профессиональное сознание и содержащиеся в нем ценностные представления.
Степень научной разработанности проблемы. Если говорить о понятии «ценность», то его исследованию посвящено значительное число работ, хотя единого понятия ценности нет до сих пор. Это обусловлено тем, что, во-первых, исследование данной проблемы велось по разным векторам.
A, во-вторых, философы попутно решали различные задачи, связанные,
например, с изучением вопросов морали, эстетики, общественного бытия и
пр. Формирование предмета аксиологии связано с трудами И. Канта,
пересмотревшего обоснование этики; с расширением понятия бытия в
«послегегелевской» философии; с обнаружением того факта, что из познания
невозможно устранить оценочный момент; с концепциями А. Шопенгауэра,
С. Кьеркегора, В. Дильтея, в которых выражены сомнения в наиболее
значимых ценностях христианской цивилизации; с «открытым вызовом» Ф.
Ницше и рядом других событий.
Истоки теории ценностей восходят к античному понятию «блага». Аксиологические вопросы осмысляли Демокрит, Эпикур, Платон, неоплатонисты и реалисты средневековья. Как явление сознания ценность рассматривают представители феноменологии, позитивизма и неопозитивизма. Многие исследователи видят в ценности проявление психологического настроя, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам.
Свой вклад в изучение вопроса внесли Н. А. Бердяев, М. Вебер, В. Виндельбанд, Л. Витгенштейн, Г. Выжлецов, В. Н. Гартман, Э. Гуссерль, В. Дильтей, Г. Дробницкий, Э. Дюркгейм, А. Г. Здравомыслов, И. Кант, Г. Коген, Н. О. Лосский, Г. Лотце, Ф. Ницше, Б. Рассел, Г. Риккерт, Н. С. Розов,
B. С. Соловьев, В. П. Тугаринов, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, М.
Хайдеггер, М. Шелер, О. Шпенглер, Г. Шпет, В. Ядов, и многие другие.
В отечественной философии получили развитие неокантианская традиция (П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский и др.) и учение феноменологии (Г.Г. Шпет). Оригинальную концепцию ценностей как символического творчества предложил А. Белый. Большой вклад в развитие религиозно ориентированной аксиологии внесли труды В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С.Л. Франка, П. А. Флоренского, Н. О. Лосского и других мыслителей «русского религиозного ренессанса».
Положение об общественно-историческом характере ценностей получило развитие в работах классиков социологической традиции, в
Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста: учеб. пособие по журналистике. -М.: Аспект Пресс, 1999 - с. 80.
частности А. Тойнби и П. А. Сорокина, опиравшихся на идеи В. Дильтея о множественности культурно-исторических систем ценностей и типологию «культурных организмов» О. Шпенглера. Взаимовлияние ценностно-нормативных систем личности и общества анализировал Э. Дюркгейм. По мнению ученого, система ценностей общества представляет собой совокупность ценностных представлений отдельных индивидов, и, соответственно, «объективна уже благодаря тому, что она коллективна».
Весьма подробно были разработаны и проблемы общественного сознания. Истоки представления об общественном сознании восходят к Г. Гегелю. Коллективное сознание стало предметом исследований Э. Дюркгейма. Данного вопроса касался К. Маркс, М. Вебер, Г. Риккерт, В. Виндельбанд и др. Сам термин введен А. Богдановым. Общественное сознание имеет различные уровни и формы, одна из форм -профессиональное сознание, выделившаяся в результате специализации труда форма общественного сознания (Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.). Профессиональное сознание тесно связано с профессиональным самосознанием, (Б. Д. Брагина, А. К. Маркова, Б. Д. Порыгин, П. А. Шавир и
ДР)-
В 1960-е годы отечественные ученые изучали проблему ценности в
рамках теории познания, логики, науковедения и ряда других дисциплин.
Рассматривались бытие ценностей, способы существования ценностных
феноменов, их природу, взаимосвязь познавательного и ценностного
отношения к действительности, соотношение истинности и ценности, знания
и оценки. Значительный вклад в разработку теории внесли Б. Г. Ананьев, О.
Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, Л. Н. Коган, М. С. Каган, Б. Г. Кузнецов,
Н. М. Кузнецов, Н. С. Розов, Л. Н. Столович, Н. 3. Чавчавадзе, В. Ядов, и др.
Ценностные представления О. Г. Дробницкого согласуются с «идеалами, нормами и целями» у В. П. Тугаринова, «ценностями-целями» у Н. 3. Чавчавадзе и В. А. Ядова (у последнего также «терминальные ценности»), «нормой» и «идеалом» у Г. П. Выжлецова. Сюда же можно отнести общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться (У Гуденау, Н. Смелзер) и некие высшие принципы, на основе которых обеспечивается согласие как в малых общественных группах, так и в обществе в целом (Т. Парсонс), а также западное понимание ценности как некоего повседневного «ориентира», с помощью которого индивид сообразует свои мысли и действия с наличной социальной действительно стью.
Для изучения ценностной проблематики важно обращаться не только к «чистой» философии, но и к смежным дисциплинам, тем более, что весомый вклад в исследование специфики психологического восприятия ценностей, структуры личности и ее аксиологического уровня внесли отечественные психологи. В социальной психологии ценности рассматривались как
элементы мотивации и ориентации человека, так и его внутренние субъектно «значащие» переживания, интересы, желания, установки (И. С. Кон, А. Н. Леонтьев, Д. Узнадзе и др.). Особенностью психологического подхода к изучению ценностной проблематики является то, что ценности рассматриваются через призму личностного отношения субъекта к окружающей действительности и особенностей ориентации в ней. Отсюда, вероятно, возникло словосочетание «ценностные ориентации».
В социологии проблема ценностей и ценностных ориентации - это проблема регулятивных механизмов, где ценности общества рассматриваются как элементы общественного сознания и культуры, выполняющие по отношению к личности нормативные функции. В социальной психологии - это сфера исследования социализации индивида, его адаптации к групповым нормам и требованиям, а в общей психологии -изучение высших мотивационных структур жизнедеятельности. При этом структура сознания социальных групп изучена еще недостаточно: исследования велись преимущественно в рамках социальной психологии, подробно рассмотревшей малые группы. Структура сознания больших групп оказалась изучена менее подробно. Свой вклад в изучение вопроса внесли Г. Шпет и Ле Бонн, 3. Фрейд, Э. Эриксон, А. Гидденс, И. Кон, В. Ядов, Г. Г. Дилигенский, А. И. Донцов, Т. П. Емельянова и др.
На современном этапе остается актуальным вопрос изучения и трактовки стандартов, образцов, эталонов, норм социального поведения как объектов мотивации и ориентации субъекта деятельности (В. Г. Алексеева, В. Г. Асмолова, В. С. Бакирова, Н. И. Лапин, М. Н. Подлесный и др.). Предпринимаются попытки определить ценность как междисциплинарное понятие (Д. А. Леонтьев «Ценность как междисциплинарное понятие»), продолжается работа по поиску единого философского толкования ценности, по-прежнему актуален вопрос типологии ценностей. Острой аксиологической проблемой выступает соотношение традиционных и нетрадиционных ценностей, обсуждение конкретных ценностей, трансформация системы ценностей (Д. Ханнингтон, Н. Розов и др.).
Изучение ценностных ориентации медиаспециалистов опирается на теории, раскрывающие специфику массовых информационно-коммуникативных процессов. Существует множество социальных, философских и иных (в рамках так называемой медиалогии или коммуникативистики) теорий, объясняющих процесс массовой коммуникации и отдельные ее аспекты. Во-первых, это теории массового общества (Э. Фромм, Ю. Хабермас и др.); теории пропаганды и их критика (Г. Лассуэлл, У Липпман, Дж. Дьюи, К. Маркс, А Грамши, Г. Маркузе, Т. Адорно и др.). Во-вторых, это теории постиндустриального, «информационного» общества (А. Белл, А. Тоффлер и др.) и связанное с ним направление коммуникационного детерминизма (М. Маклюэн, Г. Иннес и
др.). В-третьих, это структурно-функционалистские теории, изучающие социальные функции СМК (Ч. Р. Миллс, Р. Мертон, Й. Клаппер, У Стивенсон, D. McQuail и др.). В-четвертых, это культурологические теории и концепции: символический интеракционизм (Г. Мид), теория социального конструирования реальности (А. Щютц, П. Бергер, Т. Лукман), фрейминга (И. Гофман, С. Айенгар), габитуса (П. Бурдиё) и другие.
Ценностные представления профессиональных сообществ журналистов, специалистов по рекламе и PR-специалистов становились самостоятельным предметом исследования не часто, хотя параллельно с иными вопросами (изучение профессионального поведения, мотивов выбора профессии, специфики творчества и т.д.) их касались многие авторы. Данный вопрос был связан с изучением журналистики как профессии и социальной общности (D. Weaver and G. Wilhoit, Б. А. Грушин, X. Гудвин, М. Кантор, В. И. Кузин, Л. Г. Свитич, А.А. Ширяева и др.), проблем профессионального поведения журналиста (L. Braim, Д.С. Авраамов, Е. Л. Вартанова, С. М. Виноградова, И. М. Дзялошинский, Я. Н. Засурский, С. Г. Корконосенко, Г. А. П. Короченский, Л. Лазутина, Г. М. Мельник, В. Ф. Олешко, Е. П. Прохоров, С. Руб-Мохл, Т. Петерсон, Ф. Сиберт, В. В. Тулупов, У Шрам, Н. И. Фатеева, П. Шоумейкер и др.). Ценностные представления PR-специалистов описываются в работах по теории и практике связей с общественностью (У Аги, С. Блэк, Ф. А. Буари, М. П. Бочаров, Дж. Грюнинг, Ф. Китчен, В. Королько, Г. Кэмерон, Т. Ю. Лебедева, Ф. Олт, Г. Г. Почепцов, Д. Уилкокс, Г. Уорнаби, Т. Хант, А. С. Чумиков, М. А. Шишкина и др.). Ценностные представления специалистов по рекламе не были предметом исследования, но их описание встречается у некоторых авторов (У Ф. Арене, К. Л. Бове, А. В. Костина, Ф. Котлер, В. Л. Музыкант, А. Ульяновский и др.). Кроме этого, аксиологической проблематики касались исследователи проблем массовой коммуникации (Г. Бакулев, Л. М. Землянова, Д. Макуэйл, Я. Ирак, П. Лазарсфельд, У Липпман и др.). Вопрос трансформации ценностей общества в контексте изменения характера массовой коммуникации изучали А. Бард и Я. Зодерксист (2004), а также Н. Больца (2011).
Объект исследования: система ценностей журналистов, специалистов по рекламе и специалистов по связям с общественностью, которые объединены в рамках понятия «сообщество медиаспециалистов».
Предмет исследования: состояние и динамика ценностных представлений профессионального сообщества медиаспециалистов.
Цель. Целью диссертационного исследования является анализ профессиональных ценностей медиаспециалистов и их динамики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- дать анализ понятий «ценность», «ценностные представления», «система ценностей»;
- рассмотреть понятия «профессия», «профессиональная группа»,
«профессиональное сознание», «журналистика», «реклама», «связи с
общественностью»;
- исследовать становление и развитие сообщества медиаспециалистов
для понимания причин формирования определенных ценностных
представлений общества в целом;
- эксплицировать ценностные представления профессионалов
медиасферы;
- выявить тенденции и причины трансформации ценностных
представлений медиаспециалистов, проливающие свет на ценностную
переориентацию современного общества.
Научная новизна исследования.
1. Предложено осмысление профессионального сознания сообщества
медиаспециалистов как репрезентативного отражения общественного
сознания.
2. Выявлено, что изменение ценностных представлений
медиаспециалистов связано с соотношением истины и оценки в создаваемых
ими продуктах труда. Подтверждено, что крен в сторону развлекательности,
подмена образов реальной действительности симулякрами привели к
сокращению доли описательной информации, передаваемой масс-медиа, и
увеличению доли оценочной.
3. Показано, что в условиях кризиса, который испытывает
журналистика в результате изменения соотношения между ее функциями
(информирование, просвещение, развлечение и пр.) меняются ценностные
ориентиры журналистов (ответственность перед медиакорпорациями и
собственниками капитала превалирует над ответственностью перед
обществом) и возникает дублирование функций рекламы и связей с
обще ственно стью.
4. Предложена классификация ценностных представлений
профессионального сознания. Система ценностных представлений включает
представления о предмете и продукте труда; о целях и задачах
профессиональной деятельности; о месте профессиональной группы в
структуре общества, ее имидже и социальном статусе. В систему ценностных
представлений включены образы прошлого и будущего профессии, которые
помогают обосновать социальную миссию группы и объяснить
необходимость ряда других ценностных представлений; представления о
социально одобряемом и порицаемом поведении.
Данная классификация оптимизирует процесс анализа профессионального сознания.
Положения, выносимые на защиту.
1. Диссертант утверждает, что ценностью является любой объект,
удовлетворяющий какую-либо потребность и не препятствующий
удовлетворению других потребностей. Данное уточнение ставит ценность в
зависимость не от отдельной потребности, а от системы потребностей
индивида, актуальных и потенциальных.
Ценностные представления журналистов утратили определенность, заметен разрыв между реальными и декларируемыми ценностями, понизилась самооценка журналистов. В то же время выросла самооценка специалистов по рекламе и связям с общественностью. Эти профессии стремятся взять на себя не свойственные им ранее функции (в частности, участие в социализации).
К изменению ценностей российских медиаспециалистов в конце XX - начале XXI века привели следующие факторы. Это усиление роли информации и информационных технологий в сфере производства и потребления, интернационализация производства, усиление влияния транснациональным корпораций (в том числе медиакорпораций), что является проявлением глобализации. Это также изменение ролей участников массовой коммуникации в результате развития информационно-коммуникационных технологий, получивших возможность общаться без посредников (прежде всего, журналистов).
Одной из основных тенденций трансформации профессиональных ценностей является размывание граней между ценностными представлениями участников сообщества медиаспециалистов. Данная тенденция весьма опасна, так как может привести к утрате журналистикой главных социальных функций.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В
диссертационной работе реализованы методологические принципы историзма, единства исторического и логического. Применен принцип восхождения от абстрактного к конкретному - он реализуется в том, что, «отталкиваясь» от абстрактного понятия ценности как значимости, анализ «захватывает» основные элементы в системе ценностного отношения, их функционирование в деятельности, их динамику, что позволяет конкретизировать главные смыслы ценностного отношения.
В работе применялись теоретические методы исследования, в частности, аналитический метод, метод структурно-функционального анализа, системный подход. Ценности рассматриваются в единстве их структурной и функциональной определенности и системной отнесенности.
Автор исходит из положения об общественной природе субъекта. С этой позиции анализ деятельности общественной группы, общества и отдельной личности - есть анализ общественного субъекта, как элемента системы. По определению, существующему в рамках системного подхода, элементом
системы является та ее наименьшая часть, которая обладает качеством, характеризующим целостность.
Теоретической основой диссертационной работы послужили сочинения исследователей по аксиологии, социологии, социальной философии, методологии науки, коммуникативистики. Автор исходит из концепции деятельностной природы человека как активного субъекта социальной практики. В работе применен подход, выработанный в рамках социальной философии, обосновывающей специфику социального детерминизма, утверждающей творческий характер общественного субъекта.
Теоретическая значимость исследования. Результаты данного исследования могут служить инструментами для дальнейшего исследования взаимодействий в системе отношений профессионального сознания и общественного сознания. В частности, для дальнейшего исследования относительной автономии профессионального сознания.
Представленные материалы дают возможность дальнейшего осмысления процессов трансформации современных профессиональных сообществ и их групповых сознаний, а также динамики ценностного содержания сознания общества.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов для студентов, обучающихся по направлениям «Журналистика», «Реклама», «Связи с общественностью» по программам бакалавриата и магистратуры.
Апробация работы. Положения и выводы диссертации были опубликованы в «Вестнике Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева» (июнь 2011), журнале научных публикаций «Дискуссия» (ноябрь 2011), представлены на XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2011» (Москва), на V Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2010» (Новосибирск), XIV Международной научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2010), I Международной научно-практической конференции «Наука и современность» (Новосибирск, 2010).
Положения данной работы обсуждались на Всероссийской научной конференции молодых исследователей с международным участием «Диалог культур в аспекте языка и текста» (Красноярск, 2010; Красноярск, 2011); на совместном заседании кафедры журналистики Института филологии и языковой коммуникации СФУ с кафедрой философии Гуманитарного института СФУ (Красноярск, 2011).
Выводы исследования апробированы в ходе чтения лекций и
проведения семинаров по курсам «Основы журналистики», «Основы теории журналистики», «PR-коммуникация», «Профессиональная этика журналиста» в Институте филологии и языковой коммуникации Сибирского федерального университета.
Положения диссертации отражены в девяти опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы из 256 названий на русском, английском и чешском языках. Общий объем диссертации - 196 страниц.
Профессиональная деятельность и профессиональное сознание медиаспециалистов
Данный параграф посвящен анализу основных понятий исследования. Во-первых, это понятие «ценность» и связанные с ним понятия «оценка», «ценностные представления», «ценностные ориентации», «система ценностей». Помимо анализа понятия, необходимо выяснить, как ценности связаны с потребностями, как связаны ценности общественные и групповые, какую роль играют ценности в структуре деятельности.
Понятие «ценностное отношение» не имеет строго определенного объема и содержания, оно дает возможность обозначить всю ситуацию, связанную с генезисом, структурой и динамикой ценностей и взаимодействующих с ними реалий общественной жизни.
Рассмотрим понятие «Ценность». Поскольку в задачу работы не входит изучение истории аксиологии, обращение основным вехам развития учения о ценностях необходимо только для того, чтобы выявить все основные смыслы данного концепта.
Хотя аксиология не является новой наукой, а некоторые вопросы, с нею связанные, были поставлены еще в античности, до сих пор отсутствует единое понятие ценности. Отчасти, это обусловлено тем, что, во-первых, исследование данной темы велось по разным векторам. А, во-вторых, философы решали задачи, связанные, например, с изучением сущности морали, эстетики, общественного бытия; так что «ценность» часто не была предметом специального анализа. Представление о ценности и ее месте в ряду категорий философии менялось в зависимости от решения общих мировоззренческих задач. Так, на формирование предмета аксиологии повлияли: пересмотр обоснования этики И. Кантом; расширение понятия бытия в «послегегелев-ской» философии; обнаружение неустранимости из познания оценочного момента; сомнение в наиболее значимых ценностях христианской цивилизации в концепциях А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, В. Дильтея, «открытый вызов» Ф. Ницше и другие события. Кроме этого, как отмечает О. Г. Дроб-ницкий [Дробницкий, 1967 : 11, 13], ученые и в древности, и сегодня нередко обращаются к ценностному сознанию в ситуациях, когда не могут объяснить изучаемое с помощью естественных наук. И ценностный мир, либо мир неких абстрактных идеальных сущностей (по мнению некоторых аксиологов существующих вообще независимо от человека) становится не только противопоставлением миру реальному, но и способом объяснения многих (вплоть до мистических) загадок. В результате существуют различные концепции, по-разному трактующие природу ценностей: натуралистические, объективно-идеалистические, субъективно-идеалистические, социологические и другие.
Истоки теории ценностей восходят к античному понятию «блага» как выражению абстрактной позитивной значимости различных средств удовлетворения потребностей, главных образом, физиологических. Так, Демокрит, исходя из постулата о том, что природа - закон всему, стал основоположником натуралистической концепции ценностей. Добро, справедливое, пре красное - проявления естественного порядка вещей. Благо, полезное, красивое - то, что соответствует природе, а зло, пагубное, безобразное - то, что противно ей. Надежный путеводитель, позволяющий человеку отличать должное от непозволительного, добро от зла - это способность испытывать наслаждение и страдание. Однако уже здесь обнаруживается противоречие: если смысл жизни - погоня за наслаждениями, то наиболее нравственен тот, кто во всем угождает своим страстям, при этом стремление к личному удовольствию не может быть основой для общего согласия людей. Подобный логический круг обнаруживается у всех философов, придерживающихся натуралистической традиции в истолковании ценностей, гедонистической, отчасти - в эвдемонистической этике (в зависимости от того, как понимается счастье); в эпикурействе, в теории «разумного эгоизма» французских материалистов XVIII века. Обратившиеся к проблеме общественного бытия человека, то есть к организации социума, просветители утверждают, что государство, законы, собственность - все это искусственные ценности. Их нет в природе. Однако эти образования помогают реализовать «естественные» интересы человека и обосновать ценности можно, раскрыв человеческую природу. Трудность в том, что «природа человека» - сущность отчасти, неопределенная, отчасти - противоречивая.
Ощущение, что законы природы - недостаточно твердая почва для обоснования идеи блага, приводит к попыткам объяснить ценности как существующие отдельно от материального мира.
Платон, родоначальник идеалистической философии, «поместил» ценности, наряду с другими идеями (эйдосами) в особый мир духовных сущностей, существующий до и вне мира вещей и мира людей. Решая вопрос о том, что есть благо и справедливость, Платон определяет их как критерии истинного бытия положив эти представления в основу учения об идеальном государстве.
Выдающийся вклад в учение о ценностях внес И. Кант, разработавший теорию эстетических и нравственных суждений. И. Кант четко разграничи вал категории должного и сущего, противопоставив сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). (И.Кант «Критика практического разума» [И. Кант, 1965 : 311-499]). Критикуя натуралистическую концепцию ценностей, И. Кант отмечает: само по себе стремление человека к счастью не может сделать его нравственным. «Человек — существо с потребностями, поскольку он принадлежит к чувственно воспринимаемому миру, и постольку чувственность возлагает на его разум обязанность, отклонить которую, конечно, невозможно... Но человек не до такой степени животное, чтобы быть равнодушным к тому, что говорит разум сам по себе, и чтобы пользоваться им только как орудием для удовлетворения своих потребностей как чувственного существа... он обладает разумом еще и для более высокой цели» [И. Кант, 1965 :383].
Рассуждая о категориях добра и зла, И. Кант подчеркивает: значение этих понятий должно быть определено не до установления морального закона, а только согласно ему и им же [там же, с. 385]. По мнению философа, заблуждением его предшественников было то, что они искали предмет воли, дабы сделать его материей и основой закона, вместо того чтобы сначала искать закон, который а priori и непосредственно определял бы волю и только сообразно с ней — предмет.
Человек может стать моральным лишь в случае, если будет подавлять в себе природное начало, повинуясь одному только чувству долга. Мораль, стало быть, - область противоестественного. Поступать морально, согласно Канту, означает оказывать уважение не к жизни, а к чему-то совершенно другому, в сравнении и сопоставлении с чем жизнь со всеми ее удовольствиями не имеет никакого значения. Поэтому моральные требования не могут основываться на законах и потребностях этого мира.
Идеал переносится в «иное измерение» мироздания, в мир без пространства и времени, это - «царство сверхчувственного», не доступного нашему опыту. «...Объективная реальность морального закона не может быть доказана никакой дедукцией и никакими усилиями теоретического, спекулятив ного, или эмпирически поддерживаемого разума... и все же она сама по себе несомненна» [там же, с. 367]. Чтобы мораль не стала абсурдом, нужно допустить, что она существует, должна существовать. Обосновывая таким образом возможность морали, Кант открывает для философии возможность мыслить внеопытным, внетеоретическим и вненаучным способом, который впоследствии назвали аксиологическим [Дробницкий, 1967 : 89].
Развивает идею существования ценностей в самостоятельном мире и один из «отцов» аксиологии Г. Лотце. Он считает, что ценности существуют в виде истин, постигаемых посредством научного знания. Его работы вместе с работами представителей таких направлений, как неокантианство, неотомизм, интуитивизм (Г. Коген, В Виндельбанд, Риккерт, Н. Гартман, М. Ше-лер, М. Хайдеггер и другие) сформировали объективно-идеалистические концепции ценности. В их рамках ценность понимается как потусторонняя сущность вне пространства и времени. Так, Риккерт («О системе ценностей») считает, что ценности - духовное образование, составляющее особый мир, который исследуется философским мышлением. Блага и оценки не являются ценностями, они представляют соединение ценностей с действительностью. Ценности, по Рикерту, не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов, образуя самостоятельную сферу существования. Проблема и заключается в противоречии действительного мира и мира ценностей.
Аксиологический онтологизм (Н. Гартман, М. Шелер, М. Хайдеггер, Б. Кроче) понимает в качестве источника ценности сверхчувственную и сверхрациональную интуицию, с помощью которой бытие познается как ценность.
М. Шелер ввел в аксиологию проблематику типологии ценностей. Вид и качественное своеобразие ценностей он связывает с их носителями. Ценности он определяет как объективные качественные феномены, независимые от сознания субъекта и от предметов, в которых они являются. Ценности имеют своих носителей, и в них становятся действительными.
Формирование и развитие профессионального сообщества медиаспециалистов
Составной частью общественного сознания является профессиональное сознание. Понятием «профессиональное сознание» обозначается та часть общественного сознания, которая возникает в его структуре как проекция специализации трудового опыта конкретных профессиональных групп в результате общественного разделения труда [Лазутина, 1999 ; 79]. При этом сознание профессиональное нельзя понимать как частное, а общественное -как общее: профессиональное сознание встроено в общественное, имеет относительную автономность, но невозможно без общественного сознания.
Каждая профессия, каждое профессиональное сознание обладает набором ценностных представлений, которые задают цель, смысл направления деятельности. При этом профессиональные ценности, хотя и существуют в рамках определенного профессионального сознания, являются конкретизацией общественных ценностей, то есть всегда существует связь между сознанием общественным и профессиональным. Таким образом, профессиональное сознание - это системное образование, предметом отражения которого выступает конкретная профессиональная деятельность. Основной функцией профессионального сознания является регуляция этой сферы социальной жизни человека.
Процесс обособления профессионального сознания от общественного хорошо описан Э. Дюркгеймом («О разделении общественного труда. Этюд об организации высших обществ»), который, как и М. Вебер, исследовал проблему рационализации общества («Протестантская этика и дух капитализма»). Французский социолог отмечает, что в процессе движения от общины к современным формам коллективного бытия, меняется сознание индивида. С одной стороны, как и ранее многие знания перенимаются человеком в процессе социализации, а поскольку они содержат в себе определенный взгляд на мир и вытекающую из него систему ценноетей и убеждений, то через них общество может воздействовать на индивида. «Эти два сознания, хотя и различны, связаны друг с другом, так как в итоге составляют только од но, имея для обоих себя только один-единственный органический субстрат» [Дюркгейм, 1996 : 83-84].
С другой стороны, в течение своей жизни человек приобретает индивидуальный опыт, встречаясь с необычными случаями и реагируя на них своим индивидуальным образом. И хотя индивидуальное и общественное сознание солидарны, в современных обществах индивидуальное сознание уже не так растворено в общественном, как в традиционных. Механическая солидарность - некое общее для всех моральное чувство, возникающее при нарушении кем-то важной нормы. В современных обществах это выражено уже слабее из-за разделения труда, усиления специализации. Начался процесс фрагментации общества: разные группы индивидов стали обслуживать различные функции (управление, производство, воспитание и прочее). И каждая из этих групп стала нарабатывать свою собственную культуру: нормы, ценности, представления о себе и о соседних группах. Между сознанием индивида и общества в целом вторглось групповое сознание и заняло в сознании индивида весьма большое место. Представления же, определяющие общество в целом, отодвинулись на второй план, потеряли свою конкретность и безусловную императивность для индивида. «Без сомнения, пока функции имеют некоторую общность, всякий может иметь о них какое-нибудь представление, но чем более они специализируются, тем более сужается круг лиц, имеющих сознание о каждой из них, следовательно, тем более выходят они из общего сознания» [Дюркгейм, 1996 : 101].
Примечательно то, что хотя общественное сознание, по Э. Дюркгейму, и влияет сегодня на индивида в меньшей степени, оно не исчезает полностью. Более того, механическая солидарность заменяется органической солидарностью, в которой индивиды очень сильно непохожи друг на друга, но при этом существует множество промежуточных видов поддержания общности. Например, внутри каждой профессии образуется своя профессиональная этика. На производстве различными способами поддерживается рабочая мораль, требующая от работников ответственного отношения к своим обязан ностям. Причем правила профессиональной этики и професеионального права не так императивны, как другие, они дают индивиду возможность осознанного выбора. «Они вынуждают индивида действовать ввиду целей, которые не совпадают с его собственными, делать уступки, идти на компромиссы, считаться с интересами высшими, чем его собственные интересы. Следовательно, даже там, где общество полнее всего опирается на разделение труда, оно не разрешается в сумму изолированных атомов, между которыми могут установиться только внешние и многолетние отношения» [Дюркгейм,
Таким образом, мы можем сделать следующее заключение. Профессиональное сознание - это выделившаяся в результате специализации труда структура общественного сознания, с помощью которой регулируется деятельность индивидов в рамках определенных профессиональных общностей. Она выполняет функцию внутренней регуляции профессиональной деятельности за счет сообщения индивиду определенных ценностных представлений касательно целей, задач труда, норм профессионального поведения, традиций и так далее.
Возникает логичный вопрос о структуре профессионального сознания. Тем более, что ответив на него, возможно изучение конкретных ценностных представлений профессионального сознания журналистов, специалистов по рекламе и PR-специалистов.
Ценностные представления медиаспециалистов
Основная задача параграфа - рассмотреть ценности профессионального сознания сообщества медиаспециалистов. Для этого отдельно будут проанализированы все три профессиональные общности, а потом сделан вывод о сходстве и различиях тех ценностных представлений, которые можно считать «традиционными».
Анализ будет проводиться с помощью классификации, предложенной в параграфе 1.2. Мы опишем 1) представления о предмете и продукте труда; 2) представления о задачах труда; 2) представления о месте группы в социальной структуре (статусе); 3) представления о прошлом и будущем группы; 4) представления о социально одобряемом и порицаемом поведении.
Для поиска ценностных представлений использовались две группы материалов. Первая объединяет кодексы этического поведения и работы по этике журналиста, рекламиста и PR-специалиста. Понятно, что эти нормативные ценности, не всегда согласуются с практикой. Но в то же время они выражают некое идеальное представление о том, к чему медиаспециалисту желательно стремиться. И тем самым они задают определенную систему координат, которая позволяет осознать отступление от нормы. Вторая группа материалов - это работы, осмысляющие деятельность масс-медиа и специфику творчества рассматриваемых нами профессий (Д. С. Авраамов, Г. В. Лазутина, С. Г. Корконосенко, Л. Г. Свитич, В. Ф. Олешко, И. А. Фатеева, Н. А. Чумиков и др.).
Начнем с рассмотрения ценностных представлений журналистов. Хотя ценностные представления профессионального сообщества журналистов были кодифицированы в XX веке, формироваться они начали вместе с возникновением журналистики как вида деятельности. При этом представления о целях и задачах профессии изначально были противоречивые («торговый журнализм», журнализм как вид политической борьбы). Однако и в XX веке ситуация не стала проще, поскольку она обусловила вопрос, который мы не может игнорировать в рамках нашего исследования. Он таков: правомочно ли рассматривать советскую журналистику вместе с западной?
В то время, как на Западе произошло закрепление норм профессионального поведения журналистов, в том числе и на международном уровне, в нашей стране на протяжении десятилетий журналисты формально были в стороне от этого процесса. В СССР не существовало кодексов профессиональной журналистской этики, до 1991 года отсутствовало и законодательство в области СМИ. А профессионально-нравственные отношения журналистов определялись идеологией и общими моральными нормами советского общества [Лазутина, 1999 : 72; Фатеева, 2008 : 194]. Поэтому отечественные авторы часто подвергаются искушению рассматривать советскую журналистику как явление, мало похожее на собственно журналистику. «В советской журналистике как феномене было мало собственно журналистики... вся информационно-коммуникационно-идеологическая сфера упрощенно проходила по журналистскому ведомству» [Фатеева, 2008 : 194]. Не случайно в 1990-е годы перед журналистским сообществом России возникли проблемы не только аксиологические и деонтологические, но и онтологические.
Однако, на наш взгляд, советскую журналистику можно и должно рассматривать как деятельность, схожую по своим основным сущностным характеристикам с тем, которой занимались журналисты в других странах. Несмотря на отсутствие профессионального этического кодекса, закона о СМИ и научных работ по проблемам журналистской морали, работа советских журналистов точно также регулировалась определенными ценностными представлениями о себе, профессии, желаемом и нежелательном поведении, но они не были четко кодифицированы. А императивность идеологических и этических установок, данных, например, в Моральном кодексе строителей коммунизма (на котором воспитывались не только журналисты, но и представители других профессий), возможно, была в чем-то более жесткой, чем у европейских и американских журналистских деонтологических документов. Что касается отнологических проблем профессии, то существует мнение, что российский закон о СМИ, принятый в 1991 году, способствовал их возникновению.
В. Л. Иваницкий в работе «Модернизация журналистики» весьма убедительно доказывает: закон, принятый достаточно поспешно и без должного уровня проработки, навязал редакциям СМИ логику хозяйственного субъекта - фирмы, а поскольку редакции были поставлены в ситуацию выживания в условиях, далеких от свободного рынка, они постепенно превратились в лоббистский, административный ресурс. «На место негласного общественного договора власти и журналистики пришел договор между предпринимателями от власти (чиновники) и предпринимателями от журналистики (хозяева фирм)... его целью обозначено не здоровье общества, а взаимное обогащение и взаимная поддержка перед лицом власти» [Иваницкий, 2010 : 181-182]. В результате этого, делает заключение автор, «с 1992 по 1998 гг. журналистика утратила функцию организатора и модератора общественного диалога, потеряла доступ к формированию повестки дня, утратила функцию основной «скрепы» национальной гомогенной аудитории, перестала быть проводящей системой института прошений и правдоискательства» [Там же, с. 182]. У Иваницкого мы находим объяснение того, почему российское общественное сознание до сих пор очень негативно относится к рекламе и связям с общественностью. «Фирмы, составляющие отрасль [СМИ - К. 3.], постоянно находились после 1992 г. на грани экономического выживания. Превратно понятый рыночный принцип «выживает сильнейший» породил процесс, который можно назвать процессом «вымывания» журналистских норм из практики работы фирм масс-медиа. Выяснилось, что «сильнейший» не всегда представляет себе, что такое реальная журналистика, каковы ее социальные функции и так далее. Реализация же лозунга «только бизнес, ничего больше», наложившаяся на кадровую ситуацию в отрасли, привела к процессу моне-теизации журналистских институций. На рынке появились неведомые до этого «рыночные» продукты от журналистики. Основа предложения - возможность манипулирования общественным мнением в интересах рекламодателя (заказчика)» [Там же, с. 189].
Однако проблемы российской журналистики не являются уникальными. Это проявление общемировой тенденции коммерциализации журналистики, переориентации с решения чисто журналистских задач на маркетинговые интеграции журналистики в медиабизнес. Другое дело, что в нашей стране Этот переход проявился в более жесткой, циничной форме, чем в других странах.
Трансформация ценностных представлений медиаспециалистов
Является ли реклама искусством, или нет - вопрос дискуссионный. Например, согласно представлениям франкфуртской школы, любое коммерческое искусство не может рассматриваться как подлинное, поскольку теряет свой критический потенциал. Для данного исследования важно то, что претензии рекламы на участие в социализации способствуют повышению самооценки специалистов по рекламе и мифологизации их сознания.
Трансформация ценностных представлений всех трех рассматриваемых профессиональных сообществ связана также с тем, что, под влиянием выше описанных причин (информатизация, глобализация, коммерциализация, ме-диасферы, возникновение нетократических отношений), меняется соотношение между знанием и оценкой в продуктах труда медиаспециалистов.
Характерно, что у специалистов по рекламе и PR-специалистов изменяются представления о прошлом. Заметна тенденция к его мифологизации. Как отечественные, так и зарубежные авторы научных работ и учебников стремятся обнаружить корни указанных профессий в глубокой древности. Так как практики общаются с теоретиками во время обучения в вузе, на курсах повышения квалификации, семинарах, эти идеи проникают в сознание профессионального сообщества и повышают самооценку его членов.
В параграфе 1.1., где рассматривалось понятие ценности, было отмечено: специфика ценностного отношения проявляется в сравнении его с познавательным. Соотношение истины, или знания о неком факте, явлении (равно как и полнота / неполнота этого знания) и оценки - это ключевое соотношение для журналистики, рекламы и связей с общественностью. Благодаря этому различают журналистику фактов и журналистику мнений. Более того, содержание в тексте информации того или иного вида позволяет классифицировать эти тексты на определенные жанры. В тексте может содержаться как дескриптивная, описательная информация, так и прескриптивная (представление о «желаемом будущем»), валюативная, оценочная (имеющихся данных с «идеалом» - результат сравнения дескрептивной и прескриптивной информации), а также нормативная информация [Прохоров, 2003 : 45-46]. Подобное можно встретить и в рекламе, ведь именно соотношение описательной и оценочной информации позволяет делить рекламу на «товарную» («практическое» сообщение о конкретных свойствах товара, услугах) и «имиджевую» (где объекту сообщаются определенные оценочные характеристики, а конкретная информация не столь уж и важна). Со знанием и оценкой также работает PR-специалист, оперируя как фактами, так и мнениями (оценками).
Сокращение журналистской информации в медиатекстах, подмена образов реального мира симулякрами, отсутствие заинтересованности владельцев медиакорпораций в свободном распространении ценных знаний -все это, наряду с иными причинами, приводит к тому, что в информационных продуктах оценка превалирует над знанием. Более того, она желательна: в нетократическом обществе можно управлять поведением кеонсьюмериата, сообщая оценки товарам, услугам и идеям. Казалось бы, ситуацию могут спасти блогеры, предлагающие новую «гражданскую журналистику». Но, как было сказано ранее, блогеры также предлагают аудитории не некие зна Нельзя забывать и то, что в условиях глобального информационного пространства происходит индивидуализация потребления массовой информации. Это, наравне с излишней оценочностью, мешает реализации важной социальной функции традиционных СМИ: знакомить аудиторию с альтернативными мнениями, предлагать ей темы и идеи, к которым многие бы сами не пришли [Больц, 2011 : 26]. «Теперь нет общих медиа. Разные ценностные системы обслуживают разные медиа. Разные информационные миры отделяют друг от друга демографические, политические и культурные границы» [Там же, с. 15].
Отсутствие информационного пространства фиксируют как зарубежные, так и отечественные авторы. В 2006 году на конференции «Europe as communication topic» представители медиа жаловались на отсутствие единого общеевропейского масс-медиа, которое знакомило бы граждан ЕС с решениями Европарламента. Вместо этого информационное пространство ЕС представляет собой лоскутное одеяло национальных масс-медиа. Аналогичная ситуация характерна и для России [Europe as а communication topic, 2006]. Так, О. А. Карлова [Карлова, 2011: 12-16], анализируя современное информационное пространство России, отмечает, что оно распадается на три достаточно автономных сегмента. Первый сегмент - федеральное информационное пространство центра «Москва-Питер», в котором центральные СМК определяют региональные мифы, а потом через их призму описывают регионы (цели отразить жизнь регионов нет). Второй сегмент - региональное пространство - формируется вокруг больших региональных центров и их рынков рекламы. «Насыщенное, бизнес-зависимое, оно в своей гламурной и респектабельной части сознательно подражает федеральному» [Там же]. В зависимости от того, какая модель складывается в регионе, оно может быть бизнес-ориентированным, где СМИ являются носителями и заложниками «идеологии зрительского интереса»; властно-ориентированным и прочее. Информационные пространства региональных мегаполисов элитарны по отношению к другим поселениям, оторваны от собственных регионов. И третий сегмент информационного пространства - местное пространство малых городов России.
Вряд ли можно ожидать, что развитие общения, основанного на принципах взаимодействия внутри сетей, изменит ситуацию. Ведь в условиях выбора участников для взаимодействия, человек все более коммуницирует с теми, кто мыслит и чувствует сходным образом. «Это ведет, с одной стороны, к гармонии в локальном масштабе, с другой, однако, - к поляризации в масштабе глобальном» [Больц, 2011 : 96].
Возникает странная ситуация. С одной стороны, в условиях дефицита внимания и избытка информации, индивид все более зависит от тех, кто отбирает и фильтрует для него сведения о мире. Причем для большинства людей, не обладающих специальными знаниями, навыками и уровнем образования, чтобы иметь шансы войти в одну из наделенных властью структур нето-кратического общества, таким источником по-прежнему остаются медиаспе 158 циалисты. Но, с другой стороны, предлагаемая ими информация становится все менее связанной с реальной действительностью. Сложно надеяться, будто противоречие будет разрешено с помощью расширения функций специалистов по связям с общественностью, которые теперь не только создают отношение к неким вещам и явлениям, но и занимаются информированием целевой аудитории. Причина в том, что информирование будет осуществляться лишь в том случае, когда оно помогает решать задачи субъекта PR (заказчика). Кроме того, целью информирования, в конечном итоге, будет создание определенного имиджа организации, личности, территории, так или иначе основанного на усилении одних черт и ослаблении других, а не воспроизводство реального образа.
В складывающихся условиях возникают серьезные препятствия на пути социального познания. Конечно, обилие оценок, дефицит знания в сообщениях массовой информации не означают, что получить информацию о реальном мире не возможно в принципе. Однако для анализа содержания массовой информации нужно обладать высоким уровнем так называемой медийной грамотности. Это знания о принципах создания журналистских произведений, рекламных и PR-сообщений. К сожалению, не только население, но и многие медиаспециалисты не обладают достаточным уровнем этой медийной грамотности.
