Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Формирование сообществ в сети интернет: условия, предпосылки, сущность .14
1.1 Современный этап развития социума: коммуникационный подход .14
1.2. Формирование сообществ в сети Интернет: условия и предпосылки 31
1.3. Сообщества в сети Интернет: сущность и специфика 48
ГЛАВА 2. Развитие сообществ в сети интернет: этапы, особенности, тенденции .70
2.1. Специфика «виртуальных общин» периода становления Интернета .70
2.2. Характерные особенности сообществ-«фильтров» периода создателей контента .90
2.3. Искусственные сообщества периода массовизации Интернета: тенденции эволюции 108
Заключение 128
Список использованной литературы .133
- Современный этап развития социума: коммуникационный подход
- Сообщества в сети Интернет: сущность и специфика
- Специфика «виртуальных общин» периода становления Интернета
- Искусственные сообщества периода массовизации Интернета: тенденции эволюции
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, во-первых, обращением к одной из современнейших форм человеческих объединений – сообществам в сети Интернет. Данная форма объединений представляет научный и философский интерес не только в связи с необходимостью специального изучения человеческих общностей, их исторических типологий, принципов формирования и механизмов функционирования. Также заданная тема позволяет проанализировать специфику коммуникационных процессов текущего этапа развития социума и предвидеть вектор их дальнейшей эволюции.
Во-вторых, сеть Интернет стала одним из основных каналов коммуникации в глобализирующемся мире. Сегодня в так называемых цивилизованных странах социум как надорганическая целостность немыслим без этого феномена. В частности заметнее становится усиление влияния сетевых процессов на общественные явления в реальном пространстве – политические, когда в Интернете объединяются участники будущих маршей протеста и ведется предвыборная агитация; экономические, когда наличие сайта считается обязательным условием удачного маркетинга; культурные, когда герои кино- и литературных произведений взаимодействуют в пространстве Всемирной сети – и т.д.
В-третьих, интернет-коммуникация становится массовым явлением: пользователи посвящают ей значительное время, технологии позволяют «включиться» в нее в любой момент. Все это свидетельствует о размывании границ между виртуальным и реальным пространствами. Виртуальные и реальные социальные интеракции все чаще переплетаются и перетекают друг в друга (на что указывает столь значимый факт, как постепенный отказ от анонимности в сети Интернет и использование собственных имен и фамилий для взаимодействия в ней). Отсюда следует, что специфика интернет-коммуникации отражает особенности современной коммуникации как таковой. И, хотя обращение к осмыслению коммуникации и диалога характерно для социальной философии ХХ – начала XXI века (одна из основных причин – распространение электронных медиа), современные реалии, среди которых формирование информационного общества (в том числе в Российской Федерации), особо актуализируют заявленную проблему.
В-четвертых, взаимодействие в интернет-сообществах на определенных этапах развития Сети становилось условием преодоления взаимного отчуждения людей в современном мире. Данный факт имел место, несмотря на мнение, что с распространением электронных медиа число социальных интеракций уменьшилось, а живое общение сменилось
его суррогатом. Оспорить это устоявшееся мнение возможно, учитывая темпы развития информационных технологий и изменение формы взаимодействия в рассматриваемой среде.
Отсюда, в-пятых, возникает необходимость в социально-философском анализе меняющихся в зависимости от развивающихся информационных технологий форм взаимодействия в сети Интернет, выделении и характеристике основных этапов этого процесса, определении тенденций будущего развития сообществ в сети Интернет.
Степень научной разработанности проблемы. Для понимания специфики генезиса сообществ в сети Интернет необходимо обращение к ряду классических социально-философских работ. Реалии ХХ века, в частности проблема монологичности и институциональности социальных взаимодействий, представлены в работах Ж. Бодрийяра, М. Хоркхаймера и Т.В. Адорно, Г.Э. Дебора, П. Лазарсфельда и Р. Мертона, В. Беньямина. Исторические формы объединений индивидов, а также тенденции их развития анализируются в исследованиях Э. Гидденса, Э. Тоффлера, М. Кастельса, Г.М. Маклюэна, З. Баумана, Ф. Энгельса, Х. Ортега-и-Гассета, Э. Фромма.
Интернет как искусственно сформированное человечеством пространство социальных интеракций актуализирует работы Н. Лумана, Ю. Хабермаса, К.-О. Аппеля, в которых представлены идеальные, «чистые» модели коммуникации.
В связи с обращением к вопросу взаимодействий в технически обусловленной среде подчеркнем вклад Г.М. Маклюэна, исследовавшего влияние электронных средств массовой коммуникации на человека и социум, и М. Кастельса, автора теории сетевого общества, также детерминированного современными медиа.
Социальная философия призвана осмысливать с точки зрения отношения к ценностям и идеалам происходящие в обществе изменения. В этой связи особое значение для нашего исследования имели работы Л.М. Земляновой, А.В. Назарчука, Г.П. Бакулева, О.К. Валитова, Р.С. Истамгалина, с позиций социальной философии осмысляющие роль коммуникации и механизмы ее протекания в современном мире и рассматривающие проблему идеального общественного устройства. Особо выделим вклад Г. Лассвелла, предложившего схему коммуникационного акта, которая позволяет проанализировать его составляющие с точки зрения особенностей сегодняшнего дня.
При изучении социальных процессов в Интернете нами использовались материалы таких специалистов, как А. Бард и Я. Зодерквист, Дж. П. Барлоу, Э. Кин, Д.В. Иванов, Ю. Сапрыкина, Д. Соловьева, В.В. Тарасенко и др. Тесно переплетаются с ними
исследования современного этапа развития социума, в том числе проблем средств массовой коммуникации, роста информационных потоков, взаимодействия личности и медиа, новых аспектов социальной дифференциации, представленные в работах А.О. Алексеевой, И.Ю. Алексеевой и Е.Н. Шклярик, К.С. Гаджиева, В. Гатова, Н. Геворкян, А.Б. Долгина, А.Д. Елякова, В.Л. Иноземцева, А. Лошака, Д.А. Лурдье, И.А. Мальковской, Б.В. Маркова, С.М. Поздяевой и др.
Механизм функционирования социальных групп, в том числе во Всемирной сети, освещается Э. Берном, С.В. Бондаренко, М.Г. Бреслером, И.В. Демичевым и И.В. Фроловой, В.Н. Щербиной, П. Уоллес. История Интернета – Б. Гейтсом, М. Кастельсем, Н. Надеждиным, А. Носиком, Т. О'Рейли и др.
Подчеркнем, что в диссертационной работе мы не только обращаемся к научным исследованиям, но и обобщаем озвученный в книгах, статьях и интервью опыт практикующих специалистов. Среди них как те, кто развивал интернет-технологии, так и профессиональные коммуникаторы – создатели и сотрудники сетевых СМИ. Наиболее ценным является мнения Ю. Сапрыкина и Д. Соловьева, осмысляющих влияние интернет-процессов на отдельную личность, а также Дж. Ланира, подвергшего критике современный этап развития Сети.
Потребность в социально-философском осмыслении проблем функционирования и развития интернет-сообществ отражается в появлении значительного числа диссертаций, посвященных данной проблеме. В частности можно отметить работы М.Г. Бреслера, И.А. Казанской, В.Н. Поправко, П.А. Константинова.
Несмотря на достаточное количество работ, посвященных коммуникационным процессам в сети Интернет, не все аспекты данного явления получили должный философский анализ, в том числе по причине быстрых изменений, которые претерпевает данная среда. Ряд из них определил проблемное поле данного исследования и отразился в его цели и задачах.
Объектом диссертационного исследования выступают сообщества в сети Интернет.
Предметом исследования – особенности формирования и тенденции развития данных сообществ.
Гипотезой исследования является предположение о том, что интернет-сообщества представляют собой динамичные структуры, отражающие технологические и социальные особенности этапов развития Сети.
Целью исследования является определение специфики формирования и функционирования сообществ в сети Интернет на
различных этапах ее развития. Ее достижение требует решения ряда исследовательских задач:
выявления особенностей современного этапа развития социума с точки зрения коммуникационных процессов;
анализа условий и предпосылок формирование сообществ в сети Интернет;
исследования специфики интернет-сообществ как формы социальных объединений;
выявления особенностей взаимодействия в «виртуальных общинах» периода становления Интернета;
анализа функции отбора интернет-сообществ периода создателей контента (содержания);
исследования причин формирования искусственных сообществ периода массовизации Сети.
Теоретической и методологической основой исследования
выступают труды работы Ж. Бодрийяра, М. Хоркхаймера и Т.В. Адорно, Г.Э. Дебора, В. Беньямина, Э. Тоффлера, Г.М. Маклюэна, З. Баумана, Э. Берна, посвященные социальным взаимодействиям, а также Н. Лумана, Ю. Хабермаса, К.-О. Аппеля, исследовавших требования к полноценному диалогу.
Отдельно выделим теорию сетевого общества, представленную в работах М. Кастельса и развитую А.В. Назарчуком. Согласно ей, специфика современных социальных взаимодействий не только технически обусловлена, но и максимально антропоцентрична, что позволяет отдельному индивиду проявить свои лучшие личностные качества при выстраивании общественных связей.
Сравнительно-исторический подход позволил выявить причины
формирования современной коммуникационной ситуации,
обусловившей появление такой формы социальных объединений, как интернет-сообщества, и проанализировать тенденции развития последних. Также в исследовании использованы коммуникативистский подход и традиционные общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, абстрагирования, аналогии.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют наблюдения за сообществами, функционирующими в российском сегменте сети Интернет как на базе социальных сетей (, , и др.), так и на отдельных ресурсах.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором:
доказано, что формирование сообществ в сети Интернет обусловлено особенностями современного коммуникационного
процесса и восполняет социальные потребности, не реализованные вследствие институциональности и монологичности коммуникации большей части ХХ века;
выявлено, что структура современного коммуникационного процесса включает фильтры информационных потоков, функцию которых выполняют медиа, СМИ или отдельная личность. Выбор фильтра является принципиальным для консолидации индивидов в сообщества;
доказано, что коммуникация в интернет-сообществах предполагает взаимодействие лишь с теми членами социальной сети, в которых существует потребность, и это обусловливает реализацию в сетевом пространстве основных функций социальных объединений (коммуникационной, структурирующей, самоидентификации индивидов);
выявлено, что интернет-сообщества со временем трансформируются. Основной особенностью их функционирования в 1990-х гг. являлось взаимодействие свободных, ориентированных на самовыражение индивидов (технической элиты) на основе принципов, присущих архаичным обществам (социальная однородность, гендерный дисбаланс, фольклорная коммуникация и др.);
доказано, что процесс иерархизации сообществ в 2000-е гг. был обусловлен расширением состава пользователей Сети и формированием гуманитарной элиты («создатели контента»);
выявлено, что основными тенденциями развития Интернета в 2010-е гг. являются массовизация пользователей, упрощение коммуникационных процессов и искусственное формировании сообществ, становящихся агентами политической и экономической манипуляции сознанием «человека массы».
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Такая форма взаимодействий, как сообщества в сети Интернет, стала отражением особенностей современного коммуникационного процесса с его свободным характером формирующихся объединений и разрушением традиционных иерархий.
-
Избыток направленных на индивида информационных потоков актуализировал необходимость в их фильтрации. Современные сообщества формируется теми, кто выбрал аналогичные методы отбора поступающих данных.
3. Интернет-сообщества оказались настолько жизнеспособной
формой взаимодействия, так как, с одной стороны, позволяют
включаться в них в момент необходимости и, с другой, компенсируют
человеческую потребность в коммуникации, структурации, самоидентификации.
-
Сообщества в сети Интернет трансформировались за время своего существования. Первый пройденный этап – время «виртуальных общин», в рамках которых представители технической элиты взаимодействовали на принципах свободы и равенства. Высокий уровень демократизма Сети этого периода по сей день влияет на этику взаимоотношений пользователей Интернета, но имеет тенденцию к ограничению в связи с законодательным регулированием процессов передачи и потребления информации, защиты авторских прав и т.д.
-
Трансформация сетевых социальных объединений в сообщества-«фильтры» была вызвана стратификационными процессами. Среди пользователей Интернета начали образоваться иерархические связи, определяемые творческими и лидерскими способностями индивидов. Качество производимого ими контента определяло право на попадание в то или иное сообщество.
6. Технологическое развитие и увеличение числа интернет-
пользователей определило специфику современных сетевых сообществ,
все чаще формирующихся искусственно в политических и
экономических целях. Массовизация Интернета примела к
примитивизации социальных взаимодействий в данной среде.
Теоретическая значимость исследования состоит в социально-философском анализе тенденций развития интернет-сообществ. Выявлены предпосылки формирования данного типа социальных объединений, механизмы функционирования и причины изменений, определяемые как технологиями, так и коммуникационными процессами в социуме.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных научных результатов: 1) в качестве материала для лекционных курсов по ряду общественных и гуманитарных наук; 2) при научном мониторинге сети Интернет; 3) непосредственно в процессе формирования новых интернет-сообществ (например, сотрудниками онлайн-СМИ).
Апробация работы. Идеи, изложенные в диссертации,
докладывались в ряде статей и выступлений на конференциях
международного и всероссийского уровня, в том числе на
всероссийской конференции «Современное развитие регионов России:
политико-трансформационные и культурные аспекты» (Уфа, 2010),
Научно-практическом семинаре с международным участием «Духовный
мир молодежи в контексте устойчивого развития» (Уфа, 2011),
Международной научно-практическорй интернет-конференции
«Модернизация экономики и общества: правовые, социально-управленческие, культурологические и информационные аспекты» (Уфа, 2011), Международной научно-практической конференции «Культурологические и социолингвистические аспекты исследования коммуникации» (Уфа, 2013), сообщались на мероприятиях в рамках Дней молодежной науки в Республике Башкортостан (Уфа, 2010, 2011).
Также промежуточные результаты исследования использовались в ходе проведения занятий студентам Гуманитарного факультета Уфимского государственного нефтяного технического университета и докладывались на методологическом семинаре по социальной философии на кафедре философии и истории науки Башкирского государственного университета (май 2011 года).
По материалам диссертации опубликовано 12 научных статей общим объемом 3,25 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для обнародования основных результатов диссертационных исследований.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 153 наименований. Общий объем диссертации – 148 страницы.
Современный этап развития социума: коммуникационный подход
На наш взгляд, данная схема должна быть дополнена периодизациями, характеризующими коммуникационную ситуацию в обществе, поскольку последнее представляет собой «не столько совокупность индивидов, сколько те связи и отношения, в которых данные индивиды находятся друг с другом»2. Как отмечает Л.М. Землянова, диалектическая связь общества и коммуникации находит свое отражение уже в лексике (рус. сообщество и общение, англ. community и communication). Также, по ее мнению, «процессы сбора и передачи информации с помощью общений и в целях общений столь тесно взаимосвязаны в различных сферах природы и общества, что это дает право… рассматривать их как проявления двуединого всеобщего свойства бытия, благодаря которому формируются и сохраняются целостность и устойчивость всех его жизнеспособных систем»1.
На необходимость включения данных периодизаций указывает и тот факт, что, по А.В. Назарчуку, одним из «особых измерений реальности социума» является медиа-, или коммуникативная, реальность2. С точки зрения исследователя, ее изучение возможно при обращении к проблемам СМИ, языка, информационных технологий.
В первую очередь, в обобщенную шкалу мы предлагаем включить периодизацию, озвученную в работах Г.М. Маклюна. Напомним, что канадский исследователь ключевым критерием развития социума считал появление новых средств коммуникации и в соответствии с этим выделял четыре этапа развития человечества: 1) дописьменное общество, 2) эпоха фонетического письма, 3) «галактика Гуттенберга» (эпоха книгопечатания), 3) «глобальная деревня» (эпоха электронных медиа).
Вторая периодизация, которую хотелось бы ввести во временную шкалу В.Ф. Анурина, связана с наиболее распространенным типом поселений, также во многом определяющим характер общения, коммуникационную ситуацию. На разных этапах своего развития человеческие поселения эволюционировали. Это были стоянки и становища, деревни, города – и, наконец, наступает такой этап, когда место проживания не определяет круг общения, социальный статус и вид занятости индивида3.
Безусловно, подобная объединенная схема во многом условна, однако позволяет многомерно взглянуть на социальную динамику. Дадим характеристику коммуникационной ситуации на вырисовавшихся таким образом этапах.
На первом из них – этапе примитивного общества – человек существовал в рамках своей общины. Его коммуникационные возможности были ограничены узким кругом лиц. Общественные интересы превалировали над личными, труд был коллективным, его орудия и продукты производства – общими. Наблюдались зачатки иерархизации, однако должности старейшины, военачальника, жреца были избираемыми. По сути, каждая община была сообществом – «объединением, группой из некоторого числа людей, имеющих общую цель»1 (на это указывает уже ее название). Особенно ярко группа лиц, живущих в первобытной коммуне, проявляла себя как сообщество во время советов всех взрослых членов общины.
Коммуникация этого периода безусловно диалогична. Э. Тоффлер приводит реплику представителя примитивного племени темне в Сьерра-Леоне: «Когда люди темне выбирают себе какую-то вещь, мы все должны согласиться с решением – и это мы называем сотрудничеством»2.
Следующий этап – традиционное общество – расширил для каждого индивида потенциальный круг общения. Во-первых, возникновение письменности позволило контактировать с людьми, находящимися на дальнем расстоянии, а также передавать знания от поколения к поколению. Во-вторых, увеличились размеры среднего поселения (деревни насчитывают десятки и сотни домов). Однако одновременно шли процессы, коммуникацию сужающие: человек начинает идентифицировать себя как отдельную, самоценную личность, специализируется на определенной профессии, становится звеном социальной иерархии. Наиболее. распространенными сообществами становятся семья и клан, соседи и представители профессионального цеха. Появляется монологическая коммуникация (например, жанры проповеди и исповеди).
Третий этап – это время книги, города, эпоха индустриализации, когда усиливаются индивидуалистические тенденции. Хотя в этот период человек может отнести себя к множеству сообществ (представитель сословия и класса, выпускник учебного заведения, работник компании, подписчик газеты и т.д.), все чаще он ощущает себя наедине с самим собой. Это неоднократно отмечали представители социально-философской мысли ХХ в. (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Э. Фромм и др.). На данном этапе утвердилось такое явление, как массовая коммуникация. Первые электронные медиа, в частности радио, усилили и закрепили ее монологический характер. Как следствие, в связи с развитием новых технологий и социальными процессами урбанизированной жизни «люди оказываются в зависимости от огромных информационных организмов, формирующих их взгляды и вкусы»1.
Текущий, четвертый этап предложенной временной шкалы в своих характеристиках во многом совпадает с предыдущим. Популярнейшее средство массовой коммуникации – телевидение – по-прежнему монологично. Отдельный индивид идентифицирует себя через принадлежность к еще большему количеству сообществ, в действительности общаясь лишь с узким кругом лиц, не всегда близких ему (например, в профессиональной деятельности). Однако если на третьем этапе электронные медиа за редким исключением разъединяли людей, то с началом четвертого наблюдаются обратные процессы. Зафиксированы они в сети Интернет.
Сообщества в сети Интернет: сущность и специфика
Прежде чем перейти к особенностям функционирования онлайн-сообществ на разных этапах развития Всемирной сети, нам бы хотелось рассмотреть ряд вопросов, важных для понимания специфики данной формы интернет-коммуникации. Первый из них – вопрос определения. Как можно было отметить, в предыдущих параграфах мы использовали понимание понятия «сообщество», предложенное Толковым словарем русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова («объединение, группа из некоторого числа людей, имеющих общую цель»2). Тем не менее, существует необходимость четче оговорить, что мы подразумеваем, когда говорим об интернет-сообществе.
Сообщество – одна из традиционных форм коммуникаций во Всемирной сети. Начало ее изучения было положено Говардом Рейнгольдом в 1993 году3. Соответственно история научных изысканий в данной области насчитывает около двадцати лет. Несмотря на это, и сегодня встречаются сложности в определении рассматриваемого понятия. На наш взгляд, это связано с двумя причины. Во-первых, в целом с «неразборчивым», как отмечает З. Бауман, употреблением слова «сообщество», характерным для последних десятилетий1. Во-вторых, с прецедентами некорректного использования терминов, связанных с сетью Интернет, в научных публикациях.
В качестве примера обратимся к работе «Философские аспекты формирования собственности на информацию в виртуальных сообществах» И.А. Латыпова. В данной статье утверждается, что «к виртуальным сообществам относятся социальные сети и интернет-сообщества»2. Между тем, социальные сети (автор рассматривает Moikrug.ru, Odnoklassniki.ru, Vkontakte.ru и ряд международных) представляют собой не столько сообщества, сколько основу для их формирования. Пользователи, зарегистрированные на них, объединяются в сообщества, лишь вступая в регулярные взаимодействия, и это происходит не со всей аудиторией интернет-ресурса, а лишь с теми, кто имеет схожие интересы. В таком случае сообщества в социальных сетях являются одним из видов интернет-сообществ, которые И.А. Латыпов безосновательно выделяет в отдельную категорию.
На наш взгляд, тип ошибки, который мы наблюдаем здесь, вызван полным сведением понятий. Социальная сеть как тип социальной структуры приравнивается к социальной сети как веб-сайту с возможностью создания виртуальной личности участника, управления ею, а также выстраивания связей с другими пользователями3. Однако М. Кастельс справедливо отмечает, что понятие «виртуальное сообщество» акцентирует появление нового технологического базиса общественных интеракций4. А это значит, что сайты определенного типа не гарантируют формирование сообществ, а лишь делают их возможными.
Между тем, сегодня существуют комплексные исследования интернет-сообществ, предлагающие определения, к которым можно обратиться. На наш взгляд, оптимальным является предложенное С.В. Бондаренко. Под дефиницией «виртуальное сетевое сообщество» им понимается «базовая единица социальной организации пользователей телекоммуникационных сетей, имеющая стратификационную систему, устоявшиеся социальные нормы, роли и статусы участников, включающая в свой состав не менее трех акторов, разделяющих общие ценности и осуществляющих посредством использования соответствующих аппаратных и программных артефактов на регулярной основе социальные взаимодействия, а также имеющих доступ к контенту и иным общим ресурсам»1.
Данное определение включает в себя элементы, которые выделяют другие исследователи, в частности взаимодействие и взаимовлияние членов сообщества друг на друга (П. Уоллес2); единый коммуникационный код, который определяют общие потребности, интересы, идеалы и ценности (М.Г. Бреслер3); наличие определенных правил коммуникации в группе (В.Н. Щербина4). Кроме того, определение С.В. Бондаренко носит в достаточной мере обобщающий характер, чтоб опираться на него в социально-философском исследовании5.
Также хотелось бы оговорить, как мы видим механизм функционирования интернет-сообществ. На наш взгляд, данная форма коммуникации полностью вписывается в предложенную М. Кастельсом теорию социальных взаимодействий, называемую сетевым индивидуализмом. В ее центре находится личность, выстраивающая свои контакты удобным для себя образом. Данный вид отношений пришел на смену традиционному доминированию семьи и общины и последующему доминированию различных видов локальных объединений.
Интернет-сообщество функционирует следующим образом. Изначально существует сайт с определенными техническими возможностями. Среди них – создание «виртуальной личности» участника, управление ею, выстраивание связей с другими пользователями, обмен ссылками и контентом, комментирование публикаций и т.д. По мнению В.Н. Щербина, особенно важна возможность идентификации индивида хотя в минимальной форме псевдонима1. На этом сайте идет объединение ряда пользователей в сообщество, являющееся по сути аналогом группы Э. Берна – «социальной агрегации, имеющей внешнюю границу и по крайней мере одну внутреннюю границу»2, то есть отделенной от других частей социума и имеющей лидера (лидеров). Таким образом, группа противопоставляется социальным агрегациям без региона лидерства (приемы, вечеринки) и массам и толпам. Ученый подчеркивает важность пересечения внешней границы для попадания в нее – в Интернете этот процесс может быть как максимально простым, так и требовать усилий (например, поиск «инвайта» (от англ. invite – приглашение) или рекомендаций от уже состоящих в группе лиц).
Что определяет желание попасть в то или иное сообщество? Во-первых, это контент (предоставляемая информация). Тема, вокруг которой создается сообщество, определяет состав ее участников. (В зависимости же от формы предоставления контента коммуникация может принимать форму «одного со многими» и «многие со многими»). Второй важный фактор – уже состоящие в сообществе члены, увеличивающие либо уменьшающие его престиж. Справедливой кажется мысль о том, что «индивид присоединяется к группе из-за входящих в нее людей»1.
Как правило, интернет-сообщества относятся к типу личных групп (классификация Э. Берна). Подобно группам досуга, компаниям, клубам, они состоят из «людей его (индивида) собственного психологического класса, людей, у которых общие с ним интересы, социальные отношения, опыт и отличия от остального населения»2. По мнению Б. Маркова, рассматривающего Интернет в качестве глобального города, в сети имеются «безопасные кварталы для привилегированных» («все более утонченные миры, вход в которые оказывается затрудненным») и гетто «юношеских банд, наркоманов и террористов, фанатов и психопатов»3.
Специфика «виртуальных общин» периода становления Интернета
История Интернета иллюстрирует, что за время его существования менялись не только технологические особенности Сети, но одновременно – и опосредованно – специфика взаимодействия пользователей в ней. Как справедливо отмечает А.И. Ракитов, «вместо того чтобы (…) зацикливаться на бинарных оппозициях: техника и человек, техника и культура, техника и этика, техника и политика, техника и природа и т.д. – следует, наконец, ясно понять, что эти противопоставления в действительности фиксируют лишь сложные взаимодействующие подсистемы единого развивающегося социокультурного процесса, фундамент которого в конечном счете образуют исторически сменяющие друг друга типы доминирующих технологий»1.
Датой рождения Всемирной сети считается 1969 г., когда был проведен первый сеанс связи между Калифорнийским университетом Лос-Анджелиса и Стэнфордском исследовательским институтом. Однако общий доступ к ней был открыт лишь в 1991 г. С этого времени, на наш взгляд, под влиянием технологий социальные взаимодействия в Интернете прошли три этапа. Это 1990-е, 2000-е и 2010-е гг. (хотя 2010-е гг. лишь начались, уже фиксируются существенные изменения в специфике сетевой коммуникации в сравнении с тем, что наблюдалось ранее). При этом, как и при любых социальных изменениях, мы не можем говорить, что те или иные явления полностью прекращают свое существование с завершением своей «эпохи». Ряд модернизируется и выходит на новый уровень, ряд продолжает существовать в качестве социальных рудиментов. Однако явные отличия в выделенных нами этапах безусловно наличествуют.
В параграфе будет дана характеристика социальных взаимодействий в Интернете 1990-х гг., а также рассмотрено, какие сформировавшиеся на этом этапе явления и тенденции продолжают существовать по сегодняшний день и какова их роль в современном общественном развитии. Несмотря на техническое несовершенство Сети, в ней шли уникальные социальные процессы и были сформированы явления интернет-культуры, сохранившие свою актуальность по сей день.
Для описания технологических особенностей Интернета 1990-х гг. используется термин «Веб 1.0». Он является ретронимом (появился после введения термина «Веб 2.0», отображающего реалии 2000-х) и подразумевает статичные страницы с в основном текстовым содержанием, зарождение интерактивности в виде гостевых книг, форумов и чатов, влияние вида браузера и размера монитора на корректное отображение сайтов и т.д. На этом этапе доступ в Интернет не был массовым, использовались медленные типы подключения к нему.
1990-е гг. – время становления интернет-коммуникации, ярко иллюстрирующее, насколько возрастают темпы социального прогресса, ускоряются «ритмы истории». Во-первых, за десятилетие Всемирная Сеть получила широкое распространение со скоростью, превышающей иные СМИ. Для достижения 50-миллионой аудитории радио потребовалось 38 лет, телевидению – 13, Интернету – всего пять1 (см. также таблицу 1). Во-вторых, сами социальные взаимодействия в Сети прошли этап становления «сжато» во времени. Что мы под этим подразумеваем? На наш взгляд, процессы, наблюдавшиеся в Интернете 1990-х, можно уподобить тем, которые шли во время становления человечества (от первобытно-общинного строя до Средневековья). Причем они разворачивались не последовательно, а практически единовременно, параллельно, «сжато».
У. Эко в статье «Средние века уже начались» утверждает, что Средневековье – это не только «Темные века» («эпоха кризиса, упадка, бурного переселения народов и столкновения культур»), но и время «невероятной интеллектуальной силы, увлекательного диалога между варварскими цивилизациями, римским наследием и служившими им приправой восточно-христианскими идеями; эпохой путешествий и встреч, когда ирландские монахи, бродя по Европе, распространяли на своем пути идеи, пропагандировали книги, выдумывали всякого рода безумства…»1. Интернет 1990-х гг. также многомерен. Неслучайно именно в это время сформировалась рассматриваемая нами форма коммуникации – интернет-сообщество, включающее в себя черты первобытного племени и античного полиса, варварства и аристократизма.
Рассмотрим, что его породило. В первую очередь, коммуникация в Интернете осуществлялась между особым типом пользователей – технической элитой. Например, Т. Бернерс-Ли, непосредственный создатель Всемирной паутины как системы предоставления доступа к информации, размещенной на различных компьютерах, – сын математиков-программистов, работавших над первой коммерческой электронной вычислительной машиной с оперативной памятью. Он окончил Оксфордский университет со степенью бакалавра физики с отличием. Основатель крупнейшего в российском сегменте Интернета портала Yandex.ru А.Ю. Волож – выпускник Института нефти и газа им. И.М. Губкина по специальности «прикладная математика». Занимался исследованиями в области обработки больших объемов данных в Институте проблем управления Академии наук. Один из ведущих мировых специалистов в сфере защиты от вирусов Е.В. Касперский окончил физико-математическую школу-интернат №18 имени Колмогорова при МГУ и Институт криптографии, связи и информатики при Высшей школе КГБ.
Безусловно, не все пользователи Интернета 1990-х обладали их уровнем знаний. Однако наличие доступа к определенной, еще не достаточно распространенной технике и навыков работы на ней выделяло их из общей проводит четкую границу между двумя типами пользователей Интернета – производителями-пользователями и потребителями-пользователями. Под первыми понимаются те, чья деятельность меняет техническую систему Всемирной сети. Вторые используют уже имеющиеся в ней сервисы. 1990-е гг. были временем производителей. Более того, наличие общей миссии («создание и совершенствование глобальной электронной системы коммуникации»1) делало их, по Х. Ортега-и-Гассету, элитой. Поясним свою точку зрения. По мнению испанского философа и социолога, служение некоему высшему интересу, причем не по принуждению, а по внутренней потребности, – признак благородного человека. Также он подчеркивал, что дворянские звания и привилегии изначально не наследовались, а доставались за заслуги, завоевывались2. Подобно первым дворянам, первые пользователи Интернета обладали нерядовыми способностями, высокой заинтересованностью в деле, требовательностью к себе. Неслучайно Т. Бернерс-Ли в работе 1999 г. «Weaving the Web: Origins and Future of the World Wide Web» (англ. «Плетя паутину: истоки и будущее Всемирной паутины»), озвучивая требования к Интернету, по сути говорит о требованиях к его пользователям. Сохранение возможности редактировать, видоизменять Сеть подразумевает сохранение их креативных способностей. Развитие Интернета как паутины, а не иерархии закрепляет их равенство. О моральной, а не только технической ответственности ученых-компьютерщиков Бернерс-Ли заявляет напрямую3.
Искусственные сообщества периода массовизации Интернета: тенденции эволюции
Основным фактором, определяющим развитие социальных взаимодействий в Интернете 2010-х гг., является возросшее число его пользователей. На наш взгляд, именно к этому времени оно достигло того уровня, когда мы можем говорить о массовизации Сети. Динамика роста представлена в таблице 1. Если в середине 1990-х (времени «сетевых общин») речь шла о менее чем 20 миллионах пользователей, в середине 2000-х (времени сообществ-«фильтров») – менее чем миллиарде, то сегодня число интернет-пользователей превышает 2,1 миллиард человек3. Это, безусловно, сказывается и на технологической стороне функционирования Интернета.
Исследователями уже введено в оборот понятие Веб 3.0, однако под ним подразумевается лишь иной принцип подачи контента на базе того же Веб 2.0. Описывая его, специалисты говорят о синтезе реалий 1990-х и 2000-х гг.: «фильтрующая» функция сообществ по-прежнему значима, однако их формируют не рядовые пользователи, а профессионалы и даже технологии. Нельзя не согласиться с А.Б. Долгиным, утверждающим, что «третий веб приобрел актуальность в связи с крайней зашумленностью интернета. Необходим какой-то способ автоматического распознавания типа и качества текстов, чтобы выбирать нужные и лучшие из них, не тратя времени понапрасну»1 (курсив наш – А.А.).
При этом говоря о механизме функционирования некоего идеального сайта эпохи Веб 3.0 («люди выкладывают на такой сайт все, что их зацепило, – новости, шутки, аналитику, свои собственные истории, забавные картинки и т. д., а коллаборативная программа расфасовывает все это и выдает в соответствии с предпочтениями пользователей. В результате каждый участник получает персональную подборку, в которую попадет все, что высоко оценили люди из его референтной группы»2), Долгин по сути описывает социальную сеть Facebook.com.
Facebook, на наш взгляд, наиболее точно иллюстрирует процессы, протекающие в Сети на современном этапе. Это крупнейшая социальная сеть в мире, основанная в 2004 г. и на сегодняшний день насчитывающая более 850 миллионов пользователей. Также это вторая – после поисковика Google – по посещаемости веб-страница в мире. Во многом Facebook подобен тем социальным сетям, которые развивались ранее или параллельно с ней, однако имеет и существенные отличия. Во-первых, это кнопки Like и Share. Во-вторых, введенная в 2012 г. структура Timeline.
Кнопка Like (англ. «нравиться») дает возможность оценить выложенный кем-то контент, Share (англ. «делиться») – опубликовать ссылку на него на собственной странице. До их введения механизм оценивания и распространения информации никогда не был таким простым. Пользователям приходилось прилагать хотя бы минимальные усилия – например, формулировать мысль при написании комментария. Сегодня же все сводится к нажатию кнопки (««лайк» – это удобной способ заявить о себе. Выразить свое присутствие, не вступая в переписку (…) На «лайк» не надо тратить время и энергию»1). Кроме того, кнопка «лайк» позволяет Facebook «расти не только вверх, увеличивая количество пользователей, но и вширь – затягивая в свою сферу остальную Сеть»2. Все большее количество сайтов в Интернете дает возможность опубликовать ссылку на понравившийся материал на странице читателя в популярной социальной сети.
Д. Соловьев отмечает, что на появление данной функции повлиял рост информационных потоков. Индивид не в силах написать комментарий к каждому сообщению в Сети, которое заинтересовало его, и вынужден обратиться к новому невербальному методу. Причем, по мнению специалистов, данная тенденция будет усиливаться: «дальнейшая механизация излишков авторской свободы (и жажды отклика) обозначает перспективные направления: голосовалки, рейтинги, иные форматы «ленивого» авторства, игры с контентом и связями»3.
Основной деятельностью расширившейся аудитории Интернета является уже не производство и самостоятельный отбор информации, а привлечение к себе внимания с помощью чужого контента. Пользователь Facebook, как пользователь Livejournal десять лет назад, фактически осуществляет некую деятельность в Сети, которую отмечают наблюдающие, однако это уже не авторство, пусть и любительское, а лишь «публикаторство».
Что представляет собой Timeline? По идее создателей, это история жизни пользователя, зафиксированная на странице социальной сети: указание значительных событий, выкладывание фотографий и видео в хронологическом порядке, добавление музыки определенных лет, пометка на картах мест, где вы побывали, и т.д. Даже если не учитывать такой фактор, как выкладывание приватной информации в публичное пространство, обращает на себя такое явление, как шаблонизация, «полуавтоматическое описание самого себя»1, заполнение аналога анкеты. Жизнь – и коммуникационные процессы в ее рамках – должна быть вмещены в схемы и рамки.
Как ни парадоксально, подобная система в связи с ее легкостью для восприятия сделала Facebook наиболее востребованным ресурсом Сети. При этом, как отмечает Л. Данилкин, с введением Timeline, «любое действие в интернете немедленно классифицируется и попадает в определенную категорию. В результате все становятся похожи, как солдаты в китайской армии»2. Постоянное использование сайта, построенного на шаблонах, не обязательно ведет к формированию шаблонному мышлению, однако противостоять этому явлению (в случае желания) требует определенных усилий от пользователей.
