Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Информатизация общества как объект социально- философского анализа 19
Раздел II. Информация и информационные парадигмы: понятие, сущность и функции 70
Раздел III. Основные функции государства в развитии современного российского общества как общества информационного типа 114
Заключение 145
Библиография 152
- Информатизация общества как объект социально- философского анализа
- Информация и информационные парадигмы: понятие, сущность и функции
- Основные функции государства в развитии современного российского общества как общества информационного типа
Введение к работе
Современное человечество стремительно меняет свой социальный облик, и это убедительно подтверждает новейшая история многих развитых стран. Начало нового века и нового тысячелетия - это не только временной рубеж современных обществ, но и начало нового этапа в поступательном движении человеческой цивилизации. Своеобразно складывается на указанном этапе развития мировой цивилизации история российского общества, которое постепенно трансформируется от одной стадии общественно-экономического развития в другую. Уходят в прошлое идеи построения коммунистического общества, однако смена общественно-экономических формаций, с точки зрения социального переустройства государства, весьма крупномасштабное явление. Поэтому российское общество несомненно испытывает трудности на переходном этапе, сталкивается со множеством проблем, связанных с переходом из индустриальной цивилизации в информационную.
Отличительным признаком наступающей цивилизации являются мощные информационные и коммуникационные технологии, которые, оперативно реагируя и на объем, и на качество быстро меняющейся информации в современном мире, в то же время аккумулируют их и становятся важнейшим социальным ресурсом. Владение новой и новейшей информацией способно помочь человеку адаптироваться к жизни в условиях быстро изменяющегося и развивающегося общества, дает возможность приспособиться к постоянным изменениям, выработать в себе новое отношение к окружающей действительности.
Однако необходимо констатировать, что российское государство в отличие от западных стран в известной мере отстает в развитии названных выше технологий, чему послужили определенные причины. К ним относятся информационная закрытость, идеологическая инфицированность и некоторые другие, которые помешали нашей стране своевременно вступить
4 на путь смены парадигм и разработки собственной модели информационного общества. Отличаются также существенно политические и социально-экономические условия перехода России к информационному обществу, характеризующие развитые западные страны. Все это говорит о том, что у нашего государства должны быть свои пути такого перехода, свойственные только ему, однако при этом, безусловно, нельзя не учитывать накопленный мировой опыт.
Непонимание или нежелание понимать сущность происходящих глобальных изменений в области информационных парадигм некоторых исследователей «приводит к теоретическому обоснованию инерционных моделей социально-исторического и научно-технического прогресса. В современных условиях прогресс может осуществляться только на основе новейшей информационной технологии в рамках информационной революции, ведущей к информационной цивилизации»1.
Чтобы оценить историческое значение принимаемых решений и правильно выбрать стратегию развития общества, необходимо ясно представить сложившуюся реальную ситуацию и наиболее эффективные сценарии формирования постиндустриального информационного общества. Устойчивое, независимое и прогрессивное развитие страны в условиях перехода от индустриального общества к информационному требует четкого осознания роли государства в развитии общества. Исходя из этого важно, чтобы государство смогло вовремя перестроить характер и способы управления, модернизировать их, выработать профаммы, определяющие пути перехода общества на новый этап.
Следовательно, проблема, связанная с исследованием самых разных сторон информационных парадигм, а также вопрос об их изменениях в современном российском обществе являются актуальными в современной философской науке.
См.: Ракитов А И Философия компьютерной революции - М Политиздат, 1991 С 8
Актуальность исследования заключается, во-первых, в необходимости глубокого изучения историко-философского содержания теоретического и практического опыта информатизации мирового сообщества на примере как европейских стран, так и России. Не вызывает сомнения, что социально-философский анализ теоретического и практического опыта прошлого в решении проблемы информатизации общества, обращенный в настоящее и будущее, есть необходимый элемент осознания смены парадигм, диктуемый законами развития обществ. Предпринятое исследование позволяет обозначить координаты развития процесса информатизации в России на современном этапе.
Во-вторых, избранная тема, на наш взгляд, важна и в плане более полного социально-философского анализа парадигмальных условий развития современного российского общества в овладении информационными ресурсами. Социально-философский анализ решения обозначенной проблемы (рассмотрение парадигмальных явлений информатизации страны) позволяет точно определить главенствующую роль информации в развитии общества.
В-третьих, тема диссертационного исследования актуальна и в практическом отношении. Знание законов смены парадигм позволяет наиболее точно определиться в дальнейшем информационном развитии российского общества, что в свою очередь будет способствовать значительному улучшению духовного содержания и материального положения населения, а самой стране занять достойное место в мировом сообществе.
В-четвертых, исследование темы диссертации станет одной из основ, необходимых для гибкого реагирования на изменяющуюся современную обстановку в стране, а также для принятия правильных решений по информационному развитию российского общества.
В-пятых, полученные данные нашего исследования, по нашему убеждению, будут свидетельствовать о необходимости глубокого изучения и
уточнения понятия парадигмы по отношению к тому или иному информационному состоянию общества.
Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы говорит о том, что проблема парадигмальных изменений как в области информационных технологий, так и в самой информационной среде является сферой научных интересов у многих специалистов. В литературе последних лет достаточно часто встречается термин «парадигма». Долгое время этот термин не имел широкого распространения и стал активным в употреблении лишь после работы Томаса Куна «Структура научных революций». После этой работы понятие парадигмы получает устойчивую смысловую нагрузку как совокупность теоретических и методологических положений в качестве стандарта в тех или иных научных сообществах.
Т. Кун развил идею о том, что развитие научной мысли протекает в два этапа: первый из них предпарадигмальный, не имеет единой теоретической концепции из-за существующих множеств теоретических направлений и многообразных методологий, а второй характеризуется консерватизмом, в силу того что научное сообщество всеми способами защищает уже принятую парадигму от других направлений, методов, теорий и т.д. Другими словами, в своей работе Т. Кун последовательно обосновал взгляд на парадигму в процессе ее возникновения, применения и старения, обозначив ее смену как научную революцию.
В связи со сказанным отметим, что рассмотрение информационных парадигм в процессах развития современного российского общества до сих пор не стало предметом специального интереса исследователей, хотя необходимо отметить работы А.И. Ракитова «Философия компьютерной революции», Р.Ф. Абдеева «Философия информационной цивилизации», М.Д. Купарашвили «Парадигма мышления и системы ценностей», К. Мюллера «Смена парадигм посткоммунистической трансформации», В.Г. Ажажа «Контуры философской парадигмы», Н.В. Голика «Проблемы
7 модернизации России в мире «разных цивилизаций» и других авторов", которые уделили этому вопросу определенное внимание.
Большое значение для обобщения вопросов, касающихся информационного общества, в рамках социальной философии оказали работы, в которых общество рассматривается с разных точек зрения .
Объектом исследования является развитие информационных процессов в современном российском обществе.
Предметом - информационные парадигмы современного российского общества.
Цель исследования - провести социально-философский анализ содержания информационных парадигм в современной действительности российского общества.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Аббаньяпо Н Мудрость философии и проблемы нашей жизни Переводе итальянского АЛ Зорина -СПб «Алетейя», 1998, Бачило ИЛ Ілобальная информатизация и право Hup www/fdct/ru/niim05/batchilohlml, Бердяев НА Философия свободного духа - М Республика, 1994, Ьузгалин А В, Кол шпон А И Социальная философия постсоветского марксизма в России ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы // Вопросы философии - 2005 №9 , Ьродель Ф Материальная цивилизация, экономика и капитализм Пер сфр,вЗ-хтт ТІ, 2,3 -М «Прогресс», 1986 , Ващекин МП, Мунтян МА, Урсул АД Постиндустриальное общество и устойчивое развитие // www nasledie ru/geobal/17_l/postolsh /0] ntme , Георгиева I С Российское общество и его проблемы II Философские науки - 2003 - №4 , Головко Н В Проблема индивидуализации теорий и научный реализм //Философия науки - 2005 - Ук\ (24), Грачев Г В Информационно-психологическая безопасность личности состояние, возможности защиты -М «Наука», 1998 , Гринин Л С Философия и социолоіия истории некоторые закономерности истории человечества Ч 1 , 2, 3, - Волгоград, 1995 , Дрожжи нов В, Штрик А Проблема цифрового расслоения общества// Технологии и общество - 2000 № 43 (265), Затуливетер ЮС Информационная природа социальных перемен Серия «Информация и Социум» - М СИНТРГ, 2001 , Жданов Г Б Информация и сознание // Вопросы философии - 2004 - ЛЫ I , Кольцов Н H Влияние информации па экономические процессы // mtmiem edu ru/2004/section/l 10 htm, Левин А И Устойчивое развитие и информационное общество тенденции, проблемы, противоречия // Философские пауки -2004 -№ 9, Моисеев И Н Информационное общество возможности и реальность//Полис -1993 № 3 , Панкратов А В Контуры новой естественнонаучной парадигмы // Философские исследования - 2003 №2, Растреиина О А Современные модели общества коммуникативная парадигма // Проблемы обществоведения Материалы V межрегион научи конф Аспирантов и соискателей, 23 марта 2004 г -Красноярск, 2004, Румянцева ЗП К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал - 1993 №8
Хоц А Ю Информационная революция и этнические аспекты культуры современного общества автореф
дис канд филос наук - Ставрополь, 2001, Филиппова ТВ Интерактивная коммуникация в
эмпирической социологии автореф дис канд соц наук - М , 2000 , Емелин В А Информационные технологии в контексте постмодернистской философии автореф дис канд филос наук - М , 1999 , Путилова F А Интернет как фактор формирования информационною общества автореф дис канд соц наук - 1 юмень, 2004 ; Мармаза С А Информационный фактор в военно-социальном управлении автореф дис канд филос наук - М , 2005
провести социально-философский анализ информатизации мирового и российского сообществ;
рассмотреть сущность, содержание и функции информации и парадигмы информационного общества;
проанализировать основные функции государства по информационному развитию современного российского общества.
Новизна исследования заключается в обосновании теоретических положений информационного общества, основанных на специфической самобытности нашего общества. Она состоит: а) в результатах концептуального социально-философского исследования, характеризующего становление, развитие и специфику проблемы информационных парадигмапьных изменений, которые зависят в первую очередь от самобытной культуры нашего общества; б) в выявлении социально-философских и религиозных ее основ, а также в определении содержания проблемы информационных парадигм, тенденций их изменения в условиях современной российской действительности; в) в выяснении сущности информационного фактора как сложного, постоянно действующего феномена современной социальной действительности.
В соответствии с целью и задачами, которые намечено реализовать в диссертации, в качестве основного избран социально-философский подход с использованием социально-философских методов изучения источников и проблемно-исторического изложения материала.
Общетеоретическую и методологическую основу исследования составили идеи и положения, изложенные в трудах представителей отечественной и зарубежной философской мысли по проблеме развития российского общества.
К числу таких положений относятся: отношение россиян к информационному развитию, связанное со свойственным русскому народу менталитетом и оригинальностью мышления; непонимание своеобразия «российской души» европейским обществом; предрасположенность россиян
9 в общественной и государственной жизни к сильным харизматическим личностям, в частности к руководителям страны.
Методологической базой исследования являются также принципы
социального детерминизма, историзма и преемственности,
общесоциологические законы: развития социального целого, взаимосвязи общественных потребностей и деятельности людей.
В настоящей диссертационной работе последовательно используется научный метод дифференциации времени, разделение его настоящего на три потока: того, что неизбежно уйдет в прошлое; того, что останется в наследство от прошлого и обеспечит связь «исторических времен»; того, что утвердится в будущем, рожденных в настоящем и не связанного с прошлым какими-либо причинно-следственными связями.
Эмпирическую базу исследования составили результаты и выводы социологических исследований, полученные и использованные другими авторами по исследуемой проблеме, контекст-анализ публикаций по теме нашего исследования в периодической печати и других источниках.
Структура и основное содержание. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы.
Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, степень ее разработки и освещения в специальной литературе, сформулированы объект и предмет исследования; указаны методы исследования и методологические основы исследования, раскрывается структура работы, ее новизна и практическая значимость.
В первом разделе «Информатизация общества как объект социально-философского анализа» проводится анализ теорий технологического развития обществ, связанных со сменой цивилизаций, а также проводится анализ произошедших в мире информационных революций.
Методологической основой анализа эволюции обществ стал научно-исторический подход, который позволил рассмотреть понятие «цивилизация» как совокупность всех возникших и возникающих в
10 историческом процессе технологий: производственных, экономических, позже - технологических, организационных, управленческих, финансовых, торговых, политических, еще позже - идеологических, основанных на различных парадигмальных понятиях. Всесторонний анализ понятия «парадигма», приводит к следующему его пониманию: в развитии общества всегда возникают эпохи, когда ранее сложившиеся мировоззренческие идеи и принципы, выраженные системой универсальной культуры (представлениями о природе, обществе, человеке, добре и зле, жизни и смерти, свободе и справедливости и т.д.), перестают обеспечивать воспроизводство и сцепление необходимых обществу видов деятельности. В такие эпохи традиционные жизненные смыслы уже не позволяют найти ответ на новые исторические вызовы, традиция перестает обеспечивать отбор и трансляцию социального опыта, становится неясным, что сохранить и что отбросить из опыта предыдущих поколений, так как распадается связь времен. Вот тогда-то в ходе всеобъемлющих социотехнологических революций и происходит смена цивилизаций, однако их смена растягивается иногда на века и даже на тысячелетия.
В ходе глобальных социотехнологических революций обозначаются три основные цивилизации - три эпохи, сменявшие друг друга на протяжении существования человека на Земле:
аграрное общество;
индустриальное общество;
постиндустриальное, или информационное, общество. Информационное общество как термин относится к понятиям
модернизационной парадигмы философии истории. Модернизационная парадигма означает, что в обществе происходит качественная модернизация, в первую очередь, производительных сил. Мощным производственным фактором в обществе становится наука, развитие которой приводит к прорыву в средствах информации, ее качественной и систематизированной
обработке, появлению новых видов энергии и материалов, сознательному управлению производством на всех уровнях.
Проведенный нами сравнительный анализ различий в развитии и совершенствовании цивилизаций показал, что первопроходцем стала Западная Европа.
Эволюция затрагивает все общества: вслед за ее «пионерами» в нее втягиваются менее развитые страны, иначе и не может быть, ибо развитие какой-то одной страны в отрыве от других, менее развитых, явление не реальное. Ведь чем выше производительность труда и уровень капитала в промышленно развитых странах, тем больше их потребность в рынках сбыта своей продукции, объемы которой выходят за пределы их внутренних потребностей. Поэтому они все активнее вовлекают менее развитые страны в международное разделение труда, внешнюю торговлю и кредитно -финансовые связи. Актуальными также стантвятся проблемы по хранению, переработке и реализации информации, особенно высшей ее формы -знаний.
Прогресс, связанный с информационным развитием общества, рассматривается с позиций происходивших в мировом сообществе информационных революций, обусловленных историей сохранения и передачи информации.
Появление письменности - первая информационная революция, с изобретением книгопечатания началась вторая информационная революция, в связи с освоением электричества и кардинально новых технологий передачи информации (телеграф, телефон, радио) отметила себя третья информационная революция, а достижения, вызвавшие к жизни электронику, что привело к появлению информационного общества, стали результатом четвертой информационной революции.
С позиций социально-философского анализа в нашей работе рассматривается процесс информатизации российского общества, для чего проводится исторический экскурс, способствующий выявлению
особенностей российского общества. Также проводится анализ состояния современного российского общества, его различий от общества западного типа. Многие исследователи связывают причину отставания в техническом развитии России с обширностью российской территории и почти все исследователи - с менталитетом россиян, их «двуликостью», т.е. азиатско-европейской самобытностью.
Анализ специальной литературы показал, что действительно, обширность российских территорий требовала организации этих пространств, поддержания и охраны порядка в них, что забирало большую часть сил русского народа. Подсечное земледелие, когда сжигание бескрайних лесов освобождало веками накапливавшийся энергетический потенциал и позволяло получать урожаи, непревзойденные и поныне, не стимулировало какие-либо технические и социальные изменения.
После исчерпания же ресурсов подсечного земледелия население России вынуждено было перейти к пашенному земледелию, что изменило весь способ бытия людей, их экономику, технику и технологию производства, быт, ценности, мораль и другие социокультурные факторы, т. е. преобразил весь образ жизни русского человека, сформировав новый его менталитет. Необходимы стали иные пути совершенствования производительных сил, потребовалось открытие новых знеріетических ресурсов и их технологическое освоение. Однако эти преобразования потребовали соответствующих изменений в системе ценностей и в менталитете ранее практически вольного, самостоятельного хозяина. Эти требования были отданы в жертву жесткой централизации власти, консолидировавшей социум для выживания путем расширения территории, т.е. путем осуществления экспансии.
Однако по природно-климатическим условиям завоеванные земли не были плодороднее. В результате российские земледельцы оставались заложниками природы, так как в силу короткого вегетационного периода и трудоемкости пашенного земледелия не могли ни существенно расширить
13 площади посевов, ни интенсифицировать труд. К этому времени в Западной Европе завершился процесс усовершенствования техники и технолої ии земледелия, необходимых для обработки больших, но ограниченных (а не бескрайних, как в России) массивов земли, что привело к началу опережающего отрыва западной экономики, культуры и цивилизации, от остального мира.
Таковы истоки исторической природы начала отставания России от Запада.
Освоение обширных территорий требовало и значительных дополнительных затрат на их продуктивное использование, ведь российская колонизация существенно отличалась от западной, которая, как правило, осуществлялась на благоприятных территориях, являвшихся эффективными с точки зрения их экономического освоения. Эти территории становились донорами для метрополий и без того находившихся в зоне благоприятных природных условий. Поэтому средства из колоний перекачивались на развитие собственно метрополии; Российской же империи, напротив, приходилось вкладывать средства в развитие присоединенных окраин, отрывая эти средства от с эффективно развивающихся территорий.
Политика России была до определенного времени выгодна отдельным регионам, поскольку обеспечивала им защиту от завоевания соседями и позволяла привлечь дополнительные средства для их собственного развития. По этой причине отдельные народы добровольно становились под руку Государя московского. Российская империя скорее была великой державой -унитарным государством, целью которого было выживание в сверхсложных природных условиях, во враждебном окружении народов разных культур, населяющих огромную территорию и способных существовать только как единое целое.
Большинство российского населения постоянно живет на грани выживания. Отдаленность от жизненных и культурных центров, суровый климат, социальная безысходность и беззащитность не могли не породить
14 особого менталитета российского народа. Под общей «российской крышей» обрели свое начало множество народностей, различных по вероисповеданию и различающихся своими культурами.
Анализ показывает, что национальная самобытность ничего общего не имеет с отсталостью, так как она должна выявиться на высших, а не на низших ступенях развития. Думается, что по-настоящему самобытным российское общество будет в новом грядущем времени, несомненно, при условии, если сохранится его самобытность, особый менталитет российского народа и прочее.
Во втором разделе «Информация и информационные парадигмы: понятие, сущность и функции» рассматриваются информация, ее сущность, виды, социальная значимость, средства и способы передачи информации, положительное и отрицательное ее воздействие на человека.
Анализируя концепции, которые могли бы обозначить контуры информации, особенно сейчас, когда ей отводится ведущее место, наряду с материей и энергией, приходим к выводу, что информация является одним из видов ресурсов, используемых человеком в трудовой деятельности и в быту.
Стремительное развитие науки и техники изменило условие передачи информации от традиционных способов (печать, радио, телевидение) к более глубинным (компьютеры, Интернет), направленным на индивидуума. Однако в теоретической области методология информационной культуры оказалась недостаточно разработанной. Необходимо учитывать, что цели потребителей информации далеко не сводятся к удовлетворению чисто материальных потребностей, они включают в себя также и потребности духовные, и недооценка этого приводит или может привести к непредсказуемым и отрицательным результатам.
Рассматривая термин «парадигма», ее феномен для настоящего и будущего, связь с развитием науки и всего общества, возможно так определить краткое содержание сути парадигмальных явлений. Парадигма в узком понимании - это теория, принятая в качестве образца разрешения
определенной проблемы и господствующая в течение определенного исторического периода. Проверка теории основана на объяснении определенного феномена, который наблюдается, и на предсказании того феномена, который будет наблюдаться в будущем. Удовлетворительные объяснения и предсказание подтверждают теорию до тех пор, пока отрицательные результаты наблюдений не опровергнут ее. Поскольку аномалии - сигнал неблагополучия чего-либо в принятой теории, то именно результаты становятся толчком к пересмотру парадигмы. Смена парадигм представляет собой научную революцию.
Социальная ситуация, сложившаяся в России к настоящему времени, не только уникальна по предпосылкам, но и универсальна по следствиям. Анализ показывает, что информационное пространство созрело для перемен. Эпоха доминирования простейшей схемы машинного счета завершается. Пространственная, функционально более мощная единая модель идет на смену простейшей модели последовательного счета. Она должна стать научной основой и гарантом «бескровного» перехода России к единому информационному пространству.
Адаптировав классический анализ научных революций, проделанный Томасом Куном, нами разработано понятие технологической парадигмы, которое помогает осмыслить сущность нынешней технологической трансформации в ее взаимодействиях с экономикой и обществом.
Техноэкономическая парадигма - это взаимосвязь технических, организационных и менеджерских инноваций, преимущества которых состоят не только в новом диапазоне продуктов и систем, а более всего в динамике относительной структуры затрат на все возможные вложения в производство.
Современное изменение парадигмы можно рассматривать как сдвиг от технологии - основа которой, главным образом, дешевая энергия - к технологии, основанной преимущественно на дешевых вложениях
информации, почерпнутых из успехов в микроэлектронике и телекоммуникационной технологии.
Первая характеристика новой парадигмы заключается в том, что информация является ее сырьем. Вторая - всеохватность эффектов новых технологий. Третья характеристика состоит в сетевой логике любой системы, или совокупности отношений, использующей эти новые информационные технологии. Четвертая особенность парадигмы связана с сетевым принципом и состоит в том, что информационно-технологическая парадигма основана на гибкости. Пятая характеристика - это слияние конкретных технологий в высокоинтегрированной системе, в которой старые, изолированные технологические траектории становятся буквально неразличимыми.
Анализируя сближение точек зрения части ученых и исследователей по поводу попытки специалистов из различных областей знаний найти общую основу для «перекрестного опыления» науки и технологии в информационную эпоху, заметим, что биологическая эволюция человека, ныне наиболее хорошо понимаемая в терминах культуры, заставляет человечество осознать, что инструменты и машины неотделимы от эволюционирующей человеческой природы, а также понять, что развитие машин, достигшее кульминации в компьютерах, делает неизбежным осознание того, что теории, полезные в объяснении работы механических изобретений, полезны также в понимании человеческой сущности, и наоборот, ибо понимание человеческого мозга бросает свет на природу искусственного интеллекта. Следовательно, современная технологическая парадигма, как, возможно, никогда ранее, обладает силой, способной проникать в самую сердцевину жизни и мысли.
Именно сегодня, как никогда ранее, техника, технология и технические знания оказались некоей доминантой и в обществе, и в культуре в целом, и в партикулярных некогда сферах жизни, для чего потребуется исполнить столь грандиозный замысел, как перестройка гуманитарного знания.
Третий раздел носит название «Основные функции государства в развитии современного российского общества как общества информационного типа». В этой части обозначены функции государства, играющие первостепенную роль в информатизации общества.
Полученные в ходе исследования материалы этого раздела, позволяют отметить, что в ближайшие годы государство намерено обеспечить оптимальное соотношение затрат и качества в сферах образования и науки. Для этого запланирована необходимость внедрения в систему образования новых организационно-экономических механизмов, обеспечивающих эффективное использование имеющихся ресурсов и способствующих привлечению дополнительных средств, которые в свою очередь, призваны способствовать повышению качества образования на основе обновления его структуры, содержания и технологий обучения. Кроме того, в сферу образования будут привлечены квалифицированные специалисты, что несомненно, повысит его инновационный потенциал и инвестиционную привлекательность. Для этого принята целевая национальная программа, основным направлением которой становятся образовательные процессы, связанные не только с качественным получением знаний подрастающим поколением, но и свободным умением ориентироваться в компьютерных системах - и в частности Интернете.
Проведенное нами исследование показало, что за последние годы в
России сделано немало для развития информатизации. Существенно
укрепилась технико-технологическая база информатизации, постоянно растет
объем продаж средств информатизации, компьютеров,
телекоммуникационного оборудования, в том числе отечественного производства. Быстро растет число пользователей Интернета и количество российских сайтов в нем. Увеличивается количество домашних компьютеров. Расширяется сфера международного информационного обмена. Отставание России от развитых стран уже не столь драматично, как
18 это было в начале 90-х годов - а в области инфокоммуникаций мы движемся в тех же направлениях, что и многие страны ЕС.
В заключении изложены полученные итоги и их соотношение с поставленными целью и задачами. Дана оценка обоснования выбранных методов исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
Обширные территории России, российский менталитет оказывают непосредственное влияние на процесс модернизации и информатизации страны в целом.
Накопление знаний в течение многих тысячелетий служило основой прогресса в информационном развитии обществ.
3. Информационные парадигмы - это система ценностей,
составляющая общечеловеческий потенциал определенной направленности,
зависящая от приоритетов эпохи. Именно с этой позиции имеет смысл
трактовать любые данные, всякую опытную и теоретическую информацию и
именно поэтому так важен для России выбор информационной
направленности развития. Сказанное определяется тем, что либо Россия
развивается в рамках информационной парадигмы и входит в состав
развитых стран, либо международное разделение труда определяет место
России всего лишь в качестве поставщика сырьевых ресурсов.
4. Для сегодняшней России вряд ли возможно повторение того пути,
который уже пройден или проходится развитыми странами, в основном,
европейскими. Он требует значительных капиталовложений на достаточно
коротком интервале времени, чтобы выйти на среднеевропейский уровень
информатизации, поэтому необходим путь, ориентированный на социально-
политические, экономические и культурные особенности российского
общества.
Информатизация общества как объект социально- философского анализа
Для проведения социально-философского анализа предмета исследования необходимо обратиться к истории. История, как нам известно, задается целью точно установить каждый отдельный факт во всей его индивидуальной окраске, во всей его специфической особенности. Ее задача - воспроизвести факт таким, каким он был, как единичное, исключительное, неповторяющееся явление.
Главный вопрос, интересующий нас, заключается в исследовании социально-философской системы ценностей, зависящих от приоритетов эпохи.
Информационное начало человека появилось в тот (первичный деятельный) момент, когда он взял в руки камень или палку с определенной, хотя еще и не вполне осознанной целью. Это был первый шаг человека по пути его культурно-исторического развития.
Затем наступила эпоха огня, наскальных рисунков, колеса, паровой машины, радио, полуавтоматов, телевидения, космоса, и т.д. - одним словом, произошла смена цивилизаций.
Цивилизация представляет собой совокупность всех возникавших в историческом процессе технологий (производственных, экономических, позже - технологических, организационных, управленческих, финансовых, торговых, политических, еще позже - идеологических)4, основанных на различных парадигмальных понятиях.
Информационное общество - это понятие модернизационной парадигмы философии истории.
В соответствии с сутью этой парадигмы любое общество сменяет этапы функционирования и эволюционирования путем радикальных революционных изменений, разрешающих накопившиеся противоречия. Иными словами, в развитии общества всегда возникают эпохи, когда ранее сложившиеся мировоззренческие идеи и принципы, выраженные системой универсальной культуры (представлениями о природе, обществе, человеке, добре и зле, жизни и смерти, свободе и справедливости и т.д.), перестают обеспечивать воспроизводство и сцепление необходимых обществу видов деятельности. В такие эпохи традиционные жизненные смыслы уже не позволяют найти ответ на новые исторические вызовы. Традиция перестает обеспечивать отбор и трансляцию социального опыта, становится неясным, что сохранить и что отбросить из опыта предыдущих поколений в связи с тем, что распадается связь времен. Тогда в ходе всеобъемлющих социотехнологических революций происходит смена цивилизаций. Их смена растягивается иногда на века, и даже тысячелетия.
В науке существуют различные типологии цивилизаций, однако наиболее полно понятие информационного общества обосновано теорией технологического развития (Э. Тофлер, Д. Белл). В ней рассматривается три основные цивилизации, возникшие в ходе глобальных социотехнологических революций:
- аграрное общество;
- индустриальное общество;
- постиндустриальное, или информационное, общество.
Как утверждает Л. Гринин, производственные революции, являясь «четкими границами перехода от формации к формации», зависят от качественного состояния производительных сил5.
Охотничье-собирательский присваивающий способ хозяйствования, просуществовавший десятки тысяч лет, постепенно сменило сельское производящее хозяйство. Эта сельскохозяйственная революция (аграрная) дала много чисто технических достижений (в обработке камня, обжиге глины, ремеслах и пр.), но главное выработала « новый способ производства материальных блап . А с прогрессом сельского хозяйства (поливное, улежное земледелие) начинается развитие цивилизации, в основе сферы производства которой лежали земледельческие и ремесленные технологии, что послужило переходом к оседлости, появлению различных форм собственности, возникновению первых государств.
В рамках этой цивилизации складываются и развиваются рабовладельческая и феодальная общественно-экономические формации. Этот период характеризуется более интенсивным развитием человеческого общества чем в его первобытном состоянии, но все еще весьма и весьма медленным, если проводить параллели с будущим индустриальным (промышленным) миром.
Однако достижения во всех областях деятельности общества накапливались. Аграрная цивилизация, начавшаяся около 10 тысячелетий тому назад и продолжавшаяся в мире почти шесть тысяч лет, уступила место индустриальной, начало которой отмечается XV-XVI вв., кардинально преобразовала мир немногим более чем за двести лет.
Основой индустриальной цивилизации стала индустриализация всех производств. Сначала родилось множество новых механизмов, машин и способов приведения их в действие: огнестрельное оружие, печатный станок, парусные корабли дальнего хода, оснащенные компасом, идущие против ветра, различные подъемники, верхнебойное колесо и ветряные двигатели и пр. и пр. Разделение труда было доведено до неслыханной степени, появилась мануфактура. И затем, развивая мировую торговлю, кредитно-денежные отношения, частную собственность и создав политические условия, «вторая производственная революция предстала промышленной, машинной, с универсальным паровым двигателем».
В рамках этой новой цивилизации существовали две социально-экономические противоборствующие системы: капитализм и социализм.
Экономика капитализма развивалась по законам рынка, конкуренция при этом была локомотивом развития. Социалистическая экономика, напротив, характеризовалась плановостью, выстроенной на энтузиазме людей, оплата труда которых была мизерной, что в совокупи с бюрократизмом и некомпетентностью чиновничьего аппарата в конце концов закономерно показала свою несостоятельность.
Мощным производственным фактором новой формации стала наука. Это в 40-х годах XX столетия привело к качественному прорыву в средствах информации, к возможности ее оперативной обработки, появлению новых видов энергии и материалов, сознательному управлению производством на всех уровнях. Как результат, это вылилось на невиданных темпах развития индустриального мира.
Авторы работы «Постиндустриальное общество и устойчивое развитие» отмечают: «Движение от индустриального к постиндустриальному обществу началось стихийно, как неуправляемый естественно-исторический процесс». Причина этого, по их мнению, кроется в проявлениях последствия индустриально-потребительского отношения общества к окружающей среде: «индустриально-потребительское общество со своими антиэкологическими (и поэтому антигуманными) ценностями и тенденциями роста поставило человеческий род перед угрозой экоомницида, который может реализоваться уже в первой половине XXI в. Стихийно-эволюционному постиндустриальному развитию окружающая природная среда как бы поставила предел, преодолеть который в принципе возможно, но для этого требуется изменить парадигму развития, вписав в него все человечество».
Информация и информационные парадигмы: понятие, сущность и функции
Мир не материален и не идеален. Он многосущностен - делают вывод ученые. Этот вывод коренным образом меняет представление о мире и о месте человека в нем.
В историческом масштабе информационное общество только «стоит на пороге», но как быть с теми процессами информатизации многих сторон жизни современного человека, которые являются реальными фактами?
Человечество только начинает втягиваться в постиндустриальную эру своего развития, многое, если не все, нам еще предстоит понять, узнать, но об одном уже можно говорить с полным основанием: новое общество не сможет утвердиться на планете само по себе, без целенаправленного действия людей. В свою очередь, такие важные формы проявления постиндустриализма, как высокая степень автоматизации производственных процессов, массовая компьютеризация, применение роботов и ЭВМ, внедрение наукоемких производств и биотехнологий, не могут развиваться без определенных знаний, которые несет в себе информация.
В современной науке существуют различные точки зрения о легитимности, если употребить юридический термин, информационного общества. Например, Н.Н. Моисеев считает, что общество такого типа приходит на смену социуму, который можно назвать «постиндустриальным» потому, что оно «вытесняет», преодолевает основные черты и ценности индустриализма, в связи с чем вступление в информационное общество следует связывать «с качественно новым этапом развития цивилизации, а не только компьютерной и электронной инженерией, которая есть лишь одна из предпосылок, хотя и сверхнеобходимая, для перехода от постиндустриального к информационному обществу».
Названный ученый полагает, что информационное общество - «иная парадигма, иные принципы развития и стратегия развития», «цивилизация наступающего века», «новая культура, меняющая постепенно весь облик не только производственной, но и духовной жизни человека» .
К давно осознанным и привычным стихиям, лежащим в основе мироздания, - Земле, Воде, Воздуху, Огню - человечество добавляет и вводит в базис своей жизни пятый элемент - Информацию. Пятая стихия, в отличие от четырех прежних, нематериальна, но важность и незаменимость ее в новом мире очевидна.
Парадигма информационной эпохи состоит в том, что существует тесная связь между самим понятием информации и феноменом жизни (и не только человеческой). Речь идет о том, что для познания ряда особенностей взаимодействия живых существ с окружающим их миром недостаточно таких характеристик, как мера материи и мера движения (энергия). Необходимо введение такого, принципиально нового, понятия, - как информация, обозначающая динамично развивающийся образ окружающего мира. Информация становится универсальным и наиболее совершенным (и, скорее всего, абсолютным) авторегулятором социальных процессов.
Информация - это одно из широко распространенных понятий, известных человеку уже в течение многих тысячелетий. Еще в античное время информацией (лат.іпҐогтаїіо) называли разъяснение, изложение, истолкование. Толковые словари следующим образом определяют данный термин: «Информация - совокупность знаний и фактических данных и зависимостей между ними, которые являются одним из видов ресурсов, используемых человеком в трудовой деятельности и в быту» .
Помимо этого определения, в науке существуют еще десятки научных определений понятия «информация» и следует отметить, что единого или, во всяком случае, общепринятого подхода к пониманию данного термина не существует. Предполагаем, что подобное практически невозможно, т.к. трактовка рассматриваемого понятия будет варьироваться в зависимости от цели научных исследований и решаемых задач.
Информация как своеобразный феномен в истории человечества прошла достаточно длинный путь. Можно сказать, что механизм развития многих явлений состоит в том, что люди прошлого перерабатывали распространенную в обществе социальную информацию путем уточнения идей и понятий, расширяя или сужая их объем и содержание, делая акцент на какой-то определенной части содержания термина или создавая иной смысл.
Выделение феномена «информация» первоначально произошло из понимания человеком того факта, что общение является самостоятельным и отличающимся от других видов формой деятельности, который требовал самостоятельного названия. Сам процесс общения представляет собой не просто передачу сведений. Передача сведений производится, фактически для того, чтобы изменить состояние другого человека, произвести изменение в понимании другим человеком чего-либо, произвести определенные изменения в структуре его понятий, в конце концов в его памяти для того, чтобы в результате изменилось поведение или конкретное действие человека.
До конца 40-х годов XX века термин «информация» в науке понимали как передачу сведений от одного человека к другому человеку или группе людей с помощью устной или письменной речи, а также передачу условных знаков (символов) посредством специальных передающих и принимающих устройств, например: руки, язык, специальные сигнвлы или технические приспособления. Дальнейшее исследование информации и информирования фактически переросло в изучение, описание, исчисление количества полностью определенных или полностью неопределенных состояний материи.
Информирование - это действие для изменения, произведение изменений посредством передачи информации в виде сигналов и знаков для получения результата в виде преобразования состояния объекта, которому передается информация.
В соответствии с этим на основании предлагаемой посылки следует согласиться с П.А. Ипатовым в том, что «функционально информация является тем, что изменяет»56, а следовательно, предположить и причину способности информации к всеобщему изменению.
Наличие информации в природе как фактора, изменяющего что-либо, дает предложение о том, что она определяет все изменения в природе, является источником таких преобразований. Известно, что изменения в природе происходят в виде перемещений, т.е. движения. Постулат о том, что информация есть то, что порождает изменение, иначе - движение (при известном факте о неуничтожимостн движения в наблюдаемой реальности), позволяет сделать следующий вывод: информация есть то, что неуничтожимо.
Основные функции государства в развитии современного российского общества как общества информационного типа
В человеческом обществе издавна выделялись и осознавались в качестве идеала три категории: добро, красота и истина, которые привносили в общество идеи общечеловеческих, гуманистических начал и укореняли в человеческом коллективе веру в ценности жизни. Специфика отражения человеком окружающего мира, особенно его духовных составляющих, во многом зависит от религии, которая является одной из древнейших форм мировоззрения и мироощущения человечества. Однако трагическим явлением двух последних тысячелетий стало разделение науки и религии, которое вылилось в их антагонистическое противостояние. Одним из изобретений церкви в борьбе с научным мировоззрением и его носителями -учеными стала инквизиция, которая значительно затормозила развитие науки. Наука, как известно, полностью отвергает сверхестественное начало в объяснении фактов реальной действительности, формируя тем самым атеистическое мировоззрение, и закладывая мощный фундамент бездуховности человечества, которая в современное время достигла устрашающих размеров. Но нельзя забывать факты истории, показывающие, что любое общество, лишенное веры, имеющей религиозные основы, общество, погрязшее в бездуховности, обречено на гибель.
Анализ ситуации, сложившейся в современном человеческом обществе и связанный с предметом нашего изучения, говорит о том, что необходим перелом в мировоззрении человека, необходим его духовный рост, необходимо поднять сознание человека до такого уровня, когда он почувствует себя, выражаясь метафорическим языком, истинным жителем планеты Земля. При этом нужно помнить о том, что уровень духовности человека всегда должен превышать уровень его знаний. Когда уровень знаний превышает уровень духовности, это приводит к созданию атомного оружия, атомных электростанций, развития генной инженерии, захоронению радиоактивных отходов в глубинах Земли и т.д. - всего, что опасно для человечества. Выход здесь видится в неразрывной связи двух начал, религия должна быть научной, а наука должна быть духовной. Не сегодняшний день наука должна давать отчет о тех внедрениях, которые она предоставляет человеческой практике. При этом каждый человек должен определять свою стратегию жизни, линию поведения, исходя из своих мировоззренческих установок, в то же время помятуя о том, что его мировоззрение не является доминирующим по отношению к другим людям. Его вера или неверие должны соизмеряться на уровне его личностного мира, духовности, при этом вера не должна экстраполироваться на других людей, социальные группы и общество в целом. Если же мы будем придерживаться правила - тот, кто предлагает мировоззренческие и идеологические установки, базирующиеся на вере, то это может привести к определенным социальным изменениям, нестабильности в обществе. И общество в своей деятельности по отношению к его субъектам будет доминировать через призму тех социальных групп, которые будут проводить в жизнь свою идеологию через информационную парадигму.
Можно без сомнения утверждать, что во главе прогресса, развития человеческой цивилизации стоят ученые. Иначе говоря, стратегическое направление движения человечества всегда определяли и определяют ученые. Политики же влияют на человечество только в текущий момент времени. Следовательно, необходимо создавать такую науку, достижения которой способствовали бы появлению реальной возможности для создания иной техники, иных технологий и иного материального производства во благо человечеству, а не во вред ему. Следует надеяться, что, достигнув необходимого уровня духовности, люди придут к осознанно требуемому уровню единства духовности и мировоззрения (знания), что позволит использовать научные открытия только во благо всех людей и найти путь к иному способу существования человечества на нашей планете.
Технологический прорыв XX века создал парадоксальную картину свободы информационного творчества. Радио, кинематограф, телевидение, компьютеризация как достижения цивилизации позволили активизировать воздействие на человеческое сознание. «Ни одна идея прошлого, -рассуждает Левин, - не распространялась с такой скоростью и массовостью, как современные символообразные творения писателей, режиссеров и программистов. Происходит формирование новой культуры, культуры виртуальной».
В исследованиях культурологов XIX в. было введено понятие «инновация», что означает введение элементов одной культуры в другую.
Инновация (нововведение) начинается не с события, а с задачи, т.е. здесь «необходимость - причина изобретения». Применительно к рассматриваемой теме речь идет о совершенствовании уже существующего процесса, о замене слабого звена, о перестройке слабого процесса в соответствии с новыми потребностями. Иногда, например, необходимо добавить всего лишь одно звено, но без новых знаний этого сделать невозможно.
Предстоит определить новое место знания в информационной эпохе и попытаться ответить на вопрос, в чем основа кризиса современной научно-технической цивилизации. В общем виде ответ таков: причина указанного кризиса - давление пресса все обостряющегося осознания пределов полезности научно - технической революции.
Наша убежденность в рациональности демократических принципов принятия решений связана с тем, что удовлетворение неотложных требований времени зависит от согласия общественности или большинства граждан. Но отсутствие компетентности и утрата здравого смысла как жизненно важных составляющих принятия демократических решений, предусматривающих гармонию между требованиями дела и поддержкой большинства, приводят к тому, что политика все больше склоняется к необходимости сохранить большинство сторонников технократии, охлократии и пр. в выборных органах и откладывать решение возникающих реальных проблем. Видимо, выходом из этой патовой ситуации может быть широкая, но профессиональная экспертиза социальных решений. Однако в обществе пока не выработаны надежные механизмы такой экспертизы, встроенные в демократические институты. Напротив, зачастую наблюдается картина, когда профессиональные советники и советчики образуют небескорыстные группы «интересов» и, действуя за ширмой политических работодателей, пекутся о чьих угодно интересах, но только не об общественных или национально-государственных.
Теперь необходимо ответить на вопрос о том, каким образом и для чего потребуется исполнить столь грандиозный замысел, как перестройка гуманитарного знания? В целом следует согласиться с такой постановкой проблемы, что наше время, как никогда ранее, техника, технология и технические знания оказались некоей доминантой и в обществе, и в культуре в целом, и в некогда партикулярных сферах жизни. Сегодня они выполняют новую роль, с ними связаны новые угрозы - и не только неведомые человечеству, но и вполне предсказуемые. Изменения, привносимые в жизнь человека миром артефактов, происходят несоизмеримо быстрее любого другого социокультурного или производственного процесса, и потому общество в целом не успевает за ними, оно чаще, к сожалению, сталкивается лишь с последствиями того или иного феномена, связанного с прогрессом .То, что должно быть управляемо, вырывается из-под контроля не по чьему-то злому умыслу, а по «природе вещей», потому что новое динамичнее старого, оно не связывается старым и не укладывается в него .
