Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правосознание: сущность, содержание, типология
1.1. Идеонормативная сущность правосознания 10
1.2. Основные идеи правосознания в космоцентристской и теоцентристской социокультурных парадигмах 31
1.3. Базовые установки правосознания в антропоцентристской социокультурной парадигме 54
Глава 2. Правосознание как социокультурный феномен
2.1. Тенденции развития правосознания в современном социокультурном пространстве 75
2.2. Взаимосвязь правового и морального сознания 96
Заключение 123
Библиография 125
- Идеонормативная сущность правосознания
- Базовые установки правосознания в антропоцентристской социокультурной парадигме
- Тенденции развития правосознания в современном социокультурном пространстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Феномену правосознания всегда уделялось большое внимание в социально-философской литературе, а в последнее время интерес к нему в отечественном обществознании возрос, о чем свидетельствует увеличение числа работ, посвященных этой проблеме.
Этот факт объясняется рядом причин. Во-первых, теоретическое понимание сущности и содержания правосознания дает возможность осмыслить основополагающие правовые идеи, представляющие духовные начала конкретно-исторической эпохи, заложенные в ней ценностные доминанты и тенденции. Через идеи правосознание оказывает влияние на формирование правовой сферы общественной жизни, определяет ее фундаментальные характеристики. Идеи правосознания, составляющие его основное содержание, выступают «визитной карточкой права данного общества» (С.С. Алексеев), являются критерием оценки развития социума.
Во-вторых, актуальность проблемы правосознания обусловлена практическими потребностями, поскольку правосознание связано с идеей закона, отражает конфликт между действующим законодательством и изменившимися социальными условиями, обеспечивает функционирование правоотношений, развитие правового знания и правовой культуры, дефицит которой всегда ощущался в России. Кризисное состояние правосознания в нашем обществе находит отражение в правовой реальности, приводит к обесцениванию правовых ценностей и росту правового нигилизма. Поэтому становление развитого правосознания так актуально в современном российском социуме. Именно от состояния правосознания зависит реализация прав человека, построение гражданского общества и правового государства в нашей стране. Духовные ценности не имеют смысла без соотношения прав человека с законодательством, а реализация его невозможна без развитого правосознания.
В-третьих, наличие большого количества литературы не восполняет пробел, до сих пор существующий в научной литературе, а именно: содержатель-
ный анализ правосознания в рамках различных социокультурных парадигм и те сущностные изменения, которые произошли в нем за последнее время. Правосознание представляет собой динамичную модель, меняющую свои смысловые акценты и обретающую новые функции в процессе развития человеческой истории и культуры. В условиях глобализации, задающей ценностные ориентиры всему человечеству, современное правосознание фиксирует потребность человека в «онтологической безопасности» (Э. Гидденс), единении человечества и его самосохранении, отражает развитие мирового права.
Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе проблеме содержательного анализа правосознания практически не уделялось должного внимания, а типология правосознания конструировалась по разным основаниям: по субъекту-носителю, по степени усвоения правовых знаний. С точки зрения глубины отражения социально-правовой реальности правосознание определялось как теоретическое и обыденное (О.Е. Лейст, Г.О. Остроумов). Данная типология не отражала ценностных сдвигов, происходящих в правосознании. Хотя в философско-правовой литературе существует ряд работ, раскрывающих различные стороны проблемы в философской перспективе. Так, в публикациях B.C. Нерсесянца тематизируются сакральные источники происхождения правосознания. В монографии «Общественное сознание и его формы» (Л.С. Мамут) подчеркивается значимость повседневного опыта в появлении правосознания. Необходимо отметить, что в советский период в социально-философской литературе традиционно правосознание рассматривалось как форма общественного сознания, отражающая активно и избирательно правовую реальность и требующая для своего изучения гносеологического и социологи-
1 Под социокультурной парадигмой автор понимает основополагающий принцип, выражающий одну, главную ценность, мировоззренческую доминанту. Так, для античной культуры характерна космоцентристская доминанта, средневековой (христианской) - теоцентристская, культуры Нового времени - антропоцентристская. Формирование основных идей правосознания зависит от характера ценностей, определяемых мировоззренческой доминантой. Современное правосознание отражает процессы глобализации, происходящие в современном социокультурном пространстве. О значимости основополагающего принципа для определения типа культуры (социокультурной системы) см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с анг. - М.: Политиздат, 1991.-С. 28-46.
ческого (социального) подходов. Показательны в этом отношении работы А.К. Уледова, B.C. Барулина, Е.А. Лукашевой, ЯЗ. Хайкина, И.Е. Фарбера и др.
С публикациями работ Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого начался новый период в понимании правосознания. Появляются исследования на современном этапе развития философской мысли, рассматривающие онтологический, аксиологический и нормативно-праксеологический аспекты правосознания (С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, О.Г. Данильян, В.П. Малахов, И.В. Ковалева, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов и др.).
В диссертации используются разработки зарубежных исследователей по проблемам правосознания и философии права (Г.Дж. Берман, Э. Гидденс, Р. Дворкин, Г. Кельзен, К.Х. Ладер, А. МакИнтайер, Ж. Маритен, Р. Нозик, Дж. Остин, Г. Радбрух, Дж. Ролз, М. Сэндел, Дж. Тюдор, М. Уолцер, Ю. Хабермас, Г.Л. Харт, О. Хеффе, Л. Фуллер и др.). В них анализируются вопросы о взаимосвязи правового и морального сознания, основные идеи современного правосознания. В произведениях мыслителей античности, средневековья наиболее разработанным является учение о справедливости, а Нового времени - учение о свободе, равенстве и правах человека. Здесь следует назвать имена западноевропейских классиков, таких как Платон, Аристотель, А. Блаженный, Ф. Аквин-ский, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.В. Гегель, И. Бентам, Дж.Ст. Милль и др.
Таким образом, анализ литературы по теме диссертации показывает, что накоплен достаточный материал по изучению различных аспектов правосознания, его уровней, взаимосвязи правосознания с другими формами общественного сознания. Вместе с тем приходится констатировать, что исследование смыс-лообразующих идей правосознания, составляющих его содержание, и построение типологии правосознания в контексте различных социокультурных парадигм еще не стали предметом социально-философского анализа. Проделанное нами исследование является шагом в решении этой важной проблемы в современной социальной философии.
Целью диссертационного исследования является изучение правосознания в рамках социально-философского подхода. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Выявить сущность правосознания как идеонормативного феномена
Раскрыть содержание основополагающих идей правосознания
Рассмотреть сущностные черты правосознания в терминах различных социокультурных парадигм
Показать развитие идей правосознания в современном социокультурном пространстве
Исследовать взаимосвязь правосознания с моральным сознанием для выявления их единого ценностного основания
Объектом диссертационного исследования выступает правосознание как социокультурный феномен.
Предметом исследования - сущность правосознания, его содержание, типология, тенденции развития.
Методы диссертационного исследования
Теоретическую и методологическую основу исследования составляет большой круг источников (монографии, статьи отечественных и зарубежных исследователей, а также авторефераты диссертаций), в которых были отражены результаты изучения различных аспектов правосознания, его структура, взаимосвязь правосознания и морального сознания.
Методологической основой исследования явились методы историко-философской реконструкции, направленные на выявление особенностей правосознания в различных социокультурных парадигмах. Этот метод неизбежно ориентирует на выявление истоков формирования правосознания, дающий возможность раскрыть его смысл. Применение компаративистского метода связано с созданием типологии правосознания. Среди методов, используемых в работе, необходимо выделить системно-структурный, осмысливающий изучение сущности и содержание правосознания в рамках конкретного типа общества;
метод восхождения от абстрактного к конкретному. Этот метод необходим для изучения различных аспектов правосознания как такового и его функций, а также рассмотрения его функциональной включенности в общественную практику.
Научная новизна работы заключается в следующем:
Раскрыта сущность правосознания как идеонормативной модели
Определена типология правосознания на основе моровоззренческой доминанты социокультурных парадигм
Показано развитие основных идей правосознания в современном социокультурном пространстве
Отмечено возрастающее значение аксиологической функции правосознания наряду с регулятивной и гносеологической
Положения, выносимые на защиту:
Идеонормативная модель правосознания позволяет выделить его основные существенные черты: идеи, составляющие его ценностно-духовное содержание, базовые установки правосознания, связывающие его с духовной сферой общества (моральными, религиозными и политическими ценностями). Другим существенным признаком правосознания выступает нормативность, выражающаяся в знаковых формах - правовых нормах и законах. Содержание идей правосознания определяется мировоззренческой доминантой определенной социокультурной парадигмы.
Правосознание как духовное явление в рамках космоцентристской парадигмы античной культуры имело свои истоки, дающие сакральное представление о порядке, законе, справедливости и возмездии. В первоначальном своем содержании правосознание выступало как легалистское. Позднее происходит становление рационального представления об основных идеях правосознания: справедливости, порядке, законах полисной жизни. Космоцентристская доминанта провоцировала преобладание целого над частью, что не способство-
вало признанию свободы и равенства как универсальных идей правосознания (Платон, Аристотель).
В теоцентристской социокультурной парадигме было выделено три вида права: вечное (божественное), естественное и позитивное. Основополагающие идеи теоцентристского правосознания сохраняют в качестве абсолютных принципы иерархического целесообразного порядка бытия, включающего, в отличие от античности, идею высшего Бога - Блага, создателя и причины всех вещей. Единый Бог выступает моральным обоснованием права. Государство признается необходимым в жизни общества, генетически предшествуя его гражданам, приоритетными считаются обязанности, а не права человека.
Антропоцентристская парадигма правосознания в качестве основных идей включает идею свободы, рассматриваемую как контракт, соглашение (отношение взаимной добровольности). Отношение права жестко определяет обращение с контрагентами как со свободными индивидами, осознающими себя владельцами своих жизненных программ и целей. Правовая свобода не отделима от ответственности и включает права и обязанности. Идея свободы связана с признанием формального равенства и универсальности прав человека и гражданина.
С выходом человечества на глобальный уровень развития возникает потребность в формировании универсальных ценностных оснований. Правосознание отражает эти универсальные тенденции развития в современном социокультурном пространстве. В современном правосознании подчеркиваются социально-распределительные аспекты в понимании справедливости (Дж. Ролз); акцентируется внимание на значимости толерантности и границ ее применимости (М.Уолцер); используется расширенная трактовка прав; изменяется понятие «частное» право (постмодернистский дискурс); вводится термин «мягкое» право (Ю. Хабермас).
В современной техногенной цивилизации перед лицом глобальных катастроф определяющим становится ценностное измерение социокультурных феноменов. В своей деонтологической и телеологической направленности пра-
восознание соединяется с моральным. Их объединяет единое ценностное основание, включающее такие ключевые понятия, как «мир» и «согласие». Наряду с регулятивной и гносеологической усиливается аксиологическая функция правосознания. Меняется само содержание «правовая норма». Она идентифицируется не только с принуждением, но и имеет ценностно-прескриптивную (моралистическую) направленность.
Научно-практическая значимость работы.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы как теоретическая основа для изучения правосознания по курсу «Социальная философия», а также при чтении курса по истории философии в разделе «История правовых учений». Кроме того, диссертационное исследование может служить основой для чтения спецкурса по философии права.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертации изложены в 7 научных публикациях автора. Различные аспекты исследования апробированы в выступлениях на семинарах и научных конференциях. Структура и объем диссертации
Диссертация изложена на 138 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы, включающего 188 источников (из них 168 - на русском и 20 на иностранном языке).
Идеонормативная сущность правосознания
Общепринято считать понятие «правосознание» одной из важнейших категорий в осмыслении феномена права в социальной философии. По мере роста внимания исследователей к проблеме права увеличивается количество публикаций, освещающих те или иные аспекты правосознания. Вместе с тем обнаруживаются определенные проблемы в понимании концепта «правосознание» и возникает потребность в уточнении ряда положений, казавшихся ранее очевидными. Тем более, общепринятого определения данного понятия нет. В статье Н.М. Юрашевича прослежена эволюция понятия «правосознание» в отечественной дореволюционной и современной литературе.1 Некоторые выводы этой статьи мы используем в нашем исследовании. Проблема правосознания стала предметом анализа таких выдающихся российских ученых правоведов, как Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др. В указанных работах преобладало мнение, что правосознание представляет собой осознание правомерного поведения на уровне мотивации индивида. Одна из первых попыток рассмотреть понятие «правосознание», имеющее отношение к правовой реальности, а не к индивидуальной мотивации, была предпринята П.И. Новгородцевым, хотя концептуального определения данного понятия им не было дано.3
В работе И.А. Ильина «О сущности правосознания» правосознание рассматривается по разным основаниям: общефилософскому, религиозному и антропологическому. С точки зрения И.А. Ильина, правосознание представляет собой «инстинктивное правочувствие», в котором реализуется его собственная духовность и признается духовность других людей. Источником правосознания является религиозное чувство и совесть, без них правосознание представляет собой «черствую форму, лишенную дара любви и дара созерцания». И.А. Ильин подчеркивал, что правосознание является универсальной онтологической категорией, включающей идею мирового порядка, выступающей основой мироздания, определяющей социальные и правовые реалии. Идеи И.А. Ильина по теоретическому изучению правосознания не потеряли значимости в настоящее время, особенно когда происходит переосмысление ценностей в современной России в сфере права и правосознания и обновление реалий в социально - правовой сфере.
В дальнейшем в отечественной литературе в терминах исторического материализма преобладали следующие подходы к изучению и анализу правосознания. Первый подход был связан с исследованием правосознания как «классовой категории», отражающей определенные экономические отношения.2 Представители второго подхода акцентировали внимание на том, что основой правосознания выступает правопонимание, отношение людей к праву.3 К структурным компонентам правосознания относили правовую психологию4 или правовую идеологию,5 или два компонента одновременно.6 В обществознании также подчеркивался оценочный аспект правосознания.7
В дальнейшем предпринимались попытки рассмотреть правосознание с позиции социальной философии, но они не выходили за концептуальные рамки исторического материализма. В терминах этого методологического подхода проблема правосознания, его структура и характерные черты рассматривались в детерминационной зависимости от других сфер общественного сознания1 с позиции классового подхода.
Традиционно в рамках историко-материалистического анализа правосознание трактовалось как явление общественного сознания, выступающее отражением правовой реальности в обществе. Кроме того, изучение правосознания с социально-философской точки зрения подразумевало, что данный феномен связывает состояние правосознания с общественным сознанием, отражающим и осмысливающим различные явления в обществе и реализующимся в практической деятельности людей в сфере права. Так, А.К. Уледов отмечал необходимость применения гносеологического и социологического подходов при изучении различных форм общественного сознания, включая правосознание, и обращал внимание на возможное несоответствие между состоянием правосознания и его реальным воплощением в правовой сфере со-циума. Правосознание включалось в общественное сознание, подчиняясь общим закономерностям его развития. Вместе с тем, подчеркивалась относительная самостоятельность правосознания в структуре общественного созна-ния в целом. Оно имело свой предмет отражения и объект воздействия. Предметом отражения правосознания являлись реальные общественные отношения, требующие правового регулирования.
Базовые установки правосознания в антропоцентристской социокультурной парадигме
Начиная с эпохи Возрождения, онтологическая проблематика была повернута в сторону антропоцентризма. Dynamis античного бытия трансформируется в идею неограниченных возможностей познавательной и преобразовательной деятельности человека.1 По мере того, как гуманизм становится общеевропейским явлением, идеал человека в качестве суверенного индивида, действующего так, как он считал нужным, ориентирующего на свои интересы и цели, становится господствующим. Ничем не стесненное своеволие (критерием поведения признавалась сама изолированная личность), свободомыслие (грешили, но не каялись) логически приводило к универсальному субъективизму. Радикальный поворот, совершенный в мировоззрении Возрождения, подготовил почву для принятия идеи автономной человеческой индивидуальности в XVIII веке. Человек стал представлять собой сущее, реализуя протагоровское «быть мерой всех вещей». Универсальный онтологизм греческой и средневековой философии трансформировался в универсальный субъективизм, способность человека конструировать свое собственное существование. Признание имманентной трансцендентности (философия Гегеля) позволило снять границу между божественным и человеческим, Творцом и творением. Теология растворяется в философии: Бог как актуальная реальность развертывается в историческом мировом развитии, а свое са-мосознание приобретает только благодаря человеку. У Гегеля от христианства идет попытка установить к Богу, как к духу, свое абсолютное отношение, дать этому духу поселиться в себе. Бог и человек не так вообще чужды и далеки друг от друга. Антропоцентристская парадигма определила концепцию прав человека, основанную на идее естественного права. В космоцентристской и теоцентри-стской моделях правосознания естественное право рассматривалось с позиции онтологии. Оно реализовывалось через сущностные структуры космоса или сотворенной природы. Основными онтологическими элементами естественного права выступали идея идеального порядка согласования (должного) в противовес сущему (человеческий порядок) и идея неписаных правил. Признание понятия «естественные права», априорно присущие человеку, исследователи (А. Лосев) относят к эпохе Реформации, когда призыв к разуму в противовес власти привел к новой концепции легального порядка как средству максимальной защиты своих прав.1 Эту концепцию потом развил Гуго Гроций, который написал в De jure belli ас pacis (The Rights of War and Peace, including the Law of Nature) (1625) о том, что право есть то свойство личности, которое делает справедливым или правильным для нее и обладать некоторыми вещами, и совершать некоторые действия. Это утверждение противоречило средневековым понятиям о законе как базисе для поддержания существующего социального порядка, заимствованное из понимания греческого и римского закона. Г. Гроций предполагал, что закон существует, чтобы выразить внутренне существующие моральные качества в каждом человеке, раскрываемые разумом, являющимся мерой всех долженствований. Учение о естественном праве является у Гроция составной частью юриспруденции.2 Согласно Гроцию, именно человеческая природа предопределяет содержание естественного права, а не произвольное усмотрение бога, так как он не может делать так, чтобы явление противоречило своей собственной сущности. Принципы естественного права есть предписания разума, человеческое право, волеустановленное, отличается от естественного.
Тенденции развития правосознания в современном социокультурном пространстве
В отечественной философской литературе нет единой точки зрения об определении современной картины мира. Мы в первой главе упоминали о космоцентристской, биоцентристской и онтоцентристской картинах мира. Ни одну из них нельзя признать окончательно сложившейся. Единственно, что объединяет их - подчеркивание глобальных изменений, происходящих в современном социокультурном пространстве. Действительно, динамика мировых социокультурных процессов стала кординально меняться за последнее десятилетие XX века. Произошли изменения в экономической, социальной, политической и геополитической сферах, проявившиеся в процессах интеграции, имеющей глобальную значимость. Феномен глобализации1 способствовал размыванию социальных институтов, национальных государств, а также переоценке духовных ценностей.
Хотя глобально формирующаяся социокультурная интеграция — явление противоречивое, включающее сепаратизм, кризис национальной и культурной идентичности, она образует вместе с тем динамично развивающееся мировое глобализирующееся социокультурное пространство.
В чем же заключается динамика изменений правосознания, отражающего культурно-цивилизационные сдвиги развивающего мирового сообщества? Какие идеи правосознания востребованы глобальной цивилизацией? Попытаемся ответить на этот вопрос, проанализировав философско-правовые концепции XX-XXI веков.
В первой половине XX века наряду с признанием сциентистской рациональности, наследуемой от эпохи Просвещения, существовала научная перспектива в терминах социально-правовых и моральных взглядов. Проблема свободы приобретала социально-правовые очертания и воплощалась в борьбе лиц наемного труда, феминистском движении, борьбе гражданского населения за активное участие в политической жизни общества. Философским основанием социальной свободы разных политических сил выступала свобода субъекта: приоритет частного интереса, выступающего характеристикой современной рациональности, основой, на которой вырос экономический либерализм, а также философия прав человека и демократические идеи. В деса-крализованном мире существуют расхождения в трактовке понятий равенства, свободы, социального контракта и политического представительства. До и после второй мировой войны интеллектуальный европейский ландшафт не отличался единообразием. Либеральная идея о свободе трансформируется в либертарианское понимание свободы, имеющее свои истоки в экзистенциальной философии.1
Экзистенциалистский тип философствования появился в Европе в 20-х-40-х годах XX века. Самость (Я) выстраивала отношения к миру на основе свободы выбора по отношению к институционализированной системе ценностей. Свобода выбора выступала ключевым понятием, связанным с определением самости. Представители экзистенциальной философии опирались на феноменологический метод в своих дескриптивных суждениях. Эти суждения определяли тот факт, что люди обладают свободой выбора действовать не только в определенных ситуациях, но и свободой в выборе ценностей: как жить, обладая опытом свободы. Экзистенциальные темы философствования, начинающиеся с признания существующей самости, затрагивали проблему свободы, решения, ответственности, конечности, отчуждения, вины, отчая-ния и смерти (М. де Унамуно и Н. Бердяев).
Похожие диссертации на Сущность, содержание правосознания и его социокультурные парадигмы : социально-философский анализ
