Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ 13
1 Понятие нравственной культуры в системе социально- философских оснований человеческой деятельности 14
2. Критерии нравственной культуры 30
ГЛАВА 2 ФОРМИРОВАНИЕ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА 61
1. Особенности становления нравственной культуры современного студенчества 61
2. Пути и средства формирования нравственной культуры студентов 104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
БИБЛИОГРАФИЯ 143
- Понятие нравственной культуры в системе социально- философских оснований человеческой деятельности
- Критерии нравственной культуры
- Особенности становления нравственной культуры современного студенчества
Введение к работе
Актуальность теми исследования. Решающее значение для оценки состояния нравственной культуры имеют не абстрактные сопоставления различных типов культуры, а конкретный анализ самой нравственной културы , ее возникновения и развития в рассматриваемую эпоху. Такой анализ убедительно опровергает точку зрения тех, кто пытается умалить сегодня значение нравственной культуры,выдвигая на первый план религиозные ценности,либо ценности,связанные с достижением материального благополучия. В этом плане наше обращение к проблемам формирования нравственной культуры студенчества ярко высвечивает многие противоречия и источники современной духовности, ее различные ипостаси, одной из которых, вне всякого сомнения, является культура формирующейся личности, особенно -"ядро" этой культуры - нравственность.
В условиях, когда многогранность социальных отношений и связей значительно возросла, обострились многие общественные противоречия, ранее считавшиеся неантагонистическими, усилились диспропорции между культурой и нравственностью как общечеловеческими ценностями, с одной стороны, и социально-групповой поляризацией ценностных ориентации - с другой. Сложилась ситуация, когда происходит формирование разных культур не только внутри одного общества, но и часто внутри одной и той же социальной группы или слоя.
Жизнедеятельность современного студенчества происходит в условиях реформирования высшей школы. Содержание, масштабы и
темпы осуществляющихся в ней преобразований во многом определяются сознательным и инициативным участием в этом процессе самого студенчества.
Существовавшая в нашей стране на протяжении десятилетий тоталитарная система осуществляла жесткий контроль за инициативой и творчеством личности, сознательно сужая тем самым рамки студенческого самоуправления, следовательно - его самосознания. Ведь студенчество характеризуется прежде всего своей наибольшей нацеленностью на завтрашний день, на будущее, что составляет важнейший критерий его нравственного самосознания. При отсутствии этой нацеленности студенчество перестает быть многогранным общественным образованием, раскалываясь на множество групп, объединенных лишь формальной целью получения диплома.
Б ходе реформирования системы подготовки специалистов предстоит восстановить гуманистические и общечеловеческие приоритеты в содержании процесса обучения, преодолеть авторитетно-вербальную систему взаимоотношений студента и преподавателя, помочь студенту стать активным субьектом учебного процесса.
Проблемы, связанные с реформированием высшего образования являются не только российскими, но и общемировыми. Не снижается неудовлетворенность тем, как обучает и воспитывает высшая школа. Это относится не только к России, но и к странам Западной Европы [222.52] и США [222.21].
Вместе с тем в России в условиях переходного периода процесс реформирования высшей школы сопровождается ухудшением материального положения основной массы студенчества, ростом неуверенности в возможности трудиться по избранной специальности, что приводит к увеличению социальной напряженности в молодежной
.особенно - студенческой среде.
Усиление негативных факторов в экономике страны и во всех сферах духовной жизни общества сопровождается ослаблением культурно-просветительской работы, приводит к потере нравственных ориентиров у значительной части молодежи, к обесцениванию важнейших человеческих ценностей.
В настоящее время на первый план выступила финансовая проблема. Из средства развития личности потребление превращается в самоцель, сводя на нет свободное время, необходимое для самовоспитания и творческого развития . Такие проявления высокой нравственности, как сострадание, соучастие, сопереживание, уважение к другим и к самому себе, отходят на второй план.
В студенческой среде налицо усиление мировоззренческого и нравственного кризиса. Катализатором этого разрушительного процесса выступает целый ряд молодежных средств информации, пропагандирующих преимущества западного образа жизни, индивидуалистическое поведение. Эти "средства11 внедряют в сознание молодежи сомнения по поводу прошлых успехов нашей страны в разных областях жизни.Вследствие этого растет отчужденность многих студентов от культурно-исторического прошлого,разрушается привлекательность нравственных идеалов.
В современных условиях необходима выработка новой системы формирования нравственной культуры студентов. Это важная составляющая процесса становления будущего педагога, инженера, врача, юриста. Необходимо органически связать профессиональную подготовку и формирование более высокого уровня нравственной культуры. Только в этом случае молодой специалист будет способен участвовать в совершенствовании общества.
Современные исследователи студенчества подчеркивают необходимость обращения внимания на проблему формирования нравственной культуры студентов. [10.67; 186.169]
Исходя из вышеизложенного, исследование проблем формирования нравственной культуры студенчества, его социальных и нравственных основ жизнедеятельности создает возможность более эффективного решения задачи подготовки высококвалифицированных специалистов, обновления всей системы российской высшей школы.
Нравственная культура - важнейшая составляющая процесса становления будущего педагога, инженера, научного работника, врача, юриста, художника. Профессия и нравственность - органически взаимосвязанные феномены.
Степень разуаботанност пуоблеж. Интерес к разработке понятия нравственной культуры особенно усилился в 70-ые г.г., что связано с целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера (крах сталинской диктатуры и время "оттепели" создали предпосылки для исследования духовной составляющей справедливого общества, обострение же противоречий социализма в условиях жесткой системы запретов толкало обществоведов в основном к концентрации своих усилий вокруг эстетических, нравственных и историко-философских проблем).
В работах Архангельского Л.М., Бакштановского В.И., Бачини-на В.А., Валеева Д.Ж., Волченко Л.Б., Ганжина В.Т., Гусейнова А.А., Дробницкого О.Г., Иконниковой С.Н., Когана Л.Н., Коблякова В. П., Рыбаковой Н.В., Садыкова Ф.Б. был заложен фундамент для системного анализа понятия нравственной культуры. При этом следует учесть, что многие из этих авторов за редким исключением (Д.Ж.Валеев, Коган Л.Н., Садыков Ф.Б. и Уледов А. К.) нравствен-
ную культуру в основном оценивали в плане исследования нравственного сознания.
В 80-ые г. г. в изучении нравственной культуры произошел поворот в сторону исследования проблемы духовности. Работы Аниси-мова С.Ф.,Арнольдова А.И., Бачинина В.А., Библера B.C., Волченко Л.Б., Галкиной И.М., Лукьянова А.В. способствовали выявлению существующих связей между понятиями нравственности, культуры и духа.
Необходимость разработки проблемы нравственной культуры стала особенно остро ощутимой на этапе коренных общественных преобразований в современном мире. Иные общественно-исторические реалии, смена ценностных ориентации изменили горизонты разработки различных аспектов духовного, нравственного и социального в жизни человека и общества. Однако не так много работ, посвященных анализу современной нравственной культуры личности и особенно проблемам ее формирования в студенческие годы. В этом плане можно выделить работы Крыловой Н.Б., Недели Л.И., Рувинского Л.И., посвященные отдельным аспектам нравственной культуры студенчества.
Наиболее весомый вклад в исследование формирования этой культуры внесли работы Астахова В.И., Байгильдина P.M., Ветошки-на А. П. ,Галимова Б.С, Зборовского Г.Е., Карамышева Э.А., Лисовского В. Т., Руткевича М.Н., Турченко В.Н., Яковлева И. П.
Проблемы оптимизации формирования нравственной культуры рассматривались в работах: Б.Г.Ананьева, Ю.П.Азарова, А.А.Бода-лева, Л.Б.Волченко, И.И.Зарецкой, В.К.Елмановой, Л.А.Журавлева, А.М.Зимичева, Р.Б.Камаева, Н.В.Кузьминой, Г.И.Михалевской, В.Н.Мясищева, Р.Т.Насибуллина, Ю.Н.Никифорова, К.К.Платонова,
А. А. Свенцицкого, В.А.Сухомлинского. H.Ф.Талызиной и других.
Теоретические проблемы формирования нравственной культуры анализируются в работах Д.М.Азаматова, В.Н. Антошкина, А.А.Баим-бетова, B.C. Барулина, Д.Ж.Валеева, Б.С.Ерасова, С.Ф.Елисеева, В.М. Розина, Ф.Б.Садыкова, Ф. С.Файзуллина, А.К.Уледова и других.
Анализу развития культуры, ее роли в нравственном формировании личности посвящены труды А. И. Арнольдова, А.А.Ахмадеева, Л.Р.Когана, А.И.Титаренко, А.А.Гусейнова, А. С.Батищева, Л.А.Ширяева и других.
Вопросы формирования нравственной культуры прямо или косвенно затрагивали В.Н.Бондаренко, Ф.А.Гайсин, Дж.М.Гилязетди-нов,А.Ф.Кудряшев, М.К.Мамардашвили, Д.А.Нуриев, В.Н.Финогентов и другие.
Большую группу составляют работы, посвященные проблемам гуманизации, гуманитаризации высшего образования. К ним относятся работы Ю.Н.Дорожкина, И.С.Иткиной, А.Б.Курлова, И. М. Орешникова и других.
Особое место в русской гуманистической общественной мысли занимают труды М.М.Бахтина, В.В.Розанова, П.Флоренского, С.Л.Франка, В.С.Соловьева, которые оригинально освещали вопросы нравственного формирования личности.
Проблемы национального нравственного формирования личности освещены в трудах М.Уметбаева, М.Акмуллы, З.Валиди, М.Гафури, Г.Ибрагимова и других.
Однако сам по себе аспект формирования нравственной культуры у студентов еще не получил достаточного осмысления, особенно в контексте понятий духа и духовности. Этот генетический аспект нравственности и определил главные цели настоящей диссертации.
В качестве объекта исследования выступает современное студенчество как сложное и претерпевающее динамичные изменения социальное образование и его нравственная культура. Предметом исследования является генетический аспект нравственной культуры студенчества.
Яедь ц задачи диссехшаиии. Целью настоящей работы является социально-философский анализ формирования нравственной культуры студенчества как сложного и многогранного социального образования на современном этапе развития российского общества, раскрытие нравственных и духовных основ его жизнедеятельности.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных между собой задан:
выявление социально-философских оснований нравственной культуры современного студенчества;
раскрытие критериев духовной и нравственной культуры;
анализ состояния и особенностей развития духа и нравственности студенческой молодежи;
определение путей и средств формирования современной нравственной культуры студентов;
выработка практических рекомендаций и предложений по улучшению духовно-нравственных сторон жизнедеятельности студенчества.
Методологическая основа и источники исследования. Диссертационное исследование базируется на основных положениях философии образования и воспитания, на идеях, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных философов, социлогов, психологов,педагогов по проблемам психических и духовных основ нравственности человека. Особую значимость имели теоретические положения и методо-
логические принципы исследования роли образования и воспитания в формировании нравственной культуры.
Источники диссертации: труды выдающихся философов прошлого и настоящего, периодическая печать.
Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные , материалы социлогических исследований, учебные планы, программы. В работе использованы результаты исследований , проведенных совместно с сотрудниками кафедры социологии Башкирского государственного университета, в которых автор принимал участие .Автором также было проведено социологическое исследование среди студентов дневных отделений вузов Башкортостана. Сбор информации осуществлялся путем проведения анкетного опроса.
Элементы, составляющие натнт новизни duccevmauuu . состоят в раскрытии следующих положений:
обосновано, что современный процесс формирования нравственной культуры студенчества характеризуется разрывом между ценностными ориентациями и нравственным идеалом; выявлено, что преобладающим в духовной жизни студенчества является полицентризм ценностей с характерным для него эмоционально-рассудочным видением реальности и абстрагированием от душевных переживаний;
выявлено, что характерной чертой современного нравственного сознания студентов является рационализм.Все чаще для принятия решений студенчество руководствуется не столько моральными постулатами, сколько конкретной рациональной выгодой,эмпирическим рассудком.
показано, что в студенческой среде налицо кризис нравственности, а также поляризация типов личности студентов,являющаяся объективным основанием для создания конфликтных ситуаций в
вузе,в отношениях между молодежью, обществом и государством.Наиболее распространенное явление в студенческой среде - индивидуализм прагматического типа. Усиливаются эгоцентрические настроения.
выявлена необходимость четкого определения ориентиров нравственного воспитания молодежи,в частности студенчества,выработки усилиями ученых новой концепции нравственного воспитания молодежи, учитывающей новые жизненные реалии и потребности.
обосновано положение о необходимости изменения культурно-воспитательных функции преподавания,повышения ответственности преподавателей за формирование культурно-нравственного облика будущих высококвалифицированных специалистов в условиях углубления духовного кризиса российского общества.При преимущественно негативном духовно растлевающем воздействии средств массовой информации на молодежь преподаватели вузов призваны, преодолевая духовную сумятицу в собственном сознании, помочь студентам ориентироваться на общечеловеческие ценности.
определены наиболее приоритетные направления формирования нравственной культуры студентов: этическое образование и воспитание (формирование убеждений путем борьбы с любыми формами обмана - благочестивого и неблагочестивого), гуманитаризация всего образования (укрепление кафедр гуманитарных наук вузов, фунда-ментализация преподаваемых дисциплин и т.д.), повышение роли довузовской подготовки студентов , создание методических советов, определяющих содержание и направления нравственного формирования через преподавание специальных дисциплин.
Теоретическое значение диссертационной работы состоит в раскрытии сущности,содержания .характера и особенностей процесса
формирования нравственной культуры, выявлении основных факторов, средств,методов и форм,воздействующих на формирование нравственной культуры студентов,их соотношения и взамозависимости , что может быть использовано в выработке теоретико-методических основ формирования нравственной культуры и в процессе проведения научных исследований .
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в совершенствовании процесса формирования нравственной культуры в вузах, в разработке учебных планов,программ, учебных пособий,в дальнейшем научно-методическом и организационно-педагогическом обеспечении учебно-воспитательного процесса средствами нравственного воспитания.Некоторые конкретные рекомендации , разработанные в процессе исследования .использовались при проведении занятий со студентами кафедры социальной работы Башкирского государственного университета. Апробация работы:
Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры философии Башкирского государственного университета в мае и октябре 1997 года . По итогам обсуждений рекомендована к защите.
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в докладах, прочитанных на шести научно-практических конференциях, а также в пятнадцати опубликованных научных статьях.
Структура диссертации:
Структура работы определялась задачами, стоящими перед исследователем. Содержание работы изложено на 150 страницах машинописного текста и представлено введением, двумя главами, заключением, списком использованной литературы .
Понятие нравственной культуры в системе социально- философских оснований человеческой деятельности
В исследовании проблем современного образования, его важнейших институтов, лидирующей оказывается проблема формирования нравственной культуры. В философской литературе разработаны различные ее аспекты, накоплен значительный опыт по изучению проблемы ее формирования. Не ставя перед собой цели освещения всех имеющихся подходов, наметим в начале общее понимание указанного культурного феномена.
Выясняя вопрос о сущности нравственной культуры,необходимо определить такие ключевые понятия, как "мораль", "нравственность ", "дух", "духовность", "культура", "нравственная культура". При рассмотрения понятия "мораль" мы придерживаемся следующего определения Апресяна Р.Г.:"определение морали как системы ценностей и императивов,ориентирующих людей на духовно-возвышенный идеал человеческого единения , выражающегося в примереннос-ти,солидарности и братской (милосердной) любви".[15,1281
В мораль, по мнению Д.Ж.Валеева, оказывается включенной и нравственность. Последняя есть поведенческая сторона морали, то есть понятие "мораль" шире по обьему , включает в себя и "нравственность". [44,10]
Роднов Л. Н. считает нравственность одним из условий выживания человечества. Он верно замечает,что "человеческий мир спасет не красота, а разумная нравственность... обладая истинным сознанием, которое необходимо достичь с помощью соответствующего воспитания и образования, человек исключает всякую возможность с кем-либо бороться или что-либо и кого-либо завоевывать. Только тогда будет решена и экологическая проблема". [156,27]
Мораль, выполняя строго определенные функции культуры, не может целиком исчерпать ее содержания. Как самостоятельное явление она развивается по собственным законам в противоречиях добра и зла, должного и сущего, общественного и индивидуального.
С точки зрения эволюционной этики, мораль преимущественно считается результатом естественного отбора и биологической эволюции формирующегося человека, скорректированной влиянием социума. Представитель нового направления эволюционной этики проф. Майкл Рьюз считает мораль квинтэссенцией человека. "Быть моральным, по его убеждению, это нечто большее, чем просто обладать способностью выносить суждения и поступать на их основе. Мораль требует, взывает к чувству долга, налагает обязательства, которые суть нечто большее, чем простое оценивание"[161,46]. По мнению Рьюза, сам факт биологического совершенствования человека -функция морали. Мы биологически совершенствуемся в силу того, что моральные нормы "побуждают нас делать то, что в обычных условиях мы, как правило, не хотели бы делать. Таков смысл морали. Она служит источником особых стимулов и побуждений, когда непосредственные склонности и желания пасуют"[161,46].
При генетическом подходе, предложенном в монографии Б.Ди-денко "Сумма антропологии"[67,23], мораль предстает как коренная отличительная характеристика человека. Все эти взгляды являются неординарными и в истолковании целого ряда этических проблем выживания человечества на современном этапе.
Мораль является связующим звеном между человеком и обществом, одним из социокультурных механизмов, управляющих взаимоот - 16 ношениями людей, согласовывающих личные и общественные интересы. На наш взгляд, четкое определение указанной особенности дано А.Г. Харчевым, который отмечает, что мораль "представляет собой способ утверждения социального в индивидуальном" [214,25].
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что мораль -это механизм перевода всеобщих нормативно-императивных принципов и норм осуществления нравственной практики в достояние индивидуальной нравственности. Отсюда следует, что мораль представляет собой диалектическое единство общественного и личного моментов.
В монографиях, посвященных исследованию культуры как целостного феномена, нравственная культура рассматривается как ее структурная часть. Как самостоятельное явление она еще не нашла своего монографического воплощения, хотя уже многие статьи, брошюры и диссертации сделали нравственную культуру предметом повышенного внимания.
Трудность определения понятия "нравственная культура" содержится в неоднозначности определений культуры и морали.Многоас-пектность и многофункциональность этих социальных явлений,с их сложной структурой взаимодействующих и взаимообусловливающих друг друга элементов не охватываются единообразными дефинициями. Поэтому выбор их рабочих определений во многом определяется субьективной позицией исследователя.
Критерии нравственной культуры
Являясь существенной стороной развитой личности, нравственная культура в то же время выступает в качестве предпосылки ее дальнейшего развития. Постановка проблемы в таком аспекте на первый план выдвигает определение критериев, по которым можно выделить нравственную культуру личности.
Целенаправленное формирование нравственных качеств у студентов позволяет выработать единый, направляющий (в соответствии с социально значимыми ценностями общества) стержень моральной и социально творческой позиции личности.
В этой области фундаментальными являются исследования Н.Б Крыловой, М.Ачилова, С. III. Пашаева, Л. И Неделя. [20; 142; 98; 128].
С.Ш.Пашаев особое внимание уделяет студенческой среде, находит в ней особенности,связанные с возрастом, спецификой жизнедеятельности, в которой доминирует познавательный процесс, а также с уровнем довузовской подготовки. Эти особенности, по мнению автора, составляют основу нравственной культуры студентов, понимаемой в виде относительно устойчивого образования, и которая характеризует достигнутый уровень развития. Н.Б Крылова так определяет нравственную культуру студентов: "Нравственная культура будущего специалиста- это система этических знаний, нравственных убеждений, норм профессиональной этики, умение регулировать поведение и общение с помощью нравственных принципов. Она реализуется во всей структуре его деятельности, что указывает на ее интегрирующий и всеобщий характер. Нравственная культура не существует как некое автономное образование. Она всегда конкретно связана с деятельностью,проявляется в общении с людьми". [98,136].
Разделяя данный подход к проблеме в целом, мы все же считаем, что для вьивления критериев необходимо вычленить индикаторы уровня нравственной культуры.
У каждого индикатора существуют свои методические (инструментальные) показатели. Например:
Нравственное сознание есть мысленное выражение моральной нормативности и моральной оценочности в форме некоторых общих представлений и специфических понятий. В качестве особого и самостоятельного нравственное сознание выделяется лишь в абстракции. В жизни оно выступает не более чем стороной мыслительной деятельности человека, его тотально взятого движущегося сознания, которое опосредствуется его активностью, имея многосторонний и диффузный характер.
Структура нравственного сознания включает в себя наряду со знаниями, моральной рефлексией, чувствами, убеждениями и волевые качества индивида, которые по сути своей внеморальны, но без них невозможно обойтись, когда речь заходит о превращении желаемого в действительное, должного в сущее, намерения в поступок.
По нашему мнению, наиболее приемлемым является определение категории "ценность", данное Н.Дж.Смелзером, как элемента культуры, который представляет собой "общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться11. [172,50]. Ценностная ориентация на уровне сознания представляет собой систему социальных установок на общезначимые ценности и идеалы; на уровне же деятельности она определяет осознанный выбор вариантов поступков и линии поведения в процессе освоения ценности.
В современной отечественной литературе существует несколько точек зрения по вопросу о содержании понятия "ценность". [145:153]. При этом аксиологическая проблематика авторами рассматривается в большей степени в рамках этики как нормативной дисциплины.
Понятие "ценность" имеет различный смысл для обыденного сознания и философского мышления. Для философского понятия ценности - специфические социальные определения обьектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества /добро и зло, прекрасное и безобразное/. М.Бахтин верно подчеркивал индивидуально-личностный характер всякой ценности. "Ценностной установке, по его мнению, -необходимо занять единственное место в едином событии бытия". [6,16]. Понимание ценности в таком контексте носит гуманистический характер.
С точки зрения М.Бахтина все гуманитарные науки имеют обь-единяющим началом нравственные ценности. Именно они - ядро всей гуманитарной методологии, а предметом изучения является деятельность человека как духовного, душевного существа. В структуре личности ценности трансформируются в ценностные ориентации, которые представляют собой устойчивые инвариантные образования.
Особенности становления нравственной культуры современного студенчества
В предыдущей главе настоящего исследования мы рассмотрели теоретико-концептуальные основания исследования нравственной культуры.Цель дальнейшего анализа заключается в детальном раскрытии специфики формирования нравственной культуры и нравственного сознания в студенческой среде.
На данный момент реформа высшего образования не способствует в полной мере выходу высшей школы из кризиса,что обусловлено множеством проблем и трудностей как экономического так, и социального характера.
Общество должно дать молодежи нравственные и духовные ориентиры, выработать уважительное отношение к человеку духовного труда,включить этот труд в систему общечеловеческих ценностей.В этом плане необходимо обеспечить молодежи,и в первую очередь молодым специалистам,надежное место в обществе в системе общественных отношений ,достойные материальные условия для жизни. В данном направлении делаются первые шаги, но они затруднены ситуацией, характеризующейся кризисными явлениями общественной практики во всех сферах жизни, порожденными как прошлым ходом развития, так и процессами реформирования институтов образования.
Сложности процесса реформ,обострение экономической и политической ситуации в стране накладывают естественный отпечаток на сознание и поведение студентов, в первую очередь - на их нравственное сознание и нравственное поведение.В этой нестабильной и далеко неординарной обстановке нравственная культура студентов формируется больше под воздействием средств массовой информации и социальной среды, чем учебно-воспитательным процессом.Этому способствуют и негативные явления самой высшей школы; такие как медленные темпы реформы вузовской жизни (с точки зрения большинства студентов), слабость и чисто формальное существование большинства студенческих организаций.Процесс становления нравственной культуры студенческой молодежи затруднен перечисленными обстоятельствами,ими и порождены основные проблемы формирования нравственной культуры и нравственного сознания на современном этапе.
Высшее образование само по себе не является мерилом нравственной культуры.Последняя развивается только как результат внутренней работы разума, нравственного чувства и воли , как результат применения нравственных знаний,способностей и убеждений в самой общественной ,практической деятельности человека.
Это тем более является актуальным ,что перед всей системой высшего образования стоит проблема его гуманитаризации и фунда-ментализации.Высшая школа,как совершенно верно замечает И.С.Ит-кина .призвана в первую очередь готовить специалистов,обладающих соответствующими духовными качествами.В этом плане преодоление технократизма,элементов дегуманизации образования, усиление гуманистического содержания образования,усиление гуманистического содержания образования стало актуальнейшей задачей всей высшей школы. [83.2]
Нравственная культура студенческой молодежи характеризует состояние нравственной культуры всего общества, имеет свою специфику, которая обусловлена,на наш взгляд, возрастными особенностями и особым положением студенчества в социальной структуре общества. Поэтому логичным было бы прежде всего выявить саму специфику, а также социальный статус данной социальной группы.
Студенчество - одна из самых проблемных групп общества, претерпевающая динамичные внутренние изменения и постоянное усложнение взаимосвязей,различного рода отношений и взаимоотношений со всеми элементами социальной структуры общества.Отсюда вытекает и многогранность проблемы определения дефиниции студенчества, сложность определения его социального статуса.К этому нам следует добавить и то,что сложность вопроса о студенчестве определяется постановкой и исследованием целого комплекса проблем,среди которых на первое место выходят проблемы, связанные с социальной мобильностью и образованием новых специфических социальных групп ,будучи функционально непосредственно не связанных ни с материальным, ни с духовным производством.[77.11]
Несмотря на обширную литературу и множество проведенных исследований по проблемам студенчества, по-прежнему остаются дискуссионными вопросы о месте студенчества в социальной структуре общества, границах данной группы, характере и специфике процессов ее социализации.
Анализ литературы по проблемам высшего образования показывает, что студенчество называют социально-демографической(Шендрик А. И.), социально-профессиональной (Астахова В.И.,Иконникова С.Н., Семашко А.Н.), особой общественной группой(Руткевич М.Н.,Филиппов Ф. Р.,Рубина Л.Я.,Лисовский В.Т.,Дмитриев А.В.,Топчий Л. В. ,Ветошкин А.П.), а иногда представляют его в качестве реальной части, слоя интеллигенции(Митюкова И.Г.,Репина О.Л.).
Профессионально-подготовительный, образовательный и воспитательный процессы,неизбежно характерные для высшей школы,специфические социальные отношения,в которые включается вузовская молодежь в процессе всех видов своей жизнедеятельности,-основа формирования студенчества,его социально значимых черт. Многими авторами подчеркивается, что становление и развитие студенчества происходит под определяющим воздействием как общесоциальных, так и общемолодежных процессов, протекающих в обществе. [186.155]
Большинство исследователей проблем студенческой молодежи подчеркивает, что студенческий возраст - важнейший в становлении человека как личности и активного члена общества. "Возраст же здесь выступает одновременно и как социальный фактор. Ведь обучение в вузе приходится в основном на второй период юности - период формирования юноши и девушки в социально зрелую личность. 4108.15]
Известный психолог Б.Г. Ананьев отмечал, что "в личностном отношении этот возраст имеет особое значение как период наиболее активного развития нравственных и эстетических чувств, становления и стабилизации характера и, что особенно важно, овладения полным комплексом социальных функций взрослого человека."[7.334]
