Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью осмысления той ситуации, которая сложилась в сфере правовой жизни, а также в других сферах общественного развития вследствие трансформационных изменений последних десятилетий. Политические и экономические реформы, переоценка ценностей и духовный кризис, смена мировоззрения и идеологический перелом — вот далеко не полный перечень событий, определяющих перспективы развития человека и общества сегодня. Изменились не только внешние условия формирования общественного сознания в целом и правосознания, в частности, но и внутренние факторы, их структура и содержание, что не должно оставаться за рамками внимания исследовательского сообщества и структур государственного управления. Не могут быть брошены на самотек процессы правовой и духовной жизни в условиях, когда одной из наиболее приоритетных задач нашей страны становится формирование гражданского общества и правового государства. Поэтому так важно изучить логику и динамику, истоки и диалектику процесса формирования правосознания в трансформирующихся социальных системах.
Правосознание имеет отношение и к институтам, и к ценностям. Ситуация когда институты формируют нормы, а те, в свою очередь, основываются на ценностях рождает другую ситуацию, когда сами институты осмысливаются и воспринимаются участниками социального взаимодействия как некие ценности. Продуктивность данного восприятия является фундаментальным условием социальной нормы, и любые процессы трансформации этих ценностей не могут не быть объектом пристального внимания научного сообщества обществоведов, ибо от их направленности и смысла зависит как будущее, так и настоящее данного социума.
Проблемы, связанные с формированием правосознания в трансформирующихся социальных системах изучаются различными науками, что придает им несомненный междисциплинарный характер. Однако, несмотря на потребности в комплексном изучении данного предмета не могут отменить и необходимости специального анализа, ограниченного жесткими дисциплинарными рамками. Речь идет о дифференцированном изучении экономической и политической мотивации, процессов социализации, духовного становления, образования и воспитания средствами и методами различных социальных и гуманитарных наук. Но еще более значимым является философское обобщение, анализ и рефлексия по поводу всего вышесказанного, ибо без философского уровня осмысления полученных частными науками результатов данное исследование всегда будет неполным
>ос нацио;и.!ьилл"1
С.-Петсрс\рг 1
оэ гоо&кт/^/І
и фрагментарным. Вот почему важно рассмотреть процессы формирования правосознания в трансформирующемся обществе именно средствами социальной философии.
Степень разработанности проблемы. Основные идеи сущности и социальной роли правосознания были заложены еще в классической немецкой философии И. Кантом и Г. Гегелем. Их работы способствовали становлению русской философии права и социальной философии, которые трактовали принципы и максимы правосознания исходя из русской идеи. Речь идет о П.Я. Чаадаеве, И.А. Ильине, Н.А. Бердяеве, Б.Н. Чичерине, П.И. Новгород-цеве, Л.И Петражицком, Б.П. Вышеславцеве, Н.Н. Алексееве, Н.М. Коркунове, B.C. Соловьеве, Г.Ф. Шершеневиче.
Проблемы формирования правосознания в контексте социальной мо-дерншации российского общества разрабатывали Тарасов Б.М., Поздяева СМ., Бутенко А.П, Колесниченко Ю.В., Бура Н.А.
Правосознание как социальный феномен рассматривали Журавлев М.М., Гриценко Г.Д., Бачинин В.А., Лапаева В.В., Синюков В.Н., Берман Г., Киш Я., Познер Р.
Соотносительно с принципами и методами социальной философии исследовали правосознание в контексте с теорией права Фирулева Л.Д., Буч-кин А.В., Хедлунд С, Шабунин Д.М., Гордон Л.А., Гревцов Ю.И, Иоффе О.С., Ноэль-Нойман Э., Одайник В., Сорокин П., Смоленский М.Б., Стригунов В.Н., Мартышкин О.В.
Культурологические поиски детерминант правосознания в современном обществе предприняли Аксюмов Б.В., Голоскоков КВ., Гриценко Г.Д., Соц-кая Е.В., Чупрова А.А., Бородина М.И., Бочкарева СВ. Каландаришвили З.Н.
Трансформирующийся социум также неоднократно исследовался. Но в интересущем нас аспекте необходимо разделить всех исследователей на три категории. Первая категория может быть идентифицирована как "независимые" исследователи. Характерной чертой их работ является артикулированная непредвзятость к объекту своего исследования. Это Р. Гиллэм, Г. Как, Г. Фэйлри и некоторые другие.
Вторая категория представлена ярко выраженным критическим подходом к рассматриваемому явлению. К критикам неоконсерватизма мы склонны пречислять отечественных философов А.Ю. Мельвиля, К.Э. Разлогова, а также некоторых западных мыслителей (Л. Дюмон, 3. Бауман, О. Тоффлер, К.Р. Поппер, Р. Нозик и т.д.).
Апология неоконсерватистских воззрений встречается у Э.Ф. Володина, A.M. Миграняна, РЛ. Шафаревича, Е.В. Осиповой, Р.И. Соколовой, Д. Белла, П. Бергера, И. Кристала, Н. Глейзера, Р. Арона, П. Бийара, Н. Подгореца,
М. Дектера, Р. Низбеп; А.Мак Интайра, Ж. Лекелло, П. КЬгповски, М. Новака, Р. Пайпса, Дж. Киркпатрик, Ю. Бохеньского, Г. Нейхауза, Г. Рормозера.
Задачу определения сущности правосознания с учетом новейшего этапа развития философии и теории права исследовали Синюков В.Я., Керимов Д.А. Малько А.В., Матузов Н.И., Алексеев С.С.
Объектом исследования является системность и динамика правосознания в условиях трансформации социальных систем.
Предметом исследования является изменение внешних и внутренних факторов, детерминирующих процесс формирования правосознания, возникающее в результате социальных трансформаций.
Целью исследования является определение изменений в условиях и механизмах формирования правосознания в периоды трансформаций социальных систем.
Цель исследования может быть достигнута путем решения следующих задач:
уточнить специфику социально-философсного осмысления правосознания с учетом теоретических и методологических новаций последних десятилетий;
определить роль правосознания в жизни современного общества в контексте социально-философской теории модерна;
выявить влияние социально-исторических и социокультурных детерминант в условиях стабильных и трансформирующихся социальных систем;
на основе социологической и философской концепций структурации общественного сознания проанализировать воздействие на него социальных трансформаций;
определить источники, движущие силы и перспективы преодоления кризиса правосознания в трансформирующемся социуме;
выявить взаимосвязь правосознания и системы ценностей в период социальной трансформации.
Методологической и теоретической основой исследования является коммуникативная теория общества. Ее дополняет историко-философская и концептуально-теоретическая реконструкция классической модели формирования правосознания и философская теория социальной трансформации. При этом используются классические средства научного анализа и философской рефлексии. Исследование типических черт классического и неклассического социального процесса в области правовой жизни опирается на процедуры и стандарты герменевтики и социальной феноменологии, что способствует выявлению смысловой основы и онтологических предпосылок формирования правосознания.
Привлечение постклассической социально-философской парадигмы сделало актуальным логико-диалектический анализ исследуемого предмета. Принцип дополнительности описаний позволил заявить основные моменты новой теории общества, не разрывая с классическим определением социального процесса.
Научная новизна исследования:
показано, что правосознание следует определять как совокупность значений и смыслов, рождаемых при осознании природы и сущности права, правового уровня отношений между людьми. Обосновано, что главным источником правосознания выступает социальная интеракция и коммуникация, в процессе которой формируется символический универсум;
рассмотрена специфика функционирования правосознания в современном обществе и обосновано, что правосознание испытывает детерминирующее воздействие общества напрямую (через ценности) и опосредованно (через универсалии: концепты, картину мира, правопонимание).
исследованы основные формы проявления в правосознании исторического опыта общества и выявлено особое значение исторического самосознания в процессе формирования правового сознания;
изучено влияние социальных трансформаций на процесс формирования правосознания и показано, что главной задачей общества является восстановление соответствия двух детерминант общественного бытия: системы институтов и системы ценностей;
определены источники, движущие силы и перспективы преодоления кризиса правосознания в трансформирующемся социуме, сводящиеся к преодолению разрушительных влияний постмодернизма и релятивизма, а также в формировании устойчивой системы ценностей;
выявлено, что взаимосвязь правосознания и системы ценностей в период социальной трансформации в большей степени зависит от средств и методов интерпретации, а также от соотношения интересов, целей и ценностей господствующих социальных групп.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правосознание следует определять как совокупность значений и смыслов, рождаемых при осознании природы и сущности права, правового уровня отношений между людьми. Правосознание есть выражение и проявление разумной, рассудочной деятельности человека. Правосознание организует сферу чувств и побуждений, но к ним не сводится, оставаясь разумной деятельностью. Главным источником правосознания выступает социальная интеракция и коммуникация, в процессе которой формируется символический универсум, дающий смысловую основу для интерпретации
феноменов правовой жизни. Фундаментальная методология исследования правосознания — это философская герменевтика, ибо лишь возможность интерпретации поступков людей позволяет выявить их социальную фактичность и нормативную значимость.
-
Правосознание испытывает детерминирующее воздействие общества напрямую (через ценности) и опосредованно (через универсалии: концепты, картину мира, правопонимание). Современное общество - это информационное общество, в котором отношения между людьми приобретают сетевой характер взамен иерархического. Регулятивная и нормативная функции права значительно возрастают, что приводит к радикальному повышению роли правосознания. Главной причиной роста роли правосознания в современном обществе является глобальное возрастание значения процессов социальной самоорганизации, когда не только внеэкономическое, но и экономическое принуждение теряют свой интегративный потенциал. Только непосредственное понимание места права в организации социального взаимодействия способно создать условия для эффективного самоуправления и самоорганизации индивидов. Высокий уровень правосознания относится также к необходимым условиям формирования гражданского общества и правового государства.
-
Правосознание в действительности никогда не является рациональным и теоретическим. В любой форме общественного и индивидуального сознания огромную роль играет исторический опыт и социокультурные предрасположенности. В правосознании исторический опыт проявлен наиболее сущностным и концентрированным образом. Идеалистические теории права утверждали возможность постижения в правосознании чистой правовой формы, что невозможно по причине неотделимости формы от содержания в действительности. Главным основанием для данного утверждения является фактор неотдифференцированного отношения между моральным и правовым сознанием. Опыт российской истории наглядно свидетельствует о том, что мораль и право могут замещать друг друга в общественном сознании. В представлении россиян о праве проявляется двойственность, то есть гетерогенность российского правового сознания, что говорит о том, что оно не оформлено, а, значит, неустойчиво. Но это не мешает ему играть роль важнейшего регулятора общественной жизни.
-
Под воздействием социальных трансформаций разрушается важное соответствие двух детерминант общественного бытия: системы институтов и системы ценностей. Нарушается также баланс между образующими общество сферами социальной жизни: политической, экономической и культурной. В этих условиях деформируется символический универсум,
синхронизирующий и регулирующий функционирование правосознания. Задача общества в этот период - направлять требуемые усилия для восстановления утраченных соответствий на двух уровнях: символическом и целеполагающем. Особенно важным здесь является восстановление соответствия системы институтов и системы ценностей.
-
Фрагментарность постмодернистского восприятия мира детерминирует правовой релятивизм, а правосознание может опираться лишь на системные ценности (систему ценностей). Общечеловеческие ценности имеют характер принципов, сформулированных на уровне высокой степени обобщения. Они предельно абстрактны, а иногда и декларативны. В зависимости от господствующей в данный момент философско-идеологичес-кой доктрины, эти ценности оказываются по разному интерпретированы и непереводимы непосредственно на строгий язык правовых норм. Часто обращение к теме общечеловеческих ценностей выступает средством для политического или административного давления одних государств на другие. Все это не может не порождать правовой нигилизм, находящий благодатную почву в философских учениях постмодернизма и релятивизма, где отрицается существование объективной истины, познаваемость добра и зла, то есть все то, что составляется мировоззренческий фундамент правосознания. Данная ситуация является результатом социальной трансформации, но она угрожает обществу социальной деструкцией, разрушением институтов и ценностей.
-
Правосознание может стать в сфере социального бытия фактором гармонизации жизни, посредником между общей формулой закона и единичным человеком лишь тогда, когда оно будет опираться на целостную и внутренне непротиворечивую систему ценностей. Но такая система не может быть создана иначе как в процессе социальной коммуникации, социальной самоорганизации и самоуправления. В период трансформации системы институтов происходит переоценка ценностей, то есть изменение самих ценностей, условий их интерпретации и взаимного расположения в системной иерархии. Как и в стационарном обществе, в меняющемся социуме ключевыми для сферы права ценностями оказываются равенство, справедливость и свобода в их взаимосвязи. Возможности реализации этих ценностей в сфере права определены доминантными ориентациями правовой жизни и правосознания.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения" и выводы способствуют дальнейшей разработке философских проблем формирования правосознания в условиях трансформирующегося социума-. Материалы диссертационной работы, полученные результаты
и содержащиеся в ней выводы позволяют рассматривать процесс формирования правосознания как коммуникацию, то есть особую деятельность, ориентированную на целенаправленное изменение и регулирование различных организационных и ментальных структур современного общества.
Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в исследованиях по социальной философии, теории управления, теории права, психологии, педагогике, культурологии, при чтении спецкурсов по философской антропологии, когнитивной психологии, теории восприятия и общения, а также при написании учебных пособий и учебников по философии и теории права.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на кафедре философии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.11 - Социальная философия.
Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде межрегиональных, межвузовских, внутривузовских научных конференций.
Основное содержание и выводы по диссертационному исследованию представлены в 7 публикациях, общим объемом 2.2 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы 160 страниц. Библиографический список использованной литературы включает 195 наименований.
