Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется обострением глобальных проблем цивилизации, связанных с взаимодействием человека, общества и природы, что несет реальную угрозу безопасности существования человечества в целом и жизни каждого индивида в частности уже в XXI в. В этой связи особое значение приобретает вопрос понимания зависимости будущего цивилизации от решения проблем взаимоотношений человека, общества и природы.
Развитие науки, техники и технологии обеспечило рост материальных благ, но одновременно приблизило глобальную экологическую катастрофу. В решении экологического саммита в Рио-де-Жанейро (1992) подчеркивается, что преодоление глобального экологического кризиса возможно лишь за счет перехода к новому типу социоприродных отношений, исключающих возможность разрушения и деградации окружающей среды, который сформулирован в концепции «устойчивого развития». Международная конференция явилась первой попыткой человечества объединить свои усилия для достижения гармоничного социоприродного развития. Инновационный путь развития современной цивилизации сопровождается кризисными ситуациями, экологической деградацией, усугубляемыми экологическими и техногенными рисками и тем самым входит в противоречие с выработанной концепцией. Далее, интеллектуальной деградации самого человека способствуют существующие формы образования — как традиционная, так и нетрадиционная. Они направлены на предметное образование, что приводит к фрагментации баз знаний человека и, как следствие, общества. Поиск новых методологических ориентиров, способных направить развитие общества в русло гармоничных социоприродных отношений, обусловлен необходимостью переоценки проблем развития современного общества через призму рациональной деятельности самого человека (управления экологическими и технологическими рисками) на основе интеграции идей коэволюции, знаний философии управления и социальной философии (исследование «субъекта управления»). М. Шел ер отмечает, что только человек способен «возвыситься над
собой, как живым существом и сделать предметом своего познания ВСЕ, в том числе и себя самого» . В связи с этим, именно сознательное управление процессами инновационного развития посредством учета экологических, технологических проблем и формирования эколого-технологического мировоззрения человека должно лечь в основу новых подходов, позволяющих гармонизировать социоприродные отношения.
Итак, актуальность исследования определяется противоречием между идеями гармонизации социоприродных отношений в концепции «устойчивого развития» и современными тенденциями в обществе, инициированными интенсивным развитием инновационных процессов, нарушающих устойчивость, а также необходимостью разработки специализированных технологий обучения, направленных на гармонизацию социоприродных отношений.
Проблема исследования заключается в несоответствии уровня социально-философской рефлексии темы коэволюции возрастанию социального статуса риска, что затрудняет формирование учебных дисциплин инновационного характера, строящихся на междисциплинарных базах знаний, где важной частью являются вопросы мировоззрения.
Степень теоретической разработанности проблемы. Разработка социально-философских проблем антропосоциогенеза ведется авторами В. С. Барулиным, П. С. Гуревичем, В. Е. Кемеровым, Л. Г. Костюченко, Ю. М. Резником, А. Г. Сабировым, М. Шел ером, в работах которых человек (личность) рассматривается как объект исследования. К. X. Момджян трактует общество как организационную форму совместной деятельности людей. Социальная теория, базирующаяся на идеях коэволюции человека, общества, природы рассматривается В. И. Разумовым. Вопросы социальной реальности, единства социальной и личностной реальности исследуются К. С. Пигровым.
Работы, посвященные кризису как нарушению гармонии, представлены именами А. Печчеи, Ж.-Ж. Руссо, О. Тоффлера, О. Шпенглера. Перспективы прогноза развития цивилизации в генезисе исторических подходов исследу-
1 Шелер, М. Избр. произв. [Текст] / М. Шелер ; пер. с нем. А. В. Денежкина, А. Н. Малинкина, А. Ф. Филлипова ; под ред. А. В. Денежкина.— М. : Гнозис, 1994.— С. 148.
ются в работах И. Бестужева-Лады, В. А. Лося, СБ. Переслегина, В. И. Раз-умова, Н. С. Розова, Дж. Б. С. Голдейна, Р. Коллинза, Н. Талеба.
Философские проблемы социального управления рассматривают И. А. Богачек, В. С. Диев, В. М. Шепель, Г. П. Щедровицкий. Исследования современных цивилизационных рисков и рискогенности общества ведутся как зарубежными авторами, такими как: У. Бек, Г. Бехман, Э. Гидденс, Н. Луман, так и представителями российской науки: В. С. Лиевым, С. А. Красиковым, О. Н. Яницким.
Вопросы инновационного развития общества и риски, возникающие при развитии новейших технологий, представлены в работах следующих отечественных авторов: В. Г. Горохова, П. С. Гуревича, В.А. Кутырева, Н. Н. Марфенина, А. И. Ракитова; а также зарубежных авторов: Д. Бэйли, Ф. Дессауэра, С. Гилларда, А. Грунвальда, Ж. Б. Квинна, Э. Нолана, И. Нонаки, X. Такеучи. Стратегии инновационного развития общества в направлении экологической и технологической безопасности изучали
A. А. Акаев, И. И. Глущенко, В. А. Зубаков, В. С. Капустин, Б. Н. Кузык,
Б. Н. Порфирьев, Н. И. Хумарова.
Кроме того, теоретической основой проведенного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, которые условно можно разбить на несколько групп.
Первая группа источников охватывает интервал от развития идей представителей русского космизма до авторов, подходы которых формируют основу развития концепции коэволюции природы и общества.
Основные идеи русского космизма представлены в работах
B. И. Вернадского, Н. В. Тимофеева-Ресовского, Н. А. Умова,
Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского.
С теоретической концепцией коэволюции общества и биосферы в научной литературе выступил Н. В. Тимофеев-Ресовский . Основной идеей коэволюции в модели Н. Н. Моисеева является идея сосуществования человека и природы на основах разума. Идею коэволюции развивают и поддер-
2 Тимофеев-Ресовский, Н. В. Биосфера и человечество [Текст] / Н. В. Тимофеев-Ресовский //Науч. тр. Обнинского отд. Географич. об-ва СССР.— М., 1968.— Ч. 1.— С. 3-12.
живают Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов, С. Н. Родин. Данной проблематике в различных ракурсах, в том числе вопросам «устойчивого развития», посвящены работы И. И. Ашмарина, Э. В. Гирусова, Ф. И. Гирен-ка, В. И. Данилова-Данильяна, В. А. Коптюга, В. А. Кутырева, В. А. Лося, Б. Г. Режабека, А. Д. Урсула, А. Л. Яншина, Ф. Т. Яншиной, Э. Янча. Принципы коэволюционной инноватики исследует Ю. А. Никитина.
Ко второй группе источников относятся труды авторов, подходы которых легли в основу исследования организации социоприродной системы: мир-системный подход И. Валлерстайна, подхода к организации саморазвивающихся систем В. С. Степина, а также О. М. Рой, который называет и рассматривает наиболее характерные черты социального порядка.
Третья группа источников затрагивает работы, посвященные вопросам превентивных инноваций. Это труды Б. Н. Порфирьева, Н. И. Хумаровой, Б. 3. Мильнера, Э. Роджерса.
Следующая группа представлена исследованиями мезоподхода в различных областях науки. Это работы В. X. Беленького, Л. М. Блинова, Т. П. Мильчарека, И. Д. Новикова, С. А. Пикина, В. М. Шкарупы.
Проблемам образования на современном этапе в России, в том числе инновационному образованию, посвящены работы пятой группы авторов: Ю. П. Дусь, К. Н. Полещенко, В. Радаева, В. И. Разумова, С. Л. Тимкина, Д. Ю. Трутников ой.
Шестая группа источников затрагивает вопросы экологического менеджмента, которые представлены работами О. В. Астафьевой, В. Ф. Гопко, С. Е. Дерягиной; технологического менеджмента — М. Грашиной, М. Ньюэлл.
К следующей группе авторов, рассматривающих вопросы методологии научных исследований, гомеостатики, самоорганизации систем с ориентацией на комплексный подход относятся исследования В. Г. Буданова, Ю. М. Горского, В. И. Разумова, В. П. Сизикова, А. М. Степанова, В. С. Степина, А. Г. Теслинова, Г. П. Щедровицкого, а также И. Пригожина, И. Стенгерс.
Актуальность темы диссертационной работы, степень ее разработанности обусловливают выбор объекта и предмета исследования.
Объектом исследования выступают процессы коэволюции в системе «человек — общество — природа».
Предмет исследования — изучение роли человека в коэволюции общества и природы с учетом эколого-технологических аспектов инновационного развития.
Цель исследования — на базе исследования эколого-технологических аспектов инновационного развития сформировать основу для социально-философского понимания роли человека в коэволюции общества и природы. Поставленная цель конкретизирована в следующих задачах:
Исследовать роль человека в гармоничном социоприродном развитии с учетом глубокой иерархизации социоприродной системы и ростом способности человека ассоциировать себя с разными уровнями такой иерархии.
Проанализировать философские проблемы социального управления рисками социоприродных систем, определить коэволюционную, инновационную характеристики данного процесса.
3. Выявить социально-антропологические предпосылки в области
управления эколого-технологическими процессами в условиях инновацион
ного развития и раскрыть содержание ключевой (социально-
профессиональной) компетентности специалиста (человека и личности).
Теоретико-методологическая основа исследования. Исходя из специфики данного исследования, основополагающими идеями, принципами и концепциями стали социально-экологические, ноосферные, коэволюцион-ные, «устойчивого развития», которые выявили качественно новый тип взаимоотношений человека, общества и природы в их соразвитии, предполагающий использование человеческим обществом осознанной рациональной стратегии взаимодействия с природными экосистемами. При анализе социоприродной системы использовались теоретико-информационный, синергети-ческий подходы, а также принцип всеобщей связи явлений, который в исследовании раскрывается в системном ключе. Решение задач трансфера знаний и технологий между социальной философией, эколого-технологическими
науками выполнено при помощи мезо-, междисциплинарного и компетент-ностного подходов, а также категориально-системной методологии (КСМ) (В. И. Разумов ) и теории динамических информационных систем (ТДИС) (В. И. Разумов, В. П. Сизиков ). Для установления основных социально-антропологических предпосылок коэволюционного развития и построения структурно-содержательной модели подготовки специалиста использованы системно-структурный, сопоставительный методы, моделирование.
В работе использованы источники по проблемам глобалистики, социальной экологии, устойчивого развития, экологического права, экономики природопользования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Исследована роль человека в гармоничном социоприродном развитии с учетом глубокой иерархизации социоприродной системы, представленной взаимодействующими внутренними и внешними факторами, а также видами связей (вертикальными и горизонтальными, прямыми и обратными). Ключевым в этом взаимодействии является человек, реализующий возможности роста способности ассоциировать себя с разными уровнями такой иерархии в направлении коэволюционного развития.
В результате анализа философских проблем социального управления рисками установлена связь между философией управления и идеями коэволюции, которая демонстрирует возможности социальной философии в междисциплинарном исследовании. С учетом возрастания социального статуса риска и с увеличением скорости принятия решений, существует необходимость формирования качественно нового специалиста (человека, личности), способного управлять экологическими и технологическими рисками. Объединение коэволюционного и инновационного императивов для обеспечения эффективности принимаемых управленческих решений дало возможность
Разумов, В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых [Текст] : учеб. пособие / вст. ст. А. Г. Теслинова.— Омск : Омск. гос. ун-т, 2004.— 277 с.
Разумов, В. И. Информационные основы синтеза систем [Текст] : монография : в 3 ч. / Ч. I. Информационные основы системы знаний / В. И. Разумов, В. П. Сизиков.— Омск : ОмГУ, 2007.— 266 с; Разумов, В. И. Информационные основы синтеза систем [Текст] : монография : в 3 ч. / Ч. П. Информационные основы синтеза / В. И. Разумов, В. П. Сизиков.— Омск : ОмГУ, 2008 — 344 с.
разработать новую образовательную технологию и позволило рассматривать ее как превентивную инновацию.
3. Социально-антропологические предпосылки в области управления эколого-технологическими процессами в условиях инновационного развития складываются из условия позиционирования человека в процессе принятия решений, его осознания социальной значимости и личной ответственности за результаты собственной деятельности, отслеживания изменений с нижнего иерархического уровня — человека (личности) до высшего — общества, и обратно. Предпринимается попытка включения социально-философской разработки (обращение к человеку (личности), как «субъекту, принимающему решения») в механизм трансфера знаний и технологий, что реализуется в переносе результатов философских исследований в область эколого-технологического менеджмента; в результате формируется ключевая (социально-профессиональная) компетентность специалиста.
Результаты исследования, содержащие научную новизну, выражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
Исследована роль человека в гармоничном социоприродном развитии на основе анализа организации социоприродной системы. Определено наличие взаимодействующих внутренних и внешних факторов в социоприродной системе. Анализ взаимодействия факторов социоприродной системы как глобального феномена показал наличие вертикальных и горизонтальных, прямых и обратных связей между ее исследуемыми объектами. Ключевым компонентом иерархизации социоприродной системы является человек, способный ассоциировать себя с разными уровнями этой системы. Проведен анализ научных направлений (учение о ноосфере, концепций коэволюции и «устойчивого развития»), рассматривающих социоприродные отношения, из которых наиболее перспективной концепцией является коэволюционная.
Анализ философских проблем социального управления рисками в социоприродной системе дал возможность исследовать субъект управления как объект социально-философского познания, где особое внимание уделено взаимоотношениям человека и общества. В результате возрастание социального статуса риска и увеличение скорости принятия решений приводят к
необходимости формирования качественно нового специалиста (человека, личности), способного управлять экологическими и технологическими рисками. Для обеспечения эффективности принимаемых управленческих решений использованы принципы коэволюционной инноватики Ю. А. Никитиной, объединяющие коэволюционный и инновационный императивы, что дает возможность разработать новую образовательную технологию. Кроме того, обращение к установкам Б. Н. Порфирьева и Б. 3. Мильнера, к научно-техническим и технологическим нововведениям позволило рассматривать названную технологию как превентивную инновацию.
3. Выявленные предпосылки формирования адекватных управленческих решений содержатся в научных направлениях: социальной философии, философии управления и коэволюционной инноватике. Это позволило обосновать необходимость разработки новой образовательной технологии. Применение междисциплинарного подхода позволило учесть взаимосвязь двух направлений: охраны окружающей среды и технологической безопасности, которые объединяются в самостоятельную дисциплину «Эколого-технологический менеджмент». Предложена образовательная технология, процесс формирования которой выполнен при помощи мезоподхода, состоящего из четырех этапов. В ее разработке использованы методы: КСМ (гомеостата, пентаграмма, схемы противоречий) и ТДИС. Раскрыто содержание ключевой (социально-профессиональной) компетентности специалиста, включающей: профессиональную компетентность специалистов, отвечающих за управление вышеназванными рисками и научное эколого-технологическое мировоззрение.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты имеют теоретическое значение для создания соответствующего научного задела, как концептуальной базы, в ряде учебных специальностей — «Менеджер наукоемких технологий», «Социальная философия», «Философия и методология науки» — и сопутствующих им курсов по экологической проблематике, а также специальностей экологии, технологических процессов и производств.
Материал диссертации использовался автором при подготовке учебно-методических пособий, предназначенных для студентов вузов и слушателей профессиональной переподготовки, а именно: «Экология» (Омск, 2005), «Основы промышленной экологии и природопользования» (Омск, 2010), мультимедийный обучающее-контролирующий комплекс «Основы промышленной экологии и природопользования» (Москва, 2011), электронный экзаменатор «Основы промышленной экологии и природопользования» (Москва, 2011). Отдельные материалы диссертации внедрены автором в содержательную часть учебных дисциплин «Экология», «Промышленная экология», преподаваемых на кафедре «Безопасность жизнедеятельности» Омского государственного технического университета.
Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях, в том числе на: VII Международной научно-технической конференции «Динамика систем, механизмов и машин» (Омск, 2009), IX Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2010), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы развития общества: экономика, право, философия и социология» (Волгоград, 2011), XIV Международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2011) (2 публикации), III Всероссийской научно-практической конференции «Методология научных исследований» (Омск, 2011), VII Всероссийской научно-практической конференции «Философия отечественного образования: история и современность» (Пенза, 2011), Всероссийской научной школе «Методология науки» (Омск, 2011).
Результаты исследований опубликованы в коллективной монографии «Гуманитарные проблемы современности: человек и общество» (Новосибирск, 2011), а также представлены в трех научных статьях в изданиях, входящих в Перечень, определенный ВАК Минобрнауки России.
Результаты диссертационной работы обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях «Методология научных исследований»
(Омск, 2009-2011), а также на Междисциплинарных научно-практических семинарах «Инновации в науке, образовании, проектировании» (2009, 2011).
В 2012 г. результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Омского государственного технического университета и кафедры философии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.
Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Омского государственного технического университета подтверждено Актом внедрения № 59/08 от 13.01.2012 г.
Структура диссертации. Структура настоящего исследования определяется целью работы, последовательностью решения поставленных в ней задач и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и источников на русском и иностранном языках из 255 наименований, а также двух приложений. Объем диссертации составляет 173 страницы.
