Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СЕТЕВОЕ ОБЩЕСТВО И ИНТЕРНЕТ—СРЕДА: СПЕЦИФИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 11
1.1. Сетевое общество: понятие, социальные характеристики 11
1.2. Структурные изменения пространства и времени под воздействием Интернет— среды 26
ГЛАВА 2. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ: ПРОБЛЕМА АКТУАЛИЗАЦИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ 37
2.1. Философские подходы к определению понятия «индивидуальность» 37
2.2. Стадии трансформации индивидуальности: динамический подход 51
ГЛАВА 3. КОНСТИТУИРОВАНИЕ НОВОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В СЕТЕВОМ ОБЩЕСТВЕ 67
3.1. Механизмы воздействия коммуникативного пространства сетевого общества на трансформацию индивидуальности 67
3.2. Структура и сущностные черты новой индивидуальности 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 103
ЛИТЕРАТУРА 107
- Сетевое общество: понятие, социальные характеристики
- Философские подходы к определению понятия «индивидуальность»
- Механизмы воздействия коммуникативного пространства сетевого общества на трансформацию индивидуальности
Введение к работе
Актуальность исследования
Ученые и теоретики дают различные оценки распространению Интернета: от глубоко пессимистичных, прогнозирующих полное растворение человека в контексте многочисленных web-ресурсов, до крайне оптимистичных, трактующих Интернет как средство глобальной свободы. С внедрением Интернета в повседневную жизнь, несомненно, происходят изменения не только в обществе и его структуре, но и в индивидуальности. В социальной философии недостаточно внимания уделяется изменениям, являющимся следствием взаимодействия человек - Интернет.
На сегодняшний день в социальной философии актуальна проблема определения сущности социальной реальности, последовавшей за индустриальным обществом.. Актуальность и многоаспектность проблематики привела к возникновению множества разнообразных теорий информационного общества, вступающих в противоречие друг с другом. По мнению Ф. Уэбстера, высказанному в «Теории информационного общества», с которым нельзя не согласиться, в настоящее время среди ученых, занимающихся проблемами современного общества, имеются фундаментальные противоречия: одна группа исследователей исходит из позиций, что современное общество представляет собой принципиально новый тип общества, другая группа ученых отталкивается от идеи социальной преемственности и отрицает появление новой структуры общества. Актуальность исследования заключается в том, что бы через призму трансформации индивидуальности выйти на уточнение понимания современной социальной реальности, определение которой многозначно.
В настоящем исследовании понятия «информационное», «современное» и «сетевое общество» используются как равнозначные, поскольку, имея различную методологическую и исследовательскую базу, указанные категории исходят из анализа одного и того же социального феномена — формирования и развития общества нового типа, отличного от индустриального, постиндустриального обществ. Ведущей характеристикой такого общества выступает информация: возрастает роль информации, знаний и информационных технологий в социуме, увеличивается количество людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, создается глобальное информационное пространство, обеспечивающее эффективное информационное взаимодействие между индивидами, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение
потребностей в информационных продуктах и услугах. Под сетевым обществом, вслед за М. Кастельсом, в данном исследовании понимается формирующийся новый этап развития современного общества, при котором в основу социального устройства кладется не просто информационная составляющая, а функционирование и обновление информационного социального поля. Спецификой такого общества является социальная структура, в которой, благодаря новым технологиям, ведущим источником производства и власти становится генерирование, обработка и передача информации.
Актуальность исследования проблемы трансформации индивидуальности в коммуникативном пространстве сетевого общества вызвана необходимостью дать философское осмысление происходящим процессам в целях дальнейшего изучения не только самого человека, но и общества в целом. Многие исследователи (Ж. Бодрийяр, К. Ясперс, Ж. -Ф. Лиотар, С. Жижек, Ж. Делез, С. Г. Кара-Мурза, 3. Бауман и др.) отмечают, что современный человек нередко оказывается исключенным из структуры социума. Следствием этого является социальная дезориентация и индифферентность индивида по отношению к обществу. Во многом трансформации индивидуальности способствует изменение структуры самого социума, развитие социальной мобильности и общая динамичность окружающего мира.
Формирование индивидуальности — процесс, протекающий исключительно в социальной среде, необходимым условием которого является межличностная коммуникация. С ростом количества сетевых ресурсов этот процесс претерпевает существенные изменения, что не может не отразиться на индивидуальности. Воздействие Интернет-коммуникации на индивидуальность - весьма актуальная тема, поскольку сегодня Интернет находится в стадии становления, следовательно, актуальным оказывается и изучение специфики Интернет-коммуникации, способы и алгоритмы влияния которой на пользователей недостаточно изучены, аргументированы с позиций социальной философии.
Исходя из этого, актуальным оказывается уточнение понятия индивидуальности в процессе ее трансформации. Анализ социально-философских оснований трансформации индивидуальности в среде Интернет-коммуникаций позволит дать оценку неоднозначным процессам, протекающим в обществе в связи с внедрением и распространением Интернета, рассмотреть степень его воздействия на индивидуальность, процессы социализации и коммуникации, охарактеризовать изменения, происходящие в индивидуальности. В контексте происходящих трансформаций, актуальным становится выявление сущностных черт и структуры индивидуальности. Исследование тенденций
трансформации находится в неразрывной связи с процессами, протекающими в сетевом обществе.
Проблема исследования
Проблема настоящего исследования может быть сформулирована следующим образом: способствует или препятствует Интернет становлению и развитию индивидуальности, в каком направлении она трансформируется?
Степень изученности проблемы
Философские основания сетевого общества исследуют Р. Ф. Абдеев, Ю. Ф. Абрамова, А. В. Бузгалин, Н. П. Ващекина, Н. В. Громьжо, А. В. Дарьин, С. А. Дятлов, Л. В. Зимина, В. Н. Костюк, Н. П. Лукина, В. Мельянцев, Н. Н. Моисеев, М. А. Мутян, В. Г. Наймушин, В. В. Нечаев, Л. В. Нургалеева, М. А. Чешков.
Особенностям функционирования и трансформации сетевого общества посвящены работы М. Бурового, М. С. Вершинина, В. А. Виноградова, Л. М. Земляновой, Л. Е. Климовой, С. Коноплицкого, Л. А. Мясниковой, Г. Л. Смолян, Д. С. Черешкина,
A. А. Штрика, Ю. В. Яковца.
Методология сетевого мышления рассматривается В. И. Аршиновым, Ю. А. Даниловым, Я. Н. Засурским, А. Ю. Кругловым, А. И. Ракитовым, В. Садковым,
B. В. Тарасенко, А. В. Чугуновым, Г. Щепиловой. Оценке новых сетевых и
информационных технологий, их роли в современном обществе и индивидуализации
посвящены труды философов-постструктуралистов и постмодернистов: Ж. Бодрийяра,
Ф. Гваттари, Г. Дебора, Ж. Делеза, Д. Дойча, С. Жижека, А. Крокера, Д. Кука,
Ж. -Ф. Лиотара, У. Эко.
Отдельно следует отметить отечественных ученых, развивающих социальную теорию Интернета. Философский анализ Интернет-среды дают в своих работах Е. Ю. Журавлева, В. П. Заболотский, А. А. Зубрилин, Д. В. Иванов, В. Л. Иноземцев, Ю. Н. Коломия, И. Г. Корсунцев, А. Н. Кочетов, А. Б. Курицкий, А. И. Левин, И. С. Мелюхин, С. В. Михайлов, И. Г. Опарина, Г. Г. Почепцов, Л. Д. Рейман. Над выделением специфики понятий виртуальность, киберреальность работают В. М. Быченков, В. А. Гуторов, И. Давыдов, В. А. Емелин, Г. П. Меньчиков.
Среди современных зарубежных исследователей Интернета можно выделить работы Дж. Гэлбрейта, У. Дазарда, Э. Дайсона, Р. Джонстона, П. Дракера, Г. Кана, М. Кастельса, Р. Каца, К. Келли, Э. Киселевой, М. Маклюэна, Дж. Мартина, Й. Масуды, А. Минка, Д. Мичи, С. Нора, М. Паэтау, Ф. Полака, М. Пората, Д. Рисмена, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, А. Турена, Ф. Уэбстера.
Работы О. Н. Арестовой, В. А. Ачкасова, А. Е. Войскунского, Д. В. Иванова, М. Кастельса, Е. В. Лобзы, М. Маклюэна, А. Михеева, О. В. Смысловой, Э. Тоффлера,
A. В. Чугунова, Ю. В. Яковца посвящены основным видам деятельности в Интернете,
рассматривается возможность использования Интернет-коммуникации для
взаимодействия между людьми, расширения границ общения.
Теорию коммуникативного действия развивали Ю. Хабермас, Н. Луман. В современной отечественной литературе проблематика воздействия Интернет-коммуникаций на индивидуальность присутствует в основном в социальной психологии, социологии, а анализ социально-философских оснований представлен достаточно слабо, чаще всего с позиций влияния Интернет-среды на общество, человека как члена социальной группы. А. Гулыга, С. Г. Кара-Мурза, А. Климова, В. Русалов рассматривают трансформации индивидуальности с позиций социальной психологии, социологии.
Информационная составляющая жизнедеятельности современного человека является предметом исследования социологов, в их числе: Л. Гринкевич, В. И. Корогодин,
B. Л. Корогодина, А. В. Костина, М. М. Кузнецова, Н. И. Лапина, А. В. Лебедева,
А. В. Лоханько, А. Н. Шеремет.
Общефилософским исследованиям человека, понятий личности, индивидуальности посвящены научные труды Д. Зиглера, В. И. Красикова, Ю. В. Петрова, Г. И. Петровой, Л. Хьелла, В. В. Чешева.
Понятие индивидуальность характеризуется в работах современных философов Т. Адорно, Ж. Батая, 3. Баумана, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, П. Вирилио, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Ж. Ф. Лиотара, П. де Манна, В. И. Мильдона, П. Рикера, М. Фуко, М. Хоркхаймера, У. Эко. Теоретическому осмыслению индивидуальности посвящены работы ряда современных философов: Р. Барта, Д. Белла, П. Бергера, Ж. Липовецки, М. Маклюена, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса. В условиях сетевого общества человеческая индивидуальность и ее развитие становятся все более значимыми, следовательно, требуется социально-философское постижение данного феномена.
Бытие человека как субъекта социальной жизни рассматривается многими философами как бытие личности и с точки зрения становления личностного бытия. Личностное бытие анализируют такие исследователи, как Р. Барт, Г. Гегель, И. Кант, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет, 3. Фрейд, О. Шпенглер. Необходимо отметить религиозный аспект личностного бытия человека, изучаемый в русской религиозной философии Н. Бердяевым, С. Булгаковым, И. Ильиным, Н. Лосским, В. Розановым,
C. Франком, Л. Шестовым. Исследователи подчеркивают, что с развитием массовой
культуры в обществе личность становится «одномерной» из-за отсутствия критичности
(Г. Маркузе), превращается в массу и теряет свою индивидуальность (X. Ортега-и— Гассет), подавляется идеологией (Р. Барт). Понятие личность в основном приобретает отрицательный модус и рассматривается, скорее, как отсутствие личности и ее низведение до массы и массового человека.
Поскольку проблема формирования индивидуальности лежит на стыке философии и психологии, необходимо отметить также научные труды современных отечественных психологов, раскрывающих тему коммуникации в среде Интернет в неразрывной связи с формированием человеческой индивидуальности. Это работы Б. Г. Ананьева, Ю. Д. Бабаевой, Л. Н. Бабанина, Е. Белинской, В. Беляевой, А. Е. Войскунского, Э. В. Галажинского, Г. В. Грачева, А. Е. Жичкиной, В. Е. Клочко, М. Коула, А Минакова, А. Новикова, Н. А. Носова, В. Нестерова, Е. Нестеровой, И. И. Резвицкого, В. М. Русалова, Л. Тираспольского, И. С. Шевченко.
Среди отечественных ученых, занимающихся интерпретациями проблемы трансформации индивидуальности, обращают на себя внимание научные труды
A. В. Гулыги, Т. Кнабе, С. Г. Кара-Мурзы, Л. Е. Климовой, В. А. Кутырева,
B. М. Русалова, В. Н. Слободчикова, В. С. Степина, А. В. Соколова.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования выступает индивидуальность, направленность ее трансформации в коммуникативном пространстве сетевого общества. Предметом исследования оказывается анализ изменения сущностных черт индивидуальности и ее структуры под воздействием Интернет-коммуникации.
Цель исследования
Выявить и обосновать характер трансформации индивидуальности в Интернет-коммуникациях сетевого общества.
Задачи исследования
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Аргументировать, что в изменившихся условиях сетевого общества создаются предпосылки для трансформации индивидуальности;
Показать направленность трансформации индивидуальности в контексте включенности в коммуникативное пространство сетевого общества;
Эксплицировать механизмы, влияющие на трансформацию индивидуальности со стороны Интернет-коммуникации;
Концептуально обосновать понятие новой индивидуальности, ее сущностные черты и структуру в аксиологическом аспекте.
Теоретико-методологические основания исследования
В соответствии с перечнем сформулированных задач в работе используются сравнительно-исторический, сравнительно-типологический методы при анализе индивидуальности и выявлении ее структуры. Теоретическими основаниями анализа послужили: теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, концепция сетевого общества М. Кастельса, а так же многочисленные теории постиндустриального и информационного общества. Также используются междисциплинарный и диалектический подходы, позволяющие объединить социально-философские, психологические и социологические концепции развития современного общества и трансформации его в сетевое. Теоретической методологией анализа сети Интернет выступает системный анализ, дающий возможность рассматривать Интернет как целостное социальное явление, философски осмыслить его влияние на трансформацию индивидуальности. Важное значение для исследования трансформации индивидуальности имеет метод анализа приемов манипуляции сознанием, примененный С. Г. Кара-Мурзой.
Научная новизна диссертации
Аргументировано, что в изменившихся условиях сетевого общества создаются предпосылки для трансформации индивидуальности;
Показана направленность трансформации индивидуальности в контексте ее включенности в коммуникативное пространство сетевого общества;
Выявлены механизмы, влияющие на трансформацию индивидуальности со стороны Интернет-коммуникации;
Концептуально обосновано понятие новой индивидуальности, ее сущностные черты и структура в аксиологическом аспекте.
Положения, выносимые на защиту
Сетевое общество, выстроенное по принципам гипертекста и интертекстуальности, погружает человека в новые формы социальности, в результате чего создаются предпосылки для трансформации индивидуальности. Трансформация индивидуальности оформляется как последствия социальной мобильности в результате локализации и глобализации экономики, становления транснациональной фрагментарной и открытой культуры, реформирования политических институтов, структурных изменений пространства и времени.
Направленность трансформации индивидуальности в контексте включенности в коммуникативное пространство сетевого общества связана с возрастанием плотности информационных потоков. В сетевом обществе изменяется базовая предпосылка построения индивидуальности: если раньше в основу был положен социальный статус
человека, то в процессе трансформации индивидуальности центральной становится идея восприятия и анализа информации, без соотнесения с социумом.
Механизмами, влияющими на трансформацию индивидуальности со стороны Интернет-коммуникации оказываются: деформации языка; уменьшение эмоциональной составляющей коммуникации; многократное повторение информации и изъятие ее из контекста; смешение информации и мнения; дробление информации и информационного пространства; активизация стереотипов; некогерентность высказываний.
Новая индивидуальность - внутреннее качественное своеобразие человека, базирующееся на его социальной уникальности и неповторимости чувств, переживаний, эмоций, являющееся гипертекстовым, нелинейным, не обусловленным культурными, лингвистическими и географическими особенностями. Сущностные характеристики новой индивидуальности имеют как позитивные, так и негативные коннотации: к позитивным относятся возможность самостоятельного выбора смысла и цели жизни, расширенные пути идентификации; негативными элементами являются допустимость девиантного поведения, отсутствие четких социальных норм, формирование внесоциального человека; амбивалентными характеристиками оказываются наличие эгоистической составляющей в структуре индивидуальности, развитие неонарциссизма. Структура новой индивидуальности содержит следующие базовые элементы: общий уровень восприятия и анализа информации из коммуникативного пространства, производство индивидуально значимых смыслов в условиях возрастания плотности информационных потоков, воспроизводство социальной неповторимости на основе общественной динамики и информационной лабильности.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии (теории личности, проблемы отчуждения, формирования сетевой культуры, влияния Интернет-коммуникации на человека, личность), для оценки роли и места информационных технологий в современном мире, а также при разработке учебных программ и чтении лекций по проблемам современного общества, гуманитарным проблемам информатики.
Апробация
Основные положения и результаты диссертации обсуждались на научных конференциях: региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, 2001 г.), пятая региональная межвузовская конференция молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук»
(Томск, 2003 г.), восьмая городская научно-практическая конференция «Тоталитаризм и тоталитарное сознание» (Томск, 2004 г.), пятая региональная практическая конференция «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2004 г.). Все материалы конференций опубликованы.
Основные положения и результаты исследования были использованы при чтении курсов лекций по философии, конфликтологии и организационной культуре на психологическом факультете Томского государственного университета.
Работа обсуждалась на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии философского факультета Томского государственного университета. Отдельные результаты исследования нашли отражение в докладах на аспирантском семинаре философского факультета Томского государственного университета, а также публикациях диссертанта.
Структура работы
Основной текст исследования включает: введение, три главы (шесть параграфов), заключение и список использованной литературы в количестве 253 источника.
Сетевое общество: понятие, социальные характеристики
Начиная с середины 60—х годов, западными социологами и социальными философами (Д. Белл, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турен и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как постиндустриальное или информационное общество, главным отличающим критерием которого становится определяющая роль информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности людей. Отличительной чертой постиндустриального общества является информационная деятельность, которая выступает основным источником приращения и знания, и богатства. На первый план в современном обществе выходит производство информации и знаний. В связи с этим постиндустриальное общество может пониматься как общество сетевое.
Современные исследователи социальной реальности по—разному называют современное общество. «Эти названия отталкиваются от уже достигнутого человеком, несут в себе переходный оттенок, рождая ощущение «конца истории»... мы имеем дело с плюралистической широтой представлений о будущем обществе, а также с неопределенностью и обилием проектов его возможного развития»1.
В научной литературе есть следующие подходы к изучению сетевого общества:
- постиндустриализм (Д. Белл, Э. Тоффлер);
- посткапиталистизм (Р. Дарендорф);
- постмодернизм (Ж. Бодрийяр, М. Постер).
Дэниел Белл, один из основоположников теории информационного общества, выделил его характерные признаки. Информационное общество является разновидностью постиндустриализма. Развивая идею постиндустриализма, ученый определяет информацию как ведущее звено всего общества. Существенное значение имеет теоретическое знание, благодаря которому усиливаются социальные изменения в обществе. Основной чертой постиндустриального общества по Беллу является переход от производства вещей к производству услуг и связанное с этим возрастание доли интеллигенции. Спецификой постиндустриального общества является то, что ведущую роль пролучает знание, а не машины. Итогом данного процесса становится увеличение количества наукоемких производств, распространение инноваций, стремление к внедрению научных разработок в повседневную жизнь. Д. Белл определяет сущность информационного общества через изменения, происходящие в современном обществе, тем самым вьщеляя признаки, которые будут отличать сформированное информационное общество от общества нового типа. Большое значение для социальной жизни общества, способов производства и приращения знания, характера труда и трудовых взаимоотношений, а также для экономики с распространением Интернета приобретет социальная система, основанная на телекоммуникациях. «Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества»1. Наиболее важными аспектами «нового» общества являются: переход от индустриального к сервисному обществу; возрастание роли кодифицированного теоретического знания в совокупности с инновациями; превращение Интернета в основной элемент социальной жизни. С точки зрения Д. Белла, информация — основа детерминации социальной структуры общества. Сетевое общество выступает в качестве следующей стадии развития постиндустриального общества. То есть в основу стратификации общества положена информация, которая становится базовым ресурсом.
Т. Стоуньер дает развернутую характеристику понятию «информация», отмечая, что по ряду пунктов она принципиально отличается от иных видов ценностей: «...информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы суть его основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства... информация имеет... специфические свойства. Если у меня есть 1000 акров земли и я из них отдам кому—нибудь 500 акров, у меня останется лишь половина первоначальной площади. Но если у меня есть некоторая сумма информации и ее половину я отдам другому человеку, у меня останется все, что было. Если я разрешу кому—нибудь использовать мою информацию, резонно полагать, что и он поделится со мной чем—нибудь полезным. Так что в то время как сделки по поводу материальных вещей ведут к конкуренции, информационный обмен ведет к сотрудничеству. Информация - это ресурс, которым можно без сожаления делиться. Другая специфическая
черта потребления информации заключается в том, что в отличие от потребления материалов или энергии, ведущего к увеличению энтропии во Вселенной, использование информации приводит к противоположному эффекту - оно увеличивает знания человека, повышает организованность в окружающей среде и уменьшает энтропию» . Общество вступает в новую фазу развития: будучи основанным на информации, ее хранении, приращении и обмене, оно позволяет человеку развиваться более гармонично и динамично, поскольку обмен сведениями не обедняет, а наоборот, обогащает людей. Материальных ценностей можно лишиться, информация же, если она получена опытным путем, не может быть потеряна, поскольку человек в состоянии ее воспроизвести.
Проблемой становится то, что в век информационных технологий объем сведений, которые необходимо перерабатывать индивиду, слишком велик, то есть современный человек получает переизбыток информации, что приводит к искажению и некорректному ее толкованию, а это снижает ее релевантную стоимость и абсолютную ценность. Информация является составляющей окружающего мира, «...встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, и продолжает раскрываться все шире и глубже»2. Исследователи относят информацию к ряду базовых общефилософских категорий, среди которых есть пространство, время, энергия, движение. Так, например, Ю. А. Нисневич рассматривает информацию как «...уникальный ресурс, создаваемый самим обществом в процессе его жизнедеятельности» , а А. Д. Урсул характеризует ее как «отраженное разнообразие»4. Можно предположить, что информация, положенная в основу детерминации социума, выступает посредником между человеком и окружающим миром. Человек не способен воспринимать социум, законы окружающего мира, людей напрямую, он делает это опосредованно - через информацию. Становление индивидуальности происходит как преобразование потока сведений, полученных извне, и их усвоение.
Философские подходы к определению понятия «индивидуальность»
Прежде чем переходить к определению индивидуальности, рассмотрению ее структуры и трансформациям в условиях сетевого общества, необходимо провести категориальный анализ понятий, близких с понятием индивидуальности, индивид и личность. Важно отметить, что характеристике специфики и структуры личности в истории философии уделено значительное внимание, исследование же индивидуальности в истории философии представлено слабо. Индивидуальность, ее структуру и формирование традиционно изучает социальная психология. Рассмотрение индивидуальности социальной философией связано с существенными изменениями в общественном устройстве, социальном бытии и характеристиках личного и индивидуального начал в человеке.
Под индивидом понимается «...человек как самостоятельное, одаренное разумом существо...»1. Индивид - любой человек как самостоятельное разумное существо, отдельно живущий организм, представитель человеческого рода, социальной группы, нации. Человек становится индивидом с момента рождения. Ежедневно участвуя в коллективной деятельности, он одновременно реализует потребность в индивидуации, обособляясь в относительно самостоятельную точку бытия — это позволяет активно, творчески проявлять себя вовне. Индивид выступает в качестве индивидуальности, когда он рассматривается в его индивидуальном бытии. Человеческий индивид — это отдельный, самобытный мир, который, будучи включенным в окружающую действительность, в ту или иную социальную структуру, сохраняет при этом свою относительную самостоятельность. Но каждая индивидуальность приобретает свою самостоятельность как элемент рода благодаря той роли, которую она играет в его бытии. Любое животное может быть охарактеризовано как индивид, сохраняющий свое единство. Индивида, в отличие от растения, нельзя разделить на части - при этом индивид, как правило, перестает существовать.
При всем многообразии подходов к пониманию личности все философы, без исключения, выделяют в качестве неотъемлемой ее черты самосознание. В истории философии не было ни одного определения личности, которое предполагало бы у нее отсутствие самосознания. Таким образом, мы можем дать самое общее понимание личности как самосознающей самореализации. Когда речь идет об основаниях личностного бытия, a priori предполагается, что у человека как личности есть самосознание, проявляющееся, прежде всего, в виде самореализации, осознанного утверждения и выражения своего внутреннего содержания вовне. Это может быть истолковано как воля, которая лежит в основе личности. Продуктивным представляется понимание личности в психологии как «...высшего уровня системной организации человека, его особое системное (социальное) качество, обеспечивающее гетеростаз...»1 (развитие, выходящее за пределы норм через нормотворчество). Относительно указанного понятия личности личностное бытие трактуется как особый мир человека, формирующий его представления об окружающем мире и самом себе посредством познавательных, аналитических и других способностей.
Важно отметить, что термин «личность» произошел от английского «persona», буквально «маска, роль актера» . Изначально термин «персона» обозначал только маску, надеваемую актером во время представления в античном театре, позже — самого актера и его роль. Под персоной понимается внешняя сторона личности, явленная окружающим, своеобразная «надеваемая маска», помогающая человеку адаптироваться в окружающем мире. Исследование «персоны», «персонализации» в рамках данной работы можно отождествить с «личностью», поскольку английское слово «persona» (личность) в русском языке имеет аналог «личина» и в конечном итоге их разграничение не представляется существенным для достижения поставленных задач.
Если обратиться к общефилософскому пониманию личности, то необходимо отметить, что личность в наиболее общем виде «...представляет собой содержание, центр и единство актов, интенциально направленных на другие личности... Под личностью мы понимаем человеческий индивид... наделенный волей и стремлениями...» .
Личность — индивидуальный человек как субъект общественной жизни, общения и деятельности, а также своих собственных сил, способностей, потребностей, интересов, устремлений и т. д. Личность можно представить как объективированную индивидуальность, в которой проявляются социальные нормы, релевантные данному типу общества. Существенной характеристикой личности как объекта исследования является ее
постоянство во времени и относительная неизменность в динамичном окружающем мире. Личность — это сущностное предопределение человека, неразрывно связанное с его социальными и культурными условиями жизни.
В личности снимается противоположность внешней и внутренней жизни индивидуального человека; собственно, процесс личностного бытия и протекает как постоянное снятие противоположности между внешним и внутренним в самореализации человека. Бытие человеческого индивида в качестве личности является условием воспроизводства и обновления социальных процессов. Личностные качества людей выявляются неравномерно, в различные эпохи соотношение личностного и коллективного бытия неодинаково. Так же, как и коллективность, личность является одной из социальных форм человеческого бытия.
Если попытаться ответить на вопрос, что лежит в основе личности как самосознающей реализации, то логично предположить, что личность, актуализируя себя в социуме, принадлежит умопостигаемому миру. Личностное бытие подчиняется не внешним обстоятельствам, а внутренним принципам. Для более глубокого понимания личности и личностного бытия необходимо обратиться к немецкому философу И. Канту: трансцендентальная философия исследователя подводит итог всех европейских поисков оснований личности эпохи Нового времени не в высшей реальности, но внутри человеческого сознания. И. Кант привнес в философский дискурс понимание личности, основанной только внутри человеческого сознания на априорных идеях, ценностях и внутренней свободе. В «Критике чистого разума» он представил предельно простое и емкое понимание личности: «То, что сознает свое численное тождество в разное время, есть ввиду этого личность» . Идея тождества И. Кантом раскрывается как идея самосознания, через которое ученый и определяет личность. Однако в «Критике способности суждения» он дополняет это утверждение, поясняя, что ценность личности может быть раскрыта через идею свободы человека: «Лишь тем, что он [человек — А. П.] делает безотносительно к наслаждению в полной свободе и независимо от того, что природа могла бы дать ему даже пассивно, он придает абсолютную ценность своему существованию как существованию личности» .
Механизмы воздействия коммуникативного пространства сетевого общества на трансформацию индивидуальности
В Интернете особые характеристики приобретают субъект—объектные отношения, видоизменяется процесс коммуникации. По воле субъекта объект создается и наделяется свойствами объективной реальности в Интернете. При этом привязка к действительности не имеет значения. «Почерк, по которому хоть как—то можно судить о личности... не возникает: средство связи — электронная почта, средство обмена мнениями — message board в Интернете, среда общения — монитор компьютера. Все, что ты хочешь и можешь сказать, набирается на экране» .
В сетевом обществе индивидуальность оформляется и развивается как способность и возможность к получению и обработке информации. Основной задачей индивидуальности выступает приращение знания. Социальная реальность, обуславливающая индивидуальность, трансформируется в виртуальную реальность, «...внешний мир доступен нам с экрана монитора. Он весь у наших ног, точнее, перед нашими глазами, но, превращенный в аудиовизуальный дискурс, он одновременно исчез как таковой в своей вещественной плотности, хотя и стал при этом даже более ярким и красивым, чем на самом деле. Виртуальная реальность — это одновременно гиперреальность. Мир превратился в знаковую, виртуальную реальность»2. Ж. Бодрийяр указывает на то, что «виртуальный человек становится окончательно безжизненным за экраном компьютера... компьютер становится искусственным протезом теряющих способность мыслить людей»3.
Трансформация индивидуальности происходит как процесс усвоения информации посредством гипертекста. Обычный печатный текст обладает свойством линейности и четкой структурированности, гипертекст является нелинейным и позволяет двигаться в различных направлениях для его усвоения с возможностью мгновенного перехода по гиперссылкам к другим текстам, актуализируя различные пласты информации. Гипертекст позволяет обретать традиционному тексту принципиально новые характеристики - текст становится бесконечным, ведь от одной ссылки можно двигаться к другой и так далее без конца. Характерно, что переключаться таким образом можно на текстовые нарративы совершенно иного рода — пути, по которым ведут нас ссылки, непредсказуемы. Гипертекст, особым образом конструируя само пространство Сети, вносит существенные изменения в формирование индивидуальности - современный человек вслед за гипертекстом становится проекцией собственных текстов в Интернете и представляет собой только план себя будущего. В отличие от личности, которая актуализировала социальные нормы, индивидуальность актуализирует лишь собственные представления человека об идеале, к которому человек стремится, РІ той цели, которую человек реализует в повседневной жизни, а значит, возникает поливариантность жизнеописаний и смыслов жизни в современном мире.
Гипертекст представляет собой основу виртуальной реальности и обладает структурным отличием от обычного бумажного, устного, письменного или другого вида текста, даже электронного: с одной стороны, гипертекст является информацией, структурированной системой отсылок от одного текста к другому, тем не менее, с другой стороны, «... доступный субъекту выбор изначально фиксирован — остается лишь иллюзия личностного несходства...»1. Интернет—пространство, организованное в виде гипертекста, является основой развития человеческой индивидуальности, позволяя человеку жить иллюзией свободы выбора и информации.
Формирование индивидуальных потребностей хорошо показано Ж. Бодрийяром на примере рекламы: «Будучи легендой, любой рекламный образ уже уменьшает тревожную многозначность мира. Но для лучшей удобочитаемости его еще искусственно делают скудным, куцым — сам по себе он все же допускает слишком много интерпретаций, и его смысл дополнительно сужают... субтитрами, как бы вторичной легендой. При таком чтении образ отсылает только к другим образам» . В данном примере мы видим, что социальная реальность, конституированная с помощью рекламы, отсылает только сама к себе, то есть образ социального пространства соотносится только с другим образом пространства, но не с объективной реальностью, так и человеческая индивидуальность соотносится с потоком информации и ее обработкой, но не с реальным человеком, с формированием личностного бытия.
Общение представляет собой специфическую форму жизнедеятельности людей и определяется как «...сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека...»1. Социальный смысл общения заключается в том, что оно является средством передачи информации и социального опыта. Спецификой общения выступает раскрытие в его процессе субъективного мира одного человека для другого. Благодаря общению человек самоопределяется и самопредъявляется, обнаруживая свои индивидуальные особенности.
Коммуникативную сторону общения можно представить в самом общем виде в структуре информационного обмена между индивидами, человек в процессе коммуникации выступает в качестве активного либо пассивного субъекта. Содержанием коммуникационного процесса является обмен вербальной и невербальной информацией не только между людьми, но и между человеком и машиной либо другими средствами технической коммуникации. Целью коммуникации выступает обеспечение понимания и усвоения передаваемых в процессе сообщений.
Исследованию структуры и содержания коммуникации посвящена работа М. Маклюэна «Понимание Медиа: внешние расширения человека», в которой он подробно анализирует различные средства коммуникации и их воздействие на человека, его жизнь и окружение. М. Маклюэн выделяет следующие средства коммуникации: устное слово, письменное слово, число, одежда, жилище, деньги, часы, печать, комикс, колесо, велосипед, самолет, фотография, пресса, автомобиль, реклама, игры, телеграф, пишущая машинка, телефон, фонограф, кино, радио, телевидение, оружие, автоматизация, в том числе компьютер. Изучение влияния различных средств коммуникации основано на принципе обмена информацией в процессе коммуникации. Поскольку Интернет возник позже, чем М. Маклюэн написал свою работу, технически невозможно было описать воздействие Интернета на процесс коммуникации.
