Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования информационно-сетевого общества
1.1. Информация как предмет философского анализа 14
1.2. Природа социальной среды 32
1.3. Информационно-сетевое общество: понятия и содержание 47
ГЛАВА II. Современное информационно-сетевое пространство и его характеристики
2.1. Медиатехнологии как средство социального воздействия 76
2.2. Соотношение реального и виртуального 98
2.3. Пространство Интернет 117
Заключение 138
Библиографический список 141
- Природа социальной среды
- Информационно-сетевое общество: понятия и содержание
- Соотношение реального и виртуального
- Пространство Интернет
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из главных отличий, присущих постиндустриальному обществу, является компрессия времени и пространства, и, вследствие этого, изменение пространственно-временных факторов в человеческих взаимодействиях. Кроме того, постиндустриальному обществу свойствен совсем иной динамизм, чем традиционному. Изменение характера и скорости протекания процессов в экономике, политике и культуре приводит к формированию единого взаимосвязанного социального пространства и меняет условия функционирования государств, институтов гражданского общества, корпораций и индивидов в глобализирующемся постиндустриальном обществе. ПрИЧИНаМИ* ЭТОГО ЯВЛЯЮТСЯ Те ИЗМенеНИЯ КОЛИЧеСТВеННЫХ И' качественных параметров информационного обмена, которые стали возможны благодаря новым достижениям информационных технологий, основанных на физике высоких скоростей и микроэлектронике.
В предшествующую эпоху информационно-коммуникационная природа социальных отношений была замаскирована преобладанием , пространственных коммуникаций, объединяющих людей в физическом пространстве. В современном мире все более очевидны приоритеты информационных отношений в качестве способа и формы реализации* социальных взаимодействий. Такое понимание созвучно эпохе становления информационного общества.
Современное информационное пространство весьма неравномерно, так как состоит из бесконечного множества информационных полей различной сложности, вырабатываемых и излучаемых разными источниками информации. Различные информационные пространства, в которых одновременно существуют общество и государство, могут быть как связанными между собой, так и автономными, и на пересечении этих пространств, находится человек с его личным информационным пространством.
Современное общество, таким образом, представляет собой совокупность физических субъектов, объединенных определенными коммуникативными отношениями, имеющими социально-информационную природу и образующими социально-информационное пространство. С научной точки зрения, информационное общество есть социологическая» и, футурологическая концепция, мыслящая* главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой* информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой заложили 3. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер.
Ещё одной особенностью настоящего времени можно> считать стремительное формирование общества знания, которому присущ ряд связанных между собой внутренних фундаментальных черт, а^именно: многократное увеличение информационной.насыщенности всех сфер социума; превращение информационной индустрии* в самую динамичную, престижную и выгодную сферу функционирования общества; широкое вхождение информационно-коммуникативных технологий в жизнедеятельность социума и человека; глубокие изменения моделей социальной организации и сотрудничества благодаря широкому распространению гибких сетевых структур.
Всё это приводит к тому, что в информационном обществе технологии масс-медиа играют существенную, во многом, решающую роль в жизнедеятельности человека, включая систему его ценностных ориентации. Необходимо отметить, что эффекты воздействия таких современных технологий, как технологий мультимедиа, интернет-технологий, виртуальных и других, на сознание и соответственно на деятельность человека носят двойственный, конструктивный и негативный, характер. 5"
Новая' интегрированная система коммуникаций основана на цифровой; сетевой интеграции множества видов, коммуникации и включает в;, себда множество культурных явлений; которые влекут, за собой* важные;. социальные*последствия?, для. самого* человека., Речь идёт о значительном ослаблениюсимволической?властштрадиционных отправителей сообщений; в первую;очередь, институтов«власти, управляющих- при помощи исторически закодированных социальных привычек.. Это- религия; мораль,, авторитет, традиционные: ценности;, политическая* идеология; . Информационно- коммуникационные технологии дают возможность дляфаскрытиящ! усиления? значимости потенциала личности,' такс как в-< традиционное культуре: этот потенциал^ в. значительной, степени? был: сковат исторически* сформированными социокультурными ценностями: В^современномюбществег индивид . сам; благодаря новейшим информационно-коммуникационным» технологиям способен создавать разнообразные воображаемые^ мирьг... Є. другой стороны, новая;коммуникационнаяЩ;Информационнаясистема:влечет за собой фундаментальное изменение представлений о пространстве: и: времени^ как базовых измерениях человеческого существования.. Теперь ^ сознание человека1 оперирует представлениями: пространственных потоковш вневременного времени. Существенным в- данном случае: оказывается* способность человека, к-'"созданию4 в своем- воображении5 новых: миров; имеющих шанс на воплощение в-действительности. Вї отличие от массовых обществ XX в. сегодня определение: оптимальнойформулы жизни;неотрывно^ от отдельного человека. .
Степень научной? разработанности» проблемы; Проблема существования и бытия человека в полностью «технизированном» и «информатизированном» мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию: «информационного» общества. Кто бы из философов ни писал о-данной проблеме, он не подвергал сомнению факт радикального обновлении всеш жизни человечестваї в рамках этой новош формации. К сожалению, большинство учёных анализировали проблему односторонне, либо с политической;,экономической-или социальной точки зрения. В связи с этим появилось огромное количество разнообразных названий и определений, о которых говорит У. Дайзард. . Причём почти все; предложенные названия* имеют латинскую^ приставку «пост-», т.е: «после-»; как будто:ожидается какой-товсемирный кэтаклизм; глобальньїйшереворот в? технике.и:в сознании.людей; после:которого:вдруг начнется новая<эра;.новая? эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому так важно было; найтш принципиально? . новое название;. одновременно показывающее; преемственность и; принципиальную новизну грядущего; общества. И! такими названием? стало; введённое /0.1 Тоффлером;. понятие «информационного* общества», хотя самг автор^не.: дал четкого определения* своему «детищу». Было, бы: ошибочным: ограничиваться в данном* определении* только экономическими аспектом, каку -М. Турена, или социальными; факторами; .как" у Ж Эллюля;. так как комплексные: и; разнонаправленные перемены. охватывают практически, все сферы» человеческой»жизнедеятельности: Таким* образом;, можно* сформулировать.; тезис,, что «информационное», или информационно-сетевое,, общество представляет собой* концепцию^, постиндустриального;, особую систему,, развивающуюся, вокруг нового^ коммуникационного ядра на: основе заданных стандартов устойчивости. В основе развития- и существования1! данной системы, лежит нематериальная* субстанция; условно*' именуемая.-'. «информацией»; обладающая: свойством* взаимодействия: как с: духовным; так и с материальным миром человека. Последнее обстоятельство-особенно* важно для: понимания * сущности нового* общества, поскольку, информация; во-первых,/ формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий; компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов. Во-вторых, информация служит основным средством межличностных взаимоотношений; постоянно возникая; видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного- человека: к другому.. Именно таким; образом информация» одновременно определяет как соцйо-культурную жизнь человека,.так и его материальное бытие. В этом, по нашему мнению, состоит принципиальная новизна грядущего общества.
Философы и социологи в своих работах, посвященных современной постиндустриальной эпохе, активно оперируют понятием сетевого, или информационно-сетевого, общества. Его взял за основу американский^ социолог М. Кастельс. Достаточно-продуктивно использовали понятие сети такие представители постструктурализма, неоинституционализма и коммуникативистики, как П. Бурдье, Ж. Делез* и целый ряд других учёных. При всём том, сам термин «сеть» представляет определённую трудность для социальных исследователей, поскольку заставляет их вникать в область далёких от социологии дисциплин, как то: теорию информации и-коммуникации. Сеть является чисто технических феноменом, продуктом* новых коммуникационных технологий. Понять свойства вновь возникающих социальных процессов, не обращаясь к понятиям информатики, невозможно. Таким образом, понятие информационно-сетевого общества предполагает новый подход к изучению социальных явлений, находящийся на пересечении информатики, философии, и социологии. Задача состоит не в перенесении технических понятий в сферу социальной философии, а в самостоятельном исследовании процесса возникновения совершенно нового качества социальной коммуникации. Вследствие быстрого протекания данного процесса значительной трансформации подвергаются практически все институты и практики современного общества. Всё чаще, и вполне обоснованно, социальная философия обращается к понятию информационно-сетевого общества.
Ряд зарубежных авторов, работающих в русле концепций постиндустриализма, исследовали специфику информационного общества в целом. Наиболее значимыми представляются труды Д. Белла (D. Bell), К. Вербаха (К. Werbach), Р. Кана (R. Kahn), Э. Кинга (Е. King), И. Масуды (Y. Masuda), Т. Меррилла (Т. Merrill), М. Пората (М. Porat), Л. Робертса (L. Roberts), К. Робинсона (К. Robinson), Р. Рэддика (R. Reddick).
Так, И. Масуда, О. Тоффлер1, и Д. Белл практически ставили знак равенства между информационным и постиндустриальным обществами. Замечательно то, что в их работах придавалось большое значение1 взаимопроникновению электронно-вычислительной техники и. различных средств связи в качестве * фактора; определяющего направление' общественных измененийсо второй половины прошлого века. Очевидно, что речь шла о фактически еще не изобретенном интернете.
Приблизительно в то же' время появляются отечественные исследования массовой коммуникации, в которых предпринимается попытка, критически исследовать уровень социологического знания, достигнутого в» стране. Более того, чтобы ввести отечественную науку в* общемировой дискурс, в своих трудах российские учёные проецируют уже сформулированные зарубежной наукой выводы на российскую действительность, (Бакулев' Г.П.; Березин. В.М.; Богомолова Н.Н.; Каган М.С.; Макаров М.М.; Назаров М!.М.; Терин В.П.; Яковлев И.П: и др.)2.
Так, очень интересными с точки зрения^ современных процессов глобализации5 выглядит теоретическое обоснование особенностей развитияі информационно-коммуникативной среды, представленные1 для* обсуждения* профессором В."А. Михайловым . Раскрывая особенности «виртуального» типа общения, имеющие значительное распространение в. современной жизни, он выделяет семь основных положений: виртуальность, интерактивность, гипертекстуальность, глобальность, креативность, анонимность и мозаичность, что позволяет осуществить сравнительно-типологический анализ трансформационных процессов в сфере массовой коммуникации. 1 Тоффлер Э. Третья волна. - М, 1999. - С. 32. 2 Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М., 2005; Березин В.М. Теория массовой коммуникации. Курс лекций. М , 2002; Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988; Каган М.С. Мир общения. Л., 1989; Макаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000, Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2002; Терин В.П. Массовая коммуникация и ее исследования: формирование и развитие. М., 2000; Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. СПб., 2004 и др. 3 Михайлов B.A., Михайлов С.В. Особенности развития информационно коммуникативной среды современного общества // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сб научн. трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 34-52.
Особую актуальность в настоящее время приобретают вопросы-регулирования социальных процессов в информационном пространстве. Социальные процессы в; этой области особенно динамичны в тот периода когда" темпы научно-технического прогресса во всех отраслях оказывает решающее воздействие на= характер'и-содержание деятельностшчеловека;1 на-его роль= и функции во- взаимоотношениях с. различными социальными институтами, предъявляют более высокие требования; к профессиональному и- общеобразовательному. уровню; . участников общественного; взаимодействия.
Объектом; исследования/является информационно-сетевое общество? иг социальные последствия его/жизнедеятельностш,
Предмет диссертационного исследования* составляют, природам и особенности^ информационно-сетевого общества как: феномена новых; коммуникационных технологий.
Цель данной диссертации - всестороннее исследование специфики и характера развития сетевого- общества, особенностей проявления^специфики- сети: в диалектическом- единстве со всей"- совокупностью социального , воздействия1 на личность ив. соответствии^ с пространственно-временными; параметрами; . .'
Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач: провести философский анализ множества определений и интерпретаций, понятия «информация» в рамках совершенно различных подходов-направлений и методологических систем, установить содержание. данного понятия- и- обосновать возможность его отнесения- к философским категориям; провести анализ специфики природы социальной среды с учётом всего многообразия её реальных повседневных проявлений для формирования относительно устойчивого образа современной социальной реальности; раскрыть понятие информационно-сетевого общества, опираясь на основные положения теории сети, с учётом возникающих сетевых эффектов; исследовать, информационное пространство как поле социальных отношениш и« в этой; связи* негативные социальные последствия технологий'обработки-человёческого сознания, в том числе посредством1 электронных масс-медиа;: провести* социально-философский: анализ феномена? виртуальной' реальности- посредством" таких специфически- постмодернистских; категорий? как «симулякр»Иї «симуляция»'для выявления^ соотношения; реального- и* виртуального,*, которое охватывает значительное; социокультурноепространство впостмодерном обществе; і раскрыть постмодернистскую сущность всемирной;, паутины^ Интернет, проследив ..социокультурные импликации распространения этот . новейшейинформационной технологии.
Методологической? основой и научно-теоретической? базой: диссертации являются; исследования, относящиеся; как непосредственно > к>: области общетеоретической постмодернистской философии; так и работы из области социологищ исследующие роль информационных технологий; теории коммуникаций; кибернетики, информатики; в которых содержатся принципиально важные идеи о состоянии; основных направлениях и перспективах развития информационно-сетевого общества;, а также-заслуживающие; внимания'отдельные идеи и концепты. К первым? диссертант: относит труды Ж. Деррида, Ж. Делеза, :М.С. Фуко, Р. Барта, Ж-Ф;? Лиотара; Ж. Бодрийяра — классиков постструктурализма,, сформулировавших основной; категориальный аппарат постмодернистской философии, который собственное является теоретическим и методологическим . фундаментом настоящего^ исследования. Вторую группу источников составляют работы-социологов* Ді. Белла, Э. Тоффлера, А. Турена и других авторов теории постиндустриального* и или информационного общества, а также исследования в области средств массовой коммуникации М. Маклюэна.
Объект, предмет, цель, и задачи диссертационного исследования обусловили использование как общенаучных методов; так и методов социально-философского анализа.
Научнаяновизна исследования состоит в следующем: уточнено понятие* информационно-сетевого общества и предложено авторское определение; обоснован тезис о необходимости создания достаточного,теоретического фундамента, который можно было бы использовать как базу, без которой^ невозможны обоснованные социологические обобщения; показан процесс трансформации- характера и порядка социальных связей и интеракций под влиянием сети; определено понимание социальности или социального контакта как бинарной коммуникации, коммуникации между передающей и принимающей сторонами; представлен новый взгляд на устоявшиеся понятия социальной науки. Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:
Отталкиваясь от большого многообразия определений, рассматривать современное, информационное, сетевое общество сквозь призму коммуникации и видеть в сообщении основную единицу социальности. Поэтому следует подвергнуть философскому пересмотру многие вещи, измерять пространство не расстояниями, а потоками, отсчитывать время не часами, а событиями. Необходимо также свести общеизвестные определения понятия «информация» к единому и на этой основе предложить дефиницию информационно-сетевого общества.
Социальная среда оказывает основное воздействие на формирование бессознательного в психике индивида и, как следствие такого воздействия, на процессы манипуляции психикой. Таким образом происходит зарождение в подсознании тех импульсов, которые впоследствии преобразуются в паттерны поведения и могут оказывать достаточно большое влияние на сознание. Очевидно, что с формированием информационно-сетевого общества, развитием современных медиатехнологий и расширением пространства Интернета появятся ещё более мощные факторы влияния на сознание индивида и новые возможности манипулирования^ им. Всё это позволяет сделать обоснованные социологические обобщения.
Лейтмотивом» работ исследователей информационного общества является осознание' необходимости его идеологического обоснования. Построение прогнозов* будущей социальной реальности стало смещаться в последнее- время на закономерности развития! самого человека, на модификацию его поведения и тех фундаментальных ценностей, которые наполняют смыслом человеческую жизнь. В связи с этим* целесообразно показать процесс трансформации характера и порядка социальных связей и интеракций под влиянием сети.
Направления философского анализа социальной реальности как реальности» коммуникативной задаются типологией коммуникационных цепей. В такой^ модели социальной реальности точкой отсчёта и начала теоретизирования может выступать любое звено социальной реальности, рассматриваемое в качестве коммуниканта, будь то обыкновенный гражданин. или государство в целом. Речь идёт об исследовании той. сферы реальности, которая задаётся всеми — актуальными и потенциальными, возможными и действительными - их контактами. Исходя из этого, определено понимание социальности или социального контакта как бинарной коммуникации, коммуникации между передающей и принимающей сторонами.
5. Важнейший способ информационно-идеологического манипулирования - это конструирование мифов. Наше сознание опирается на идеологическую модель. Постоянное давление, осуществляемое средствами массовой коммуникации и информации, косвенно или напрямую программирует сознание на всех уровнях. Манипулирование сознанием посредством символов, создание управляемой толпы, состоящей из атомизированных, извне ориентированных «одномерных» людей, становится определяющим фактором социальной жизни и квалифицируется как ненасильственное принуждение. Зафиксированные социальные и идеологические сдвиги ассоциируются исследователями с сетевой логикой и шире — с постмодернистской культурой.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы* диссертации (в том числе и опубликованные) могут быть использованы для дальнейшего исследования природы информационно-сетевого общества как феномена и его воздействия на* весь спектр социальных отношений. Работа может представить определенный научный интерес с точки зрения изучения таких новых дисциплин, как виртуалистика, коммуникативистика и др., без которых невозможно всестороннее понимание перспектив дальнейшего развития социума.
Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение: они могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин социально-гуманитарного цикла, при разработке учебных пособий. Результаты исследования могут представить определенный интерес для практики междисциплинарных взаимодействий.
Апробация диссертации. Главные положения диссертации использовались в материалах научных и научно-методических конференций регионального и федерального уровней, а также на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в 5 (пяти) публикациях общим объемом 3,0 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем работы 159 стр. машинописного текста. Библиографический список включает в себя 201 источник.
Природа социальной среды
Конкретные социальные науки исходят из того, что социальность человека есть просто объективный факт, но для» философии сама эта фактичность, данность социального является проблемой. Проблемой, обнаруживаемой уже в самом термине «социальность», трудность определения которого является причиной возникновения терминологических споров среди исследователей. Все определения, связанные с этим термином, можно условно разбить на две большие группы.
Это, во-первых, определения, исходящие из трактовки «социального» как реальности неприродной или иноприродной, основанной- на дихотомии «социальное/биологическое». Согласно ей; социальное — это всё то, что характеризует совместное существование людей и отлично от их природной, физико-биологической, основы. Очевидно, что первая часть определения-не позволяет как-либо зафиксировать специфику явления, потому что «всё», характеризующее совместное существование людей оборачивается, как известно, ничем. Именно поэтому далее уточняется что к этому «всему» относится то, что не попадает под определение природно-биологического. Отметим, что в данном случае чрезвычайно трудно дать строгое положительное определение через описание того; чем искомое является, и используется- отрицательная форма определения, указывая на признаки, не присущие ему. Подобный приём определения, достаточно непопулярный в, других науках, как мы увидим в дальнейшем, активно используется в философии и теоретическом обществознании, в силу того, что эти дисциплины работают с очень сложными явлениями, понимание которых, по-видимому, превосходит возможности и границы человеческого познания.
Во-вторых, «социальное» понимается как реальность надындивидуальная или неиндивидуальная. Основанием подобной трактовки выступает категориальная оппозиция «социальное/индивидуальное», подчёркивающая неизменность присутствия социальных характеристик в каждой отдельной личности. Как мы видим, и в предыдущем, и в данном случае используются? отрицательные определения; которые, по сравнению с положительными; позволяют лишь» условно маркировать, явление, но не ограничить его жёсткими рамкамиг приписываемых признаков. В данном случае намшроще: объяснить, какие свойстване присущи искомому явлению, чем обнаружить- то;. чемі оно- является, поскольку; таких; проявлений очень много. Эти; подходы : к; пониманию- социального можно; рассматривать, как-взаимодополняющие; . т.к. они. не. противоречат друг другу, ас подчёркивают разные; существенные: аспекты исследуемого явления Большинство-социальных исследователей-разделяют обе представленные: точки? зрения: и на; основании их предпринимают- попытки; описания; различных, моделей общества:
Ввиду сложности : и многообразия- проявлений .социальногоj дать, строгреи однозначноеопределение.социалБной реальности (среды/общества): затруднительно; шв;современноШфилософии; вютличиеот философииХМП-начала ХХ века, наблюдается; отчётливая тенденция; заключающаяся в; том; что философы; и: социологи; стремятся ; не столько определить,,, что такое социальная, среда;, сколько описать: формы её проявления: Тем самым феномен «социальнаягсреда»; или «общество», представляется возможным;не только как определённый- факт объективной! реальности, явленный; в таких образованиях как производство; государство; политические институты;и т. д., но и как проект исследователя: Подобная; ситуация; оправдана; потому, что: сам;, исследователь, является», не только наблюдателем и аналитиком? по; отношению к предмету исследования, но и фрагментом, частью исследуемой-реальности, её воплощением, представленным в создаваемом им проекте. Такая ситуация делает актуальной проблему субъективности исследователя, устранить, или минимизировать присутствие которой в социальных науках чрезвычайно трудно. В; связи с. этим в XX веке начинают появляться такие направления, представители которых считают, что; если устранить: субъективность невозможно, то этот недостаток следует преобразовать в достоинство и считать специфическим для социально-философского исследования. Так, например, немецкий философ М. Хоркхаймер15 считал, что целью социальной философии является построение теории своей собственной социальной обусловленности, т. к. только такая теория может называться действительно критической.
Следует иметь в виду, что в современной социальной теории принято. различать понятия «социум» и «общество», несмотря на адекватность и видимую тавтологию перевода. Действительно, эти понятия содержательно идентичны, но «социум» - это абстракция, принятая для обозначения наиболее общих системных характеристик, свойств, признаков, отличающих мир человека от мира природы. Понятия «социум», «социальное» являются одними- из фундаментальных философских категорий, предельными основаниями мышления. А термин «общество» более конкретен, под обществом понимается некоторое исторически конкретное, реальное фиксируемое коллективное образование людей, обладающее универсальными законами организации и конкретными формами их проявления. Часто встречающиеся в повседневности смысловые конструкции , типа «российское общество», «общество борьбы за трезвость», «общество охраны природы» и т.д. демонстрируют нам примеры наполнения такой конкретикой. Конечно, подобные коллективы людей также выступают формами сообществ, к исследованию которых обращается философия, но как раз такие варианты социальной организации представляют больший интерес в первую очередь для прикладных социальных наук. Многообразные проявления общественной жизни, выраженные, например, в существовании сословий, классов, семьи, политических партий, различных клубов и т. д. являются свидетельствами того особого способа связи между людьми, который носит всеобщий и универсальный характер, делая все эти разновидности частными случаями «социальности» как таковой.
Информационно-сетевое общество: понятия и содержание
В" ХІХІ веке человеческая цивилизация- вступила в; новую, информационную эпоху своего развития которая; характеризуется развертыванием! новейшей информационно-телекоммуникационной революции, быстрыми распространениемг информационных технологий глобализацией общественных- процессов международной» конвергенцией;, формированием; инфосферы., рганизационно-технологической? основой информационного обществаявляютсяіглобальньїеинформационньїесетиі .
Информационные, сети - это - основанные5 на: передовых! электронных технологиях глобальные: компьютерные; (Интернет),, космические? и телекоммуникационные каналы, связи; обмена;: производства распространения информации; организованные: системно-сетевым- образом между странами- ., (правительствами); регионами, между крупными? международными корпорациями,.; средними и. мелкими предприятиями;:. домохозяйствами, между отдельными абонентами- (людьми).. Формируется новая;глобальная информационно-коммуникационная-среда жизни; общения-? и . производства; которая получила название инфосфера;. Телекоммуникационная революция создает необычайно благоприятные;1 возможности для формирования и развития сетевых, структур в: различных; : областях- общественной жизни;... включая политику, экономику, науку, культуру, быт, безопасность. Введено понятие «Интернетовский стиль t. жизни» (InternetLifestyle).
Всё чаще, социальную- реальность, в которой живёт современный человек, характеризуют как информационное или сетевое общество..Речь о нём идёт в работах философов и социологов, посвященных современной постиндустриальной: эпохе. Продуктивное применение понятию сети нашёл целый, ряд представителей: постструктурализма,- неоинституционализма: ш коммуникативистики;
Обращение к понятию сети вызывает целый ряд трудностей для исследователей, поскольку заставляет их вникать в; сложную и малознакомую;для них область — теорию информации- и коммуникации..Єеть возникла; , и развивается; как сугубо . технический феномен;, новых коммуникационных технологий?;. Без; обращения» к; понятиям? информатики невозможно понять, эмерджентные свойства: новых;, социальных: процессов; более" того;.понятие сетевого общества;как раз, обозначает новышподход к: изучению социальных явлений,, находящийся на: стыке информатики;- и социальных: наук. Речь не: идет о перенесении технических понятиш в сферу социально№науки;.задача.состойт вссамостоятельномисследовании процесса-возникновения совершенно? нового качества-, социальной коммуникации . стремительным образом, трансформирующего институты и;, практики. современного обществам Представление современного;общества как сетевого вполне обоснованно.
В основе концепции информационно-сетевого- общества; лежит представление об информации как; знании; порождающем; конструктивные: изменения? системы. Всякая система; нуждается в информации для? управления своей жизнедеятельностью. Любое изменение состояния»является информацией,. w сама, информация: всегда влечет за: собой изменение состояния системы, поэтому к понятию информации: относится способность к трансляции, т.е. коммуникации. Последняя не просто является процессом? транспортировки информации от. передатчика к приемнику, она является? безостановочным; изменением состояния взаимодействующих систем щ: вместе с этим, предполагает последовательный; обмен между системой и окружением. Поскольку любой реципиент является частью окружения еще: каких-то систем, он заведомо служит передатчиком информации для?них.-,
Скорость обмена, информацией зависит от качеств проводника., Коммуникация сообщений в воздушном пространстве происходит СО скоростью звука; Этим обусловлена жизнедеятельность: живых существ, способных воспринимать и реагировать на звук. Зрение формирует коммуникационную среду, использующую световые эффекты. Человек как млекопитающее основал в этих коммуникационных средах свое бытие. Разумеется, в этом бытии огромную роль, помимо информационных обменов, играли материальные- обмены. Но все материальные обмены коррелируют с командами, т.е. немыслимы без коммуникации, иначе были бы бессмысленными перемещениями материальных объектов.
Помимо спонтанных информационных обменов, человек научился целенаправленно транспортировать информацию; первоначально -посредством ее физического перемещения, затем — с помощью электроволнового поля - электро- и радиосигналов. Менялось и количественное соотношение информационных имматериальных обменов. G ходом времени уже нельзя было сказать, что информационные обмены только сопровождали материальные.- Напротив, материальные стали играть служебную роль по отношению к информационным обменам; в терминологии Ю. Хабермаса инструментальные действия редуцировались до фрагмента коммуникативных действий.
Этот переход демаркирует различия между коммуникационными средами и разделяет две цивилизационные эпохи. Первая обусловлена скоростями физических перемещений с протеканием коммуникации в воздушной и световой среде, т.е. посредством движений, описываемых законами классической физики. Вторая обусловлена движениями, выражаемыми скоростями и законами электродинамики, т.е. приближенными1 к световым скоростям. Если в первую эпоху информационные обмены были по преимуществу, контактами «лицом к лицу», осуществлялись внутри локального пространства, то во вторую эпоху начинают доминировать удаленные и опосредованные контакты, контакты, осуществляющиеся в распределенной коммуникационной среде.
Понятие сети является ключевым для логистики сложных коммуникационных систем. Будь это сети транспортных коммуникаций, кабельной или сотовой связи, в основе лежит задача покрыть максимальную площадь, обеспечить доступ от одной точки к какой-либо другой на этой площади;
Соотношение реального и виртуального
В конце 90-х годов XX века на передний план выходит специфически-новая?; форма передачи; и восприятия данных, связанная; с использованием технологий; так называемой виртуальной : реальности» (ВР). Этот; эпитет получил; такое широкое распространение, что его; можно» причислить к; так: называемым «модным», вроде,того же:постмодернизма.\Как правило данный термин в сознании-связывается скомпьютернойхферойі Новее чащепонятие «виртуальный» употребляется в; контексте, совершенно; выходящим;:за;рамки области»информатики; и; компьютерной техники. Так, вошли; в обиход; такие, еще до недавнего времени, бывшие «нереальными» сочетания, как «виртуальная корпорация», «виртуальные, деньги»;, «виртуальная; демократия», «виртуальное обучение»;/ «виртуальная? игрушка», «виртуальная; студия» и т.п. Подобные факты говорят о том; что проблема; связанная с распространением; виртуальных; технологий, выходит за рамки: специальных; наук т становится проблемой;, требующей. философского-обобщения. Глубина проникновения? виртуальности: в, социальную; и индивидуальную, жизнь позволяет говорить о «виртуализации» общества., Можно утверждать , что на сегодняшнем этапе информационные технологии постиндустриального общества; начинают выступать, в? своей виртуальной ипостаси.
Обозначенная трансформация в, информационном облике постмодерной культуры требует детального философского анализа; понятия «виртуальная реальность», и на этом пути имеется ряд трудностей, не только; терминологического, но и содержательного характера: Осуществим небольшой экскурс в историю данного понятия. Термин «виртуальный» восходит к понятию «virtus», использовавшемуся в средневековой? христианской философии для; обозначения актуальной действующей силы. Посредством этой категории схоласты пытались ответить на. вопрос: как абсолютные сущности реализуются во временных,, частных событиях. Фома Аквинский с помощью понятия виртуальности решал одну из ключевых проблем средневековой философии - каким образом сосуществуют реальности разного уровня, например, душа мыслящая, душа животная, душа растительная. Дуне Скотт использовал эту категорию в своей концепции-реальности, исходя из которой вещи содержат в себе различные эмпирические качества не формально (как если бы вещь существовала отдельно, от эмпирических наблюдений), но виртуально, тем самым- он пытался преодолеть пропасть- между формально единой реальностью, предполагаемой» нашими концептуальными ожиданиями» и нашим неупорядоченно разнообразным опытом. Не углубляясь в специфику средневековой схоластики,, можно- сказать, что термин «виртуальный» использовался тогда для концептуализации событий, существующих временно и в частичной форме, а также для- объяснения связи всеобщей абсолютной сущности с активностью единичных предметов." Затем интерес к проблематике подобного рода угас, и «виртуальность», не получив концептуального статуса, надолго выпадает из области рассмотрения философии.
В/ дальнейшем интересующий нас термин воскрешают физики - он начинает применяться для обозначения мнимых элементарных объектов, так называемых виртуальных частиц. Также понятие «виртуальный» можно связать с распространенным в модальной логике понятием «возможный мир». В общем, до конца 70-х годов термин «виртуальность» еще не связывался ни с электронными, ни с информационными технологиями; о чем свидетельствует толкование, которое можно найти в словаре иностранных слов 1979-го года издания: «Виртуальный - возможный; такой, который может или должен появиться при определенных условиях». Понятно, что в современных условиях подобная характеристика уже не является. удовлетворительной.
Новую жизнь понятие виртуальность обретает после того, как в употребление входит эпитет «виртуальная реальность», который, как считается, был придуман в Массачусетском технологическом институте в конце 1970-х гг. для обозначения трехмерных макромоделей реальности, создаваемых при помощи компьютера и передающих эффект полного в ней присутствия человека. Первоначально подобные модели применялись в военной области в обучающих целях, например, для имитации управления самолетом. Примененное название «виртуальная, реальность» для обозначения нового компьютерного продукта получает широкое распространение в качестве маркетингового ярлыка и понятия массовой культуры. Во многом это связано с тем, что термин оказался довольно запоминающимся ввиду необычного сочетания слова «реальность» со словомs «виртуальный», ассоциирующегося с чем-то мнимым, воображаемым. Это броское выражение оказалось столь популярным, что превратилось в расхожую метафору, довольно далекую от научного понятия. Вместе с тем, лавинообразно увеличивающаяся область распространения «виртуальной реальности», превратившейся чуть ли не в символ современной действительности, указывает на настоятельную необходимость концептуальной разработки данного явления. Таким образом, «виртуальность», долгое время находившаяся на периферии философии, возвращается в ее тезаурус вновь.
Уместно заметить, что предлагаются варианты интерпретации данного явления, в которых сводится на нет роль электронных компьютерных технологий. Так, Н.А. Носов считает, что ключ к пониманию категории «виртуальность» следует искать у представителей средневековой схоластики, а «растиражированное массовой культурой выражение «виртуальная реальность» лишь затрудняет «плавное вхождение» виртуальности в нашу культуру. С подобным подходом нельзя полностью согласиться. Бесспорно, использование философского наследия для анализа этого феномена позволяет более полно и глубоко раскрыть его смысл, что в отношении такого семантически богатого понятия, как «виртуальность», будет вполне уместным. Но, при этом, не следует ни в коей мере умалять значение новейших электронных технологий, ведь именно они послужили тем толчком, который инициировал процессы, в результате которых и началась-та экспансия «виртуальной реальности», которая наблюдается в сегодняшнем постмодерном обществе.
Таким образом, примем утверждение, что осуществление полноценного анализа феномена виртуальной реальности следует проводить с учётом.происходящих в современном мире культурных, технологических и мировоззренческих изменений. А если принять во внимание то, что с точки зрения деятельностной доминанты современное общество4 является информационным, специфическим мировоззрением которого становится. постмодернизм, что, в свою очередь, позволяет характеризовать его и в качестве постмодерного, то уместней будет анализировать категорию «виртуальности», используя средства постмодернистских философских теорий.
Для раскрытия сущности феномена виртуальной реальности воспользуемся теорией симулякров, активно разрабатывающейся в рамках постструктуралистско-постмодернистской парадигмы такими ее представителями, как Ж. Делез,54 Ж. Бодрийяр55 и др.
Пространство Интернет
Последними принципами, заложенными в основу построения ризомы, являются «картография и декалькомания». С их помощью Делез и Гваттари заявляют, что ризома - это не механизм копирования, а карта с множеством входов. Противопоставляя кальку и карту, теоретики шизоанализа подчеркивают, что последняя по своей природе открыта, подвижна, переворачиваема и восприимчива к изменениям. Калька же, наоборот, не подвержена модификации, она не создает ничего5 нового и лишь копирует имеющиеся линии и очертания. Рисунок на карте никогда не может считаться окончательным - он постоянно меняется, как и меняется сама действительность. В то же время карты могут существовать независимо от того, существует ли что-либо вне карты, тогда как кальки существуют только как представления, слепки референта. То есть карта, в противоположность кальке, не репродуцирует реальность, а экспериментирует, вступает с ней «в схватку». Именно такими идеями руководствовались Делез и Гваттари, когда представили конструкцию ризомы как воплощение картографии и декалькомании - ризоморфные объекты, по их мысли принципиально не поддаются калькированию и не могут быть воспроизведены в качестве реплик.
Рассмотрим теперь, как эти принципы согласуются с глобальной паутиной Интернет. Как уже упоминалось, ранее, всемирная сеть - это; принципиально незаконченная; неиерархическая; динамично: развивающаяся система1. В; киберпространстве сети нет фиксированных,, неизменных, маршрутов,,оно/не расчерчено линиями- проторенных магистралей; а скорее напоминает сеть, полевых степных дорог, которая постоянно меняет свою конфигурацию: зарастают одни пути, прокладываются; другие, рядом с размытой дождями колеей возникает новая, которая тоже .просуществует недолго, и так до бесконечности. Очевидно; что непрерывно происходящие процессы, изменения не. позволяют сети: стать хотя? бы на? некоторое время тождественной самой себе; что делает невозможными ее. калькирование. Интернет - это І номадическое. пространство; среда4 обитания г кочевников; и; подобножарте, не может быть заключен в рамки какой-либо структурнойіилш порождающей моделт. Здесь следует отметить; еще один момент, подтверждающий;! что? глобальная- сеть — это карта; а; не калька. Когда идет речь, о перманентной трансформации «рисунка» сети, необходимо учитывать,, что.- причиной ее является; не только «физическое» возникновение новых маршрутов: введение дополнительных оптических каналов, подключение новых компьютеров т т.п.; немаловажным фактором является= еще и то, что сам пользователь постоянно меняет свок» схему движения, выбирая ш осваивая? различные, а зачастую и альтернативные траектории. В этом смысле Интернет - не что иное, как картах «множеством: входов», среди которых каждый является-потенциальной отправной точкой. Пользователь может начать маршрут движения по сети с любого узла, будь то его домашняя страница, страница-его университета или провайдера, причем последующие шаги в киберпространстве с его разветвленной структурой и множеством ссылок не являются внешне детерминированными, а зависят лишь от преследуемой-пользователем цели, или же от ее отсутствия; Таким- образом; мы; можем? смело утверждать, что Интернет является- номадическим- пространством,. маршруты миграции в котором создаются «кочевниками-пользователями», целеустремленно или хаотически перемещающимся по «степным» просторам киберпространства вместо движения по старым, известным магистралям; Именно-в этом и oбнapyживaeтcяf подтверждение соответствия глобальной сетш Интернет ризоматическим . принципам. «картографии» и «декалькомании».
Итак, мы рассмотрели все основные принципы устройства- ризомы и показали, как они могут быть использованы для философского анализа сети Интернет. Но после всего вышеизложенного может возникнуть вполне закономерный вопрос; для чего нужна подобная-интерпретация? Только для того,.чтобы констатировать, факт — Интернет естъ-ризома, и тем самым; показать, как идеи Ж. Делеза воплотились в самой современной/ информационной технологии. На примере Интернета можно с успехом продемонстрировать, как самые, казалось бы, оторванные от жизни философские конструкты, неожиданно «материализуются» в окружающей нас- технологической5 реальности. Очевидно, что с помощью- категории-«ризома» раскрываются философские, онтологические аспекты глобальной сети.. Но главное состоит в том, что понять онтологию-Интернета-важно не только с целью иллюстрации приложимости постмодернистских идей для его интерпретации. Поставленная здесь задача ни в коей мере не ограничивается .только этим - на основании уже сделанных выводов, далее будет показано, как ризоморфная конструкция Интернета влияет на социальные отношения, выстраиваемые вокруг глобальной сети, и способствует формированию-киберкультуры - специфической формы культуры информационного общества.
