Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Феномен исторической несправедливости 13
1.1. Исторические несправедливости: природа и проявления. .. 13
1.2. Исторические несправедливости и национальный вопрос 35
ГЛАВА 2. Исторические несправедливости: через прошлое в современность 58
2.1 Национальное самосознание под воздействием исторических несправедливостей 58
2.2. Исторические несправедливости в контексте исторической памяти 86
2.3. Последствия исторических несправедливостей для современности 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 145
- Исторические несправедливости: природа и проявления.
- Исторические несправедливости и национальный вопрос
- Национальное самосознание под воздействием исторических несправедливостей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Особенность протекания современных этносоциальных процессов в России, а также на всей территории постсоветского пространства, заключается в том, что они обусловлены действием множества гетерогенных факторов: усилением влияния, роли и значения «этнического» сознания и самосознания, распространением тенденций автономизации, сепаратизма, экстремизма, углублением межнациональной напряженности - и все это, в том числе, как следствие ошибок и просчетов в национальной политике. Некоторые ошибки власти являются преступными и заслуживают статуса совершенных исторических несправедливостей. Именно последние не могут быть легко преодолены в своих последствиях и, будучи чрезвычайно живучими в общественном сознании, имеют необычайно сильное и стойкое воздействие на всю сферу этносоциального бытия.
Но не только для решения управленческих задач, а главным образом для восстановления правды, очевидна настоятельная необходимость всестороннего и объективного исследования феномена исторической несправедливости, накладывающей специфический отпечаток на преемственность времен, связь прошлого и настоящего, во многом предопределяя характер межэтнического сосуществования. Истина об исторической несправедливости самоценна и самодостаточна. Для полиэтничного государства, где процесс складывания «многого в единое» и сосуществования многих, зачастую непохожих, культур, традиций, ценностей, религий, верований и формирования институтов их социального взаимодействия неизбежно происходит на фоне сложных, порой драматичных, исторических событий, особенно важно рассмотрение исторических несправедливостей как явления не только конкретно-исторического, но и вневременного. Это такое понимание исторических несправедливостей, когда они являются звеном в цепи взаимосвязанных и
4 взаимообусловливающих друг друга событий разной значимости и разного влияния, но неизменно имеющих результатом постоянное воздействие на социальные процессы.
Кроме того, следует помнить и о том, что всякая историческая несправедливость, особенно вовремя не разрешенная, порождает очередную историческую несправедливость - и тогда речь идет уже о череде исторических несправедливостей, из замкнутого круга которых без ущерба для этносоциального самосознания обществу выйти очень сложно. Это тоже серьезная проблема для размышления, которой мы пытались коснуться.
Исторические несправедливости - это та «благодатная» почва, на которой произрастают негативный национализм, радикализм и экстремизм, получающие особое распространение в условиях отсутствия исторической правды и социальной честности. В такое время нередки пересмотр, переосмысление, переписывание истории, роли народов, исторических личностей и событий. Оценки варьируются от умеренных до крайних. В такой ситуации именно с историческими несправедливостями, когда бы они ни были совершены, напрямую связываются многие современные проблемы. И это первый признак однобокого, одностороннего подхода к столь сложному феномену, подхода, имеющего далеко идущие и сложно предсказуемые последствия. Поэтому самое непростое при оценке исторических несправедливостей, которые всегда имеют явное или скрытое влияние, и при определении путей их преодоления - избежать национальной узости, тенденциозности, политизированности, опасность чего для межэтнического равновесия нельзя недооценивать.
В переломные моменты развития общества особенно актуальна проблема тонкого, деликатного обращения с прошлым, тем более с тем прошлым, которое отягощено драмами исторических несправедливостей. Это происходит потому, что прошлое в условиях сложных современных трансформаций неизбежно притягивает, в нем ищут ответа на многие нерешенные проблемы, к нему апеллируют, его постепенно идеализируют.
5 И тогда особую актуальность приобретает вопрос о непредвзятом, объективном исследовании характера исторических несправедливостей в единстве влияния их последствий на судьбы разных народов, а не только тех, в отношении которых они были совершены.
Не менее важно понимание недопустимости политизации проблемы исторических несправедливостей, их использования в качестве разменной монеты для достижения тех или иных национальных интересов (верно или ложно понятых). Чем обернулся для Кавказа такой упрощенный подход в преодолении последствий совершенных исторических несправедливостей, известно, и цена - слишком велика. И хотя проблема далека от разрешения, все же понимание недопустимости всякой конъюнктурное в оценке национального, а тем более исторических несправедливостей, начинает превалировать в массовом сознании, как растет и понимание необходимости взвешенности и строго научной аргументированности.
И, наконец, особую актуальность теме исследования придает проблема преодоления вызываемых историческими несправедливостями последствий. Это преодоление дает шанс интегрировать историю в современность и создать единую ткань прошлого, настоящего и будущего, необходимую для формирования гармоничного и позитивного этносоциального самосознания. Прошлое помогает извлечь уроки в интересах национального прогресса, настоящее и будущее - соотнести их с современными реалиями и тенденциями развития и выработать соответствующие им методы разрешения проблем. Ибо изолированное исследование прошлого для самого прошлого и средствами прошлого без учета особенностей современного развития и перспектив будущего страдает явной ущербностью для уяснения подлинной сущности исторических несправедливостей и анализа их последствий.
Степень научной разработанности проблемы. Предлагаемая проблематика достаточно хорошо разработана в ее историческом аспекте, конкретные проявления исторических несправедливостей широко
представлены в многочисленных трудах ученых-историков (О.Р. Бибиковой, Н.Ф. Бугая, А.А. Гарифуллы, В.А. Иванова, В.Н. Земскова, Т.Х. Кумыкова, Д.А. Напсо, П.М. Полян, Д.В. Шабаева и др.). В условиях постсоветского времени, когда были сняты многие ограничения, и прежде всего идеологического характера, значительно активизировалась работа по поиску и изучению исторических документов, имеющих отношение к тем или иным историческим несправедливостям, их серьезному анализу и переосмыслению, что позволило создать широкую источниковую и научно-теоретическую базу для разносторонних исследований и привлечь к ним представителей различных отраслей знания, и не только гуманитарного. Уже предприняты попытки исследования демографических потерь депортированных народов с помощью математических методов1.
Отдельные аспекты исследуемой темы - этноцид, депортация, вынужденная миграция, диаспора, репатриация, ущемленное национальное самосознание и т.д., - представленные в рамках национальной проблематики, стали объектом особого общественного и научного интереса в период до и после распада СССР и обострения межнациональных отношений на его бывших территориях. Они нашли освещение в монографических исследованиях, трудах, статьях В.А. Авксентьева, И.В. Алферовой, К.С. Гаджиева, З.Б. Кипкеевой, А.Ю. Коркмазова, Т.М. Мастюгиной, В.Ш. Нахушева, В.Д. Попкова, Л.А. Сугрей, В.Г. Стельмаха, Р.У. Туганова, Р.А. Ханаху и др. Введенный в научный оборот новый фактологический материал, разработка и использование различных подходов к исследованию всего многообразия проблем этногенеза народов в значительной мере обогатили спектр мнений и позволили прийти к обобщениям философского характера.
Особенностью работ того времени можно назвать достаточно широкий разброс мнений - от строго научных до излишне политизированных, - что соответствовало его духу. Некоторая их фрагментарность и тенденциозность
1 Эдиев Д.М. Демографические потери депортированных народов СССР. - Ставрополь, 2003.
7 в определенной степени не позволяли дать более или менее систематизированно обобщенный взгляд на столь сложные проблемы. И тем не менее многие находки, идеи, подходы представляли действительный интерес и получили дальнейшее развитие.
В частности, это касается проблем разделенного (диаспорального)
существования этносов, этнических преследований. Судьбам национальных
диаспор была посвящена международная научная конференция
«Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения» (1991). В материалах ее участников (Л.А. Бекизовой, А.И. Мусукаева, А.И. Першица, К.К. Султанова, Л. Г. Федосеевой, К.Х. Хагурова, А.И. Чагина и др.) исследованы некоторые особенности феномена «разделенных» народов как следствия войн, конфликтов, противостояний. Особый интерес для нас представляло то, какое влияние на национальное самосознание оказывало существование в условиях этнической замкнутости и раздробленности и как решался в этой связи национальный вопрос.
В последнее время в работах, посвященных проблемам этногенеза народов, достаточно большое внимание уделяется различным аспектам исторических несправедливостей. Но, как и в преобладающей массе работ на тему, обращает на себя внимание тот факт, что при всем многообразии научных изысканий и точек зрения по вопросам истории, культуры и этнографии народов, основной акцент сделан на фиксацию последствий, вызываемых историческими несправедливостями. И даже в философских работах во взгляде на них превалирует историко-этнографический момент, не говоря уже об исследовании самого феномена исторической несправедливости. В этой связи приходится признать некоторую односторонность исследований по интересующей нас теме.
Несомненную сложность для понимания столь сложной проблематики
представляет ее «научная» раздробленность, преобладание
узкоспециализированного подхода, отсутствие глубокой философской
рефлексии. Хотя очевидна необходимость использования
8 междисциплинарного подхода, который позволяет усилить теоретико-аналитическую составляющую исследования и прийти к выводам более высокой степени обобщенности. На фоне действительной малоизученности проблемы настоящая работа представляет собой одну из попыток восполнить существующий пробел.
Объектом исследования является феномен исторической несправедливости как факт этносоциального бытия.
Предмет диссертационного исследования составляют особенности развития всего спектра этнического сознания - и прежде всего национального самосознания - в контексте исторической несправедливости и его преломление в современных условиях.
Цель данной диссертации - всестороннее исследование сущности исторической несправедливости в диалектической связи со всем комплексом этносоциального бытия, национального сознания и самосознания.
Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач:
дать социально-философское определение феномена
исторической несправедливости, раскрыв ее природу и формы проявления;
рассмотреть специфику связи исторических несправедливостей и национального вопроса через их взаимозависимость и взаимообусловленность;
проанализировать трансформации национального самосознания под воздействием исторических несправедливостей;
изучить характер и природу последствий исторических несправедливостей для современности;
раскрыть влияние исторических несправедливостей на
содержание и функционирование исторической памяти.
Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. В теоретическую основу диссертации положены исследования отечественных ученых, специализирующихся в области
9 теории и истории национальных отношений, этносоциологии, этнополитологии, этноконфликтологии, и их наиболее интересные идеи и концепты.
Методологической основой диссертации явились принципы объективности, конкретности, рассмотрения предмета исследования системно, в противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии всех его составляющих. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования сделали необходимым использование как общенаучных методов, так и методов социально-философского анализа.
Изучение феномена исторической несправедливости требует учета конкретно-исторических реалий в их взаимодействии, всесторонности охвата и исследования множества факторов, тенденций, последствий, перспектив развития, без чего понимание подлинной ее природы представляется затруднительным. Все это предопределило использование многоаспектного и системного подхода к анализу многих компонентов, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- дан теоретический анализ феномена исторической
несправедливости и предпринята попытка ее социально-философского определения;
рассмотрено влияние исторических несправедливостей на эволюцию национального вопроса и на его современное содержание;
выявлены специфика и механизм реагирования национального самосознания на вызовы исторических несправедливостей;
показаны особенности протекания сопряженных с историческими
несправедливостями процессов диаспоризации, этноадаптации,
ассимиляции, архаизации;
изучена диалектика традиции и новации в национальном самосознании народов, подвергнутых историческим несправедливостям;
10
исследованы различные аспекты проблем этноцентризма,
этнотолерантности, актуализирующихся историческими
несправедливостями.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Всесторонний анализ феномена исторической несправедливости
позволяет считать ее определяющими признаками преследование
государством народа по национальному признаку вследствие отнесения
его к разряду «неблагонадежных», формирование и закрепление в
массовом сознании соответствующих негативных этностереотипов,
имеющих целью создание атмосферы тотальной к нему нетерпимости,
возложение на весь народ вины и ответственности за реальные и мнимые
преступления отдельных его представителей (или групп).
Сложность феномена исторической несправедливости состоит в неоднозначности и многокомплексности причин, ее порождающих, среди которых косвенно и непосредственно действуют и противоречивость национального развития, и характер, и специфика межнационального взаимодействия (его эволюция), и взаимосвязь национальной политики и геополитики, и издержки процессов модернизации, национально-государственного строительства, суверенизации. Все это и вызывает следствия различной направленности, требуя различных способов их преодоления. Тем более, что эти следствия могут порождаться не только историческими несправедливостями, а ущемленностью в целом всей сферы национального и нереализованностью национальных ожиданий.
Исторические несправедливости непосредственно связаны с национальным вопросом, и эта связь носит вневременной характер: закрепленные в памяти народа они обладают способностью - при наличии соответствующих условий - постоянно самооживляться и свойством держать национальный вопрос в напряжении. А непоследовательное, несвоевременное и неправильное преодоление совершенных несправедливостей может вести к их перерождению в национальный
вопрос, который, таким образом, становится одним из их последствий и втягивает в орбиту своего влияния все большее число народов.
4. Исторические несправедливости и их последствия формируют
противоречивое по своему содержанию и формам проявления национальное
самосознание, наполненное множеством пролегающих в разных плоскостях
деформаций. В зависимости от жизненных реалий оно может переживать
периоды роста и падения, повышения и понижения этнического статуса,
пребывать в состоянии как целостной монолитности перед угрозой
национальному, так и этнической индифферентности. В целом же его ткань
становится крайне чувствительной на всякие вызовы, требуя воплощения в
той или иной мере и форме нереализованных ожиданий.
Учитывая силу и степень влияния исторических несправедливостей на внутри- и межэтнические процессы как прошлого, так и настоящего и будущего, их следует понимать расширительно как череду взаимосвязанных событий разной значимости, до сих пор определяющих специфику развития этносоциального. Как бы ни складывались судьбы народов, традиции совместного проживания и своеобразный кодекс межэтнических взаимодействий всегда оказывались более продуктивными и объективно одерживали верх.
Современные проблемы - и не только национальной жизни - во многом определяются характером и последствиями исторических несправедливостей, имеющих еще и такую особенность, как способность порождать очередные несправедливости, в том числе и на волне восстановления исторической справедливости. Такие процессы, как правило, ведут к росту национального самосознания, повышенному интересу к собственной идентичности, усилению позиций традиционализма. Но его известный консерватизм наталкивается на объективное сужение значимости национального под воздействием различных современных факторов. Именно такое сложное переплетение того и другого - а не только ошибки
12 прошлого - держит национальное в определенном напряжении. Иной подход страдал бы изрядным упрощением.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего философского осмысления сложных национальных проблем и совершенствования механизмов воздействия на развертывание национальных процессов. Работа представляет определенный интерес как для ученых, так и для тех, кто занимается практической деятельностью в сфере межэтнических отношений.
Содержание диссертации может быть использовано и используется в процессе преподавания социально-гуманитарных наук в высшей школе, в частности, при чтении курсов социальной философии, социологии, этноконфликтологии, национальной психологии.
Апробация диссертации. Главные положения диссертации использовались в материалах внутривузовских и межвузовских научных и научно-методических конференций, а также на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в 3 публикациях общим объемом 1,4 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка. Библиография включает в себя 180 источников.
Исторические несправедливости: природа и проявления.
Особенности протекания современных национальных процессов не могут быть правильно оценены без всестороннего анализа феномена исторической несправедливости. История России, как и других стран, изобилует примерами этнических преследований, заложивших основу многочисленным межнациональным конфликтам. История многих из них столь длительна, что современные взгляды, представления и методы разрешения не способны их охватить во всей совокупности, тем более, что национальные отношения всегда были и остаются сложным сплетением множества причин, следствий, факторов прошлого и настоящего. В этом смысле примечателен приведенный Р. Абдулатиповым факт того, что на Северном Кавказе (это применимо и к другим регионам) нет ни одной территории, ни одного национального образования, которое за последние сто лет не изменили свои географические очертания десять раз .
И это все было неоднократно отягощено разными историческими несправедливостями с присущей им природой, формами проявления, стадиями развития и оказываемым воздействием, чаще всего деструктивным, и особенно для национального самосознания. Эти влияния имеют комплексный характер, охватывая все сферы национальной жизнедеятельности. А последствия - генерируются в поколениях, при возникновении благоприятных условий могут стать основой конфликтных и кризисных ситуаций, а в случае наслаивания ошибок и просчетов в национальной политике - трудно прогнозируемыми и также трудно разрешаемыми.
Среди причин исторических несправедливостей можно назвать следующие: 1) специфику национального развития, присущую ему неравномерность и противоречивость; 2) особенности межэтнического взаимодействия, историю отношений этносов, различия в их социальных и этнических статусах, национальном самосознании, сформировавшиеся по отношению друг к другу стереотипы; 3) диалектику взаимосвязи политики, геополитики и национального; 4) обделенность национально-периферийных групп в силу их отставания в процессе модернизации; 5) попытки, усилия, стремления поднять социально-экономический, культурный уровень народов, находящихся на более низкой ступени развития без учета их национальных интересов и специфики; 6) издержки национально-государственного строительства, суверенизации, автономизации; 7) противоречия между взаимосвязанными процессами интеграции, регионализации, локализации; 8) ослабление этнической солидарности (надэтнического «мы») как имманентно присущего этническому качества. Все названные нами причины содержат как объективный, так и субъективный момент, включают в себя множество компонентов и редко встречаются в чистом виде. В силу этого сложно доподлинно говорить о конкретной причине, лежащей в основе исторической несправедливости, равно как и то, является ли то или иное историческое событие фактом исторической несправедливости.
Что касается чувств обиды, обделенности, угнетенности, которыми также окрашивается национальное, чуткого реагирования на всякое ущемление национального, возникновения националистических представлений и проявлений, нетерпимости, ксенофобии, сопротивления межэтническим интеграционным процессам, мобилизации этничности, повышения уровня притязаний и требований, то они могут быть следствием и исторических несправедливостей, но в целом порождаются нереализованностью национальных ожиданий.
Все это свидетельствует о широте исследуемого понятия, поэтому важно определить его сущностный признак. Таковым, на наш взгляд, является преследование народа (или его представителей) на этнической почве вследствие его наделения тотально отрицательными характеристиками, отнесения к числу «неблагонадежных» для государства и его безопасности как результат перенесения на целый народ негативных черт и ответственности за преступления отдельных его представителей (или групп). Условно говоря, исторические несправедливости - это принесение этнического в жертву - в прямом смысле - государственному, порождающее тотальную нетерпимость к тому или иному народу.
Что касается России, то еще в XIX веке сложились своеобразные концепции деления народов на благонадежные и неблагонадежные, оправдывавшие практику этнотерриториальных чисток. Начало теориям в этой области было положено работами русских специалистов по военной статистике В. Золотарева, А. Макшеева и Н. Обручева3. Согласно этим концепциям, славяне были отнесены к числу благонадежных, а народы российских окраин - неблагонадежных. Тогда основаниями для отнесения к числу последних были и близость к стране, находившейся в состоянии конфронтации или войны с Россией, и исторические связи с приграничными государствами, и столкновение геополитических интересов в освоении новых земель, и пособничество врагу. Это и малоупоминаемые причины, как сосредоточение - в том числе и чрезмерное - капитала и власти и открытое дистанцирование от культуры государственно-образующего большинства. Последнее стало традиционным поводом для преследования евреев.
Исторические несправедливости и национальный вопрос
Среди многих особенностей, присущих историческим несправедливостям, о чем было сказано в предыдущем параграфе, следует выделить еще один немаловажный аспект, напрямую связанный с национальным вопросом. Речь идет о том, что несправедливостью, а тем более исторической, то или иное событие становится с того момента, когда государство признает неправильность и неправедность своих действий. Но вся парадоксальность ситуации заключается в том, что она в сознании репрессированных народов таковой является изначально и ею остается, а в массовом сознании других народов остаются элементы сомнения об обоснованности обвинений, выраженные в осколках стереотипов. Все это осложняет не только процесс восстановления исторической справедливости, но и будоражит национальное, особенно когда для этого есть определенная почва. Поэтому вполне закономерен интерес к проблеме о влиянии исторических несправедливостей - даже совершенных в далеком прошлом -на национальный вопрос в самых широких его проявлениях.
История многих национальных проблем при их более близком и тщательном рассмотрении зачастую восходит к несправедливостям, уходящим своими корнями в далекое и недавнее прошлое. Несвоевременное и неверное разрешение таких проблем в ходе их эволюции может привести и ведет к их трудной разрешимости. К примеру, Карабахская трагедия -результат событий полувековой давности, когда курды, армяне, хемшилы (этническая группа армян-мусульман, родина которых северо-восточная Турция), тюрки были выселены вглубь Азербайджана. И она связана с притеснением не только армян, но и других малочисленных этнических групп, что лишний раз подтверждает известную истину о необходимости для общенационального спокойствия внимательного отношения к судьбам прежде всего национальных меньшинств, находящихся в инонациональном окружении большинства.
Чтобы не быть голословными, обратимся к истории. У курдов вообще трагическая судьба: так, решением Берлинского Конгресса 1878 г. часть Курдистана отошла к России, и здесь, будучи разделенными на три части, они оказались на территории Азербайджана, Армении и Грузии. К 1921 г. только в одном Азербайджане их проживало 33 тысячи. В 20-е годы XX века в целях их социально-политического, экономического и культурного развития было принято решение о создании административно территориального Курдского уезда, или автономии Курдистан, в состав которого входили Кельбаджарский, Лачинский, Кубатлинский районы и часть нынешнего Джебраильского17.
Но Курдский округ так и не приобрел статуса национальной государственности - руководство Азербайджана (будучи противником федеративного устройства и стремясь к созданию централизованного государства) активно тому сопротивлялось посредством политики ограничения и вытеснения курдов. И как результат - ликвидация в 1929 году Курдской автономии и репрессии в отношении представителей курдской интеллигенции. Таким образом, в 1939 году в Азербайджане проживало, по данным переписи, только 6 тысяч курдов против 41,2 тысячи в 20-е годы . Выслали и армян, тюрок и хемшилов. Уже тогда карабахская трагедия унесла тысячи жизней и повторилась в конце XX века, когда в связи с распадом СССР вновь обострились азербайджано-армянские отношения, реанимировавшие былые обиды.
Статус курдов до сих пор остается неопределенным на всем постсоветском пространстве. Они по-прежнему не имеют возможности вернуться на земли своих предков. Многие из них хотели бы поселиться прежде всего в Азербайджане, но предлагаемые условия оказываются для них неприемлемыми, поскольку речь идет об их расселении небольшими группами в различных районах, что напрямую связано с рисками ассимиляции. А расселение курдов в Армении, как и восстановление Курдского округа, невозможно из-за проблемы Нагорного Карабаха.
В военные годы в силу союзнических отношений Турции и Германии этнически близкие туркам народы, проживавшие в пограничных районах Закавказья, вновь были подвергнуты репрессиям - депортации. Туркам, курдам, хемшилам пришлось особенно сложно: в Турции они подверглись сильному влиянию турецкой культуры, языка, традиций и обычаев; в СССР, попав в начале 40-х годов на территорию Грузии - в Месхетию и Аджарию, оказались опять в среде турок-месхетинцев и их значительного влияния. Правильнее говорить сегодня о них как об этнографической группе. И в этом тоже современные проблемы Закавказья.
Не менее трагична судьба турок-месхетинцев, проживавших в юго-западных районах Грузии. Считается, что это или грузины, подвергшиеся ассимиляции и исламизации в период турецкого владычества в Закавказье, или тюрки, жившие в районах, впоследствии вошедших в состав Грузии. Все проживавшие компактно на территории пяти районов Грузии 115 тысяч турок-месхетинцев были депортированы в Узбекистан, Казахстан, Киргизстан.
И проблема их возвращения до сих пор не решена. Ни принятые вплоть до декабря 1991 г. Верховным Советом СССР 6 постановлений об их возвращении в Месхетию и Джавахетию, ни многочисленные постановления, принятые в самой Грузии, не были исполнены на практике, хотя необходимость восстановления исторической справедливости в отношении турок-месхетинцев декларировалась не раз. Результатом такой политики двойных стандартов и стали их протестные выступления: на пути предпринятого турками-месхетинцами мирного марша через территорию Грузии встала экстремистски настроенная часть грузинского населения -многие турки-месхетинцы были вынуждены дисперсно расселиться на территории Азербайджана, Кабардино-Балкарии, Ставропольского и Краснодарского краев. На родину они так и не смогли вернуться.
Национальное самосознание под воздействием исторических несправедливостей
Общеизвестно, какую роль для развития этноса играет национальное самосознание. В самых общих чертах это осознание национальной принадлежности, единства происхождения, основанного на общности этнической территории, языка, исторических судеб, традиций и обычаев, чувств патриотизма и национальной гордости. Это и основа развития жизненных возможностей народа, его вера в свои силы, национальные идеалы и ценности, представления о справедливости, здоровый национализм, ориентация на оптимальные формы национального и межнационального взаимодействия.
Это многогранный процесс осознания особенностей своей этнокультуры, ее тождественности и различия с иной, а себя как субъекта определенной этнической общности и исторического процесса в целом, на базе чего происходит социально-нормативная оценка всего многообразия этнической реальности. Таким образом, национальное самосознание есть одновременно национальная идентификация и национальная дифференциация. Они формируют народ как этническую общность и творца специфически национальной жизни и индивида как его неотъемлемую единицу и носителя системы определенных ценностей, с помощью которых осуществляется его и народа восприятие окружающих процессов и их отражение в национальном самосознании.
Последнему необходимо уделить особое внимание, изучая вопрос о влиянии на него исторических несправедливостей. Само национальное самосознание в силу присущих ему названных двух взаимодополняющих функций (идентификации и дифференциации) выстраивает систему взаимодействий между членами этнической группы и ее отношений с другими по принципу «мы-они». А исторические несправедливости - более чем что-либо другое - способны эту ось перестраивать, направлять в различные русла, меняя тем самым национальное самосознание. Прежде чем говорить о том, почему именно исторические несправедливости обладают таким воздействием на национальное самосознание, несколько подробнее остановимся на содержании и сути того, что давно назвали дихотомией «мы-они». Кроме того, это необходимо, как мы убеждены, потому, что сложность исторических несправедливостей, накладываясь на изначально присущую этой системе противоречивость, в определенной степени объясняет неоднозначность не только их взаимодействия, но и последствий исторических несправедливостей, их латентный, вневременной характер.
Весь мир строится по принципу «мы-они», ингрупповых-аутгрупповых отношений, значение которых возрастает особенно в условиях дробления, отстояния друг от друга того, что некогда было единым целым. Говоря об этих процессах, мы сознаем, что они, во-первых, возникли не сегодня и, во-вторых, в своем смысловом содержании могут быть поняты двояко. Фрагментация как выход, отрыв и противопоставление себя целому по принципу коренного отличия, т.е. дистанцирование. И фрагментация как признание своей особости в рамках принадлежности к целому. Как это имеет место на Кавказе, где его жители ощущают себя кавказцами, не теряя при этом своей национальной принадлежности. И это не может не сказаться на национальном самосознании.
В случае с историческими несправедливостями складывается несколько парадоксальная ситуация. Внешняя «фрагментированность» народов, разделенных, живших диаспорно, дисперсно, не привела к внутренней раздробленности, а, наоборот, послужила стимулом к национальному объединению, чем и подняла национальное самосознание на более высокий уровень развития, обеспечив саму возможность национальной жизни. В этой ситуации ингрупповые тенденции, интересы, ориентации превалируют, и возникает проблема толерантности как необходимого условия равновесного состояния системы «мы-они».
В различном историческом, национальном, культурном контексте формы взаимодействия и проявления «мы» и «они» различаются. Стабильность развития национальной жизни позволяет идти процессу постижения и выделения себя из окружающего многонационального мира через сравнение, сопоставление себя с представителями других народов, как бы констатируя различия, но не придавая им существенного значения, а, значит, проявляя терпимость. Определение границ идентичности предполагает включение и исключение, выделение особых характеристик личности и группы в соотнесении с культурными символами нации или инокультурных групп. И выбор осуществляется через согласование различий «мы-они».
Нарушения гармонии в межнациональных отношениях, вызванные в том числе историческими несправедливостями, преследованиями, создают разделительные линии во всех сферах жизни этносоциумов, и это углубляет элемент противопоставления и снижает толерантность. Преобладает ориентация на свою этнокультурную обособленность, видится больше различий, чем сходств, понятию «они» придается всякого рода негативизм, в то время как «мы» наполняется исключительно позитивом. Снижается уровень самокритичности, трезвой оценки собственной и иной значимости, подвергается сомнению прежний опыт взаимного сосуществования, утверждается самоценность и самодостаточность. «Они» из своеобразного равноценного источника подпитывания «мы», что является очень важной частью системы, превращается в чистое противопоставление на грани отрицания.
