Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. "ЦЕЛОСТНАЯ ЛИЧНОСТЬ" В КОНТЕКСТЕ "НОВОГО ЦЕННОСТНОГО МЫШЛЕНИЯ" В РОССИЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ 10
1.1. Социальная философия как интегратор социогуманитарных наук в системно-целостном изучении личности 10
1.2. Понимание целостной личности в философии русского космизма 37
1.3. Учение М. М. Бахтина о "диалогичности мышления" и "ответственной личности" как альтернатива партийно-классовому подходу 49
1.4. Ориентация на целостную личность как исходная установка "нового ценностного мышления" К. Гюнцля 67
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ЦЕЛОСТНОЙ ЛИЧНОСТИ В АМЕРИКАНСКОМ
"ОРГАНИЦИЗМЕ" 88
2.1. Понятие личности, ее структура и интегративное качество в трактовке А. Баама 88
2.2. "Целостная личность" и "органический социум" как взаимосвязанные социально-философские категории 110
2.3. Проблема свободы и ответственности современной целостной личности 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Социальная философия как интегратор социогуманитарных наук в системно-целостном изучении личности
- Учение М. М. Бахтина о "диалогичности мышления" и "ответственной личности" как альтернатива партийно-классовому подходу
- Понятие личности, ее структура и интегративное качество в трактовке А. Баама
Введение к работе
Актуальность темы данной диссертационной работы обусловлена, во-первых, усилением интереса к конкретной личности в современную переломную эпоху, когда в обществе происходят коренные сдвиги в сознании людей, связанные с переоценкой ценностей и разрушением отживших идеалов. Смена парадигмы ценностного мышления осуществляется в направлении приоритета общечеловеческих гуманистических ценностей, признания прав, свободы и достоинства каждой личности.
Во-вторых, - обострением глобальных проблем современности и возрастанием роли человеческого фактора в историческом процессе. Появилась востребованность к концепциям "целостной личности" в российской и зарубежной науке, в которых на первый план выходит такое интегративное качество, как личностная ответственность за все происходящее, а также индивидуальная свобода и самостоятельность, высокий уровень социальной активности, профессиональная компетентность и гармоничность общего развития.
В этой связи важную роль приобретают социально-философские исследования мировоззренческого и методологического характера. Назрела потребность в систематизации и обобщении знаний различных дисциплин о человеке на единой интегративной научно-философской основе. Данный подход дает возможность по-новому взглянуть на решение актуальных задач, стоящих перед обществом. При этом в центре внимания оказывается человек не только как природное или социальное существо, но и как целостная ответственная личность.
Продуктивным также представляется обращение к историко-философским источникам с целью сохранения и развития на новой основе позитивных моментов прежних концепций. Взгляды зарубежных исследователей обнаруживают серьезное влияние идей российских мыслителей ХІХ-ХХ вв. Нельзя также не учитывать обратное воздействие западной идеологии на формирование духовного облика современного россиянина.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время вопросы комплексного исследования личности привлекают к себе внимание представителей различных областей науки. Появились работы философов, психологов, социологов, педагогов, посвященные анализу данного социального феномена.
Социально-философская (общетеоретическая) сторона проблемы затрагивается в трудах Ф.А. Айзятова, Г.А. Антипова, В.А. Артемова, B.C. Барулина, А.П. Валицкой, В.Л. Гезикова, Э.В. Гирусова, В.Д. Губина, А.Г. Зарубина, Г.Г. Зейналова, Б.Ф. Кевбрина, Н.Д. Короткова, С.Э. Крапивенского, В.Л. Лося, А.С. Мамзина, Л.А. Миголатьева, К.Х. Момджяна, К.С. Пигрова, В.П. Ратнико-ва, Э.И. Романовой, Н.С. Савкина, А.Г. Спиркина, О.П. Целиковой, М.А. Пешкова, А.Н. Чумакова, Т.М. Ярошевского и др.
Все большую актуальность приобретает в последнее время рассмотрение сущности личности сквозь призму социальной активности. Этот аспект освещался в работах Р.Г. Апресяна, Г.С. Арефьевой, Н.А. Бернштейна, B.C. Библера, Э.В. Ильенкова, А.С. Выготского, СТ. Гурьянова, А.А. Коробейникова, А.И. Крупнова, Е.Н. Песоцкой, В.А. Смирнова, А.И. Сухарева и др. Попытка системного анализа данного феномена с аксиологической точки зрения была предпринята Д.Е. Фроловым и В.И Малкиным.
Психологические моменты развития личности разрабатывались представителями психоанализа: 3. Фрейдом, К.Г. Юнгом, Э. Фроммом, К. Хорни и др. В своих исследованиях они столкнулись с противоречием вследствие редукции духовных основ личности к подсознательным влечениям, за что и подверглись критике со стороны М. Шелера, Л.С. Франка, Б.П. Вышеславцева и др.
Современные исследования психологической стороны человека представлены российскими учеными: А.А. Алексеев, Б.Г. Ананьев, В.И. Андреев, Н.П. Бехтерева, В.А. Богданов, Л.И. Божович, Е.И. Головаха, B.C. Грехнев, Г.Г. Дилигенский, И.А. Донцов, Б.В. Зейгарник, М.С. Каган, И.С. Кон, В.М. Лейбин, Д.А. Леонтьев, B.C. Мерлин, И.М. Палей, Е.А. Побединская, В.А. Петровский, К.К. Платонов, П.В. Симонов и др., а также западноевропейскими авторами: А. Адлер, Г.Ю. Айзенк, Р. Берне, У. Джеймс, Д.Дж. Зиглер, Г. Оллпорт, Г. Райл, В. Райх, К. Роджерс, Л.А. Хьелл, Я. Щепаньский, Э. Эрик-сон и др.
Проблема духовной основы личности нашла свое отражение в трудах отечественных философов "серебряного века": К.С. Аксакова, С.А. Аскольдова, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, Л.Н. Лопатина, А.Ф. Лосева, И.О. Лосского, В.В. Розанова, С.Н. и Е.Н. Трубецких, С.Л. Франка, П.А. Флоренского, О.Г. Флоровского, Г.Г. Шпета и др.
В этой связи новую актуальность приобрела тема гармоничного развития и сохранения физического, психического и нравственного здоровья современного человека. Она стала объектом изучения у А.А. Аладышевой, Н.М. Амосова, Ф.П. Березина, П.С. Брегга, А.В. Гулыги, Б.Е. Егорова, Н.М.Жарикова, Ю.П. Давыдова, П.К. Иванова, А.Я. Иванюшкина, А.Б. Леонова, Д.С. Лихачева, B.C. Новикова, В.А Писачкина, Л.В. Сахно, А.П. Скрипника, О.П. Целиковой и др.
В вопросе целостной личности особый интерес представляют труды русских философов-космистов: B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.Ф. Федорова, В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского и др.
Для выяснения теоретических источников концепций названных авторов и определения их взаимосвязи с другими течениями использовались труды как зарубежных, так и российских философов: И.С. Андреева, А. Бергсона, М.А. Блюменкранца, А.Г. Гачева, Э. Кассирера, Г. Когена, Э. Мунье, А.Н. На-заретяна, Ф. Ницше, У. Новотного, А. Печчеи, П. Тейяра де Шардена, Ж.-П. Сартра, Р. Штайнера, К. Ясперса и др.
Идеи философов-космистов с современных позиций рассмотрены в работах А.И. Болдырева, П.П. Гайденко, А.А. Галактионова, А.Ф. Лосева, С.М.Лукьянова, В.И. Моисеева, С.А. Нижникова, С.Г. Семеновой, Е.И. Серебряной, А.Д. Сухова, Г.Л. Тульчинского и др.
Для выявления специфики понимания сущности личности в философии советской эпохи мы опирались на труды классиков марксизма: К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Современные критические исследования по данной теме представлены именами: П.В. Алексеева, Г.А. Антипова, B.C. Барулина, Е.Л. Богиной, Н.И. Бочкарева, Л.П. Буевой, В.Я. Ельмеева, В.В. Ильина, Б.В. Князева, В.Н. Колоскова, А.Д. Косичева, В.П. Кошарного, В.И. Ксенофон-това, Б.В. Маркова, СИ. Никишова, З.М. Протасенко, М.И. Сидорова, Г.Л. Смирнова, В.В. Шарова, И.Т. Якушевского и др.
Особенности коммунистической идеологии с точки зрения морали и нравственности анализируются в классических работах Н.А. Бердяева, В.В. Зеньковского, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Г.Г. Шпета.
Большое количество научной литературы издается по проблемам жизни и творчества выдающегося отечественного мыслителя М.М. Бахтина, особенно его комплексного подхода к проблеме личности. Сюда можно отнести работы В.М. Алпатова, Е.А. Богатыревой, Н.К. Бонецкой, С.Г. Бочарова, О.В. Брейки-на, Н.И. Ворониной, П.С. Гуревича, В.Д. Дувакина, А.Ф. Еремеева, В.В. Кожи-новой, С.С. Конкина, В.Л. Махлина, О.Е. Осовского, И.В. Пешкова и др.
Среди авторов, изучавших человека с позиции "нового мышления", можно выделить М.С. Горбачева, А.Е. Бовина, Ф.М. Бурлацкого, Н.Н. Моисеева, А.И. Новикова, А.К. Уледова, И.Т. Фролова и др. В своих работах они ограничились постановкой актуальных задач политологического и этического характера. Практически не уделялось внимания вопросам об истоках и методологическом обосновании данного течения. Эта проблема была решена австрийским философом Кристофом Гюнцлем.
Впервые представлена оригинальная концепция целостной личности известного американского философа Арчи Дж. Баама, являющегося представителем "органицизма". Его труды не имеют переводных аналогов в отечественной литературе (Bahm A. The Specialist. His Philosophy. His Disease. His Cure.-1977; Bahm A. Why be moral?- 1992; Bahm A. Organicism: origin and development.-1996).
Названные авторы провели глубокий анализ вопросов, затрагивающих проблему целостной личности в свете актуальных проблем современности. Однако в их работах отсутствует сопоставительное социально-философское рас смотрение ведущих концепций с точки зрения интегративного качества изучаемого феномена.
Все вышесказанное определило выбор объекта, предмета и темы данного диссертационного исследования. Объектом выступает целостная личность. Предметом - актуальные концепции, в которых она изучается (с акцентом на интегративное качество).
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на ин-тегративной основе социально-философского анализа раскрыть специфику понимания целостной личности и показать ее главное интегративное качество в актуальных в настоящее время концепциях русских космистов, некоторых философов "советского периода", представителей "нового мышления" на Западе и Востоке и современного американского "органицизма".
Реализация общей цели предполагала решение следующих задач:
раскрыть специфику интегративной функции социальной философии в системно-целостном изучении личности;
осуществить анализ представлений о природе, сущности, предназначении целостной личности и определить ее главное интегративное качество в концепциях русских космистов;
показать альтернативность понимания целостной личности в "советской философии" и учении М.М. Бахтина;
исследовать своеобразие взглядов на проблему человека и личности в "новом мышлении" К. Гюнцля;
эксплицировать сущность и структуру целостной личности в трактовке крупнейшего представителя американского "органицизма" А. Баама;
установить особенности взаимосвязи личности и современного социума с точки зрения "органицизма", акцентируя внимание на проблеме свободы и ответственности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют:
- общая мировоззренческая ориентация на признание приотета общечеловеческих гуманистических ценностей (глобальный антропоцентризм в противоположность классово-партийному социоцентризму официальной философии советской эпохи);
социально-философское обобщение новейших достижений частных наук в комплексном изучении человека и личности;
принцип взаимной дополнительности при координации философских и внефилософских методов исследования (в частности, дополнение философского рассмотрения данными из других наук - психологии, социологии, биологии и т.д.);
герменевтический метод с целью адекватного понимания оригинальных англо- и немецкоязычных научных текстов; сочетание этого метода с принципами "ответственной вненаходимости" и "диалогичности мышления" ученого, разработанными М.М. Бахтиным;
единство исторического и логического методов при раскрытии генезиса исследуемых концепций;
системно-целостный подход при изучении личности, основанный на представлении о единстве ее природного, социального и духовного компонентов;
аксиологический (ценностно-оценочный) анализ исследуемых концепций, выдвигаемых разными авторами ценностных приоритетов, а также кризисной ситуации в современном мире;
компаративистский (сопоставительный) подход при выявлении сходных положений в философских течениях;
изучение и применение специальных методов и подходов зарубежных философов (принцип целостности и системной иерархичности К. Гюнцля, принцип "органичности" А. Баама, учение К.Г. Юнга об архетипах и интуитивном восприятии массовым сознанием переломных эпох в истории). Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой сопоставительное социально-философское исследование ведущих концепций целостной личности современных российских и западных авторов. Раскрыты генезис этих концепций, их методологическая основа, теоретические ис точники и связь с современными философскими учениями. Определено главное интегративное качество личности в трактовке каждого из перечисленных авторов, показана специфика ее структуры.
Научная апробация работы. Основные результаты данного исследования были изложены диссертантом на научно-практической конференции молодых ученых (Саранск, 2000), в научных докладах на Огаревских научных чтениях (Саранск, 2001), на IV Международной конференции "Интеграция региональных систем образования" (Саранск, 2003), в лекциях и на семинарских занятиях со студентами.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех и трех параграфов), заключения и библиографического списка. В текст работы включены две таблицы (с. 23; с.79) и две схемы (с. 92; с. 133). Библиографический список насчитывает 249 наименований. Общий объем работы составляет 175 страниц.
Социальная философия как интегратор социогуманитарных наук в системно-целостном изучении личности
Тысячелетний опыт развития философии убеждает, что существует центральная тема, вокруг которой сосредоточены остальные проблемы и вопросы. Это тема человека и личности. Об этом писали известные мыслители от древности (Сократ, Платон, Аристотель) до наших дней (Н. А. Бердяев, М. М. Бахтин, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс и др.). "Что такое есть человек и каково его истинное назначение. Этот основной религиозно-философский вопрос, который есть, в сущности, последняя цель всей человеческой мысли", - отмечал русский философ С. Л. Франк [195, с.15].
Философское сознание конца XX - начала XXI веков характеризуется обостренным интересом к этой проблеме. "Возрождаются антропоцентрические варианты исследовательской парадигмы, идет поиск подхода к ее осуществлению" [82, с. 112].
На современном этапе развития мирового общества наметилось усиление интеграционных процессов по линии новой государственной целостности. Одной из важнейших тенденций развития новейшей философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия, к его внутреннему миру. "Вновь возросла потребность в разработке и применении целостного системного подхода к изучению социальных феноменов. Одним из таких феноменов является личность - "элементарный" социальный субъект" [136, с.З].
На передний план все более выдвигаются социально-личностные проблемы (сохранение здоровья человека, преодоление кризиса культуры, гуманизация и гуманитаризация образования, демография) [82, с.67]. Необычайно важна степень личностной зрелости и ответственности. Каждый субъект должен быть наделен функцией критического самосознания, самоконтроля, самообновления, деятельностной активности.
Как писал поздний Б. Рассел: "Мы достигли такого момента истории, когда само существование человеческой расы впервые зависит от того, насколько человеческие существа научатся этически размышлять" [Цит по: 10, с.67].
Под способностью этически размышлять философ имел в виду умение выбирать определенные гуманистические ценности, предпочитая узкоэгоистическим общечеловеческие, которые станут основой для будущей интеграции человечества в одну систему. Предстоит изменить парадигму ценностного мышления, т. е. принять новое мышление, согласно которому человечество совершает переход к новой, более совершенной целостности, где решающую роль будут играть общечеловеческие ценности. В конечном счете, все человечество интегрируется в одну систему - единство многообразия входящих элементов [203, с. 140; 242, с.44-46].
Одним из факторов, способствующих этому, по мнению В. П. Коханов-ского, является концептуально-методологический сдвиг, произошедший в естествознании. Формируется новое - "организмическое" видение (понимание) человека и природы, "последняя все чаще рассматривается не как конгломерат изолированных объектов и даже не как целостный живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное состояние, которое может вызывать необратимое разрушение целостности системы.
Все более укрепляется идея взаимосвязи и гармонического отношения между людьми, человеком и природой, составляющими единое целое. В рамках такого подхода складывается новое видение человека, как органической части природы, а не как ее властителя. Получает развитие так называемая биосферная этика, которая включает не только взаимоотношения между людьми, но и взаимоотношения между человеком и природой" [101, с.368-369]. В настоящее время выделяют три большие группы наук - социогумани-тарные, естественные и инженерно-технические. К первой группе относятся психология, история, социология, педагогика, филология, языкознание, этика, эстетика и др. Ко второй - математика, физика, биология, химия и т. д. К третьей - механика, технология производства, машиностроение и т.д.
Основное отличие гуманитарных дисциплин от естественно-научных заключается в направленности первых на раскрытие внутреннего духовного мира при изучении человека и личности. Эта направленность реализуется (в противоположность естественно-научному анализу природных фактов) посредством особого герменевтического метода. Герменевтика - это метод интерпретации текстов, позволяющий достигать понимания их смысла. "Гуманитарные науки, - писал выдающийся отечественный мыслитель М. М. Бахтин, - науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи в естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), т. е. создает текст (хотя бы и потенциально). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология и др.)" [27, с.477-478]. Следовательно, текст, заключает он, есть "первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины" [Там же, с.484]. В качестве такого текста могут выступать: устная или письменная речь, мимика человека, танец, песня, художественное произведение, научная монография или историческое событие.
Философская наука имеет дело, преимущественно, с философскими текстами разных исторических периодов и концептуальных направлений. Этим объясняется ее неустранимая плюралистичность (наличие разных, иногда альтернативных учений) и биологичность (отношения диалога или научного спора между разными учениями и людьми, их изучающими). Каждая историческая эпоха рождает возможность и потребность нового прочтения известных текстов. Новое вносит и человек (личность), их познающий и ведущий с ними свой "внутренний" диалог. Этот диалог потенциально никогда не может быть завершен [25, с. 363].
Учение М. М. Бахтина о "диалогичности мышления" и "ответственной личности" как альтернатива партийно-классовому подходу
История отечественной философии XX века включает в себя большой и пока объективно мало исследованный период советской эпохи. Он охватывает почти семьдесят лет, в течение которых огромная страна Советский Союз, занимавшая одну шестую часть суши, не только жила, героически воевала и трудилась, ставя на своем народе грандиозный по масштабам и последствиям социальный эксперимент, но и философствовала [78, с.З].
Последовавшие после 1917 года события привели к тому, что к власти пришли большевики во главе с В. И. Лениным. "Советский строй, - по меткому замечанию В. В. Зеньковского, - по внешности носящий форму демократии, постепенно превращается в систему жесточайшей тирании, не только подавляющей всякую личную инициативу, но требующий беспрекословного следования за обязательным мировоззрением "диалектического материализма". Свобода мысли кое-где сохраняется первое время, пока еще не окреп режим, затем начинается период "чисток", который не допускает никаких "уклонов" даже у вернейших деятелей нового строя. Последние представители свободной мысли изгнаны из Советской России, либо должны следовать установленным свыше принципам, либо просто замолчать" [75, с.330-331. - курсив мой. - А. С].
Известный отечественный философ Н. А. Бердяев, характеризуя этот период в нашей истории, пишет: "Замечательнейший из русских историков Ключевский сказал: "государство пухло, народ хирел". В известном смысле это продолжает быть верным и для советского коммунистического государства, где интересы народа приносятся в жертву мощи и организованности государства" [32, с.248].
Однако после того, как печально известный "философский пароход" покинул нашу страну, философская жизнь не прекратилась. Ей и ее носителям-философам предстояло пройти через многие испытания, работать в жестких политических тисках, жертвовать свободой самовыражения, комфортом, а по 50 рой и жизнью, и все-таки философствовать [78, с.53]. Некоторые ученые искренне верили в эту идеологию, другие, прикрываясь цитатами из классиков марксизма, пытались таким образом реализовать собственные идеи.
В своем развитии советская философия прошла несколько этапов. Е.В. Золотухина-Аболина в своей классификации выделяет три основных. Рассмотрим их вкратце.
Первый этап она условно датирует 1922 - 1930 гг. Это время, когда идеологические тиски уже были, но еще не сжались, и в рамках материалистических установок оставалось место для дискуссий и споров. Программным произведением того времени была изданная в марте 1922 г. книга В.И. Ленина "О значении воинствующего материализма". В это же время работают такие выдающиеся мыслители как М.М. Бахтин, А.Ф. Лосев, Г.Г. Шпет и др.
Второй этап охватывает период с 1930 по 1953 гг. На базе МГУ и ЛГУ создаются философские факультеты. С 1947 г. начинает регулярно выходить в свет популярный и поныне журнал "Вопросы философии". Вместе с тем это годы разгула репрессий и политических кампаний по травле инакомыслящих и просто неугодных.
Третий этап начался после смерти И.В. Сталина и длился до конца 80-х гг. "Хрущевская оттепель" отмечена оживлением философской мысли, хотя предшествующее десятилетие также имело важное значение. С 1956 г. философию преподают как самостоятельную дисциплину в вузах. В 1958 г. возникает еще один журнал - "Философские науки". Советские ученые становятся постоянными участниками международных конференций. Печатаются труды М.М. Розенталя, Э.В. Ильенкова, B.C. Степина, Э.Г. Юдина, А.Г. Спиркина и многих других.
Характеризуя эту эпоху в целом, мы можем сделать вывод о том, что главное направление развития советской философии осуществлялось в жестких рамках марксистской парадигмы, которая с одной стороны, сковывала, а с другой - задавала четкие теоретические "правила игры", нарушение которых каралось научным остракизмом. Признание единственно верным методом познания метода диалектического материализма привело к утверждению марксистско-ленинского подхода и в понимании личности. Он требовал материалистического истолкования сущности человека и диалектического объяснения его становления и развития. По мнению идеологов марксизма, познать природу индивида возможно лишь на основе выявления внутренней структуры общества, закономерностей его прогрессивного движения вперед. Такое положение основывалось на признании соотношения между личностью и обществом как между частью и целым.
"Диалектическая трактовка общества как целостности включает истолкование его системы не как мертвой структуры элементов, а как единства действующих и развивающихся сложных образований со свойственными им связями и противоречиями, с перерывами постепенности и скачкообразными переходами от одного состояния к другому в их развитии" [211, с. 18].
Личность как часть общества и специфическая целостность также представляет собой сложный объект исследования. Главным в марксистском учении о человеке являлось положение о его общественно-исторической природе. Общественные отношения - это формы организации человеческой деятельности [149, с. 159], а она, причем, понятая как "человеческая чувственная деятельность, практика", есть основное проявление человека. Люди "не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство" [118, C.441].
class2 КОНЦЕПЦИЯ ЦЕЛОСТНОЙ ЛИЧНОСТИ В АМЕРИКАНСКОМ
"ОРГАНИЦИЗМЕ" class2
Понятие личности, ее структура и интегративное качество в трактовке А. Баама
В настоящей главе мы предполагаем сопоставить представления о целостной личности, сложившиеся в русской и европейской философии с современным американским "органицизмом".
"Ведущие принципы" организмической теории состоят в следующем.
Понятие системы как целого выдвигается на передний план, в противоположность аналитической и суммативной точкам зрения. Динамическая концепция жизни противопоставляется статической и машинной концепциям. Организму присуща вместе с тем некоторая первичная эндогенная активность; это поня )» тие противопоставляется понятию первичной реактивности организма (т.е. спо собности лишь реагировать на внешние стимулы). Наряду с этими положениями значительное место отводится также разработке понятия уровней организации систем [103, с.40].
Таким образом, "органицизм" представляет собой "философско-методологическую общенаучную концепцию, кладущую в основу объяснения широкого круга природных явлений понятия организации и организма" [135, с.464].
Однако представитель современного американского "органицизма" А. Баам (1907-1996) решает эти проблемы по-новому. В своих работах он пытается преодолеть односторонность современных философских течений (, нейтральный монизм, спиритуализм, эманационизм, эмерджентизм, материализм, креационизм и дуализм) не отрицая, но, объединяя их в целостную совокупность, с тем, чтобы выйти на более высокий уровень миропонимания — так называемый гемисферный или планетарный. Таким образом, "органицизм" как философская доктрина является своеобразной попыткой синтеза основных
± философских направлений в единое целое - Мировую Философию (World Phi 89 losophy), исключающую все негативные стороны этих теорий и образующую особое новое и универсальное направление.
Такое объединяющее начало, считает А.Баам, заложено в самом слове "органицизм", образованного от прилагательного "органический". "Органичность" означает "взаимосвязь частей в целом", или точнее относительную "взаимозависимость целого и его частей" [курсив мой. - А.С.]. И далее поясняя, он пишет, что две вещи или события являются "взаимозависимыми", если они, и "частично зависимы", и "частично независимы" друг от друга [237, с.78]. Кроме того к исходным принципам его концепции относятся также: "интегра-тивная совместимость", "единство индивидуального и социального блага", "полисубстанциальная сущность" личности и общества.
Свой принцип "органичности" А. Баам выводит за пределы одной лишь биологии и распространяет на все сферы жизни человека и общества, включая и сферу нравственности. Это, по нашему мнению, способствует более полному и глубокому осознанию сущности этих явлений и открывает новые перспективы развития человековедения.
И это, прежде всего, находит свое отражение в определении понятия личности. Личность, по Бааму, есть явление органичное. То есть, с одной стороны, - нечто простое (единое) - уникальное и интегративное, с другой, сложное в своих многоуровневых взаимосвязях "Я" [237, с.241].
Понятие индивидуально-личностного "Я" достаточно часто используется и современными философами и психологами (А.Г. Спиркин [176, с.241], В.М. Новиков, Е.А. Побединская [132, с. 134], Л.В. Скворцов [162, с. 15] и др.). Что же касается концепции американского мыслителя, то он выделяет несколько "Я" - компонентов, определяющих неповторимость и оригинальность личности как социального, так и индивидуально-самобытного (физического и духовного) существа в процессе ее исторического развития: 1. Физическое "Я"; 2. Социальное "Я"; 3. "Я" - Интерес; 4. "Я" как Ценность; 5. "Я" - Совершенствование; 6. "Я" - Долженствование; 7. "Я" как Агент; 8. "Я" как Свободное; 9. "Я" как Независимое; 10. "Я" как Собственник; 11. "Я" как Справедливое; 12. "Я" как Совестливое; 13. "Я" как Способное к Умственной Деятельности; 14. "Я" как Органическое. Столь подробное деление структуры "Я" на составляющие, представленные в виде основных аспектов жизнедеятельности личности, позволяют, на наш взгляд, более глубоко проникнуть в ее сущность и выгодно отличают вариант А. Баама от принятого в отечественной традиции трехчастного разделения на биологический, социальный и духовный элементы.
Данные компоненты содержательно можно классифицировать на шесть подсистем. Первая подсистема - это индивидуально выраженные природные задатки человека, благодаря которым он способен стать личностью (Физическое "Я"). Вторая - социально-психологические свойства. К ним принадлежат:
1) стремление и умение выбирать наибольшее социальное благо ("Я"- Долженствование); 2) осознание личной свободы и самостоятельность в действиях ("Я" как Свободное); 3) способность к самоконтролю и подчинению своих страстей разумной воле ("Я" как Независимое); 4) постоянное стремление к самосовершенствованию ("Я" - Совершенствование).
Третья подсистема - индивидуальные социальные черты, которые составляют ядро личности. К ним относятся: 1) овладение социальными ролями и моделями поведения (Социальное "Я"); 2) понимание личных интересов и желаний ("Я" - Интерес); 3) осознание своей самоценности и личного достоинства, наличие ясных ценностных ориентации ("Я" как Ценность).
Четвертая подсистема - высокие нравственные качества. Это: социальная активность и ответственность за свои поступки ("Я" как Агент);
2) восприятие социальной справедливости и честное выполнение долга перед другими людьми ("Я" как Справедливое); 3) обладание совестью и способностью к оценке своих поступков через призму "высших ценностей" ("Я" как Совестливое). Пятая подсистема — индивидуальный уровень интеллектуального развития, образованности, а также специальных знаний и навыков. Сюда входят: 1) высокая образованность и развитие умственных способностей ("Я" как
Способное к Умственной Деятельности); 2) умение распоряжаться собственностью ("Я" как Собственник).
Шестая подсистема показывает уровень гармоничности развития ("Я" как Органическое). Она выражается "органическим" сочетанием всех названных личностных свойств. Рассмотрим их подробнее.
