Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем современной социальной философии является необходимость теоретического осмысления соотношения двух встречных тенденций глобализирующегося мира. С одной стороны, развитие техники и технологий, рост коммуникационных возможностей способствуют проявлению тенденции к универсализации социальных отношений, с другой, все чаще заявляет о себе стремление народов к сохранению своей сложившейся в социально-историческом процессе уникальности. Становится ясно, что экспликация глобализационных процессов, основанная на линейно-прогрессистской парадигме, в соответствии с которой для всех больших и малых общностей существует лишь один путь социального развития, а следовательно, можно вести речь как о развитых странах, так и о развивающихся, только догоняющих первые, как минимум, неадекватна действительности. Такая парадигма служит теоретическим оправданием для активно претворяющейся сегодня в социальной жизни политики неоколониализма, основанной на экономическом и культурном подчинении большей части человечества интересам евро-атлантической цивилизации.
Однако и многочисленные цивилизационные концепции современной философии истории, исходящие из предположения о важности рассмотрения лишь уникальных сторон «общественных организмов» и практически игнорирующие растущую тенденцию к универсализации общностей, представляются односторонними. Человечество сегодня объединяется по многим параметрам, и вести речь о возможности изоляции (политической, культурной, экономической и пр.) различных государств и, тем более, народов неправомерно. В этой связи актуальными становятся поиски синтезирующего, «третьего пути», снимающего односторонности и противоречия как форма-ционной, так и цивилизационной историософских парадигм. При этом ценным может оказаться опыт, накопленный отечественной религиозной философией в целом и метафизикой всеединства в частности.
Отталкивающаяся от интуиции «положительного всеединства» В. С. Соловьева русская метафизика еще на рубеже XIX - XX вв. во многом предвосхитила постановку социальных проблем, связанных с интеграционными процессами, которые стали концептуализироваться лишь в середине XX в., а в большей мере - только к его завершению, когда глобализационная проблематика в социально-философских исследованиях стала определяющей. И метафизика всеединства не только ставила эти проблемы, но и предлагала их оригинальные решения, основывающиеся как на личных представлениях и убеждениях того или иного автора, так и на проверенных временем выводах соборного (а значит, сочетающего в себе универсальные и уникальные моменты: и коллективный, и личностный духовно-интеллектуальный опыт) разума православной церкви.
Разумеется, социальные концепции, выработанные российской метафизикой всеединства, нуждаются сегодня в соответствующей времени и ус-
ловиям интерпретации, к тому же, нельзя не учитывать и факта незавершенности (по известным историческим причинам), а также противоречивости самих этих концепций. Всякое недогматическое философствование есть живой процесс, нуждающийся в постоянном развитии и совершенствовании, тем более что социальное время вносит в него свои коррективы. И метафизика всеединства, являясь нашим ценным философским наследием и актуализируясь в современном мире, может способствовать решению многих социально-философских проблем, в том числе связанных с глобализационной тематикой.
Степень разработанности проблемы. В целях решения задач, поставленных в настоящей диссертации, было необходимо проведение работы с большим массивом философской литературы, посвященной раскрытию многочисленных аспектов исследовательской проблемы.
Для прояснения социально-исторических и методологических вопросов исследования потребовалось обращение к классическим философским трудам таких знаменитых авторов как Августин Блаженный, Аристотель, Бе-ме Я., Гегель Г. В. Ф., Кант И., Лейбниц Г., Кузанский К, Паскаль Б., Плотин, Прокл, Спиноза Б., Фихте И. Г., Шеллинг Ф. В. Й., Шопенгауэр А., Эк-хартМ.,Юм Д.
Кроме того, были привлечены работы и более поздних зарубежных философов, как современные, так и ставшие уже классическими: Бергсона А., Бубера М., Мариза Д., Фишера К., Форнет-Бетанкура Р., Френча М., Берлина П., Гоэрдта В., Хаардта А., Койре А., Шейна Л.
Диссертационный контекст предполагал также ознакомление с богословской литературой, представленной такими мыслителями как Григорий Богослов, Григорий Нисский, Григорий Палама, Григорий Синаит, Иларион, Иоанн Дамаскин.
Немаловажным для выстраивания общей методологии исследования было и обращение к работам русских мыслителей периода зарождения и становления русской религиозной философии, прежде всего таких как Аксаков К. С, Герцен А. И., Державин Г. Р., Достоевский Ф. М., Киреевский И. В., Ломоносов М. В., Самарин Ю. Ф., Сковорода Г. С, Хомяков А. С, Чаадаев П. Я., Чернышевский Н. Г.
Основополагающими для проведенного исследования явились произведения представителей русской метафизики, в той или иной степени развивавших концепт всеединства - Бердяева Н. А., Булгакова С. Н., Зеньковско-го В. В., Карсавина Л. П., Лопатина Л. М., Лосева А. Ф., Лосского Н. О., Соловьева В. С, Трубецкого Е. Н., Трубецкого С. Н., Флоренского П. А., Фран-каС. Л., ЭрнаВ. Ф.
Ценными для формулировки выводов диссертации стали оценки русской религиозной философии, переживавшей свой расцвет в конце XIX - начале XX вв., сделанные ее современниками: Леонтьевым К. Н., Лос-скимВ. Н., Никольским А. А., Новгородцевым П. И., Флоровским Г. В., Шестовым Л. И., Яковенко Б. В.
Не менее значимыми для проведенной работы явились и историко-философские изыскания современных мыслителей, выясняющие специфику русской религиозной философии, в особенности труды Аверинцева С. С, Акулинина В. Н., Алексеева П. В., Асмуса В. Ф., Благовой Т. И., Гайден-ко П. П., Гулыги А. В., Душиной Т. В., Евлампиева И. И., Ермичева А. А., Керимова В. И., Кувакина В. А., Лазарева В. В., Левицкого С. А., Лушнико-ваА. Г., МаслинаМ. А., Мотрошиловой Н. В., Пантина В. И., Рашковско-го Е. Б., СенокосоваЮ. П., Сербиненко В. В., Столяровой Т. Ф., Тахо-Го ди А. А., Титаренко А. И., Цимбаева И. Н.
Раскрытию проблемы менталитета как специфического образа мышления и действования того или иного народа способствовали разработки Би-бихина В. В. и Еромасова А. А. Осмысление же трансформаций менталитета и образа жизни, происходящих в современном мире, было невозможно без обращения к ноосферным и коэволюционным концепциям, прежде всего Вернадского В. И. и Моисеева Н. Н.
Востребованными в процессе проведения исследования стали труды Панарина А. С. и Поруса В. Н., посвященные вопросу самоопределения России в меняющемся мире, а также мысли о влиянии на этот процесс социально-исторического религиозного мировоззрения, прежде всего таких авторов как Глазков А. П., Сидоров А. И., Хоружий С. С.
Из широкого спектра социально-философской литературы по проблемам глобализации преимущественное внимание было уделено произведениям Гранина Ю. Д., Гречко П. К., Кирабаева Н. С, Тлостановой М. В. Уяснению альтернативных возможностей цивилизационного развития способствовали работы Бестужева-Лады И. В. и Уланова М. С.
Также в процессе проведения исследования были привлечены докторские диссертации по философии последних лет (Анисина А. Л., Антонова К. М., Днепровской И. В., Крылова Д. А., Кузнецовой С. В., Лобазо-вой О. Ф., Полежаева Д. В., Салихова Г. Г., Треушникова И. А., Федяй И. В., Хлыщевой Е. В., Яценко М. П.), посвященные разработке соотносимых с заявленной темой проблемных полей.
Но, несмотря на то, что как в классической, так и в современной социально-философской литературе наличествует множество работ, посвященных раскрытию тех или иных аспектов проблем, поставленных в настоящей диссертации, сегодня есть потребность в работах, целью которых является адекватная глобализационным вызовам наших дней интерпретация социальных идей российской метафизики всеединства.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. При проведении исследования методологическая акцентуация проводилась на подходе к философии истории, свойственном отечественной философии, а именно на рассмотрении социально-исторического процесса в контексте воздействия на него как объективно проявляющейся тенденции к универсализации общественных отношений, так и тенденции к сохранению этнокультурной самобытности. Российский историософский подход, совмещающий в себе поло-
жительные стороны формационной и цивилизационной парадигм философии истории, вполне может способствовать достижению эвристических социально-философских исследовательских результатов.
В качестве методов исследования использовались диалектический метод, позволяющий рассматривать общество в динамическом развитии через преодолеваемые во времени противоречия; системный метод, в соответствии с которым всякая часть должна осмысливаться в контексте целого; историко-философский анализ, способствующий не только ретроспективному выявлению социально-исторических места и роли метафизики всеединства, но и прогнозированию возможностей дальнейшего ее развития.
На различных этапах проведения исследования применялись такие общенаучные методы как анализ и синтез, формализация, индукция и дедукция, идеализация, сравнение, абстрагирование, обобщение и др.
Теоретическим основанием исследования явились концепции и идеи, содержащиеся в трудах как классических, так и современных мыслителей, отечественных и зарубежных, а также категориальный аппарат, используемый ими.
Объектом исследования явились социальные концепции метафизики всеединства.
Предмет исследования - процесс актуализации социально-философских идей метафизики всеединства в условиях развития противоречивых тенденций современного глобализирующегося общества.
Цель и задачи исследования обусловили логику работы. Цель -обосновать актуальность социальных концепций метафизики всеединства и определить возможности их интерпретации применительно к реалиям современного глобализирующегося мира.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие конкретные задачи:
выявить основные социально-исторические предпосылки, способствовавшие зарождению и становлению российской метафизики всеединства;
охарактеризовать новые методологические подходы к осмыслению социальных феноменов, выработанные в философии «положительного всеединства» В. С. Соловьева;
уяснить особенности диалектического развития социальных концепций метафизики всеединства в отечественной религиозно-философской традиции;
обосновать альтернативность софийного принципа понимания общественной жизни современным социально-философским парадигмам;
рассмотреть сущностные характеристики современных глобализа-ционных процессов и показать их влияние на основные сферы общественной жизни;
доказать возможность применения социальных подходов метафизики всеединства с целью устранения негативных последствий реализуемой стратегии глобализации.
Научная новизна результатов исследования может быть сформулирована следующим образом:
на основании анализа социально-исторических предпосылок метафизики всеединства сделан вывод о ее имманентности российскому типу мышления;
аргументированы как методологическая новизна подходов философии «положительного всеединства» В. С. Соловьева к осмыслению социального бытия, так и ее преемственность с предшествовавшими социально-философскими построениями;
исследованы важнейшие моменты диалектического развития социальных концепций русской метафизики и установлена органическая взаимосвязь этих концепций, не исключающая концептуальных различий;
обоснована эвристичность софийного принципа понимания социального бытия, предполагающего, с одной стороны, свободное становление составляющих единое целое частей, с другой, их направленное развитие в сторону солидаризации;
охарактеризована специфика современных глобализационных процессов, уяснена их социально-историческая необходимость, выявлены негативные последствия и доказана возможность реализации альтернативных стратегий глобализации;
представлена перспектива возможной интерпретации социальных концепций метафизики всеединства применительно к условиям современного глобализирующегося мира.
Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:
1. Предпосылки формирования метафизики всеединства коренятся в уникальной истории российского государства, которая способствовала принципиальной различенности «западного» и «русского» типов мышления. Ин-травертивность славянского мировоззрения обусловливала принятие религиозных ценностей, в то время как «западный» тип мировоззрения взял за основу идею рациональности. Эта мысль находит свое подтверждение при анализе философии славянофилов, являющейся, по сути, первой действительной концепцией всеединства. Основные онто-гносеологические положения, содержащиеся в учении славянофилов, способствовали формированию и последующему развитию в России метафизики всеединства. Онтологическая идея целостности мироздания, предполагающая, соответственно, гносеологические представления о возможности цельного знания, способствующего раскрытию тайн природы, оказала в дальнейшем существенное влияние на творчество В. С. Соловьева, создавшего собственную оригинальную философскую систему, в которой доминировал концепт «положительного всеединства».
2. При построении принципов социального бытия философия всеединства ориентируется на онтологию вечных ценностей, система положительного всеединства берет за основу религиозную картину мира и приводит к пониманию осмысленности человеческой жизни. Философия В. С. Соловьева
фактически изменила всю парадигму российского философствования, ее наиболее существенным достижением можно полагать интенцию к систематизации философского знания, которая не просто отличает эту философию от интуитивных построений и изысканий славянофилов, но возводит ее на новый качественный уровень, где она обретает статус философской системы. Методологическим ядром этой системы является универсализм, при этом важно, что систематизация философии, осуществленная В. С. Соловьевым, происходила в рамках российского мировоззрения, а не как переложение западных логико-центрических систем. Тем самым можно утверждать, что В. С. Соловьев заложил основы российской метафизики всеединства, отличной от предшествующих ей построений и не копирующей логику западного рационализма.
«Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» является самым загадочным произведением В. С. Соловьева, его философским завещанием. За страницами этого произведения мы видим уже совсем другого мыслителя, по сути, отказавшегося от всех плодов своей прежней соци-ально-прогрессистской деятельности и пришедшего к четко выраженной эсхатологической позиции. Эта личностная метаморфоза, происшедшая с великим философом в краткие месяцы, или не была замечена его сторонниками и последователями, или, что скорее, была ими проигнорирована, поскольку мысли, высказываемые В. С. Соловьевым в «Трех разговорах», явно противоречили всей его стройной концепции, с таким восторгом воспринятой российской публикой. Завещание не было внимательно прочтено отечественной философской интеллигенцией, и она, неудовлетворенная лишь частностями системы «положительного всеединства», направила всю свою деятельность на их исправление. Между тем разгадка причин метаморфозы, произошедшей с мыслителем, лежит не в плоскости его личности, и даже не в результатах его многоаспектного творчества, а в исторической антиномии христианства, с одной стороны, утверждающего концепцию провиденциализма, с другой - настаивающего на свободе личности; с одной стороны, рассматривающего земной мир как принципиально греховный, с другой - не отрицающего возможности его преображения, теозиса. Мыслитель, посвятивший свою жизнь разработке одной из сторон этой антиномии, не мог, рано ли, поздно ли, не обратить своего внимания и на другую ее сторону. Однако последователи В. С. Соловьева, завороженные его талантливым учением о Богочелове-честве, направили все свои усилия на доработку деятельностной, социально-оптимистической составляющей этого учения, практически игнорируя эсхатологический аспект, проявленный в последнем произведении мыслителя.
Важно акцентировать внимание на том важнейшем принципе общественной жизни, который был выработан в отечественной софиологии, как до-, так и послереволюционной, несмотря даже на существенные различия в отдельных философских учениях русских метафизиков всеединства, и таким принципом является принцип софийности мира - и социального, и природного. Сама идея Софии есть несомненное достояние православного мировоззрения, она предполагает отношение к окружающему нас миру как к имею-
щему в себе живое начало, причем это начало проявляется и на уровне единичной индивидуальности, и на различных ступенях природной и общественной иерархии. София является той силой, которая сплачивает социальные организмы разной степени общности в единое целое, а в конечном итоге - в человечество как софийный организм, развитие которого не задано жесткими рамками детерминации, хотя и имеет свои особенности универсального характера. Софийный принцип, применяемый в социальной философии и историософии, предполагает, с одной стороны, свободное становление составляющих единое целое частей, с другой, их направленное развитие в сторону солидаризации. Он позволяет синтезировать две противоположные парадигмы исторического развития - формационную и цивилизационную, поскольку при его использовании одинаково важно учитывать как универсальный аспект истории, выражающийся в стремлении человечества к объединению по множеству параметров, так и уникальный, в соответствии с которым элементы объединяющегося человечества (в современных терминах - глобализирующегося общества) имеют право на сохранение своих самобытных различий. Достаточно давно подмечено, что как цивилизационный, так и форма-ционный подходы не лишены односторонности. Обращая внимание на один из несомненно важных итогов исторического развития (или универсализацию народов, или их стремление к сохранению уникальности), они почти полностью игнорируют другой. Метафизика же всеединства предлагает иной, третий подход - рассмотрение исторического человечества как развивающейся целокупности, состоящей из уникальных частей, и здесь нельзя не вспомнить еще об одном, чрезвычайно важном для российской историософии принципе, коррелирующем с софийным принципом - о принципе соборности. Именно соборность, или единение индивидуальностей посредством силы любви, может рассматриваться в качестве движителя софийного развития социума и мира. Понятие соборности, почерпнутое русскими метафизиками из опыта церковной жизни, было успешно экстраполировано ими на весь процесс исторического развития.
5. Специфика современных глобализационных процессов определяется, прежде всего, тем, что они приводят: 1) во внутриполитической области социальной жизни отдельных государств - к торжеству либерально-демократической модели, априорно не допускающей никакой критики; 2) во внешней политике - к неоколониалистской стратегии; 3) в экономике - к доминированию финансового сектора и необходимости «государственного капитализма»; 4) в идеологии - к превалированию ценностей накопления и потребления; 5) в науке и образовании - к сциентизу, шаблонизации учебного процесса; 6) в отношении к окружающей среде - к технократизму, к беспощадной эксплуатации природы и отчуждению от нее человека; 7) в духовной жизни - к торжеству принципа индивидуализма, утверждающего «атомарность» личности, к разрушению «ячейки общества», семьи, а затем и всего общества; 8) в этническом взаимодействии - к формированию суперэтносов, больших субъектов исторического процесса.
6. Метафизика всеединства как важная часть самобытной отечественной философии является не только достоянием прошлого российской мысли, вызывающим интерес по преимуществу у историков философии, но и совокупностью идей, концепций и методов, обладающих эвристическим потенциалом и актуальных для современной философии. В частности, посредством использования наработок метафизики всеединства становится возможным альтернативное осмысление глобализационных процессов, закономерных для сегодняшнего этапа развития человечества, однако могущих осуществляться в иных направлениях и по другим методологиям. Тенденция к универсализации искони была свойственна историческим обществам, однако в современности чисто количественное накопление факторов интеграции привело к качественному изменению результатов проявления этой тенденции, что инициировало рост общественных процессов, получивших название глобализационных. Осмысление последних происходило в рамках линейно-прогрессистского историософского подхода, иначе и быть не могло, поскольку для евро-атлантической цивилизации, лидера современной глобализации, такой подход исторически более характерен, чем цивилизационный, хотя и развитый в рамках этой же цивилизации, однако не имеющий сильного влияния на формирование глобализационной стратегии. Практически же такое осмысление привело к ряду негативных результатов. Метафизика всеединства может предложить альтернативные ракурсы осмысления интеграционных процессов современности, и актуальной задачей российской философии становится сегодня дальнейшее развитие социальных концепций этой метафизики с тем, чтобы, адекватно интерпретировав глобализационные процессы в теории, устранить их негативные результаты на практике.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе проведения исследования результаты способствуют приращению социально-философского знания в области осмысления наследия русской метафизики и его интерпретации применительно к современным условиям. Отдельные выводы диссертации способствуют формированию нового понимания происходящих в мире глобализационных процессов, обусловливающих специфику современного общества. Авторская концептуализация отечественного историософского подхода может быть полезна при дальнейших разработках методологических подходов в философии истории.
Материалы и выводы диссертации могут найти применение в работе государственных органов федерального и регионального уровня, ответственных за проведение социокультурной политики. Их применение также возможно в целях учебной и учебно-воспитательной работы в системе высшего образования, в частности при разработке курсов по социальной философии, философии, истории отечественной философии, социологии, культурологии, политологии, а также специальных и факультативных курсов.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 09.00.11 - Социальная философия в таких ее пунктах как: 3. Основные этапы развития социально-философской мысли; 4. Соци-
альная философия в современном мире. Стимулы философской рефлексии в начале XXI века; 24. Источники и механизмы социокультурного изменения; 29. Проблемы типологии истории: соотношение цивилизационной и форма-ционной парадигм; 31. Проблема направленности истории: гипотеза общественного прогресса; 33. Глобальные проблемы современной цивилизации; 34. Исторические судьбы России, перспективы ее развития в XXI веке.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 13 публикациях общим объемом 4,4 п. л., в том числе в 3 работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета. Основные результаты докладывались на международной конференции «Духовная сфера жизни общества: проблемы теории и практики» (Ставрополь, 2011 г.); на III международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (Ставрополь, 2011 г.); на II Международной научно-практической конференции «Общество, культура, личность. Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания» (Пенза, 2012 г.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии, содержащей 207 наименований. Общий объем диссертации - 185 страниц.
