Введение к работе
Творчество Н.В. Гоголя и по сей день интересует читателя, вызывает жаркие споры и разногласия в оценках, его произведения – интереснейший объект исследования для литературоведов и лингвистов. Изучение значения творчества писателя для истории русского литературного языка и литературного процесса не завершено. Гоголь был великим художником-реалистом и мыслителем. О свойствах своего таланта он говорил: «У меня только то и выходило хорошо, что взято было мной из действительности, из данных, мне известных… Воображение мое до сих пор не подарило меня ни одним замечательным характером и не создало ни одной такой вещи, которую где-нибудь не подметил мой взгляд в натуре» [Гоголь, 1959, т.6, 324]. Нельзя было яснее и сильнее указать ту глубокую основу реализма, которая отразилась в текстах и образах писателя, в средствах их воплощения. Созданные им образы являются художественными типами, в которых видится авторское понимание человеческой природы.
Известно, что для Н.В. Гоголя, как родоначальника натуральной школы, первостепенное значение имели не только бытовая конкретность, социальные мотивы, но и гуманистический пафос в обрисовке «маленького человека». Творчество Н.В. Гоголя – это новый этап в становлении русского критического реализма, связанный с углубленным исследованием и показом социальных начал и усилением сатирического отрицания действительности, с опорой на категорию народности языка при выборе средств художественной изобразительности, о чем писали уже в ХIХ веке русские литераторы и критики: «…Давно уже не было в мире писателя, который был бы так важен для своего народа, как Гоголь для России… Он пробудил в нас сознание о нас самих…» [Чернышевский, 1947, т. 3, 20].
Реалистическая достоверность произведений Н.В. Гоголя основана на правдивом воспроизведении среды обитания персонажей, того пространства, которое вобрало в себя гоголевскую мысль о бескрайних просторах современной ему России, о рассекающих ее дорогах, улицах, о "точках" этого пространства – селах, деревнях, городах как значимых с идейно-художественной точки зрения образов. Тонкие наблюдения над художественным пространством произведений Н.В. Гоголя отражаются в работах Ю.М. Лотмана [Лотман, 1988], М.Н. Виролайнен [Виролайнен, 1980], Ю.В. Манна [Манн, 1989], И.А. Есаулова [Есаулов, 1998], А.С. Янушкевича [Янушкевич, 2000] и др. Отметим, что все перечисленные труды имеют литературоведческий, а не лингвистический характер. Средства языкового воплощения образов (и прежде всего характеризующие, оценочные, выражающие авторские интенции, обусловливающие трактовку образа как реалистически достоверного) городских и сельских улиц, столичного града Петербурга, губернского города в текстах Гоголя, как некоем художественном единстве (сверхтексте), в русистике еще не становились предметом отдельного рассмотрения. Этим объясняется наш интерес к теме.
Выбор темы обусловлен потребностью оценить мастерство Н.В. Гоголя, которое проявилось при создании художественного пространства в образах улицы села, улицы города, города, как среды обитания человека, в отборе языковых средств, использованных писателем для реалистически достоверного их запечатления. Исследование художественного воплощения пространства России в реалистических объемах образов города, села, улицы путем анализа средств их создания поможет, как кажется, с современных лингвистических позиций оценить своеобразие творческого метода Гоголя, о котором до сих пор существуют разные суждения [См.: Заманова, 2000; Карандшова, 2000; Романчук, 2002].
Учитывая достижения современного гоголеведения, развитие которого позволило оценить по достоинству недавнее празднование 200-летия со дня рождения писателя, мы направляем свои усилия на рассмотрение еще одной грани гоголевского мастерства, анализируя состав и роль средств предикации в создании реалистической достоверности образов улицы села, улицы города, города, которые не были предметом самостоятельного лингвистического описания. Город, улицы села, улицы города преимущественно оценивались исследователями как фон происходящих событий, хотя уже в работах Ю.М. Лотмана отмечается, что это важные объекты, нередко обусловливающие поведение персонажей [Лотман, 1988: 251-292], определяющие, как камертоны, эмоциональный заряд. Мы принимаем эту мысль как ценную для нашей диссертации.
Материал исследования в настоящей диссертации составляют фрагменты гоголевских текстов, в том числе описаний, в которых автором создаются образы города (Петербурга как столицы и губернского города), улицы города и улицы села. Для исследования взяты следующие произведения Н.В. Гоголя: «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород», «Петербургские повести», «Мертвые души». Картотека диссертации – более 2000 контекстов.
Объектом исследования являются художественные объемы, в которых Н.В. Гоголем формируются черты образов города, улицы, села; предметом – совокупность средств предикации, использованных писателем в указанных произведениях при контекстуальных партнерах улица, город, село, раскрывающих авторское видение образов.
Понятие образа и образности в современной науке рассматривается в аспекте психологии, гносеологии, философии, лингвистике. В нашей работе использованы понятия образность в художественном произведении и художественный образ. Образность художественного произведения отвечает задаче коммуникации между автором и читателем. Это коммуникативная образность, за которой стоит сообщение автора о действительности, воспринимаемой органами чувств, прежде всего, визуально. Единицы языка и речи репрезентируют действительность и трансформируются при этом в единицы восприятия – образы [см.: Халикова, 2004: 13]. В филологии для раскрытия такого соотношения между словом и действительностью утвердился термин двуплановость. Еще В.В. Виноградов писал: «Слово, совпадая по своей внешней форме со словом соответствующей национальной языковой системы и опираясь на его значение, обращено не только к общенародному языку, <...> но и к тому миру художественной действительности, который создается или воссоздается в художественном произведении. Оно [слово] является строительным элементом для его построения и соотнесено с другими элементами его конструкции или композиции. Поэтому оно двупланово по своей смысловой направленности и, следовательно, образно» [См.: Виноградов, 1981]. В качестве рабочего определения мы принимаем следующее: художественный образ – итог отражения действительности сквозь призму авторского видения с помощью языковых средств [См.: Гаспаров, 1996: 225; Илюхина, 1998: 6; Валгина, 2004].
Как писал Л.В. Щерба, целью и задачей изучения языка художественного произведения «…является показ тех лингвистических средств, посредством которых выражается идейное и связанное с ним эмоциональное содержание литературных произведений» [Щерба, 1936: 37], что нами осознано в процессе работы.
Одним из важнейших направлений современной лингвистики в ее антропоцентрической парадигме является изучение особенностей отражения авторской картины мира (КМ) в речи/тексте, в том числе художественного произведения, поэтому определение специфики состава и функционирования единиц лексической системы, значение которых передает представление писателя о пространстве города, его улицах, домах как среде обитания человека, обращение к своеобразию средств экспликации этого фрагмента КМ в рамках изучения идиолекта, обусловило актуальность проведенного исследования.
Новизна диссертации определяется тем, что впервые образы города, улицы города, улицы села в творчестве Н.В. Гоголя рассматриваются в аспекте определения роли средств предикации в их создании, в антропоцентрическом плане. Это позволяет выявить и охарактеризовать ряд констант идиостиля, особенности идиолекта писателя, что остается актуальной задачей современной лингвистики. Творческое мировосприятие автора определяет его идиостиль, индивидуальность реализуемых посредством него образных представлений. В трактовке идиолекта и идиостиля мы придерживаемся следующих определений: «Идиостиль – это индивидуально устанавливаемая языковой личностью система отношений к разнообразным способам авторепрезентации средствами идиолекта, которая проявляется в использованных единицах, формах, образных средствах в тексте. Идиолект – совокупность особенностей, характеризующих речь данного индивида». Идиолект писателя репрезентируется созданными им текстами, в том числе и их сегментами [см.: Леденёва, 2000а: 36].
В нашей работе тексты Н.В. Гоголя рассматриваются в аспекте анализа средств предикации. Под предикацией, находящей свое проявление в текстах автора, вслед за П.А. Лекантом, мы понимаем «приписывание признака предмету высказывания посредством двух сочетающихся компонентов предложения. Предикация как синтаксическое понятие является двусторонней, характеризуется единством означаемой и означающей» [Лекант, 2002: 85]. Мыслим предикацию как «важнейший ментальный акт, благодаря которому осуществляется реализация коммуникативно-эстетических, творческих установок языковой личности, детерминируется та или иная позиция, эксплицируется отношение» [Леденёва, 2000а: 363].
Несмотря на отмеченное нами многообразие работ в лингвистическом и литературоведческом гоголеведении [Виноградов, 1921, 1925, 1929, 1959; Тынянов, 1922; Гиппиус, 1924, 1966; Воронский, 1935; Манн, 1989; Белый, 1934; Гуковский, 1949; Луначарский, 1953; Белинский, 1956; Жидкова, 1968; Анненский, 1979; Машинский, 1979; Храпченко, 1980; Виролайнен, 1980; Золотусский, 1981, 1982, 1984, 1987, 1998, 2005; Лотман, 1988; Маркович, 1989; Бахтин, 1990; Зеньковский, 1998; Кожин, 1991; Воропаев, 1997; Кутафина, 1999; Кожинов, 1999; Алленова, 2000; Дилакторская, 1983, 2000; Волосков, 2002; Осадчая, 2003; Труайя, 2004; Базавлук, 2004; Ким, 2004; Горбунова, 2005; Синяк, 2005; Сацкая, 2007; Сивкова, 2007], нет целостного исследования, посвященного средствам создания образа города, его улиц, домов как элементов художественно организованного пространства произведения в его реалистической достоверности (ср.: Ковина, 2006; Михеева, 2008; Одинцова, 2008). Это обусловило концентрацию нашего исследовательского внимания на данных художественных объектах – образах – и языковых средствах их воплощения в указанных произведениях. Достоверность прозы Н.В. Гоголя связана с тем, что его герои, какими бы противоречивыми и даже фантастическими чертами ни были наделены автором их характеры (Чартков, Пирогов, Башмачкин и др.), представлены в атмосфере города, села, в домах и на улицах, выписанных с высокой художественной точностью.
Цель диссертационного исследования – исследовать состав лексики, в роли средства предикации, использованной Н.В. Гоголем при создании образов улицы города, улицы села, города, в их динамике в хронологии творчества: от ранних произведений («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород») до произведений, написанных в зрелый период («Петербургские повести» и «Мертвые души»).
В связи с этим ставятся следующие задачи:
1. Осмыслить понятия предикация и средства предикации в современной лингвистике.
2. Выявить круг средств предикации, использованных Н.В. Гоголем для создания реалистической достоверности образа улицы села в «Вечерах на хуторе близ Диканьки».
3. Проанализировать средства предикации, с помощью которых Н.В. Гоголем созданы пространственные образы в «Миргороде».
4. Выявить стилистическую роль имен собственных Петербург, Невский проспект, а также имен нарицательных город, улица в воссоздании реалистической картины мира в тексте «Петербургских повестей» с помощью изучения синтагматических связей данных единиц обозначения пространственных объектов.
5. Проанализировать черты образа губернского города на основе анализа семантического содержания и стилистического потенциала единиц контекстуального окружения – слов предикатной лексики – при текстовых номинациях губернский город, город, город N, улица губернского города в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души».
6. Выделить константы идиолекта и идиостиля, проступающие при изображении пространства в различных произведениях писателя.
7. Установить, какие средства предикации обеспечивают динамику развития пространства обитания гоголевского человека (персонажа): от образа улицы села (в «Вечерах на хуторе близ Диканьки», «Миргороде») до улицы города (в «Петербургских повестях», «Мертвых душах»).
Основная гипотеза исследования: город, село, улицы и артефакты, размещенные на них в текстовом пространстве произведений, являются самостоятельными фрагментами художественного запечатления, благодаря образам которых складывается художественное пространство прозы Н.В. Гоголя, о чем свидетельствует роль средств предикации в ткани текста.
Отбор и анализ языковых единиц, создающих указанные образы, производился на основе использования комплекса методов исследования: сплошной выборки материала, контекстуального наблюдения ("пошаговый", исследование "словесного конвоя", по Т.М. Николаевой), сравнения и сопоставления, метода анализа синтагматических связей слов город, улица, село и имен собственных, называющих указанные объекты. Основной метод лингвистического анализа – описательный, позволяющий на основе анализа эмпирического материала делать теоретические выводы. Частично применялся метод компонентного анализа лексических значений слов, использованных как средство предикации в контекстах Н.В. Гоголя для создания реалистической достоверности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты расширяют и углубляют представление об идиостиле Н.В. Гоголя, о своеобразии воссозданного им художественного пространства и стилистической нагрузке в нем слов город, село, улица и их лексических партнеров.
Практическая ценность результатов диссертации связана с тем, что выводы работы дополняют данные исследований языка и стиля Н.В. Гоголя и могут быть использованы в отечественном гоголеведении. Материал исследования может найти применение при чтении курсов стилистики, истории и теории языка художественной литературы, теории текста, лингвистического и филологического анализа текста, истории русского литературного языка, современного русского языка в вузовской практике преподавания дисциплин, а также при проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам описания фрагментов языковой картины мира (ЯКМ) автора.
Положения, выносимые на защиту:
-
Образ улицы создается Н.В. Гоголем на страницах «Вечеров на хуторе близ Диканьки» при помощи предикатов со значением действия, передающих семантику активной жизни, источником которой являются люди, их деятельность.
-
Образ улицы в цикле «Миргород» создается Н.В. Гоголем путем метафоризации; предпочтительные типы предиката – характеризации, тождества, подобия.
-
В «Петербургских повестях» город (Петербург) обрисован как самостоятельный живой организм, способный влиять на жизнь населяющих его людей с помощью слов предикатной лексики – антропоморфных метафор.
-
Главная улица Невский проспект представлена как зеркало Петербурга и наиболее ярко характеризуется с помощью предикатов качества, передающих семантику смены признака.
-
Улицы на страницах «Петербургских повестей» изображаются как частные объекты, «капилляры» города. Для создания образа улицы Петербурга Н.В. Гоголь использует предикаты, наполненные метафорическим содержанием, в семантическом объеме которых актуализирован компонент социальное расслоение’.
-
Пространственные образы, номинированные словом улица, являются активными участниками повествования в «Петербургских повестях», отодвигающими образ человека на второй план, о чем свидетельствует изучение текстовой синтагматики – состава средств, использованных в качестве контекстуальных партнеров при слове улица.
-
Губернский город в поэме «Мертвые души», обозначенный как губернский город, город, город N, в тексте поэмы, благодаря средствам предикации, обрисован с различных сторон, в том числе по линии характеризации обитателей, что позволяет показать бездуховность чиновничества, вскрыть истинный смысл названия произведения.
8. К константам идиостиля автора относим актуализацию в значениях слов, создающих образы города, улицы города, улицы села антропологического компонента, проступающего в метафорическом значении слова в роли предиката и при метонимическом сдвиге "город – люди".
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации были представлены в виде статей и докладов, и обсуждались на заседаниях кафедры, на научном семинаре для аспирантов кафедры современного русского языка Московского государственного областного университета «Актуальные проблемы современной лингвистики», на Всероссийской научной конференции «Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное», посвященной 75-летию профессора П.А. Леканта (Москва, 2007), на Международной научной конференции «Слово и текст: лингвокультурный, коммуникативный и исторический аспекты» (Ростов-на-Дону, 2009).
По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка, Списка использованных сокращений.
