Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ЯЗЫКОВОЙ СТАТУС ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКИ 17-67
Раздел 1. Оценка как лингвогносеологическая категория 17-39
1. Место категории оценки в процессе познания 17-26
2. Содержательная структура оценки как лингвогносеологической категории 26-39
Раздел П. Специфика оценки как языкового .значения 39-67
1. Место оценочной лексики в единиц. Семантическая типология оценочной лексики л 39-45
2. Оценочный компонент Е структуре лексического значения слова 45-56
3. Коннотативное оценочное значение 56-67
Глава II. СТРУКТУРА ЛЕКСИКО-СЕМИТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ СОЦИАЛЬНО-ОЦЕНОЧНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ И ИХ СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ 67-150
1. Лексико-семэнтические признаки социально-оценочных прилагательных 67-79
2. Виды социально-оценочных значений прилагательных 79-101
1) Слова с сигнификативно-денотативным оценочным значением 80-87
2) Социально-оценочное значениеє.
3. Семантические подгруппы социально-
оценочных прилагательных 101-125
1) Социально-политическая оценка 101-:108
2) Социально-правовая оценка 108-112
3) Социально-нравственная оценка 112-118
4) Социально-экономическая оценка . 118-125 \
4. Типы семантических отношений в лексико-семантической группе социально-оценочных
прилагательных 125-150
1) Синонимические отношения 125-137
2) Птонимические отношения 137-139
3) Антонимические отношения 141-150
Глава III. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАСШИРЕНИЕ СОСТАВА ОЦЕНОЧНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ 151-179
1. Причины развития и изменения оценочного значения социально-оценочных прилагательных 151-167
2. Идеологические расхождения в сфере социально-оценочной лексики 167-173
Заключение 180-185
Список литературы 186-217
- Оценка как лингвогносеологическая категория
- Лексико-семэнтические признаки социально-оценочных прилагательных
- Причины развития и изменения оценочного значения социально-оценочных прилагательных
Введение к работе
Диссертационная работа посЕящена характеристике одной из групп идеологизированной лексики - оценочным прилагательным современного русского языка, выражающим значение социально-классовой оценки различных яелєний общественной жиз-ни - политических, юридических, нравственных, экономических и под.
Тема данного исследования предполагает обращение к проблемам не только семасиологии, но и лингвосоциологии. В последние годы лингвисты все более приходят к убеждению, что нельзя успешно изучать внутриязыковые системные сеязи, не обращаясь при этом к общественным функциям языка. Актуальность подобных исследований подчеркивают Р.А.Будагов /7 /79/, /80/, ІО.Д,Дешериев /124/, /12 /126/, /127/, Ф.П.Филин /287/, /288/, В.В.Иванов /139/, И.Ф.Протченко /224/, /ЫЪ/ и др. Проблема "язык и общество", конкретные формы использования языка е конкретных социально-исторических условиях разным социальными группировками - это важнейшие и мало разработанные е языкознании проблемы. "В последние два десятилетия, - пишет Р.А.Будагов, - лингвисты стали мало писать о прямой связи между развитием лексики и условиями жизни общества. Совсем недавно возродившийся у нас в стране и на рубежом интерес к вопросам социологии языка лишь незначительно изменил сложившуюся ситуацию" /80, 26/. Трудность этой проблемы, отмечает Р.А.Будагов, заключается еще и в том, что влияние языка на поведение людей в обществе пока еше недостаточно изучено и что оно скорее может быть представлено в еидє "суммы примеров, чем е еидє определенной системы" /80, 59/.
Ю.Д.Дешериев отмечает, что при характеристике процессов развития лексико-семантических систем необходимо исходить из того, что "объем общественных функций языка в осноеном, главном определяет границы, пределы, сферы развития лексико-семантической системы языка" /124, 70/. На это же обращает внимание и Ф.Л.Филин, подчеркивая, что "общественные функции языка не являїотся лишь чем-то внешним к его структуре, системным связям, закономерностям его развития. ... Отрыв лингвистики от социологии сужает возможности познания самих внутренних законов построения и развития языка. Общественные функции языка активно воздействуют на его структуру, во многом определяют направление ее развития /287, 14/. В.В.Йванов одной из актуальных задач изучения современного русского языка считает необходимость определить его общественные функции, изучить социально-общественные сферы его функционирования /139, 5/.
Одной из таких общественных функций языка является функция социальной оценки, значение которой Еыражают прилагательные, находящиеся в тесном семантическом и функциональном взаимодействии с общественно-политической лексикой. Характеризуя слова типа "демократия", "свобода", "братство" и под., Ф.И.Протченко отмечает, что "четкое определение коммунистического содержания указанных понятий, категорий важно как для разоблачения враждебных извращений, так и в интересах дальнейшего повышения уроЕня идейно-политического и нравственного Боепитания подрастающих поколений, всех советских людей" /225, 112/.
На ХХУ1 съезде ИІСС подчеркивалось, что в настоящее - б - время "возросла активность пропагандистских средств классового противника, усилились его попытки оказывать разлагающее воздействие на сознание советских людей" /82, 75/. Одной из особенностей общественного функционирования языка является то, что "он с давних времен своего существования в классовом обществе является и орудием, и объектом идеологической борьбы" /65, й.К.Белодед, 3/, и поэтому, как отмечает Г.Клаус, "исследование порядка использования степени эффективности языка в областях идеологии, политики, экономики и т.д. является не только требованием науки, но и политической необходимостью"/^, 39/. В связи с этим становится особенно актуальной проблема исследования механизма возникновения социально-оценочного значения, которая прослеживается в данной работе на материале группы социально-оценочных прилагательных.
Проблема изучения лексико-семантических групп всегда находилась в центре внимания русского и советского языкознания и до сих пор остается актуальной, несмотря на большое количество работ, посвященных этой теме. (См.работы таких исследователей, как М.М.Покровский /216-217/, А.А.Потебня /219/, Л.В.Щерба /311/, А.И.Смирницкий /249-251/, В.З.Виноградов /92-100/, Р.А.Будагов /77-80/, Д.Н.Шмелев /301-306/, Ф.П.Филин /286-287/, А.А.Уфимцева /278-285/, О.С.Ахманова /58/, В.Г.Гвк /107-111/, С.Г.Бережан /67/, Л Л Новиков /198-199/, Э.В.Кузнецова /176-180/, Ю.Н.Иараулов /146-147/ и многих других лингвистов). Однако полное описание и систематизация лексико-семантических групп и полей еще далеки от завершения.
Понятие системности в лексике в отечественном языкознании развивали М.М.Покровский /216-217/, А.А.Потебня /219/, И.А.Бодуэн де Куртэне /70-71/ и др. В частности, М.М.Покровский подчеркивал важность изучения парадигматических отношений, поскольку, "слова и их значения живут не отдельной друг от друга йизнью, но соединяются (в нашей душе), независимо от нашего сознания, в различные группы, причем основанием для группировки служит сходство или прямая противоположность по основному значению" /216, 82/. Понимание языка как системы взаимообусловленных элементов разрабатывалось в школе И.А.Бодуэна де 1^ртенэ» который считал самым главным в работах описательного характера воспроизведение системности языка, "группировки по противопоставлениям и различиям" и отмечал, что в процессе исторического развития языка в нем увеличивается системность, "уменьшается богатство форм обособленных, друг с другом не связанных, и его место занимает подведение под известные типы" /71,95/.
В лингвистической литературе, наряду с проблемой описания лексико-семантических полей и групп, парадигматических и синтагматических отношений в лексике, решается и проблема создания типологии лексических значений. Для постановки и поиска путей разрешения этой проблемы большое значение имели работы В.В.Виноградова. Выдвигая проблему типологии значения, В.В.Виноградов указал, что различные группы слов служат для обозначения не только явлений объективной действительности, но и представлений о них (истинных или ложных), эмоциональных, экспрессивных и других оценок, что е системе имен существительных, прилагательных, в наречиях и в системе глаго- " О "" лов развивается тип предикативно-характеризующих определитель-ных значений, которые "представляют собой результат образно-логического обобщения какого-нибудь общественного явления, характера, каких-нибудь сеойсте личности и яеляются народным выражением их оценки, их характеристики" /97, 185/, /98, 18/. В.В.ЗиноградоЕ ЕперЕые дал четкую классификацию разных типов лексических значений самостоятельных слое, основанную на таких критериях, как первичность - вторичность (основные и производные значения), синтагматический (свободные, Фразеологически связанные, синтаксически и конструктивно обус-лоЕленные значения), функциональный (номинативные значения) /97/.
Эта работа привлекла внимание лингвистов к мало исследо-езнной проблеме - к вопросу о классификации лексических значений, к которой зетем обратились такие ученые, как А.А.Уфим-цева, С.Д.Кацнелъсон, Б.Н.Головин, Ю.Н.Караулов и др. Ср. работы /285/, /150/, /118/, /147/ и т.д.
Исследование лексико-семантической группы социально-оценочных прилагательных представляет в этом плане несомненный интерес для семасиологии, так как лексико-семантичес-кие группы прилагательных, и в частности, оценочные прилагательные, специфика их семантической парадигматики и синтагматики, в отличие от глаголов и сушестЕительных, изучены недостаточно, хотя в последние годы появилось немало работ, посвященных проблеме оценочной лексики. Это б первую очередь работы Л.А.Киселевой /153-157/, Е.Ф.ПетрищеЕОй /211-213/, Л.А.Ким /152/, Э.А.Ваиглы /81-82/, Н.А.Дукьяновой /187/, содержаще характеристику оценочной лексики, а такте работы
Е.М.Вольф /Ю2-103/, Ж.П.Соколовской /255-257/, /335/, З.К.Медниковои /332/, Л.А.Сергеевой /241-244/, /334/, в которых рассматриваются особенности оценочного значения имен прилагательных.
В зависимости от основания оценки (чувство, с одной стороны, соответствие норме, стандарту - с другой) в литературе выделяют эмоционально-оценочную лексику и собственно оценочную лексику, или же интеллектуально-оценочную /211-213, Е.Ф.ПетрищеЕа/. Вместе с тем такие исследователи, как й.В.Арнольд /51, 109/, Г.Я.Солгэник /253, 25-26/, С.Г.Квпра-лова /144/, Ю.С.Степанов /261, 12/, И.А.Стернин /264, 12/, А.А.Головачевекий /115/ и др. отмечают наличие социально-оценочного значения у слов общественно-политической лексики. За рубежом проблемами социальной оценочности занимаются в первую очередь лингвисты ЩР (см.работы Г.Клауса /159/, /318/, А.Нойберта /201/) и Болгарской Народной Республики (В.Иванов /138/, З.Бичев /32V, Н.Броник /75/ и др.). Исследователи обращают внимание и на то, что прилагательные со значением социально-классовой оценки свойственны, в первую очередь, публицистической речи.
Социально-оценочные прилагательные функционируют не только в сфере общественно-политической лексики, но и общественно-политической терминологии, выражающей "точные научные понятия общественно-политической жизни" /40, В.В.Аку-ленко, 129/. Слова общественно-политической терминологии широко используются в различных сферах человеческого общения и е различных функциональных стилях, активно взаимодействуя со словами общественно-политической лексики и с общеупотребительными словами, которые при этом на основе коннотации приобретают оттенки социального значения. Поэтому зачастую трудно провести четкую грань между общественно-политической терминологией и общественно-политической лексикой. Семантические процессы, характерные для общественно-политических терминов, EO многом распространяются и на общественно-политическую лексику. Одной из ванных особенностей слов общественно-политической терминологии является их идеологизирован-ность - включение е значение большинства терминов социально-классоЕой оценки отображаемого явления. Наличие оценочного значения является специфической особенностью общественно-политической терминологии (ср.утверждение А,А.Реформатского о том, что терминам не свойственно значение оценки, основные особенности термина "рациональность, внеположность модальности и экспрессии" /232, 103/). Наличие эмоционально-оценочных оттенкоЕ в значении многих общественно-политических терминов отмечают В.В.Акуленко /40, 382/, Г.Я.Солганик /253, 28/,А.А. Брагина /73, 64/, Т.А.Широкова /300, 132/ и другие исследователи. Появление оценочных значений у общественно-политических терминов обусловлено тем, что идеологизация терминов тесно связана с мировоззренческими и социальными условиями их функционирования. Однако предметом специального исследования группа слов с социально-оценочным значением, и в частности прилагательных, выражающих значение социально-классовой оценки, их семантические особенности и условия функционирования, не была.
В исследованиях советских язіікоеєдое намечен, но не решен до конца ряд центральных проблем, связанных с изучением оценочной лексики, а именно: место оценочной лексики в лексико-семантической системе языка, отличие оценочной лексики от номинативной и от других функциональных типов лексических единиц, структура оценочного значения, типы оценочных значений, оценочное значение как сигнификативный и коннотативный компонент лексического значения, специфика оценочного значения, выраженного именами прилагательными, и т.п.
Актуальность изложенных проблем обусловила выбор темы данного исследования, определила его цели и задачи.
Целью диссертационной работы было дать структурно-функциональную характеристику лексико-семантической группы социально-оценочных прилагательных. С целью исследования были связаны следующие задачи: 1/ определить специфику оценки как линг-вогносеологической категории и как языкового значения; Z/ выявить круг социально-оценочных прилагательных и их место в системе оценочной лексики и е лексико-семантической системе языка; 3/ показать специфику социально-оценочных прилагательных как лексико-семантической группы, имеющей свою структуру, единицы, системные отношения между ними и определенные функции; 4/ еыяснить типы и еиды социально-оценочных значений, описать конкретные подгруппы прилагательных еоциально-клэособой оценки и их системные сеязи; 5/ проследить некоторые тенденции развития оценочного значения прилагательных данной лексико-семантической группы; б/ осветить вопрос о том, как используются оценочные языковые средства в идеологической борьбе на современном этапе (на материале публицистических текстов, лексикографических и социолингвистических исследований); еыяеить зависимость формирования социально-оценочного значения от мировоззрения носителей языка, от классовых позиций субъекта оценки, роль оценочных средств в жизни общества.
В диссертационной работе характеризуется специфика семантики социально-оценочных прилагательных с точки зрения сигнификата и коннотата и особенности функционирования слов данного типа е разных социальных группах общества - е соответствии с классовой оценкой того или иного явления.
Материалом исследования послущли наблюдения над языком современной публицистики (материалы газет "Правда", "Известия? "Комсомольская правда", "Литературная газета" за 1977-1982 г.), а также денные толковых, политических, философских, экономических, юридических, этических и других словарей современного русского языка. Проанализировано около 6000 примеров употребления более 1000 сочетаний с прилагательными, выражающими значение социально-классовой оценки.
В качестве основного метода исследования использовался метод компонентного анализа значений прилагательных, который проводился на уровне лексико-семэнтических вариантов слое на основе анализа наблюдений над языком публицистики и лексикографических данных. При этом определения значений слое е толковых словарях современного русского языка постоянно сравнивались с определениями, приводимыми е специальных словарях. Методом компонентного анализа было выявлено ядро группы социально-оценочных прилагательных, около 130 лексем, содержащих сигнификативный социально-оценочный компонент е структуре лексического значения слоЕа, и определены специфические для СЛОЕ данной группы лексико-семантические признаки. Метод компонентного анализа дополнялся контекстологическим методом - для выявления специфики проявления оценочных значений в тексте, при выявлении механизма возникновения коннотативного социально-оценочного значения. При описании системных отношений внутри лексико-семзнтической группы использовался метод оппозиционного анализа. Применялся также описательный метод. В соот- еєтстеии с основной задачей исследования - описание лексико-семантической группы - исследование проводилось в синхронном плане е парадигматическом аспекте.
Основополагающими при написании диссертации явились положения марксистско-ленинской методологии, изложенные е трудах К.Маркса, $ Энгельса, В. К .Ленина, а такнге работы отечественных лексикологов 8.3.Виноградова, А.Й.Смирницкого, Д.Н.ІІІмеле-ва, О.С.АхманоЕой, Л.А.Киселевой и др.
В работе впервые выделены и описаны как лексико-семанти-ческая группа прилагательные с общим социально-классовым оценочным значением, которые на основе признака "оценочное отношение к каким-либо понятиям из сферы человеческого общения" группируются в семантически и структурно связанные классы, имеющие признаки: 1/ "оценочное отношение к понятиям социально-политической сферы общения", Z/ "оценочное отношение к понятиям социально-правовой сферы общения", 3/ "оценочное отношение к понятиям социально-нравственной сферы общения", 4/ "оценочное отношение к понятиям социально-экономической сферы общения". Рассматривается семантика социально-оценочных прилагательных, системные отношения, анализируются некоторые особенности функционирования слое данной группы.
Вопрос о типологии лексических значений прилагательных является одной из частных проблем обшей проблемы типологии лексических значений, так как изучение каждого конкретного семантического типа слое по частям речи имеет и теоретическое и практическое значение.
Теоретическое значение работы обусловлено тем, что описание лексико-семантических полей и групп (в частности оценочной лексики) лежит е русле изучения общей типологии значений и системности лексико-семантического уроЕня. В диссертационной работе на основе анализа оценки как лингеогносєологичєской категории раскрывается рад особенностей оценочной и социально-оценочной лексики и определяется ее место в системе номинативных единиц языка. В работе проведен анализ структуры лек-сико-семантической группы, выделены основные компоненты лексического значения социально-оценочных прилагательных, лексике- семантические признаки и формальные показатели анализируемых слов, предложены классификации типов социально-оценочных значений по частным интегральным признакам и е зависимости от роли оценочного компонента в смыслоеой структуре СЛОЕЭ. Анализируются семантические подгруппы социально-оценочных прилагательных и типы ЕнутригруппоЕых семантических отношений. Описаны особенности функционирования слов данной лексико-се-мантической группы в речи, проанализированы причины развития социально-оценочных значений, показано пополнение анэлизируе- мой группы е современном русском языке. Описание социально-оценочной лексики и внутренней структуры данной лексико-семэн-тической группы слов способствует более глубокому уяснению строения лексико-семантического уровня русского языка, специфики лексико-семантичееких признаков определенной группы слов, способов их выражения в языке, решению Еопроса о взаимодействии единиц разных уровней языка.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при создании словарей различных типоб и назначения, в том числе толкоеых, идеографических и переводных, в работах, посвященных исследованию теоретических проблем лексико-семантической парадигматики, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам сема- сиологии, при подготовке учебных пособий по лексике, е переводческой практике. Описанный е работе фактический материал и конкретные наблюдения над его особенностями монет быть использован также е практике преподавания русского языка в школах и Еузах страны как родного и Еторого родного языка и в процессе преподавания русского языка как иностранного. Материалы диссертации могут быть те кие использоеэны в практике идеологической борьбы с буржуазной пропагандой.
Работа состоит из "Введения", трех глэе и "Заключения". Во "Введении" обосновывается Еыбор темы и ее актуальность, определяются теоретическая и практическая значимость работы, а также цели, задачи, предмет и методы исследования.
Первая глава содержит изложение ряда теоретических еоп-росоЕ лексикологии. Рассмотрены основные общетеоретические вопросы, связанные с изучением оценочной лексики, ее местом е лексико-семантической системе русского языка. Охарактеризована специфика оценки как лингвогносеологическои категории, ее роль е процессе познания, содержательная структура, связь оценочного значения с прагматической и другими функциями языка. Рассмотрена специфика оценки как языкоеого значения, средства выражения оценочного значения, место его в семантической типологии, типы и еиды оценочных значений. Описано оценочное значение как сигнификативный и коннотатиЕНЫЙ компонент лексического значения слова. Выделены типы коннота-тивного оценочного значения. Дана общая характеристика прилагательных со значением социально-классобой оценки и классификация ИХ ЕИДОЕ.
Вторая глэЕа посвящена семантической характеристике слое, содержащих е значении идеологический социально-оценочный компонент. Выделяются два типа социально-оценочных значений прилагательных: сигнификативно-денотативное и коннотэ-тиЕное. Рассмотрены основные сферы общения, в которых наиболее ярко проявляется способность языка отражать то, что происходит в области идеологии и общественной жизни и способность его быть средством в идеологической борьбе. Предлагается классификация подгрупп социально-оценочных прилагательных, характеризуются основные семантические отношения меяду ними.
В третьей глаєе дан материал по истории отдельных слое общественно-политической лексики, способных Енражать социально-классовую оценку, показаны причины развития оценочного значения и пополнение групп прилагательных социально-классовой оценки, проанализированы особенности функционирования слое данного тша в разных социальных группах в соответствии с классовой оценкой того или иного явления.
В "Заключении" излагаются основные выводы по работе. В библиографш еходят список трудов, использованных в работе, а также список словарей, послуживших базой для проведенного исследования.
Оценка как лингвогносеологическая категория
Возникновение оценочного отношения к действительности тесно связано с процессом отражения объективной действительности.
В .И .Ленин подчеркивал, что "познание есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, зэконов етс, каковые понятия, законы етс... и охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы...
Чєлоек не может охватить = отразить = отобразить природы всей полностью, ее непосредственной цельности, он может лишь вечно приближаться к зтому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т.д. и т.п." /17, 163 - 164/. В.И.Ленин учит, что познание является не единичным актом, а ступенчатым движением по спирали, первый акт которого является чувственным познанием. Чувственное познание совершается в непосредственной СЕЯЗИ органов чувств человека с окружающим его миром. Второй 8кт познания - логическое абстрактное мышление. На этом этапе раскрываются закономерности природы, сложность предметов и Еещей. "Чувства показывают реальность, мысль и слово общее" /17, Z46/ Отражение природы в человеческом мышлении В.И.Ленин характеризовал не как "простой, непосредственный, зеркальный мертвый акт1,1 а как "сложный,раздвоенный зигзагообразный" процесс /17, 330/.
Познавательная деятельность, как отмечает Г.В.Колшанс-кий, "уже по СЕОЄЙ природе содержит так называемый оценочный момент", который заключается в том, что субъект познания производит мыслительную операцию "над предметом высказывания (восприятие, понимание, обобщение, заключение и т.д.), что представляет собой "оценку" в самом широком понимании, Оценка содержится, таким образом, повсюду, где происходит какое бы то ни было соприкосновение субъекта познания с объективным миром" /166, Г.В.Колшанский, 142/. На это же обращает внимание и В.Й.Абаев, подчеркивая, что уже в первых социально обработанных звуковых комплексах, т.е. в первых словах "познавательный момент был нераздельно слит с оценочно-эмоциональным: "наше" обозначало "хорошее", "не наше" -"дурное" /37,239/.
Лексико-семэнтические признаки социально-оценочных прилагательных
Семантическая классификация прилагательных имеет СБОЮ специфику, т.к. прилагательным свойственно выражать слиш- \у ком обшиє, ОТЕлеченные понятия, такие, как признак, свойство, качество, и поэтому лингвисты по-разному относятся к возможности создания такой классификации. Напр., О.С.Ахма-нова считает, что выделение лексико-селантических групп имен прилагательных практически невозможно /58, 224/. Д.Н. Шмелев, напротив, полагает, что "большая часть глаголов, качественных прилагательных и существительных с абстрактным значением входят в определенные лексико-семантическиемикросистемы, то есть в какой-то степени системно объединены" /305, 17/.
Действительно, появляются работы, в которых прилагательные изучаются как лекеико сеэнтические группы, обозначающие цвет /328, A.M.Грановская/, температуру /336, Т.Е.Токарева/, прилагательные осязания /333, Л.А.Нестерс-кая/ и т.д.
Наличие многих работ, посвященных семантическому анализу лексики и охватывающих самый разнообразный материал, является лучшим опровержением суждений об ограниченности указанных исследований "определенными узкиш сферами лексики" /175, А.Н.КУзнецов, 63/.
Изучение лексико-семантических групп в лексической системе языка предполагает изучение парадигматических отношений, что связано в первую очередь с выявлением видов оппозиций.
Причины развития и изменения оценочного значения социально-оценочных прилагательных
Социально-оценочная лексика в современном русском языке постоянно развивается и пополняется под влиянием общественно-политических процессов, происходящих в жизни общества, отражая систему взглядов и оценок общества и отдельных индивидов, стоящих на определенных мировоззренческих позициях. Поэтому при описании, явлений языковой системы необходимо исходить из того, что "всякая синхрония в языке существует только как условно ограниченный момент развития и соответственно должна рассматриваться как синхрония динамическая" /235", Русская грамматика, 4/.
В 1927 г. Е.Д.Поливанов обратил внимание на два основных фактора, обусловливающих изменение словесного состава языка, а именно: I/ изменение контингента носителей и 2/ появление новых понятий, прежде всего политических /218/.
На характеристике экстралингвистических причин семантических изменений в современном русском языке останавливается Д.Н.Шмелев. Он выделяет следующие внеязыкоше факторы семантических изменений, происходящих в лексике в послеоктярьский период /301, 7-8/ : I/ изменения в явлениях внеязыковой действительности - в области производства, техники, науки и в сфере производственных отношений, общественно-административ - 152 -ных институтов и в сфере идеологии. "Новые формы общественно--политической жизни, - отмечает Д.Н.Шмелев, - обусловили изменение семантики таких слов, как "идейный", "подкованный", "сознательный" и др. Слово "знатный", утратив характер сословного обозначения, закрепилось в языке как морально-оценочное слово"; 2/ изменения в составе носителей литературного языка, в результате которого происходит стирание стилистических и экспрессивных граней слов; 3/ изменения в составе и функциях самого общелитературного языка.
