Введение к работе
І. Актуальность исследования. Смысловая напряженность вопросов сознания, исходящая из центральной для современной философии антропологической тематики, вызвана проблемой сохранения целостности человека, его связи с миром, возвращения человека в философском плане к своей подлинности. Усиление внимания исследователей к проблеме человека и его мировосприятия обусловлено широким диапазоном причин от "бегства человека от себя" до разрушения единства человека и мира. Современные тенденции, доминирующие в обществе, утверждают исследователей как российских, так и зарубежных в том, что "человек сам стал для себя проблемой" (М.Шелер). Философы отмечают, что события XX века были вызваны сложнейшими процессами, которые привели к подлинной метаморфозе, случившейся с человеком: "Мы были народом, а стали массой" (А. Камю). В работах Кафки человечность представлена без личностности, продемонстрирована бессмысленность всего внеиндивидуального. Человек-масса, как называют философы современного человека, не способен понять принципы, на которых держится цивилизация, отмечают интеллектуальную герметичную непроницаемость его души (Х.Ортега-и-Гассет). В результате возникшего чувства ресентимента человек начинает осознавать свою ущербность в качестве достоинства (М.Шелер). Речь идет о том, что человек эпохи компьютеров, видеоэлектроники, потребительского изобилия и "мировой деревни" живет как бы в трансе, как бы под своеобразным гипнозом. Он не является уже прежним человеком, который мог рассчитывать на свободу воли и на нахождение какой-то истины о реальном мире - будь она религиозной, научной или просто обывательской. Философы, занимающиеся антропологической тематикой, заговорили о "хаотическом сознании", об утрате смыслового центра и фундамента мышления и сознания, об исчезновении с горизонтов современной культуры самой проблемы ценности и истины (Лиотар, Бодрииар). В эпоху воцарения гуманизма, антропоцентризма и рационализма, в современную эпоху, происходит массовое организованное избавление "правильного" общества от
4 людей, чуждых идеалам этого общества (М. Фуко).
Антропологический кризис, сумма репрессивности в обществе не ослабевают. В начале XX века преобладала уверенность в том, что человек вскоре сумеет своим умом, освобожденным от мрака невежества и достигшим небывалых высот, обеспечить благополучие для всех и повести людей в светлое будущее. В конце XX столетия культура Запада ставит вопрос о тоталитарном человеке и тоталитарном обществе, об отказе личности от себя и о превращении ее в двуногое существо толпы или в повелителя этой толпы. Причины данного явления нужно видеть в отказе человека от собственного сознания (Г. Маркузе).
Изложенные выше выводы, отрефлексированные философией XX века, утверждают нас в том, что причины кризиса надо искать не в отказе от разума, а в появлении особого типа разумности. В связи с этим актуальным становится исследование исторического сознания как феномена, являющегося возможной составляющей возвращения человека к себе, гуманизации онтологических условий личности в XXI веке.
Степень разработанности темы. Проблема человека и его истории, осознания им своего прошлого относится к числу традиционных философских проблем и составляет предмет целого философского направления - философии истории. Однако само понятие "историческое сознание" в отечественной литературе появилось лишь в 1969 году (в одной из работ известного российского философа и социолога Ю.А. Левады). С этого времени термин широко вошел в философский обиход. Проблемы исторического осмысления бытия в своем творчестве затрагивали широкий круг зарубежных и отечественных философов истории. Данная тема рассматривается в диссертационных исследованиях,' прозвучала на научно-
1 Чистанов, М. Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии. [Текст]: диссертация на соиск. учен. степ. канд. фил. наук.-2001; Мелешкин, В. В. Роль средств массовой коммуникации в формировании исторического сознания взрослых: (социально- педагогический аспект). [Текст]: диссертация на соиск. учен. степ. канд. фил. Наук.-СПб,1994; Каменская, Р. А. Историческое сознание. [Текст]: диссертация на соиск. учен. степ. канд. фил. Наук.-Волгоград,1999.
5 практических конференциях,1 раскрывается механизм формирования
исторического сознания. Вместе с тем, само понятие "историческое сознание" освещается обычно лишь в одном из возможных аспектов: в связи с формированием национальной культуры, этнических традиций, патриотизма. Историческое сознание приписывается группам людей, обществу. Далеко недостаточно этот вопрос увязывается с проблемами развития цивилизации и социализации личности.
Проблема исторического сознания требует анализа в контексте разных исследовательских перспектив. Эти направления исследования можно распределить в соответствии со следующими аспектами рассматриваемой проблематики: 1. анализ формирования и развития исторического сознания в рамках философии истории и исторического процесса; 2. герменевтический и диалогический подходы как теоретико-методологические основы построения концепции исторического сознания; 3. культурно-антропологические и историко-психологические основания реконструкции сознания личности в разные исторические эпохи (филогенетический аспект) и формирования и развития исторического сознания современной личности (онтогенетический аспект).
Важное место в разработке концепции первого направления занимают работы, в которых прилагаются усилия по построению стройной философской теории развития истории, начиная с античности, с Платона и Фукидида, в средние века, в новое время.2 Исторический процесс в философии истории трактуется в разных вариантах: унитарно-стадиальный3 и плюрально-циклическии, расширенная концепция всемирной истории как
Николаев, А.В. Формирование исторического сознания в контексте изучения истории России.// Материалы научно-практической конференции: Россия: прошлое, настоящее будущее: Санкт-Петербурге 16-19 декабря 1996 г./ отв ред. М.С. Уваров.- СПБ.: издательство БГТУ, 1996.
2 Кондорсэ, Ж.А. Эскизные исторические картины прогресса человеческого разума. М., 1930, Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994.-525с; Трёльч, Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. Москва: Юрист,1994.- 690с.;Тойнбн А. Постижение истории. - М., 1992; Сыров, В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории (От Бэкона к Шпенглеру). Томск, НПТ "Курсив", 1997,-395 с; Семенов, Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.: "Современные тетради**. 2003.-776 с, Савельева, И. М. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т.- СПб.: Наука, 2003 .Т. 1: Конструирование прошлого.- 2003.- 632 с.
Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. - М.: Наука, 1991, СПб., 1995; Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М, С-Петербург: Прогресс и культура, 1995; Шпенглер, О. Закат Европы: в 2-х т. -Т.1, 2-М.: Айрис-пресс, 2003.-328С.
єдиного закономерного процесса1. В последние годы за рубежом и в России активно развивается новое направление исторических исследований, в котором рассматриваются проблемы глобальной истории (У. Мак-Нил, В. Грин, А.Франк, И. Валлерстайн, Дж.Бентли и др.)2.
В XX в. исторический подход был подкреплен исследованиями в области культурной антропологии. Кризис исторической науки в 20-х годах XX века вызвал к жизни историческую школу "Анналы", труды представителей которой являются важной вехой в повороте ее к проблемам человека, открывают новый предмет исторической науки - человеческое сознание3. Вводится и разрабатывается новое понятие - ментальность, менталитет. Концепция исторического сознания как феномена истории культуры развита М.А. Баргом в книге, посвященной проблеме зарождения и развития исторической мысли, ее места в интеллектуальной истории стран Западной Европы, начиная с античного времени и кончая эпохой Просвещения4. Сложившийся общий культурно-антропологический подход в последние годы получил развитие в трудах ряда современных культурологов, в частности, в работах, анализирующих модели поведения личности5.
В конце XIX начале XX века философия истории поставила вопрос о специфике научного метода в гуманитарных и социальных науках. Важной
'Семенов, Ю.И, Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи н концепции от древности
до наших дней). - М: "Современные тетради", 2003, - 276с; Розов, Н.С. Философия и теория истории. //
Кн.1. Пролегомены.-М.гЛогос, 2002. ^656с; Пантнн, В.И. Циклы и волны глобальной истории.
Глобализация в историческом измерении. - М.: Издательский дом "Новый век'*, 2003. - 276с.
2Мак-Нил, У. Цивилизации и мировая система. Цивилизации. Вып.2. М.: Наука, - 1993 - 237с; Грин, В.А.
Периодизируя всемирную историю // Время мира, вып.2, 2001.-С. 133 - 148.; Wallerstein, Y.World - System
analysis.The Second PhasesZ/Review, 1990, vol.13 - №3.
3Блок, M. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти,
распространенных преимущественна во Франции и в Англии. -М., 1998; Блок, М. Феодальное общество. Т.
I. Ч. 1. Кн. 2 (Условия жизни и духовная атмосфера); его же: Апология истории, или Ремесло историка. Изд.
2-е, доп.- М., 1986; Февр, Л. Бои зв историю.- М.: Наука. 1991.; Гофф, Ж. Ле. Цивилизация средневекового
запада.- М.: Прогресс-Академия, 1992.-356с; Гофф, Жак Ле. Людовик IX Святой. М.: Ладомир, 2002.- 800
с; Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм 15-18 в.в. -М.: Прогресс, 1986-1992.-
тт.1-3.-680с; . Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства,- М.:
"Искусство", 1990.; Гуревич, А.Я. Проблемы средневековой народной культуры.- М., 1981.; Гуревич, АЛ.
Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы.
Вып. 1.-М., 1989.- С. 75 - 89.; Гуревич, АЛ. Культура и общество средневековой Европы глазами
современников.- М, 1989.; Гуревич, АЛ. Исторический синтез в школе "Анналов". - М.: Индрик, 1993. -
282с; Гуревич, АЛ. Категории средневековой культуры. -М., 1972.-138с.
4Барг, М.А. Категории и методы исторической науки.- М.: Наука, 1984.-345с; Барг, М.А. Эпохи и идеи:
становления историзма.- М.: Мысль, 1987.-348C.
'Ячин, СЕ. Человек в последовательности событий : жертвы, дара и обмена.- Владивосток : Дальнаука,
2001.-279с.
7 вехой в разработке методологии гуманитарных наук было развитие
герменевтики1. Большую роль в ее развитии сыграли труды В. Дильтея и Х.Гадамера2, а также работы о герменевтике как новой онтологии М.Хайдеггера3. Сложились герменевтические школы: французская школа (Поль Рикер, Ж. Деррида, Р.Барт, Ж. Делез, М. Фуко4 и др.), англоамериканская традиция (Серль, Джеймсон, Рорти, отчасти У.Эко5). В России проблемами герменевтики занимался Г.Г. Шпет6, ученик Гуссерля. Герменевтический подход как метод работы с историческим текстом помогает реконструировать исторический тип личности и ее сознания в ту или иную эпоху.
Отмеченный выше историко-психологический подход, необходимый для достаточно глубокого философски целостного изучения проблемы, сложился на основе возникшей в XX в. исторической психологии. В свою очередь появление последней как самостоятельной науки связано с формированием и распространением в общественном и научном сознании гуманистического восприятия истории (французские психологи Л. Леви-Брюль, П. Жане; американские психоисторики Л. де Моз7, Б. Мэзлиш, Дж. Ковел, Дж. Плэтт, Э. Эриксон и др.; отечественные исследователи В.А. Шкуратов, С.К. Васильев8).
'Дильтей, В. Описательная психология. СПб.: "Алетейя", 1996.; Виндельбанд, В. Философия культуры и
трансцендентальный идеализмУ/Культурология. XX век. Антология.- М., 1995.; Риккерт, Г. Науки о
природе и науки о культурен/Культурология. XX век. Антология. - М., 1995.
2Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики.- М., Прогресс, 1988.- 704 с.
5Хайдеггер, М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.
'Рикёр, П. Герменевтика. Этика. Политика.- М., 1995, Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о
герменевтике.-М.: Медиум-Асаветіа-Центр, 1995.; Рикёр, П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера.
М., 1996.; Рикёр, П. Герменевтика и метод социальных наук. Лекции// ].;
Рикёр, П. Время и рассказ. Т. 1.- М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 314с; Derrida, J. Dissemination. /
Tr. by B.Johnson. Chicago, 1981, Derrida, J. Dissemination. / Tr. by B.Johnson. Chicago, 1981, Deleuze, C,
Guattari, F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. / Tr. by B.Massumi. London, 1992, Фуко, M.
Слова и веши. Археология гуманитарных наук. - СПб., 1994.
sEco,U. Semiotics and the Philosophy of Language. London, 1991.; Eco U. Theory of semiotics. Bloomington,
1979.; Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна. "Философия эпохи
постмодерна". - М., 1997.
6Шпет, Г.Г. История как проблема логики. Вильгельм Дильтей. // 2 текста о Вильгельме Дильтее.- М.,
"Гнозис", 1995.- С.5-136.; Шпет, Г.Г. История как проблема логики. Критические и методологические
исследования. Материалы. В 2 частях / Под ред. В.С.Мясникова.- М.: Памятники исторической мысли,
2002.-1168 с.
'Ллойд, де Моз. Психоистория /пер. В.А. Шкуратова. - Ростов-на-Дону : "Феникс", 2000.
"Шкуратов, В.А. Историческая психология.- М.: Смысл, 1998. - 505с; Васильев, С.К. Русский идеал. Этюды
по русской исторической этнопсихологии. - Н. Новгород, 1996. - 170с.
Наиболее важен для анализа проблемы исторического сознания, на наш
взгляд, диалогический подход, который позволяет осмыслить ее
одновременно в филогенетическом и онтогенетическом аспектах.
Сторонники диалоговой концепции (М. Бубер, Ф. Эбнер, Ж.-П. Сартр, М.М.
Бахтин, B.C. Библер) рассматривают культуру и историю как диалог. В
последнее время наблюдается расширение круга философов-диалогистов
(Н.Л. Васильев, К.Г. Исупов, Г.К. Косиков, Р. Лахман, Н. Паньков).
Именно диалогический подход взят за основу данного диссертационного исследования.
В целом в современной литературе в общих рамках философии истории, культурологии, философской антропологии и исторической психологии исследуются многие важные аспекты проблемы исторического сознания. Однако ряд существенных моментов в понимании содержания (в том числе, в трактовке самого понятия), процесса его формирования и развития остаются недостаточно разработанными и требуют дальнейшего философского осмысления. Учитывая, что достаточно полное и глубокое исследование проблемы исторического сознания невозможно в сравнительно узких рамках данной работы, диссертант сосредоточил основное внимание на теоретико-методологических подходах и основаниях его формирования и развития. При этом исходя из указанных выше положений истории как культуры и сознания автор (сознательно отвлекаясь от других подходов к истории) предполагает следующее: формирование и развитие исторического сознания современной личности, представляя собой процесс и результат освоения осознания (понимания, "проживания") исторического прошлого, духовных установок, парадигм, императивов сознания людей прошедших эпох, способствует преодолению отчуждения человека, его "одномерности", помогает ему стать полнокровной полноценной самоактуализирующейся личностью. В данном контексте проблема исторического сознания современной личности (онтогенетический аспект), таким образом, предполагает необходимость
1 Бонецкая, Н. Философия диалога М. Бахтина // Риторика. - 1995 - Ж!. - с.ЗО - 58.; Пешков, И.В. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка.- М., "Лабиринт", 1996. - 176с.
9 анализа объективной логики процесса духовного развития человечества
(филогенетический аспект), что и является общим теоретико-методологическим основанием изучения исторического сознания личности. Отмеченные особенности исследования проблемы определили как название темы, так и предмет, цель, задачи и структуру диссертации.
Объектом диссертационного исследования является исторический процесс как духовная действительность. Предмет исследования — культурно-антропологическое содержание истории как ведущей составляющей исторического сознания.
Цель исследования заключается в разработке основных положений концепции истории как культуры и ее роли в формировании и развитии исторического сознания личности. Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:
Рассмотреть и систематизировать основные теоретико-методологические принципы анализа истории как духовного, культурного процесса;
Раскрыть особенности герменевтического и диалогического подходов в понимании истории как культуры;
Дать определение исторического сознания;
Выявить культурно-антропологические основания и парадигмы исторического сознания и показать их изменение в историческом развитии;
Определить место и роль исторического сознания в социализации личности.
Теоретико-методологической основой данного исследования являются важнейшие принципы и идеи, разработанные в трудах представителей исторической школы "Анналов", А.Я. Гуревича, Н.А. Бердяева, Ю.И. Семенова и др. по проблемам философии истории; В. Дильтея, X. Гадамера, П. Рикера по вопросам герменевтики; Ф.Т. Михайлова и П.С. Гуревича в области философской антропологии; в трудах М.М. Бахтина, B.C. Библера по вопросам культуры и диалога; в работах Э. Фромма по вопросам социализации личности. В процессе исследования использованы методы:
10
сравнительно-исторический, системный, метод социального
моделирования.
Научная новизна исследования:
Развивается концепция истории как культуры, как сосредоточение всех смыслов человеческого бытия; исторический процесс показан как смена духовных установок, являющимися важнейшими составляющими исторических эпох;
Выявляется связь диалогического и герменевтического подходов к истории; история рассматривается как текст, который может существовать только в диалогическом пересечении с другими историческими текстами, чтобы стать культурой;
Дано авторское определение исторического сознания, выявлены его культурно-антропологические основания и обозначена взаимосвязь его филогенетического и онтогенетического аспектов;
Определены место и роль исторического сознания в социализации личности.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. История как культура может быть понята на основе единства диалогического и герменевтического подходов;
2.Основным содержанием истории как духовной действительности как смены духовных эпох (духовных установок) является самосознание человека, его видение мира в отношениях: Я-Я, Я-Общество, Я-память, Я-природа; З.Формирование исторического сознания современной личности необходимо предполагает увщстЕДве—-(^проживанием исторического опыта духовного развития человечества, что является важнейшим фактором ее социализации.
Научно-практическая значимость работы: выводы, к которым автор диссертационного исследования пришел, могут быть использованы при разработке философской концепции исторического процесса, антропологических аспектов культурологии; проблем социализации личности.
11 Практическая значимость работы определяется тем, что основные
положения работы могут служить теоретическим и методологическим
основанием в преподавании истории, культурологии, философии в вузе и в
школе в старших классах.
Апробация. Основные положения диссертации прошли апробацию в докладах автора на ряде научно-практических конференций, в чтении авторских курсов в Институте усовершенствования учителей. Основные положения диссертационной работы изложены в статьях, опубликованных в сборниках и научных журналах, в брошюрах.
Структура диссертации определяется логикой исследования и раскрытия темы, включает в себя введение, 2 главы, 4 параграфа, заключение, библиографию. Общий объем работы составил 180 страниц (без списка литературы), список литературы содержит 195 работ.
