Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ понятий «человек», «человеческое поведение» и «экономический подход к поведению человека».
1.1. Проблема человека в антропологии 20 века 16
1.2. Философские основания изучения поведения человека 39
1.3. Сущность экономического подхода к изучению поведения человека 71
2. Экономический подход к изучению поведения в системе социально- культурных детерминант .
2.1. Философские основания экономического подхода к изучению поведения человека в сфере образования 93
2.2. Философские основания экономического подхода к изучению поведения человека в семейно-брачных отношениях 115
2.3. Аксиологический аспект изучения основных компонентов форми рования предпочтений человека 134
Заключение 157
Библиография 167
- Проблема человека в антропологии 20 века
- Философские основания изучения поведения человека
- Философские основания экономического подхода к изучению поведения человека в сфере образования
- Философские основания экономического подхода к изучению поведения человека в семейно-брачных отношениях
Введение к работе
Обоснование актуальности проблемы
Диссертация посвящена проблеме философско-антропологических оснований экономического подхода к изучению поведения человека. Поведение человека представляет собой особое проявление активности, качественно отличающееся от всех иных форм активности доступных современному познанию. Объективный процесс возрастания роли экономической деятельности в индустриальном, а затем в информационном обществе стал основой для развития форм познания поведения человека в экономической сфере, а также познания экономической составляющей поведения человека в социальной, политической и духовной сферах общества. Наряду с экономическим подходом к изучению поведения человека в экономических науках, социологии, юридических науках, педагогике встает вопрос и о философских основаниях этого подхода. Актуальность этой проблемы, следовательно, обусловлена объективными процессами в современном обществе, а с другой стороны, есть собственно теоретическая актуальность, так как философская антропология и гносеология обогащаются идеями названного подхода.
Поведение человека - предмет исследований ученых и специалистов всех сфер науки. На уровне общественно-детерминированной деятельности человека термин поведение обозначает действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру, рассматриваемые со стороны их регуляции общественными нормами нравственности, права, а также эстетических, религиозных, политических норм. В этом смысле говорится, например, о высоконравственном, религиозном, преступном, оправданным, легкомысленном и другом поведении. В социально-общественной жизни общества единицами поведения являются поступки, в которых формируются и в то же время выражаются позиции личности, ее моральные убеждения.
Для философской антропологии поведение, которое детерминировано основными социальными регуляторами, представляет собой традиционно
4 значимое направление исследований. Выяснение философско-антропологических оснований экономического подхода к пониманию и, вместе с тем, к изучению поведения человека становится все более актуальным в свете возрастания роли экономических процессов на современном этапе развития общества и отражения этих процессов в мировоззрении людей, в систематизированных формах познания человека, общества, культуры.
Современная философская антропология тесно связана с другими науками, изучающими человека: собственно антропологией, исследующей есте-ственно-историческое происхождение человека и человеческих рас; социологией, рассматривающей социальные особенности человеческого существования; педагогикой - наукой о воспитании человека, а также психологией, изучающей особенности индивидуального поведения. Для того чтобы полнее осознать проблемы философской антропологии сегодня, необходимо и актуально провести анализ всех взаимосвязанных и взаимодействующих направлений, формирующих поведение человека (в том числе и экономического).
Для экономистов сущность поведения человека важна, в первую очередь, с позиций истоков его производственной активности. «Человек предстает в ней прежде всего как производящее, потребляющее, выбирающее, обменивающее, сберегающее существо. Во всех этих ролях человек стремится к повышению своего благополучия, которое каждый понимает и оценивает по-своему»1.
Социальные изменения 20 века во многом обусловлены бурным развитием науки и техники. Кроме того, все возрастающее влияние на окружающую среду оказывает хищническая эксплуатация природных ресурсов, что порождает острейшие проблемы экологической направленности. Эти проблемы связаны с природными, антропогенными, природно-антропогенными явлениями, возникшими в ходе развития цивилизации. Они имеют всеобщий характер как по масштабам своего воздействия на экономические, политиче-
1 Генкин Б.М. Ведение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. - М.: Издательство НОРМА, 2002. С.38.
5 ские, социальные, биологические, технические, технологические системы, так и по способам их решения, требующим координации усилий всего человечества. К основным глобальным проблемам относят: ядерную угрозу, экологический кризис, состояние здоровья нации, экономические кризисы, дефицит природных ресурсов, продовольственную проблему, отрицание традиционных ценностей. Данные явления обуславливают вновь обратиться к проблеме сущности человека, так как прежние ее решения тормозят сегодня процесс осмысления отмеченных выше явлений, не позволяют их успешно решать.
Актуальность исследования проблемы философских оснований поведения человека вызывается и задачей преодоления рецидивов натурализма и наивного реализма в теории познания, дальнейшим утверждением определяющей роли практики в процессе познания. До сих пор в целом ряде публикаций Л.Н. Ляховой ", Ю.П. Ведина 3, В.И. Кириллова 4, вольно или невольно практике отводится роль некой механической силы, которая нужна лишь в тех случаях, когда требуется подвести предметы внешнего мира под органы чувств человека, а далее отражение предмета носит будто бы автоматический характер. На словах, признавая серьезную информационную функцию практики в отношении к познанию, некоторые специалисты (А.П. Ку-приян , В.Г. Панов , В.А. Цикин и др.) продолжают руководствоваться принципом, согласно которому человек видит и понимает мир только таким, каким этот мир существует независимо от практики. Между тем мы видим мир таким, каким его понимаем, а понимаем этот мир, в конечном счете, в зависимости от того, как умеем с ним практически обращаться. Чем более развита социально-историческая практика, тем более полно и точно наше мироощущение и миропонимание, и, наоборот, ограниченная практика обу-
2 Ляхова Л.Н. Отражение и активность материи. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. - 176с.
3 Ведин Ю.П. Эмпирическое знание и познаваемость мира// Вопросы философии. 1978. №12 С. 50-59.
4 Кирилов В.И. Логика познания сущности. М.: Высшая школа, 1980. 175с.
5 Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики М.: Наука, 1981. - 168с.
6 Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 256с.
7 Цикин В.А. Практика и абстрактное мышление. Киев: Высшая школа, 1984. - 155с.
сдавливает неадекватность познания, является причиной человеческих заблуждений.
Различные направления экономического, социального, философского знания, обосновывающие эффективность тех или иных экономических порядков, находятся сегодня в фокусе общественного внимания. Различие экономических порядков должно быть понято и со стороны особенностей устанавливающих их форм экономического мышления, знания и поведения.
Актуальность исследования философско-антропологических оснований поведения человека видится в анализе экономического подхода к поведению человека. Вопрос о философских основаниях такого подхода чрезвычайно важен и в плане самоопределения отечественного экономического знания и деятельности. Поведение, раскрывающееся в экономической науке, оказывается крайне необходимым для любых практических действий, направленных на формирование новых экономических и социальных порядков. Сегодня, когда отечественное экономическое мышление, знание и поведение стоят перед выбором своей новой парадигмы, установление различий, существующих между философскими основаниями марксистского, неомарксисткого и других форм экономического мышления, знания, отражающие поведение, приобретают первостепенную важность. Отметим еще и такой момент. Поиск изменений мировоззренческих ориентации современного экономического мышления, знания и поведения, а также та роль, которую эти ориентации играют в изменении его методологических установок при определении фундаментальных черт новых форм экономического выбора, представляет собой весьма значимую задачу для философии.
Степень разработанности проблемы и теоретическая база исследования.
Проблема философских оснований изучения поведения человека и определения философских оснований экономического подхода сопряжена с необходимостью обращения к широкому кругу отечественных и зарубежных
7 исследований. Всю освоенную автором литературу можно условно разделить на три группы.
В первую группу можно включить работы по общей философии, социальной философии, теории познания, истории и методологии науки. Исследования этих авторов позволили осознать всю сложность философского подхода к раскрытию предпосылок, обусловивших появление новоевропейских типов научного, исторического, социального и экономического мышления и поведения. Это работы Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, К. Барта, В. Библера, П.П. Гайденко, В.В. Давыдова, Э.В. Ильенкова, Л. Карсавина, Р. Коллингву-да, Т. Куна, К. Поппера, М. Шелера, М.К. Мамардашвили. Метафизика Р. Декарта открыла перспективы для развития новоевропейского мышления и поведения. К такому выводу приходят такие авторы, как С. Булгаков, С. Ди-се, М. Хайдеггер, К. Фишер, М. Фуко, Леви-Стросс. Работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, а также такие авторы, как В. Ойкен, М. Вебер, А. . Маршалл, Ф. Хайек, И. Шумпетер, М. Хоркхаймер сыграли огромную роль в установлении определенного видения экономического порядка и деятельности «экономического» человека.
Вторую группу составляют работы Л.Абалкина, Р.Белоусова, А.Борейко, В. Лекторского, К.Н. Любутина, В.В. Орлова, В. Степина Л. Гребнева, Я. Корнай, Я. Кузьминова, P.M. Нуриева, В. Панавы, В. Радаева, Т. Лэнса, Н.Н. Халаджана, П.Д. Успенского, Н.Н. Амосова, а также работы Г. Беккера, Р. Коуза, Дж. Сороса, М. Фридмана, которые возникли в отечественном экономическом знании в связи с проводимыми реформами. Эти авторы в содержательном плане продемонстрировали осмысление индустриально-машинного видения экономического порядка, присущего марксисткой и неомарксисткой экономической мысли, и тех проблем, которые возникли в отечественном экономическом знании в связи с появившейся сегодня необходимостью их преодоления.
Процесс смены мирового порядка развития за последние 20-25 лет оживил обсуждение вопросов, связанных с проблемами перехода от одних экономических порядков к другим.
Философы - Р. Арон, Дж. Белл, Р. Бенн, У. Ростоу, Ж. Эллюль, и экономисты - Дж. Гэлбрейт, П. Бергер, П. Друкер, Дж. Нэсбит, Н. Смелсер, П. Эббурдин, описывая сменяющие друг друга экономические порядки фиксируют внимание на изменениях, происходящих в технологической, производственной и институциональной сферах, но не касаются при этом вопроса о тех изменениях, которые происходят в мировоззренческой ориентации и экономическом поведении человека.
Лишь в работах таких исследователей как М. Гранноветер, В. Гриффит, К. Гаджиев, Н.Д. Кондратьев, Н. Никифоров, Н.Н. Моисеев, Дж. Прелек, В. Рязанов, B.C. Степин, В. Хееле, В. Чанг, А. Этциони, переход к новому экономическому порядку связывается с переменой самого типа отношения человека к миру. Идеи этих авторов позволяют проанализировать изменение мировоззренческих ориентации и подходов к изучению поведения человека и уяснить ту роль, которую эти идеи выполняют при выборе модели экономического подхода.
Третью группу составили источники, которые позволили автору определить сущностные характеристики инновационного взаимодействия человека и техники и их значение для формирования нового «экономического человека». Это размышления таких авторов как В.И. Вернадский, И.А. Ильин, Н.Н. Моисеев, К.Э. Циолковский, И. Шумпетер, Л.И. Шестов, Р. Фостер, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, О.Н. Лосский, Д. В. Пивоваров.
С точки зрения позитивизма, для более глубокого проникновения в истоки поведения человека философия должна активнее осваивать новые достижения гуманитарных наук. Одной из важнейших задач современности, стоящей перед философами, является интенсивная разработка проблем бытия и становления человека на основе результатов, полученных гуманитарными науками.
9 Большого внимания в работе заслуживает марксизм как одно из направлений мировой философии, который мы выделили для обозначения направленности теоретических оснований предложенного исследования. В сложном процессе познания человека взгляды К. Маркса и Ф.Энгельса и сегодня являются из разряда приоритетных: культ абстрактного человека должен быть заменен наукой о действительном человеке. Сущность человека была понята Марксом «как совокупность всех общественных отношений» , ибо «Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты» 9. Это определение ориентирует на изучение действительного бытия и становления человека на его общественную природу, на основания его существования. Следует отметить, что в общественных отношениях Маркс особо выделял отношения экономические. Но при этом была предпринята попытка дополнить последний рядом перспективных подходов неомарксизма и модернизма (Ю. Хабермас, М. Вебер, 3. Фрейд, Э. Фромм), с учетом системно-структурных направлений, представители которых опираются на ведущий постулат и доминирующую ценность классического марксизма - радикальный гуманизм. В работе предполагается акцент на важность преодоления «отчуждения» человека, категория которого выступает аналогом концептов «формальной рациональности» М.Вебера и «рационализации» Фрейда. Несомненно, сегодняшнему состоянию общества необходим комплексный учет очень многих моментов, обуславливающих существование и развитие человека.
В основе психологического изучения развития человека как личности и соответственно поведения лежат различные подходы. Можно выделить: описательные подходы (типологии, теории личностных черт), бихевиористский подход, когнитивный подход; психодинамические подходы: психоаналитическая теория (по 3. Фрейду), индивидуальная психология (по М. Адле-
8 Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. Т.З. С. 1-4.
9 Фейербах Л. Основные положения философии будущего// Избранные философские произведения. М.,
1955. Т.1. С. 200 -203.
/ ру), аналитическая психология (по К. Юнгу), гуманистический подход (тео-
рии самоактуализации по К. Роджерсу и А. Маслоу), теория интенциональ-ности (по Ш. Бюлер), социологические подходы по социальному развитию личности (этапы социолизации, жизненные кризисы).
Проблема человека, рассматриваемая в ключе дискуссий о соотношении биологического и социального, несомненно, требует дополнений. На основе этих двух факторов объяснить комплексность структуры человека в его развитии не удается. Такие сторонники этих взглядов, как К. Роджерс Р. Оуэн, Д. Майерс, Н.К. Михайловский, 3. Фрейд, К. Юнг, Н.Н. Ланге, Ф.
* Шиллер, У. Джемс, Д. Дьюи и другие зачастую абсолютизируют какой-
нибудь отдельный специфический аспект и возвышают его до уровня единственного определяющего признака природы человека. При этом другие, весьма существенные аспекты игнорируются. Выработанные с таких позиций методологические принципы и вытекающие из них конкретные теоретические построения носят односторонний и абстрактный характер, не дают целостного представления о человеке и требуют специальной разработки.
Простое суммирование результатов гуманитарных наук в познании сущности человека всегда приводит к субъективной и редукционистской интерпретации человека, согласно которой его жизнедеятельность может быть понята и полностью объяснена на основе закономерностей, свойственных низшим формам материи, в частности биологическим. При таком подходе игнорируется социальная сущность человека, и неправомерно гипертрофируются его биологические начала.
Как биосфера, так и ноосфера определяют существование человека и его поведение. В биосфере живые организмы (живое вещество) и среда их обитания органически связаны и взаимодействуют друг с другом, образуя целостную динамическую систему. Психика человека есть самоуправляющая система, заставляющая человека ради собственных целей и интересов дейст-
& вовать в целях и интересах всей Вселенной, реализуя при этом экономиче-
ский подход.
Но сегодня, биосфера, ввиду глобализации проблем, связанных с природными, антропогенными, природно-антропогенными явлениями уже не успевает утилизировать отходы и загрязнение среды, т.е. потеряла способность к самоочищению.
Это говорит о снижении нравственного и духовного состояния общества, ибо только при достижении такого состояния человечество будет способно изменить сложившуюся на Земле обстановку.
Выделяя особую роль человека в биосфере, Вернадский назвал его «гео-логообразующей силой планеты», которая начала изменять структуру круговорота вещества в природе и создавать новые формы и организации косной и живой материи. Сегодня в рамках теории самоорганизации (синергетики) посредством междисциплинарных исследований выявляются общие закономерности становления устойчивости структур в открытых системах. Такой подход позволяет изучать человека как биопсихосоциальную систему и более полно понять и изучить его поведение.
Цель и задачи исследования.
Основной целью диссертации является выявление философских основ экономического подхода к изучению поведения человека.
Для реализации поставленной цели формулируются следующие задачи:
осуществить анализ проблемы человека в антропологии 20 века;
выявить философские основания изучения поведения человека;
выяснить сущность экономического подхода к изучению поведения человека;
показать сферу применимости экономического подхода к поведению человека, его качественную эффективность.
Объект и методология исследования.
Объектом исследования является человек как субъект поведения. Предметом исследования является экономический подход к изучению поведения человека.
Научная новизна исследования.
В проведенном исследовании, при рассмотрении его философско-метафизических оснований, был существенно обновлен традиционный подход к пониманию сущности поведения человека, как системы противоречивых упорядоченных отношений. Соединение марксистских и неомарксист-ких воззрений на основе современных тенденций системного подхода позволяет по-новому рассмотреть оптимизацию поведения человека и нахождения оптимальных областей его функционирования.
В соответствии с экономическим подходом к изучению поведения человека, обоснована предложенная идея о максимизирующем поведении и стабильности предпочтений, лежащая в основе реализации законов рынка, что позволяет выявить оптимальные инварианты поведения и более адекватно, мобильно, эффективно его познавать, что соответствует экономическому подходу к изучению поведения человека.
Выдвинуто и обосновано положение о том, что число - символ делимости и упорядоченности бытия, а также то, что числа отражают количество (накопление материальных и идеальных аспектов жизни) и качество (наличие определенной упорядоченности (гармонии) материальных и идеальных аспектов жизни) бытия, что позволяет выявить оптимальную область экономического подхода при изучении поведения человека.
Логическое обоснование выявления числовых закономерностей поведения человека с позиций экономического подхода определяет возможность его верификации, выявления экономических инвариант и характерную частоту их колебаний, используя при этом различные методы и технику математической операционной системы, которые составляют основу упорядоченности как философской категории и наполняют ее новым смыслом и содержанием. Трактовка математики как упорядоченности бытия может облегчить ее восприятие и помочь преодолеть ее оторванность от реального мира.
Теоретической и методологической основой диссертации являются идеи классиков философии и экономики:
13 Платон - идеи двойственности бытия, единства существования и несуществования, существования как способности к действию и страданию 10; Пифагор - учение о числах как о количестве и качестве п; К.Г. Юнг - аналитическая психология 12; Г. Гегель - законы диалектики развития и саморазвития 13; Л. Берталанфи - общая теория систем 14, которые автор использует в общефилософском плане. Идеи таких исследователей и ученых как К. Маркс -учение о человеке, обществе, познании; М. Вебер - учение о социально-политических воззрений и методологических позиций; Гэри С. Беккер - гипотезы о рациональном поведении; Ф. Энгельс - учение о диалектике, как «науке о наиболее общих законах всякого движения»15 - конкретно использованы автором и сформировали фундаментальную основу диссертационной работы.
Особое значение для исследования имели такие положения теории познания, как принцип объективности, принцип определяющей роли практики по отношению к духовным явлениям, принцип единства чувственного и рационального, принцип делимости, полярности и связи, идея о социальной детерминированности познавательного процесса, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод историзма и системный подход. В исследовании был сделан упор на современные выводы специалистов в области теории отражения, гносеологии, методологии, диалектики, а также на соответствующие результаты специальных научных исследований в области экономики, математики, физики, психологии, социологии, истории науки, представляющие интерес для данной темы.
В диссертации изучение поведения в системе экономических отношений опирается на синтез общефилософских идей, лежащих в основе марксистского подхода с учетом современных тенденций системного подхода, который в последнее время эволюционирует в совокупности с философским в изучении действительности. Они включают в себя:
10 Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1993. Т. 2. С. 313, 316, 329.
11 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2004, в эл. варианте.
12 Юнг К.Г. Психологические типы / Под ред. Ермакова И.Д. - Томск: Водолей, 1993. - 715с.
13 Гегель Г. В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. С. 213.
14 Берталанфи Л. Общая теория систем. // Исследования по общей теории систем. М.: Наука, 1969 - 270с.
15 Энгельс Фридрих. Диалектика природы. М., Политиздат, 1975. С.232.
Проявление жизни основано на отражении дуализма полюсов в виде структуры отношений, определяемой как пространство системы.
Полярность проявляется в преемственности как беспредельной повторяемости структуры отношений (фрактальностн, симметрии), что рождает этапы формирования пространства систем в виде движения или времени установления взаимосвязей систем.
Повторяемость полярности рождает причинно-следственные связи, в которых сохраняется энергия преобразований пространства и времени при поэтапном формировании инфраструктуры микро и макросвязей элементов.
Количественное развитие (усложнение) системы при прохождении ею цикла поэтапного формирования ее инфраструктуры приводит к качественным преобразованиям с возникновением переходного процесса в новое состояние системы, причинное относительно исходного состояния.
Система имеет альтернативность (вариативность) путей развития как возникновение многополюсности.
Альтернативность приводит к многообразию иерархических (разноуровневых) и синергетических (одноуровневых) взаимосвязей.
Многообразие формирует ценностные ориентиры развития - выбор направленности дальнейшего развития, при котором также возникают определенные полярные приоритеты и далее все повторяется.
Практическая значимость исследования определяется тем, что экономический подход дает целостную схему для понимания человеческого поведения. Материалы и выводы диссертации используются в работе методологических семинаров экономистов, менеджеров, бухгалтеров, для философских занятий, а также в лекционных курсах по экономике и методологии экономики.
Реализация результатов исследования и апробация работы.
Идеи диссертационного исследования нашли отражение в подготовленных автором рабочих программах, текстах лекций и частных методик по курсу «Экономическая теория», «Философия экономики», «Маркетинг», «Теория и практика маркетинговых исследований». Основные положения диссертации докладывались и обсуждались:
15 На Всероссийской научно-практической конференции «Экономика. Финансы. Менеджмент». - Тула, 19-20 декабря 2000г., Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы эффективного освоения природных ресурсов в условиях рынка». - Ухта, 29-30 октября 2001г., Региональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития региона». - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2001 г., Пятой региональной научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и вне-учебная работа в вузе, техникуме, школе». - Пермь 23 апреля 2002г., Российской научно-практической конференции «Религия в изменяющейся России». - Пермь ПГТУ 22-23 мая 2002г., научно-практической конференции «Формирование научного мировоззрения студентов в трансформационной экономике России». - Чайковский ЧФ ПГТУ 2002г., Научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития региона». -Ижевск: Изд-во ИжГТУ 2003., Третьей студенческой научно-практической конференции посвященной 50-летию ПГТУ. - Чайковский 2003г., Научно-практической конференции «Социально-экономические «проблемы развития региона». - Чайковский, ЧТИ ИжГТУ 2004г., Научно-практической конференции «Молодежь в 21 веке». - Чайковский, ЧФПГТУ 2004г., Международной научно-методической конференции «Учебный процесс в современной высшей школе: Содержательные, организационные и научно-методические проблемы». - Пермь: Изд-во ПГУ 19-21 мая 2004г.
Основные положения диссертации отражены в 12 публикациях, в т.ч. в 4 статьях, общим объемом 2, 2 п.л.
Проблема человека в антропологии 20 века
Изучая поведение человека, в том числе и экономическое, необходимо выделить некоторые антропологические представления, лежащие в основе данной проблемы. Антропология (от греч. anthropos - человек и logos - понятие, учение) - наука, занимающаяся изучением человека, его природы и сущности. Проблема человека, его поведения приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встает вопрос о смысле жизни и цели существования не только отдельного человека, но и всего общества. Именно такой период переживает как отечественная, так и мировая история. Чтобы более полно осмыслить назревшие проблемы, необходимо провести экскурс исторических антропологических идей, выделяющих основные гипотезы осмысления человека, его природы и сущности и являющиеся основополагающими при принятии поведенческих решений и которые являются необходимым условием обоснования экономического подхода к поведению человека. В современном мире философии можно выделить три круга представлений, дающих разные понятия человека:
1. Теологическая антропология, основанная на иудейско-христианских представлениях о творении, Адаме и Еве, рае и грехопадении.
2. Философская антропология, опирающаяся на греко-античное понятие человека как разумного существа. С этим воззрением тесно связано учение о том, что в основании всего универсума находится надчеловеческий «разум», к которому причастен человек, причем только он один из всех существ.
3. Естественно-научная антропология, отстаивающая положение о том, что человек есть достаточно поздний итог развития Земли, существо, которое отличается от форм, предшествующих ему в животном мире, только степенью сложности соединения энергий и способностей.
В нашем исследовании мы исходим преимущественно из марксистского понимания человека. Марксизм признает человека высшей социальной ценностью - «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Но эта идея, общая для многих философских направлений, нераздели мо связана в марксизме с концепцией социальной сущности человека, его деятельностной природы.
С начала 20 века в культуре становится весьма актуальным процесс развития антропологического знания, который принято называть в философии «антропологическим поворотом». Культурная ситуация в современной России (как, впрочем, и во всем мире) характерна зыбкостью ценностных ориентации, их изменчивостью и плюралистичностью. Человек же во все времена хочет обрести смысл существования, и в поисках смысла все чаще обращается к философии: кто мы? Откуда? И куда идем? В этом антропологическом поиске может по-прежнему быть полезной топологическая интуиция «центра человека», навеянная поэзией. Классическая философия всегда видела в человеке прежде всего субъект познания: ее интересовала, прежде всего, общая сущность человека, а не его особенности. «Классическая европейская антропология, идущая от Аристотеля, есть эссенциальная метафизика, рассматривающая человека как сущность и систему разнообразных сущностей и стремящаяся выделить из них некие основополагающие начала или же базовые элементы человеческой природы - своего рода неизменное порождающее ядро, которое определяет собой сложное многообразие человеческого существа во всех его проявлениях»16.
Современная ситуация мира и человечества несет кризисные и катастрофические черты. Истоки этих бедствий лежат в окружающей среде (эпидемии, стихийные бедствия), в общественном социуме (войны, народные смуты, этнические напряжения), природных факторах (экологических и др.). Однако данные критерии уже не являются главными и определяющими. Например, такой фактор, как самоубийственный терроризм: это - определенный вид самоубийства, суицидальная антропологическая практика. Этот феномен нельзя отнести ни к природным, ни к социальным явлениям: он, прежде всего, антропологичен. Современный антропологический опыт фиксирует многообразные проявления человека: человек сложен, многомерен, полифони-чен, и его проявления - необычайно разнообразная, богатая и подвижная стихия.
В философии и гуманитарных науках человек определяется как носитель разума, он принципиально отличается от животных своей разумностью, которая позволяет контролировать телесные влечения и инстинкты. Благодаря разуму человек постигает законы мироздания, открывает науки, изобретает технику, преобразует природу. Но «природа» человека не является чем-то заданным, а строится в каждой культуре по-своему. Уже в 19 веке происходит антропологический поворот философии. И теперь не гносеология, а антропология является ее сосредоточением. В опыте новой эпохи, эпохи рубежа тысячелетий, обнаружилась явная изменчивость, подвижность, пластичность не только отдельных атрибутов и акциденций, но и самой природы, натуры человека. Для религиозного и философского сознания на первом месте стоит вопрос о природе и истоках ситуации, - на каком уровне реальности, в какой сфере явлений лежат ее корни, ее порождающие факторы?
Представления о человеке - проблема, которая имеет большое значение в политической сфере. Людей интересует общество, которое устроено благоприятным образом. Образы, в которых предстает перед нами человек, порождены нашим опытом и убеждениями, почерпнутыми из самых разных областей жизни, в том числе и из той же политики. «Поиски человеческой природы - или природного «естественного» человека - строятся на сознательном абстрагировании, их цель - построение теории (как, например, в теориях об-щественного договора и естественного права от Гоббса до Ролса)» . Такие пессимисты, как Никколо Макиавелли, Томас Гоббс, Доноско Кортес и Карл Шмит, как правило, тяготеют к реализму. Хотя образ человека у них имеет тенденцию опираться на опыт экстремальных, кризисных ситуаций, что ведет к односторонним выводам.
Философские основания изучения поведения человека
Поведение - одна из форм реализации личности человека в повседневной жизни. Термины «поведение», «деятельность», «действие» еще недостаточно дифференцировано и часто употребляются как синонимы. Например, С.Л. Рубинштейн пишет: «Под поведением разумеют определенным образом организованную деятельность, осуществляющую связь организма с окружающей средой... Обычно различают три основных, различных по своей психологической природе, типа поведения: инстинктивное поведение, навыки и разумное поведение».
Видим, что термин «поведение» определяется через термин «деятельность». На наш взгляд, понятие «деятельность» шире понятия «поведение» и включает его как составную часть. Поведение - это комплекс ответных реакций, обусловленных действием на организм внешних условий существования, это совокупность поступков по отношению к объектам живой и неживой природы, к отдельному человеку или обществу. Деятельность же всегда связана с трудовым процессом, в результате которого создается продукт труда. Полемизируя с Н.Г. Михайловским, В.И.Ленин писал: «...по каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей...»59. Например, бездумно сломленная ветка дерева - результат поведения, а использование ее в нужных целях - результат деятельности. Аналогично, свадьба или застолье - групповое поведение, а субботник - коллективная деятельность. Разумеется, что и поведение и деятельность основаны на определенных действиях. «Осуществление сколько-нибудь сложной дея тельности требует выполнения ряда действий, - отмечает А.Н. Леонтьев. -Действия - относительно самостоятельные процессы... (безразлично-внешние, практические, или внутренние, умственные)...признаком которых является их направленность на достижение сознательной цели. В отличие от собственно деятельности действия не имеют самостоятельного мотива, а подчиняются мотиву той деятельности, содержание которой они образуют. Относительная же самостоятельность действий выражается в том, что одно и то же действие может входить в состав разных деятельностей. Сохраняя при этом свою прямую цель, оно меняется лишь по своей мотивации и, собственно, по своему смыслу для субъекта, а, значит, и по своей напряженности, эмоциональной окраске и т. д.»6 .
Отметим, что и в основе поведения, и в основе деятельности лежит некий феномен, называемый мотивом. Мотив есть осознанное побуждение к определенному образу действий, но сам по себе не является причиной их целенаправленности. Он является результатом отражения в сознании потребностей организма, вызванных внешними или внутренними объективными явлениями.
Существуют различные философские основания для изучения поведения человека. Это: экзистенциональная философия, идеи религиозной философии, различные теории аксиологии, психологические школы и т.д. Как представляется автору, оптимальным для изучения поведения человека экономический подход должен быть выражен в понимании системной методологии.
В исследовании поведения человека мы берем за основу следующие 61 универсальные закономерности . 1. Полярность как связь меньшей системы (или менее упорядоченной) с большей (или более упорядоченной) системой. 2. Преемственность как повторяемость триады взаимообусловленности в микро и макромирах: подсистема - система - надсистема. 3. Сохранение преемственности предшествующих достижений как результат причинно-следственной обусловленности разноуровневых явлений. 4. Количественные изменения в системе приводят к ее новому качественному состоянию. 5. Альтернативность как выбор направленности развития системы в зависимости от того, какую роль в той или иной триаде выполняет система: в качестве подсистемы, системы или надсистемы. 6. Иерархичность как причинная взаимообусловленность и беспредельность поэтапного развития в виде переходных процессов в системных отношениях. 7. Целеориентированность как интеграция, ведущая к большей эффективности и оптимизации.
На основе данных закономерностей станет возможным описать характер становления развития и разрушения систем (в т.ч. человека как системы). Система (греч. - целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Выделяют материальные и абстрактные системы. Для оценки характера развития системы существует показатель степени ее упорядоченности - энтропия как мера хаоса системы или упорядоченности ее. Энтропия (греч. - поворот, превращение) - это функция состояния системы. Элемент (греч. - стихия, первоначальное вещество) - это составная часть сложного целого. Структура (лат. - строение, расположение, порядок) - это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Связь - это взаимообусловленность существования явлений, разделенных в пространстве и во времени.
Философские основания экономического подхода к изучению поведения человека в сфере образования
В последние десятилетия набирает большую скорость развития философия образования. Она имеет свои разделы (онтология, аксиология, антропология образования, гносеологические проблемы) и в каждом из них существует своя проблематика. Эти разделы развивает по-своему марксизм, неотомизм, постмодернизм и т.д. В нашем исследовании мы будем опираться на методологию, предложенную традиционным направлением, основные положения которого восходят к работам К.Маркса116, где развитие мышления человека, образование связаны с его деятельностью, реальностью его жизни.
Современная система образования в своих основных чертах сложилась под влиянием определенных философских и педагогических идей. Они были сформулированы в конце 17 - начале 20 веков Я.А. Коменским, И.Г. Песта-лоцци, И.Ф.Гербартом, А. Дистервегом, Д. Дьюи и другими основателями научной педагогики и в сумме образуют так называемую «классическую» систему или модель образования (школы). Хотя эта модель эволюционировала в течение двух столетий, в своих основных характеристиках (т.е. в отношении целей и содержания образования, форм и методов преподавания, способов организации педагогического процесса и школьной жизни и т. п.) она осталась неизменной. Так вот, сегодня становится все более очевидным, что классическая модель образования, являющаяся важнейшей предпосылкой формирования экономического подхода к изучению поведения человека, нуждается в принципиальном пересмотре, ибо уже не отвечает требованиям, предъявляемым к школе и образованию современным обществом и произ водством. В этой связи, В.М. Розин отмечал, что необходимо искать новый комплекс педагогических и философских идей, создающих интеллектуальную основу для современной школы. Не случайно, в последние двадцать -тридцать лет интенсивно развивается такая молодая дисциплина, как философия образования, в ней заново обсуждаются фундаментальные педагогические идеи: идеал образованности, цели образования, рассматривается история образовательных систем, влияние философии на образование, науку, экономику и другие сферы общественной жизни
Другой причиной интереса к названной проблеме являются насущные потребности развития и реформирования образования в свободном мире. Повышение экономической и социальной эффективности образования рассматривается в качестве важной государственной задачи как в благополучных, экономически высокоразвитых странах, так и в тех регионах мира, которые могут быть названы кризисными. В условиях глобализации мировых процессов и формирования информационного общества образование приобретает значение, позволяющее говорить о нем как о «базисном» социальном феномене. Развитие системы образования во многом определяется тем, какие мировоззренческие установки выступают ориентирами этого процесса. Поэтому автору представляется важным проанализировать основные цели и ценности образования, отражающие современный этап самосознания человека европейской и отечественной культур.
И хотя представления о ценности образования носят достаточно выраженный рациональный характер в силу своей связанности с ценностями познания, они включают в себя в качестве подосновы множество самых разных черт неотрефлектированного индивидуального опыта и коллективного сознания социума. Так, представления о времени, возрасте человека, семье, этнических поведенческих стереотипах оказывают большое воздействие (как на уровне индивидуального, так и на уровне общественного сознания) на понимание того, в чем заключены суть и важность образования, воспитания, влияющие в свою очередь на поведение человека ( в том числе и экономического) при различных жизненных ситуациях. «Важным основанием направленности социального прогресса является природа человеческих способностей и потребностей (общественных и индивидуальных), которые, во-первых, требуют более сложных, чем природные, условий для развития и удовлетворения, во-вторых, обладают глубокой сущностной тенденцией к непрерыв ному усложнению, неуклонному возвышению» .
Идеологии, религиозные, политические, философские убеждения, целе-полагающие доктрины вырастают из этого сложного, аксиологически неоднородного пласта общественного сознания, не вполне совпадая с ним и не всегда полно отражая его. «История ментальностей, то есть разлитых в определенной социальной среде умонастроений, неявных установок мысли и ценностных ориентации, автоматизмов и навыков сознания, текучих и вместе с тем очень устойчивых внеличных его аспектов, противопоставляет себя традиционной истории идеологией...История ментальностей вскрывает иной, как бы «потаенный» план общественного сознания, подчас не выраженный четко и не формулируемый эксплицитно»119. Это необходимо учитывать при анализе целей образования, которые вырабатываются тем или иным обществом.
Целеполагающее отношение основывается на принятии ценностей в качестве того, что следует сохранять и (или) осуществлять. Различают самодостаточные, высшие цели и способствующие их достижению цели - средства. Высшими ценностями являются те, которые, с одной стороны, выступают как наиболее общезначимые критерии оценки, а с другой - как самодостаточные цели. Образование - это не просто тренировка ума. Обучение делает нас эффективными, но это не дает полноты восприятия.
Философские основания экономического подхода к изучению поведения человека в семейно-брачных отношениях
Выявление философских оснований к изучению поведения в сфере семейной политики приобретает все более актуальное и особое звучание в период нынешних переустройств и революционных преобразований социально-экономической политики современного рынка. Вместе с тем неправомерно будет объяснять все негативные явления, происходящие в действительности (увеличение разводов, усиление конфликтов между родителями и детьми, рост детской безнадзорности, расширение масштабов преступности среди подростков и. т.д.) только исключительно общей ситуацией, сложившейся в стране. Очевидно, что перечисленные тенденции вызваны, прежде всего, исторически длительным процессом отмирания многодетной семьи и кризисом семейной жизни как таковым. Не случайно в одной из самых развитых и богатых стран мира - США - ученые также фиксируют и нестабильность семьи, и нарушение криминогенной ситуации, в частности, омоложение преступности. Кроме того, увеличение в последнее время различных типов ориентации (союзов гомосексуалистов, лесбиянок и т.п.) растворяет в море мельчайших разновидностей семей тот основной тип, который конституирует собственно семью, то есть успешно выполняющую специфические функции по рождению и социализации детей. В результате семейная политика рискует стать суммой политик, направленных на поддержку тех образований, которые, как осколки, возникают в ходе дезорганизации семьи с обоими родителями и несколькими детьми. Во избежание этого подлинная семейная политика должна иметь четко сформулированные цели по обеспечению существования полных семей с детьми, поскольку именно их достаточная численность гарантирует выполнение этим социальным институтом упомянутых выше функций.
Понимание философии семьи в значительной степени зависит от того, как трактуется социальная сущность семьи. Если, к примеру, считать, что это просто группа людей, «любящих и заботящихся друг о друге», то под столь широкое определение попадут и гомосексуальны е союзы, и пары, в принципе не способные к деторождению. Наиболее приемлемыми являются те дефиниции, которые учитывали бы свойства семьи как формы организации воспроизводства населения в обществе и как социально-психологической целостности.
С этой точки зрения привлекает определение, согласно которому семью следует рассматривать как «исторически-конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения» 146. К сказанному следует добавить также основу общности - общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за пределы быта и связанную с производством, с экономико-производственной функцией семьи. Это наиважнейший инструмент, с помощью которого можно достигнуть как позитивных вливаний, так и негативных в формирование и укрепления позиций семьи. Вальтер Ойкен, еще в середине прошлого столетия отмечал по этому поводу: «Решающее значение по вопросу о том, может ли человек чувствовать себя нормально в рамкахтого или иного порядка, имеют те частные условия, в которых он живет. Серьезные сбои ... способствовали тому, чтобы вызвать отвращение к существующему порядку. Положительно отнесется к этому порядку лишь тот, кто располагает минимумом социальной защищенности и внешними предпосылками для здоровой семейной жизни» Таким образом, семья - это общность людей, связанных отношениями супружества, родительства и родства на основе совместного домохозяйства и (или) производства, и тем самым выполняющая функции воспроизводства населения и социализации детей, а также содержания (поддержания существования) членов семьи.
Институт семьи существует не потому, что выполняет жизненно важные для общества функции, а потому, что вступление в брак, рождение и воспитание детей отвечает каким-то глубоким личным потребностям миллионов людей. По-видимому, угасание этих личных потребностей и желаний ярче всего характеризует кризис семьи как социального института и в этом смысле кризис всего общества. Отсюда должна исходить и оценка репродуктивной функции семьи - отказ от деторождения вообще или от рождения двух или более детей свидетельствует о кризисном процессе, и с этим вряд ли кто будет спорить.
Социальная политика в нашей стране всегда претерпевали серьезные изменения в различные исторические периоды, находясь под влиянием определенной идеологии. Поэтому основная цель подлинной семейной философии - постоянное упрочение семейного образа жизни, возрождение ценностной ориентации семейственности, укрепление семейной собственности и производства всегда тормозилась практикой. О взглядах на семью приходится судить не столько по прямым и достаточно редким высказываниям (например, такому откровенному, как суждение Бухарина о том, что семья «наиболее консервативный оплот старого режима», или что родители не имеют права на воспитание своих детей ), сколько по косвенным упоминаниям в связи с обсуждением радикальных перемен, вызываемых революцией. Семья считалась самым консервативным из социальных институтов, препятствующим социальным преобразованиям и, прежде всего тем, которые призваны «освободить» женщин, вызволить их «из-под гнета рабства». Этому освобождению придавалось решающее значение.
