Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретическо-методологические основы нормативно-ценностных регуляторов поведения человека 12
1.1. Соотношение морали, нравственности и права 12
1.2. Проблема ценностей в нормах правового регулирования 34
1.3. Право и мораль как элементы социального регулирования 70
ГЛАВА 2. Социально-философский анализ единства ценностей нравственности и права 90
2.1. Ценностное единство нравственности и права в нормативно-ценностном регулировании поведения человека 90
2.2. Целостность свободы, справедливости и равенства с ценностями права в процессе социального регулирования поведения человека 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
ПРИМЕЧАНИЯ 163
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Соотношение морали, нравственности и права
- Право и мораль как элементы социального регулирования
- Ценностное единство нравственности и права в нормативно-ценностном регулировании поведения человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вї условиях обновления общества социально-философский анализ нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека является весьма актуальной проблемой. Это обусловлено тем, что период перехода от традиционных цивилизаций к либеральным* потребовал переосмысления утвердившихся; представлений о соотношении права и морали; такого переосмысления,, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам* возвышения права в жизни общества на основе ценностного единства нравственности, и права. Это требует новых методологических подходов к исследуемой теме; возникает необходимость социально-философского исследования ценностного единства нравственности и права, а также воплощенных в праве вечных духовных общечеловеческих ценностей - свободы, справедливости, равенства в сравнении-и воплощении этих же ценностей в нравственности. Масштабы и темпы социально-экономических и политических преобразований» в России требуют формирования новых нормативно-ценностных регуляторов поведения? человека; теоретического анализа ценностной модели нравственности и права.
Актуальность исследуемой темы усиливается; еще: и тем,, что потребность в трактовке нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека коренится не только в проводимых демократических реформах в России, но ив смыслополагающих проблемах человеческого бытия. Сейчас Россия стоит перед задачей огромной важности;— так скорректировать, правовую систему, чтобы содержащиеся в ней ценности были і востребованы демократическим обществом, где нравственность и право взаимно дополняли, получали обоснование друг в друге. Разумеется, реализовать это на практике в настоящее время не просто, так как в современном российском обществе существуют и конкурируют
4 различные ценностные системы. Но совершенствование демократического общества невозможно без решения этой задачи.
Помимо социального и политического компонента актуальности данной; темы, следует отметить и собственно научную актуальность. Она заключается в. том, что проблемы права в историческом материализме разрабатывались с ^позиции его вторичности по отношению к морали (право как совокупность моральных норм) или по отношению к государству (не бывает теории права отдельно от теории государства). Сегодня более нельзя; рассматривать данные тезисы, как фундаментальные для; философского определения права. Напротив, в условиях построения гражданского общества; и правового государства необходимо изучить право как самостоятельную сущность, не выводимую из нравственности и не сводимую к государству. Задача современной социальной философии - рассмотрение морали и права как двух равноправных социальных регуляторов и исследование взаимоотношения их друг с другом.
Степень научной разработанности проблемы. Обращение к истории исследуемой проблемы свидетельствует, что общество всегда уделяло; особое внимание проблеме поведения человека, нравственно-правовым; нормам. Но наиболее актуальной эта проблема является в; условиях демократизации общества.
В западной литературе проблемы нравственности и права в определенных аспектах рассматривались в работах И. Канта, Г. Гегеля, О. Шпенглера, И.Г. Фихте, К. Штерна, Мі Вебера, П. Сорокина, Э. Дюркгейма, Г. Тар да, А. Кетле, Р. Мертона, Т. Парсонса и других. Однако эти авторы рассматривали поведение или с позиции; социальной девиации или с позиции идеализма.
В отечественной литературе в разработку данной проблемы определенный вклад с начала 1960-х годов внесли В.Н. Кудрявцев, В.М. Баранов, F.B. Антонов-Романовский; С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Ю.Я. Баскин, А.Т. Боннер, Н.В; Варламова, В.А. Василенко, О.Е. Витрук, Н.В1
5 Гончаров, Ю.А. Демидов, В.Д. Зорькин, Т.И. Кашанина, М.Н. Кейзеров, Д.А. Киримов, Э.В. Кузнецов, М.И. Козюбра, В.А. Кучинский, В.Б. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.Е. Лукашева, М.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.Г. Синюкова, В.А. Туманов, Ю.А. Тихомирова, А.И. Экимов и другие ученые. Однако в основном работы этих авторов были написаны с позиции марксистко-ленинской философии.
Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека были рассмотрены с позиции правовых наук такими авторами, как: Ю. Хабермас, А.П. Семитко, Ю.А. Демидов, A.M. Яковлева, М.И. Коржанский, А.И. Кузнецов, П.П. Осипов, Ю.И.Шутов, А.С. Кобликов, Ю.А. Иванов, И.Л. Петрухин, В.А. Жакенов, И.М. Зайцев; М.С. Малинин, В.М. Семенов и другие.
Во второй половине 80-х - первой половине 90-х годов XX века в связи с реформированием российского общества и обновлением социально-правовой проблематики в целом вопросы нравственности и права как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека весьма слабо освещались в научной литературе.
В последние годы намечается тенденция исследования ценностно-правовой проблематики в работах С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца. Они попытались рассмотреть право как ценность с гуманистических позиций.
Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы стремятся рассмотреть в своих трудах такие авторы, как: В.Б. Бобров, А.Е. Якубов, В.М. Баранов, Н.В. Варламова, В.Г. Графский, Н.В. Колотова, В:Б.'. Кожевников, М:А. Кортенко, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, А.И: Башинский, Г.И. Саломатова, Г.Ч. Синченко, Д.И. Черненко и - другие. В работах этих исследователей выделяются различные аксиологические аспекты права.
В историко-правовом аспекте аксиологические ценности в праве были разработаны в трудах таких правоведов, как М.Е. Лаптева, В.И. Букреев, O.K. Биктасов, В.Г. Графский, Н.В. Колотова, Е.А. Макарова и других.
Нормативно-ценностные регуляторы поведения человека в социально-психологическом аспекте попытался разработать В.В. Лазарев.
В последние годы социально-философскому анализу аксиологических аспектов права посвящены работы Ю.В. Тихонравова, Ю.Б. Ершова, А. Врацкого, В.О. Лобовикова, Ю. Пермакова, Н.Н. Римской.
Но подробный анализ ценностному единству нравственности и права дан в трудах правоведов А.И. Экимова и Е.А. Лукашовой. Однако в их работах основное внимание уделяется анализу действующего законодательства и его оценке с точки зрения нравственности.
На содержательных и ценностных аспектах права, на нетождественности права и закона акцентируют внимание в своих работах юристы: B.C. Соловьев, Н.Н. Трубецкой, Б.А. Кистяковский, Б.Н; Чечерин, Н.А. Бердяев, Н.Н. Алексеев, И.В. Михайловский, Б. П. Вышеславцев, Н.О. Лосский и другие.
Работы вышеприведенных авторов позволили осознать глубину, сложность и неоднозначность рассматриваемой проблемы, поднять специальные юридические вопросы на уровень междисциплинарного творческого обобщения, констатировать неустранимость нравственных ценностей из юридического мировоззрения, из самой: правовой материи, правовой действительности и заключить, что по проблеме нормативно-ценностных регуляторов поведения человека пока еще5 нет- философских монографий, систематических публикаций, отсутствуют учебники, учебные пособия и разделы учебников. Автор диссертации в какой-то мере попытался восполнить этот пробел.
Объектом исследования является комплексный анализ нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения, человека, единство функции нравственности и права как социальных функций.
Предметом диссертационного исследования является социально-философское обоснование ценностей нравственности и права как нормативных регуляторов поведения человека, выявление социально-
7 онтологического и экзистенциально-антропологического единства нравственности и права, гомогенности высших нравственных ценностей в праве.
Цель исследования — комплексное социально-философское
исследование нравственности: и права как нормативно-ценностных
регуляторов поведения человека, выявление модели соотношения этих нормативно-ценностных регуляторов поведения личности. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
право и мораль исследуются как элементы социального регулирования поведения человека;
определяется статусно-ролевая структура морали и права в условиях социальной модернизации и переоценки ценностей;
раскрываются онтологические и аксиологические основания единства нравственности и права;
обосновывается диалектическое единство базисных ценностей: права и основных его модусов: свободы, справедливости и равенства;
исследуется соотношение понятий «природа права», «сущность права» и «смысл права», исходя из; исторического различения * классической и неклассической философии;
дается интенциональный анализ ценностей^ значений в юридическом < дискурсе.
Методологической и теоретической основой, диссертационного исследования являются общефилософские принципы и методы исследования, системный; аксиологический, комплексный, структурно-функциональный; подходы, а также постклассический принцип дополнительности описаний.
Для решения поставленных задач диссертант использует; работы философов, разрабатывавших классические теории морали и права, а также исследования современных теоретиков в области философии права. Большое методологическое значение имели работы отечественных и зарубежных юристов.
8 Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
на основе системного подхода право и мораль определены как элементы социального регулирования поведения человека, осуществляющие свою регуляцию посредством наделения человеческих действий правовыми значениями и моральным смыслом;
выявлено соотношение морали ш права в системе: ценностей современного гражданского общества, преодолены аргументы сторонников морального абсолютизма и правового< позитивизма, редуцирующих одно к другому;
- на основе модального анализа нравственности и права сделаны выводы
об их сущностном единстве, приобретающем особое значение в условиях
правового государства и гражданского общества;
- установлены основные правовые ценности в: системе ценностей?
гражданского общества и правового государства;
- исследована взаимная дополнительность нравственности и» права в-контексте лингвистического поворота в социальной философии и коммуникативной теории общества как основы юридического дискурса;
- рассмотрены природа и функции права; в контексте различения целей,
ценностей и значений.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Согласно классическим политико-правовым учениям единство морали и- права обосновывалось либо метафизически, либо теологически, либо социологически. Современное обоснование данного единства может быть лишь антропологическим, ибо на современном этапе именно человек становится главной экзистенциальной, социальной и культурной ценностью, а также универсальным аксиологическим горизонтом. Философская антропология позволяет рассматривать цели и ценности в контексте проблемы значения и значимости.
Единство права и морали не означает редукции одного к другому. При всем взаимодействии морали и права, одинаково являющихся нормативно - ценностными регуляторами, необходимо видеть, что то и другое - значительно отличающиеся друг от друга нормативные системы. Ценности в праве выступают как его человеческий смысл и как конечное целеполагание, носящее характер самодостаточности и самооправданности.
Право и мораль сосуществуют и их сосуществование подчиняется двум принципам:
принцип взаимной согласованности;
принцип взаимной дополнительности.
Первый принцип регулирует взаимодействие между самими регулятивными подсистемами права и морали. Второй принцип выявляет логику их функционирования в системах социального действия, порядках дискурса и порядках признания. Вместе с тем, нравственность предполагает максимальное ценностное наполнение, право-- минимально необходимое и достаточное.
Право по своей огранке представляет собой явление глубоко морального порядка и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок. Но вместе с тем, при характеристике соотношения права и морали нельзя упускать из вида встречного влияния права на мораль ив этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными являются правовые установления. Право, с одной стороны, представляет собой как бы уровень нисхождения возвышенных духовных материй в социальное бытие человека, ас другой стороны, этот процесс спускания высших нравственных ценностей ко всем человеческим индивидам есть процесс восшествия права к самому себе.
Три формы права (право как свобода; право как справедливость и право как равенство) выражают три грани соотношения права и морали:
10 формальную, смысловую и бытийную. Мораль и право представляют собой две взаимно согласованные и взаимно обусловленные нормативно-ценностные системы, где линиями согласования являются семантическая (смысловая), синтаксическая (формальная) и прагматическая (действенная).
6. Формирование: правового государства ш гражданского общества в современной России^ должно преодолеть характерную для западной либеральной традиции бинарную оппозицию «гражданское общество -государство» соединив их по принципу дополнительности. Механизм: данного соединения дает взаимное согласование систем морали и права.
Теоретическая; и практическая значимость работы состоит в выявлении места и роли: нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека, возможности и перспективы опоры на аксиологические ценности в праве при< решении проблем регулирования правовых отношений в демократическом государстве.
Полученные результаты могут быть использованы при формировании системы ценностей; основанной на праве и морали как двух взаимно согласованных системах. Благодаря выводам диссертации, можно создавать эффективные системы воспитания и образования, способствующие развитию гражданского общества и правового государства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ социальной политики в сфере формирования правосознания подрастающего поколения.
Введенный в оборот фактический материал может быть использован і также в: научно-исследовательской, преподавательской деятельности, в воспитании и самовоспитании, при подготовке учебно-методических материалов и пособий по совершенствованию работы с людьми, в особенности с молодежью.
Апробация работы. Отдельные результаты диссертации докладывались автором И' обсуждались на ряде региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях и симпозиумах, а также
и обсуждались на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Текст диссертации был обсужден и рекомендован к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.
По теме диссертации автором опубликовано 4 научные статьи, общим объемом 2,9 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечания и библиографического списка.
Соотношение морали, нравственности и права
В современной науке проблема соотношения нравственности и права получила весьма разнообразные трактовки, что привело к многозначности и неопределенности в ее понимании: Это создает определенные трудности при рассмотрении данной проблемы. ,
Не вдаваясь в подробный анализ проблемы соотношения морали,, нравственности и права в истории философии, ибо это требует специального самостоятельного исследования, заметим, что родоначальником правовой концепции, отвечающей требованиям либеральных цивилизаций, является И. Кант с его науковедческой ориентацией, направленной на придание учению о праве самостоятельного статуса.
Проявление подобной позиции в научных взглядах на соотношение права и морали стала идея строгого права, представляющая собой одну из сторон другой, более общей методологической категории — чистого права.
Говоря о взаимосвязи права и принуждения И. Кант подчеркивает: «Как вообще право имеет своим объектом внешнюю сторону поступков, так и строгое право, т.е. такое, к которому не примешивается ничего этнического, не требует никаких определяющих оснований произвола, кроме внешних; тогда оно чисто и не смешано ни- с какими нравственными предписаниями». (1)
Право в «чистом» виде позволяет увидеть его в собственной плоти, со всеми его особенностями. В силу этого понятие строгого права стало одним из важных выводов, характеризующих итог развития идей Канта по данному вопросу. Формирование высокозначимого самостоятельного учения о праве, выступает в качестве смыслового центра его правовой концепции', предъявляющего с философской стороны все другие его черты. По мнению В И. Канта, понятие же строгого права является исходным пунктом для понимания ряда новых сторон соотношения права и морали.
К числу таких сторон относятся парадоксальные грани. Такое направление в развитии современной науки, исходным пунктом которого стало представление о строгом праве, нашло выражение в ряде идей, обосновываемых в философской и юридической литературе, а также в идеи о том, что мораль и право занимают самостоятельное равносильное положение в составе социальных механизмов, опосредствующих общественные отношения. При этом получила распространение мысль о том, что правовые начала играют в ряде случаев передовую роль, нередко наиболее полно соответствуют требованиям общественного прогресса. (2) С этих позиций в философской литературе был выдвинут перспективный в научном отношении взгляд о взаимодополнительности права и морали (примечательно, что истоки философского обоснования такого взгляда были найдены именно у Канта). (3)
Следует заметить, что в науке глубина подхода И. Канта к проблеме соотношения права и морали, построенного на выделение строгого права, еще не получила должной оценки. Данный метод позволяет не только вывести право (в регулятивной плоскости) на один уровень с моралью, но и придать морали такое качество, которое в действительности через моральные идеалы и ценности - принципиально возвышает право, сообщает ему значение священной категории - цели в жизни человеческого сообщества.
В данном случае необходимо учесть, что функции морали как регулятора (как и функции права-регулятора) ограничены ее регулятивным? назначением. С этих позиций для морали они сводятся к функциям критерия, на основе которого может быть дана оценка событий и поступков под углом зрения таких категорий, как правильно - неправильно, правда - ложь, хорошие - плохое, доброе - злое.
Однако следует подчеркнуть, что мораль - не только регулятор; она одновременно выступает в качестве идеалов и ценностей. Следовательно, это уже не только категории высокого, трансцендентного духовного мира, законы его духовной свободы, но и. в этой связи - принципы, призванные придавать надлежащий духовный: ранг, духовный статус тем или иным явлениям в области внешних отношений, внешней свободы, и, прежде всего, — придавать * им< качество; «священного» явления. Из вышеизложенного вытекает, что «священность» права во многом раскрывается через мораль, которая утверждается в гражданском обществе и через свои высшие идеалы, ценности;возвышают право. Следует подчеркнуть,.что мораль, действуя как духовный фактор, возвышает объективное право, придает ему не только регулятивную, но и самую высокую духовную значимость. Данный результат достигается не только путем использования соответствующих определений, эпитетов, но и путем выработки особых категорий; выражающих моральную оценку права, и среди них - категория «правовой долг». В этой связи Ш Кант отмечает, что именно через категорию «правовой долг» реализуется высшая^ моральная оценка права..
«И* любовьк человеку, и уважение к: праву людей, - пишет И; Кант -есть долг; первое однако только обусловленный, второе же напротив -безусловный, абсолютно повелевающий долг; и тот,, кто хочет отдаться* приятному чувству благосклонности, должен вначале полностью убедиться, что он* не нарушил этого долга. Политика легко соглашается с моралью в первом смысле (с этикой),, когда речь идет о том, чтобы подчинить, право < людей произволу их правителей;, но с моралью во втором значений- (как учением о праве), перед которой ей следовало бы преклонить колени, она находит целесообразнымше входить в соглашение, предпочитая; оспаривать всю ее реальность, и всякий долг истолковывается как благоговение. И? здесь дает о себе знать коварство боящейся света политики». (4)
По Канту, уважение к праву для людей не просто; долг, а долг безусловный; абсолютно повелевающий. При этом Кант противопоставляет его долгу «любить, человека» - одному из: центральных постулатов христианской религии, рассматривает его в качестве лишь «обусловленного долга», - словом, возвышает долг людей в плоскости права (в другом месте он прямо называет его «правовым долгом» (5)) даже над важнейшим религиозным началом, относящимся к самой сути христианства.
Но здесь возникает вопрос: почему же именно правовой долг имеет, как полагает Кант, безусловный, абсолютно повелевающий характер? При этом такая ситуация возникает в условиях, когда происходит разъединение морали и права как факт, свидетельствующий о преодолении моральной нетерпимости (выступавшей в качестве духовной санкции насилия). (6)
Тут обретает глубокий і смысл то обстоятельство, что конструирование понятия- «правовой долг» оказывается возможным и І оправданным только в гражданском обществе, таком, в котором в силу природы и; логики его экономической, политической и духовной? жизни право, раскрывая смысл либеральной цивилизации, становиться; целью общественной! жизни; возвышается*над властью (политикой), ставит в центр общественной жизни человека его достоинство, высший статус и неотъемлемые права. Лишь тогда в сфере морали право и реализуется в долге, имеющем безусловный^, абсолютно повелевающий характер.
Следовательно, мораль, выраженная! в правовом долге, есть мораль» гражданского общества — высшая мораль, мораль-максима..
Однако, долгие века в< человеческом сообществе в условиях традиционных цивилизаций, в которых доминировали власть и- ритуальные религии, господствующие, положения занимала адекватная им традиционная мораль, в которой* первое место принадлежало власти (политике) и ритуальной? религии, во многом поглощающим: и і право. Следовательно, мораль, открывающая путь к тому, чтобы, по словам И. Канта, подчинить право людей произволу их правителей, когда господствует, с точки зрения современных представителей, «право и власти».
Право и мораль как элементы социального регулирования
Известно, что с древнейших времен в научной литературе взаимосвязь нормативно-ценностных регуляторов исследуется, главным образом, с позиции уголовно- правовой проблематики. И в самом деле, если рассматривать проблему с генетической стороны, именно» уголовно-нормативная регламентация людских поступков и уголовное преследование наиболее тесно, по сравнению с иным подразделением системы права, связаны с моралью. Условия нормальной жизнедеятельности людей, требующие ответственности человека за свое поведение, определеннейшим^ образом выражаются в морали и лишь потом, в морально отработанном виде воспринимаются государством; в результате чего и образуется: «криминалистическая часть» правовой материи — уголовное* право и примыкающие к нему правовые подразделения (в том числе исполнительное, пенитенциальное право).
Вместе с тем,*не обращается внимание на то, что данное подразделение правовой материи в большей мере относиться непосредственно к государству, его запретительно-карательной деятельности, является ее юридизированным продолжением, когда закон, иные правовые формы, их регулятивные особенности только используются в соответствии с требованиями государственно-признанной морали и государственными интересами. Следует подчеркнуть, что возникающие здесь отрасли и институты имеют публично-правовую природу, выявляющую с предельной отчетливостью свои властно-принудительные черты. И в самом деле, есть известные основания усматривать в юридических запретительно-карательных установлениях только «минимум морали» и вообще в морали «основу морали». Однако сложность соотношения права с. моралью, а отсюда - выработка самой концепции философии права в действительности касаются его первородных, исконно-правовых подразделений, признанных юридически опосредовать и гарантировать свободу людей. Прежде всего -тех подразделений, в которых основные институты; жизнедеятельности людей, нормальной жизнедеятельности социальной системы (прежде всего — конституционное и властное право, а также отрасли и институты, посредством которых независимо правосудие).
С позиции общей системы ценностей, сложившихся в современном обществе, право должно отвечать требованиям морали- Согласно; В.А. Туманову «право во всех его проявлениях — как нормативная система движения общественных отношений, правосудие - должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права - одно из важнейших условий его эффективности». (66) Однако далеко не всем и всяким, итем более — не идеологизированным (таким,, как требования средневековой' инквизиции, расового превосходства, «коммунистической морали»), а общепринятым, общечеловеческим, элементарным требованиям, соответвующим основным началам- христианской культуры или культуры, однопорядковой по моральным ценностям с христианской, в том числе -культуры буддизма, ислама.
Вместе с тем, элементарные общечеловеческие требования, основанные на христовых заповедях («не укради», «не: убей» и т.д.), не сводятся к ним одним, а представляют собой более конкретизированные развернутые нормативные положения, такие связанные с современным уровнем цивилизации, как добросовестность, вера; в данное слово, чувство персональной ответственности за своим поступки, открытое признание своей вины и другие из того же ряда.
Главным постулатом, определяющим само явление права, остается воплощение в правовой материи, во всех ее подразделениях требования справедливости, равной меры и равного юридического подхода, которое в юридической области трансформируется в важнейшее правовое начало — необходимость равновесности, а отсюда - права и справедливого его торжества в практических делах - правосудия.
В первую очередь моральность права и, прежде всего, выраженные в нем начала справедливости — этико-юридическое требование, которое со всей очевидностью «выдает» генетическую общность того и другого — то обстоятельство, которое свидетельствует о наличии у них единого прародителя в самих основах человеческого бытия.
Данная общность, единство не только к содержанию права как нормативно-ценностной регулятивной системы, т.е. к содержанию законов, иных нормативных юридических документов, но и к практике их реализации. Множество нормативных положений, содержащихся в этих документах и имеющих оценочный характер (таких, как «грубая І неосторожность», «исключительный цинизм», «оскорбление» и другие аналогичные положения), могут приобрести необходимую определенность и реальное юридическое действие только на основе моральных критериев и моральных оценок. На базе этих же критериев и оценок решаются важные юридические вопросы при рассмотрении юридических дел, связанных с назначением мер юридической ответственности, размера возмещения за причинение нематериального вреда, с расторжением брака, лишением родительских прав и т.д.
Ценностное единство нравственности и права в нормативно-ценностном регулировании поведения человека
Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются! в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право* и мораль имеют общие социальные, экономические, политические .условия жизни общества, служат общей цели согласования интересов личности и общества, обеспечения и возвышения достоинства человека, поддержания общественного порядка.
Их единство, как и-единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры* общества, приверженности: людей к идеалам свободы И: справедливости. Что же общего между правом и моралью?
1. И те, и другие являются надстроечными явлениями над: экономическим базисом и обществом. 2.Имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу. 3; Им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе. 4. Они состоят из общих правил поведения, выражающих определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе. 5.Имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы. б.Представляют собой средства активного воздействия на поведение людей. Исследуя сущность морали, отмечают, что мораль возникает.из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность.
И право и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной? сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая:во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия.
Ведь право возникает и действует, прежде всего, в таких сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В то же время, действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений.
Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» однонаправлено, взаимно дополняя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.
Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняются общностью их функционального значения, право и мораль, формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, образуя «связный ряд общения», приобретающий в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами поведения людей. Общность права и морали (по Гегелю) определяется, прежде всего, общностью их субстанции свободы. С одной стороны, Гегель определяет посредством понятия свободы нравственность: «нравственность есть понятие свободы, ставшее наличным миром и природой самосознания». (94) С другой стороны, право Гегель определяет как «наличное бытие свободной воли». (95)
Следует подчеркнуть, что все политические отношения всегда подлежат моральной оценке: (политические акции государства, внутренняя і и внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т. п.)
Таким образом, и правовая ш моральная системы политически насыщены, и это объединяет их.
Выдающийся судебный;деятель А. Ф. Кони большое внимание:уделял проблеме внутреннего убеждения > судьи. Судья, по убеждению А. Ф. Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле. «В основе душевного приговора должна лежать не только логическая.: неизбежность, но и нравственная обязательность».(96) По» мнению Кони, «совесть - это высочайшее проявление души. Правосудие не может быть, отрешенно от справедливости»; (97)
Право во«всех его проявлениях - как нормативная система,, движение: общественных отношение правосудие должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права - одно из важных условий.' его эффективности. Право вовсе не претендует на то, чтобы в системе социальных ценностей; стоять выше нравственности. Однако, социальные схемы, отодвигающие право, на задний- план, делающие его чем-то второстепенным, в истории нашего ? общества пока t ничего кроме вреда -, не приносили.
