Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная синергетика и постнеклассическая реальность 14
1. Изменение научной парадигмы: от линейной к нелинейной концепции социального развития 14
2. Социальный субъект: факторы оценки и темпоральности 32
3. Роль субъекта в процессе трансформации социальных систем в бифуркационном поле 52
Глава 2. Особенности оценки в социальных системах в контексте самоорганизации 69
1. Рациональность оценки саморазвивающихся систем 69
2. Социальный субъект в нелинейном мире 91
3. Концепция управления с позиции социальной синергетики 118
Заключение 138
Литература
- Социальный субъект: факторы оценки и темпоральности
- Роль субъекта в процессе трансформации социальных систем в бифуркационном поле
- Социальный субъект в нелинейном мире
- Концепция управления с позиции социальной синергетики
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Переходный период развития современного российского общества предъявляет ряд актуальных фундаментальных требований к развитию социальной философии, к разработке социально-философских теорий, моделей, которые внесут вклад в решение сложившихся социальных противоречий в системе нелинейности общественного развития. В социальном познании обострилось внимание к проблемам оценивания нелинейных исторических процессов, тенденций и перспектив развития современного общества.
Одной из важнейших проблем социальной философии XXI века, относящейся к области общественного развития и социодинамики, является проблема направленности исторического процесса. Интерес к этой проблеме возник еще в античности, а в настоящее время он только усилился в связи с кризисами и трансформациями, происходящими в нашем обществе. Осмысление данной проблематики связано с двумя концепциями, сформировавшимися в процессе развития науки и общества: линейной и нелинейной концепциями.
Неклассический субъект выступал чаще всего изолированным от
окружающего мира, его внутренний мир не сводился к природному, его
деятельность определялась стремлением к собственному саморазвитию.
Неклассическому подходу свойственен поворот к человеку, к его
внутреннему миру. В постнеклассическом подходе изменилось отношение к
природе и самому социальному субъекту, изменилось понимание субъектно-
объектных отношений как единство субъекта и объекта. Центральными
объектами исследований стали самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и
одновременно «человекоразмерные» системы. В постнеклассике открылся
совершенно иной взгляд на отношения человека и окружающей природы -
человек стал неповторимой частью природы, что привело к пониманию
необходимости антропологической целостности, внутренней
4 согласованности с внешними процессами. Развитие нелинейной динамики перевернуло традиционный взгляд социального субъекта как на самого себя, так и общество в целом.
В отличие от линейных представлений классического мира, где хаос и порядок исключают друг друга, в нелинейном постнеклассическом мире они являются взаимозависимыми, так как порядок не может существовать без поддерживающего его хаоса, а хаос без порождающего его порядка.
Приоритетным в социально-философских исследованиях становится субъективный фактор, что позволяет исследователю погрузиться в человекоразмерный мир, наполненный оценками, ценностями, предпочтениями, установками, целями и т.д., что, с одной стороны, говорит о фундаментальности, глубине и перспективности исследования, а, с другой стороны, подчеркивает сложность характеристик самого нестабильного общества на основе изменяющихся ценностно-оценочных структур социального субъекта.
В условиях нестабильности, переходного периода развития и кризиса современного общества одной из актуальных в философской, социальной, политической и экономической науках является проблема выхода общества из кризисной фазы развития, перехода от дезорганизации к организации социальных структур. Человек оказался в эпицентре глобальных кризисных событий и от его решения, оценки и выбора пути развития будет зависеть будущее. Актуальным является проблема рациональной оценки процесса развития саморазвивающихся систем в контексте комплекса теорий и подходов.
Отличительной особенностью социокультурных кризисных процессов происходящих в нашем обществе является переоценка ценностей и переосмысление роли, значимости человека и его выбора относительно сложившихся глобальных проблем современности. То, что совсем недавно воспринималось в качестве незыблемых постулатов, сейчас либо полностью отвергается, либо вызывает сомнение в его «полезности» и значимости.
Малоисследованным остается вопрос, связанный с оценкой индивидуального времени в контексте социально-синергетического процесса с проекцией на определенную хронологическую шкалу времени, где исследователь может обозначить различные аспекты и сегменты подобной оценки.
В истории социально-философского знания существовали разнообразные теории нелинейности общественного развития, но они, по существу, являлись феноменологическими, что означало только выявление и описание процессов нелинейности развития социальных процессов, но причины и движущие силы этих процессов не исследовались. Социальная реальность показала, что не существует вечных линейных закономерностей, универсальных стадий эволюции, которые можно было бы отнести ко всему обществу, состоящему из разных групп и общностей, тем более, что общество стали признавать сложной системой, развивающейся с течением истории.
В постнеклассическом дискурсе доминирующим становится мнение о том, что линейная концепция изучения исторического процесса и социодинамики исчерпала свои эвристические возможности и требуется выработка новых адекватных подходов к анализу проблем общественного развития и направленности исторического процесса, соответствующих времени кризиса, противоречий, трансформаций. Идея нелинейности в постнеклассическом периоде получила новое развитие в рамках развивающегося синергетического подхода, принципы и категориальный аппарат которого вносят вклад в социально-философское знание.
На основе нелинейной синергетической методологии актуализируются проблемы существования нестабильных, открытых и сложно-эволюционирующих систем. Еще в начале нашего века принцип неопределенности и понятие вероятности, введенные в научный оборот теорией относительности и квантовой механикой, пошатнули привычные линейно-детерминистические представления об устройстве мира и его
6 закономерностях. Было показано, что неопределенность и относительность существуют не только в микромире, но и макромире, т.е. справедливы в человеческом измерении. Мир стал нелинейным, неопределенным, неравновесным и человекоразмерным.
Степень разработанности темы исследования. Активная разработка
нелинейного мышления началась с идей, заложенных в трудах классиков
синергетического направления Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерса,
Р. Тома, Э. Лоренца, А.А. Самарского, СП. Курдюмова и др. Наметить пути
целостного подхода к социальным и когнитивным системам позволили
работы специалистов по моделированию нелинейных динамических систем.
В отечественной науке философско-методологическая концептуализация
нелинейных представлений связана с именами В.И. Аршинова,
Е.Н. Князевой, Г.И. Рузавина, Ю.А. Шрейдера, В.А. Лекторского, B.C. Степина, Л.А. Микешиной, Э. Ласло, И. Валлерстайна, В.П. Бранского, К.Х. Делокарова, О.Н. Астафьевой, А.П. Назаретяна, М.С Кагана, В.В. Васильковой и многих других.
Особенностями нелинейной динамики и нелинейного мышления
активно занимались В.И. Аршинов, Р.Г. Баранцев, В.П. Бранский,
В.Г. Буданов, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, Е.Н. Князева,
СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий; поведение открытых
самоорганизующихся социальных (человекоразмерных) систем исследовали В.А. Глазунов, К. X. Делокаров, B.C. Степин; самоорганизация социальных и социокультурных систем в условиях нестабильности нашла отражение в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, В.В. Васильковой, Э.В. Барковой, М.С. Кагана, B.C. Капустина, Б.Н. Пойзнера, В.Л. Романова, Д.Л. Ситниковой, И.В. Черниковой; рассмотрению системно-синергетических концепций исторической динамики культуры и синергетической теории социального отбора уделяли особое внимание В.П. Бранский, А.П. Назаретян, С.Д. Пожарский; социальные трансформации как теоретическое прогнозирование, управление и самоуправление
7 социальных систем активно исследовали К.Х. Делокаров, B.C. Егоров, О.Н. Козлова, В.Л. Романов, Н.В. Поддубный, Д.С. Чернавский, В.П. Шалаев; становление синергетического языка, проблемы понимания и интерпретации современных процессов в культуре нашли отражение в работах Л.П. Киященко, Я.И. Свирский, П.Д. Тищенко; цивилизационные и социокультурные кризисы и риски анализировали О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов, О.Н. Козлова, А.П. Назаретян, Г.Г. Малинецкий.
Проблемами самоорганизации и социального управления занимаются К. X. Делокаров, В. П. Бранский, С. Д. Пожарский, В. В. Василькова,
B. Л. Романов, В. Г. Буданов, Е. Н. Князева, В. Э. Войцехович, О. Н. Козлова
и др. Проблема становления человека, формирование личности как
синергетический процесс являются ключевыми в работах М. С. Кагана,
A. П. Назаретяна, О. П. Мелеховой, Л. В. Бараусовой, Г. В. Грачева,
C. П. Курдюмова и др. Культура в контексте кризисного социума
рассматривается в трудах О. Н. Астафьевой, В. К. Егорова, В. И. Аршинова,
Б. Н. Пойзнера, А. Д. Урсула, А. Л. Романовича и др. Проблеме образования
в условиях кризисного социума посвящены работы О. В. Долженко,
Э. Морена, В. С. Степина, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной,
Г. Г. Малинецкого, В. Г. Буданова и многих других. Такие категории как
антропологический кризис, образование, проблема роли оценок и ценностей
нашли развитие в работах Л. Ф. Вязниковой, К. X. Делокарова,
О. В. Долженко, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, О. А. Музыка,
B. В. Попова, В. С. Стёпина.
В прикладном направлении механизмы самоорганизации социокультурных процессов разных уровней социальных сообществ: цивилизационном, региональном разрабатывали Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, А.С. Кармин, Г.А. Котельников, А.П. Назаретян, И.В. Федорович; специфику становления целостной личности в условиях нестабильности и связанная с ним трансформация процессов социализации рассматривали В.Г. Буданов, В.П. Веряскина, Т.П. Григорьева, Г.В. Грачев,
8 И.В. Ершова-Бабенко, Л.Я. Зорина, М.С. Каган, Л.И. Новикова, О.П. Мелехова, Л.А. Колесникова, С.С. Шевелева; состояние и перспективы информатизации и виртуализации общества, перехода к сетевому ноосферному мышлению, системное исследование точки бифуркации исследовались О.Н. Астафьевой, Л.Д. Бевзенко, В. П. Бранским, Л.А. Василенко, М.С. Ельчаниновым, В.И. Карасёвым, С.Г. Ларченко, Ю.М. Лотманом, Н.Н. Моисеевым, Б.Н. Пойзнером, И. Пригожиным, А.Д. Урсулом, Т.А. Урсулом, А.А. Черепановым, Ю.И. Шемакином, Г. Хакеном и многими другими.
Объект исследования: оценка в системе нелинейности социального развития.
Предмет исследования: особенности оценки синергетических процессов социального развития.
Цель исследования: раскрыть роль социального субъекта в оценке синергетических процессов в рамках социальной реальности.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
установить, что неустойчивость, неопределенность, изменчивость являются характеристиками нелинейного мира, соотносимыми с социальным развитием;
продемонстрировать, что постнеклассическая наука включает аксиологическую компоненту;
исследовать корреляцию синергетической методологии с теорией рационального выбора;
изучить роль социального субъекта в нелинейном мире в системе его оценок и установок;
рассмотреть переход социальной системы в новое устойчивое положение с учётом бифуркационного поля;
показать, что социальный субъект вырабатывает новые формы освоения нелинейного мира.
9 Методологическая и теоретическая основа диссертации.
Эффективным методом в исследовании постнеклассической науки является синтез теорий, позволяющий рационально использовать методологический и концептуальный аппарат различных парадигм и дающий возможность применять имеющиеся наиболее оптимальные методы в конкретных локальных познавательных ситуациях. Концептуально-методологическую основу диссертации образуют общефилософские методы и принципы исследования, т.е. конкретности, историзма, всесторонности, системности, единства логического и исторического, конкретного и абстрактного в социальном познании, а также такие методы, как моделирование и аналогия. В соответствии с целью и задачами работы используются компаративистский анализ и междисциплинарный синтез, особенно активно используемые при раскрытии синергетического подхода к социальному развитию в рамках идей постнеклассической науки, и особенно той её части, которая касается соотнесения аксиологических проблем и социальной синергетики. Существенное влияние на качественное содержание работы оказали труды отечественных и зарубежных авторов - К. X. Делокарова, В. А. Лекторского, А.П. Назаретяна, С. Д. Пожарского, И. Пригожина, В. С. Степина, Г. Хакена и др. В диссертации использованы материалы, принадлежащие В.И. Аршинову, О.Н. Астафьевой, В.П. Бранскому, В. В. Васильковой, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмову.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, концептуально-семантические, теоретические и методологические вопросы. Исследование проведено в познавательном поле социальной философии, социальной синергетики, теорий времени, предпочтений и рационального выбора. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач:
1. Показано, что изменчивость, неопределенность и неустойчивость являются характерными чертами социума, осмысление которых является
10 важным для анализа нелинейного мира и для включения данных понятий в категориальный аппарат социальной философии.
Исследовано, что постнеклассический тип рациональности включает в своё содержание аксиологическую компоненту, т.е. предполагает корреляцию объективной истины и социальной оценки содержания.
Продемонстрировано, что синергетическая методология очень тесно переплетается с теорией рационального выбора, как следствие, представлены различные стратегии рассмотрения развития и трансформации социальной системы.
Выявлено, что сложность теоретического осмысления роли социального субъекта в нелинейном мире предопределена самой деятельностью, связанной со сменой качеств субъекта, со сложной системой оценок, установок, интересов.
Рассмотрено, что в точке бифуркации становятся, возникают и функционируют многочисленные флуктуации и именно из них одна флуктуация может случайно инсценировать переход системы в новое устойчивое положение.
Раскрыто, что социальный субъект вынужден вырабатывать новые формы освоения сложноорганизованного и быстро меняющегося нелинейного мира, которому уже не свойственна редуцируемость социально-исторического процесса к одной линии его реализации или к одной стадии.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:
1. Применение идей нелинейности к изучению социальных систем расширяет предметное поле науки, помогает более целостно осмыслить современные социальные и глобальные трансформации, а также выявить роль социального субъекта в этих процессах. В центре социально-философских исследований выступает субъект как участник всех социоприродных процессов.
Синергетическая методология показывает, что в рамках постнеклассической науки произошло переосмысление не только роли человека в рамках познавательно-деятельностного подхода к человечеству вообще, но и к тому, что следует рассуждать не просто о социальных системах, а исследовать человекоразмерные системы. В подобном случае, теория самоорганизации становится той методологией, которой следует руководствоваться при рассмотрении различных исторических, социальных, политических и иных процессов.
Специфика рациональной оценки саморазвивающихся систем связана, во-первых, с пониманием сущности «предпочтений» социального субъекта и его переходности. В контексте социосинергетики в понятие переходности предпочтений вкладывается необходимость понимания социальным субъектом конкретной ситуации развития и выбора, а также представление о том, чем он руководствуется при выборе того или иного действия в конкретных ситуациях.
Для исследования проблемы оценки в системе нелинейности общественного развития, с выделением роли социального субъекта в нелинейном мире, видим необходимость обращения именно к нелинейной методологии, к синергетическим принципам анализа, к учету целого комплекса теорий и подходов, таким как теория рациональности и моментно-интервальная концепция.
Синергетический подход позволяет не только описать особенности сложной структуры современного социума, но и объяснить механизмы его самоорганизации и организации, дать рациональную оценку саморазвивающемуся обществу. Перспективным является применение социальной синергетики для аналитического исследования проблем «человека в бифуркационном поле», социальной динамики, системного кризиса в модернизирующемся обществе, а также прогнозирования последствий выбора пути развития.
6. Методологические аспекты теории самоорганизации показывают способность социального субъекта самостоятельно поддерживать или повышать свою организованность в определённых ситуациях, когда следует перестраивать или изменять те функции, которые социальный субъект будет адаптировать не только к изменяющимся условиям, но и к целям, намеченным в рамках саморазвития. С позиций теорий оценки, предпочтений, проектирования, прогнозирования социальный субъект рассматривает имеющиеся флуктуации, даёт им оценки, прогнозы и не только предполагает тот или иной вариант перехода системы, но и определяет новое устойчивое положение, которое эта сложная система примет.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты диссертационного исследования представляют новую концептуальную базу для дальнейших исследований интегрального представления феномена социальной синергетики в постнеклассической науке; способствуют установлению, функционированию и распространению гуманистических оценок и ориентиров в человекоразмерном обществе; определяют новые тенденции и перспективы в системе человека-природы-социум с позиции их взаимодействия, диалектического и синергетического синтеза, интегральной целостности. Они имеют практическое значение для теоретического обоснования и логико-методологического обеспечения междисциплинарных наук, позволяют представить новые перспективы не только развития современного общества с позиции его нелинейного характера, но и обеспечить адекватную реконструкцию того культурного наследия, которое дали нам как философия, так и др. науки, обеспечив синтез естественнонаучного и гуманитарного знания.
Они значимы при исследовании нелинейного характера развития, что связано не только с достижениями современной науки, но и с конкретными локальными целями социальной философии, например, с конструированием и моделированием социального развития в нелинейном мире с учётом его
13 основных принципов, что является важным для правильного определения сценариев и альтернативных тенденций развития социальных процессов в современном трансформирующемся обществе. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии, истории и философии науки, теории социальных систем, социальный субъект в нелинейном мире, философии нестабильности, для методологического обеспечения таких учебных дисциплин: «Философия», «Социология», «Концепции современного естествознания» и «Культурология». Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как модели нелинейного развития, социально-историческое моделирование, методология социальной синергетики, теория рационального выбора, теория предпочтений и оценок, альтернативистика, социальное прогнозирование.
Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Национальная философия в контексте современных глобальных проблем» (Минск, 2010); Международной научной конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (Москва, 2011); Международной научной конференции «Философская инноватика и русский космизм» (Ростов-на-Дону, 2011); Международной научной конференции «Формирование личности в условиях социальной нестабильности» (Прага, 2011); теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института, при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223.
14 Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 196 наименований. Общий объем диссертации - 157 страница.
Социальный субъект: факторы оценки и темпоральности
Идеи темпоральности стали фундаментальным основанием для философии постмодернизма, особенно в рамках социально-исторических исследований, в которых события, характеризуются специфическими темпоральными свойствами, то есть определенной последовательностью смены событий, длительностью существования и подвергаются оценке, как со стороны участника, так и со стороны самого исследователя. Приоритетным в социально-исторических исследованиях становится субъективный фактор, что позволяет исследователю погрузиться в человекоразмерный мир, наполненный оценками, ценностями, предпочтениями, установками, целями и т.д., что, с одной стороны, говорит о фундаментальности, глубине и перспективности исследования, а, с другой стороны, подчеркивает сложность характеристик самого нестабильного общества на основе нестабильных и изменяющихся оценочно-ценностных структур социального субъекта.
Процесс изменения, как социального субъекта, так и общества в целом, подразумевает определенное течение времени, т.е. последовательную смену событий в процессе их исторического существования. Относительно процесса изменения важно учитывать такие моменты времени как настоящее, прошедшее и будущее, являющиеся темпоральными понятиями, выражающими определенные черты развития социально-исторических процессов. Соотношение темпоральных и социально-исторических факторов является важным соотношением для осмысления социальным субъектом возможных перспектив развития, связанных с настоящим, прошедшим и будущим. В каждый момент времени социальный субъект соединяет настоящее, прошедшее и будущее в своем уникальном варианте, формируя, таким образом, мгновенную структуру времени. В этом случае можно говорить о темпоральной интерсубъективной форме социального бытия, т.е. об ощущениях определенного темпа и ритма своей темпоральности, о социальной субъективности, представляющей собой некоторые сущностные характеристики темпоральности в рамках субъективности, не исключая и другие формы социального пространства. Обратим внимание на то, что «субъективное» внутреннее время и «объективное» внешнее время, несмотря на определенную их дихотомию могут рассматриваться как некоторое единство, внутри которого могут происходить определенные изменения и трансформации. Разделение темпоральности на времена можно считать неким произвольным актом сознания социального субъекта, ориентированном на существование фрагментов темпоральности.
Социальный субъект интуитивно, через опыт, через представление о переходе из прошлого в будущее оказывается погруженным в некое темпоральное пространство настоящего, с позиции которого он может дать оценку прошедшим событиям и оценить перспективы будущих. Возникает вопрос: какие факторы, внешние, экстрасубъективные или внутренние, интерсубъективные оказывают доминирующее влияние в процессе оценивания социальным субъектом времени как абстрактной категории, с одной стороны, и с другой стороны как интерсубъективной? В рамках системного и междисциплинарного подхода к сложным системам необходим учет как внешних, так и внутренних факторов, а значит целесообразно применение как социальных, так и психологических принципов и аспектов анализа.
Обратим внимание на то, что важно составляющей темпоральной интерсубъективной формы социального бытия являются такие психологические качества как ощущения, предчувствия, интуиция, которые непосредственно влияют на представления и оценку социального субъекта времени как такового. Социальный субъект может воспринимать свое присутствие (самоприсутствие) в качестве субъекта ощущения времени, так и в качестве объекта, в котором возможен переход и взаимопревращение ощущаемого и ощущающего, что выходит за рамки понимания или пределы какого-либо отдельного момента времени. Рассматривая психологический аспект проблемы самоприсутствия в темпоральности, например, Н.Н. Карпицкий [83] подчеркивает вневременной характер самоприсутствия в предшествующих событиях и определенную темпоральность событий в качестве самоприсутствия в конкретных событиях. Т.е. речь идет о понятии вневременности самоприсутствия как первичности по отношению к какому-либо опыту времени и о неопределенности с позиции темпоральности, о способности интенционального полагания субъекта и т.д. «С определенным моментом времени соотнесена конкретная тактильная интенция, полагающая тело либо как ощущаемое, либо как ощущающее. Соответственно, во вневременном опыте самоприсутствия обнаруживаются не конкретные интенции, но сама способность интенционального полагания. Если движущей силой интенции является воля, воплощение которой осуществляется в событии во времени, то вневременной опыт самоприсутствия обнаруживается как потенция воли, в которой все возможные интенции сознания содержаться как неопределенные, т.е. не соотнесенные с конкретными моментами времени. Эта неопределенность самоприсутствия составляет трансцендентальное предчувствие» [83]. Самоприсутствие у Н.Н. Карпицкого понимается через неопределенность предчувствия событий-встреч, определенность которого достигается в момент встречи-присутствия Другого, т.е. речь идет о том, что интенции субъекта направлены не на само присутствие как таковое, а на воплощение в событии Другого, что создает совершенно иную темпоральность.
Роль субъекта в процессе трансформации социальных систем в бифуркационном поле
При имеющихся различных подходах к теории синергетических проблем и пониманию теории самоорганизации, тем не менее, следует отметить, что самоорганизацию следует рассматривать как приоритетный фактор становления качественно новых свойств и явлений, а также увеличение степени порядка, как с позиции структуры, так и упорядоченности в рассматриваемых развивающихся социальных системах. В естественных науках подобная ситуация очень часто связана с тем, что порядок рассматривается в качестве некоторого вывода, полученного от внешнего силового воздействия на имеющуюся открытую систему.
В рамках социальной философии подобная ситуация, конечно, не естественна, поэтому в ней исследователя будут интересовать процессы становления порядка в открытых неравновесных развивающихся системах, связанных с внутренним влиянием наиболее существенных причин. Подобные причины социальный субъект выделяет обычно на стадии рассмотрения той системы, которая в дальнейшем будет интерпретирована и оценена. Отметим, что подобные процессы ассоциируются самоорганизацией, где она фактически и является основной движущей силой, которая даёт возможность наблюдать в социальной реальности направленный характер развития определённых социальных систем. Если обратиться к историческим объектам, то следует обратить внимание на то, что само понятие самоорганизации во многом связано с книгой известного физика Эрвина Шрёдингера «Что такое жизнь с точки зрения физики?» [174]. Автор приходит к тому, что помимо деструктивной тенденции жизнь проявляет тенденцию и к устойчивому поддержанию упорядоченных моментов достаточно высокого уровня сложности. При этом присущие жизненным процессам закономерности естественно не будут являться статистическими. Уже в начале 70-х годов, то есть примерно через 25 лет после выхода книги Шрёдингера появились дополнительные моменты, которые подтвердили его основную гипотезу, а именно: следует говорить о том и понимать то, что сама жизнь способна не только поддерживать когда -то и каким - то образом появившиеся упорядоченные состояния и события, но и создавать такие ситуации, при которых осуществляются переходы, связанные с более высоким уровнем упорядоченности. Причём в дальнейшем подобная идея была развита в направлении того, что нестабильные ситуации и переходные периоды как раз и явились теми моментами в рамках развития социальных систем, которые фактически и являлись основными в рамках развития самоорганизации. С другой стороны, можно было сказать, что при некоторых обстоятельствах то же самое происходит в отношении объектов неживой природы.
В данном случае не трудно обратить внимание на то, что можно проанализировать соответствующую интерпретацию самой концепции Шрёдингера: «самоорганизующиеся системы удовлетворяют следующим требованиям: 1) открытость, что обеспечивает приток из вне энергии, необходимой для перехода в качественно новое состояние; 2) достижение системой состояния сильной неравновесности, при котором она теряет устойчивость; параметры, характеризующие такое состояние называют критическими; 3) выход из критической ситуации скачком в одном из возможных новых устойчивых состояний. Развитие таких систем характеризуется двумя разными этапами, циклически сменяющими друг друга. В начале наблюдается относительно продолжительный эволюционный этап при протекании которого качественное состояние системы не изменяется. Но в ходе этапа из-за изменения внешних условий или из-за нарастания внутренних противоречий система переходит в крайне неравновесное состояние и теряет устойчивость. Начинается второй относительно короткий этап её скачкообразного перехода в качественно новое устойчивое состояние (самоорганизация в узком значении этого термина)» [174, С. 71]. Поэтому в подобных ситуациях следует обратить внимание, что в интегральных системах существует потенциальная возможность перехода в одно из нескольких возможно качественных новых устойчивых состояний. Подобное потенциально возможное ветвление направление изменения социальной системы можно понимать как точку бифуркации, хотя подобный термин в принципе имеет и иные возможные толкования. Отметим, что возникает естественный вопрос: «В какое из возможных и возможно конечных состояний совершится переход?» Обычно в подобных ситуациях многие исследователи предполагают, что это дело случая, так как в точке бифуркации становятся, возникают и функционируют многочисленные флуктуации и именно из них одна флуктуация может случайно инсценировать переход системы в новое устойчивое положение. Это классическое понимание развития системы в рамках точки бифуркации.
Однако такая ситуация не учитывает того, что в самой точке бифуркации происходят различные переходы, эти переходы характеризуются различного рода противоречиями, например, сильными противоречиями, слабыми противоречиями, противоречиями как логическим хаосом, суперпротиворечиями и так далее. И тогда следует производить определённую коррекцию. Именно эта коррекция позволит не только достаточно систематично подойти к тем многочисленным флуктуациям, которые действительно возникают в этой ситуации, но и перейти к такой проблеме как роль самого социального субъекта по отношению к рассмотрению этих флуктуации, так как вполне естественно, что, с одной стороны, эти флуктуации могут быть подвержены случаю. С другой стороны, правомерно сказать о том, что подобные случаи, конечно, будут носить вероятностный подход к развитию и разрешению критической ситуации в точке бифуркации. Соответственно социальный субъект с позиций теории оценки, теории предпочтений, теории проектирования, теории прогнозирования может рассматривать имеющиеся флуктуации, давать им оценки, давать прогнозы и, в конечном счете, не только предположить тот или иной вариант перехода системы, но и определить то новое устойчивое положение, которое эта сложная система примет. При этом следует помнить о том, что как только переход совершится, то обратного возврата не будет.
Социальный субъект в нелинейном мире
Рассмотрение нелинейности трансформаций различного вида систем, включая и социальные, даёт возможность значительно увеличить комплекс знаний о социальных системах, предполагает построение мыслительных конструкций, способных дать адекватную оценку и осмысление современным кризисам и катаклизмам, а также выявить роль социального субъекта в этих процессах. В центре социально-философских исследований все чаще выступает субъект как участник всех социоприродных процессов.
Вопрос о роли и статусе социального субъекта - это вопрос о сочетании осознанных действий людей и стихии социального действия. Выражая их соотношение в социально-историческом процессе, в рамках социальной философии, в понятие социального субъекта будем вкладывать осознанные действия или сознательные усилия по достижению определенных целей. Под движущими силами можно понимать стихийные моменты в социодинамике.
Как подчеркнул Эрвин Лас л о [103], наше время стало свидетелем разительных перемен, которые перевели основополагающую идею — представление о том, что наш мир и в будущем, как и прежде, будет зависеть от того, что думаем, говорим и делаем мы, люди, — из области банальных истин в область научных принципов.
Обратим внимание на то, что открытие нелинейного мира, мира самоорганизующихся и саморазвивающихся систем изменило не только онтологию науки, но и представления о времени, порядке, хаосе как смыслообразующих структур, которые определяют глубину постижения социальным субъектом изменений происходящих вокруг него, так и самого себя в этом нелинейном мире. В связи с этим, возникает ряд вопросов. Насколько изменились представления социального субъекта о мире и самом себе в связи с открытиями нелинейного подхода в науке и применением его в социогуманитарной сфере знания? Являются ли социальные субъекты компонентами социально-исторических процессов или они лишь внешним образом обусловлены действием сил социально-исторического процесса? Или являются ли социальные субъекты важными составляющими процесса или они лишь погружены в процессы и каким-то образом реагируют на них?
Какую роль в изменениях нелинейного мира играет социальный субъект, либо стороннего наблюдателя, либо разрушителя, либо созидателя, либо оценщика происходящих трансформаций в обществе и т.д.?
Последовательно рассмотрим ответы на поставленные вопросы. Сравним классические, неклассические и постнеклассические представления относительно первого вопроса. В рамках классического подхода субъект рассматривался производным от природы, как его вторичная часть. Деятельность детерминировалась внешними потребностями, связанными с природной средой. В неклассическом подходе - как первичная часть по отношению к природе выступающей как материальный ресурс. Неклассический субъект выступал чаще всего изолированным от окружающего мира, его внутренний мир не сводился к природному, его деятельность определялась стремлением к собственному саморазвитию. Неклассическому подходу свойственен поворот к человеку, к его внутреннему миру. Таким образом, можно сказать, что классический субъект был больше природным, а неклассический - духовным и эти две стороны субъекта, внешняя и внутренняя практически не согласовывались друг с другом, что в итоге привело к антропологическому кризису самого субъекта уже к XX веку. В постнеклассическом подходе изменилось отношение к природе и самому социальному субъекту, изменилось понимание субъект-объектных отношений как единство субъекта и объекта. Центральными объектами исследований стали самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и одновременно «человекоразмерные» системы. В постнеклассике открылся совершенно иной взгляд на отношения человека и окружающей природы 93 человек стал неповторимой частью природы, что привело к пониманию необходимости антропологической целостности, внутренней согласованности с внешними процессами. Развитие нелинейной динамики перевернуло традиционный взгляд социального субъекта как на самого себя, так и общество в целом.
Концепция управления с позиции социальной синергетики
В контексте синергетической парадигмы нередко возникает такой достаточно интересный вопрос, который представляется с позиции своеобразного управления социальными субъектами синергетическими процессами, которые отражают соответствующие закономерности развития социума. В рамках самоорганизации человек как социальный субъект выступает в роли своеобразного управленческого начала с позиции социальной синергетики. Отметим, что, если к подобной проблеме подходить с общетеоретических или естественнонаучных позиций, то понятно, что могут возникнуть определённые проблемы относительно такого представления. Однако в русле К. X. Делокарова [57], В. И. Аршинова [7], О. Н. Астафьевой [11], А. П. Назаретяна [123] утверждаем о том, что является величайшей ошибкой утверждение о том, что методологические моменты синергетики фактически могут отрицать роль человека в современном саморазвивающемся мире.
Наоборот, на взгляд этих и других авторов, не говоря уже об упоминавшейся парадигмальной революции, связанной с построением постнеклассической картины мира, выдвинутой в целом ряде работ В. С. Стёпиным [150], [151], [152], речь идёт как раз о том, что именно синергетика и становится одной из ведущих методологий, которая объединяет весь спектр дисциплин, начиная от самых незначительных естественнонаучных и заканчивая человекообразными сложными системами. В данном случае вполне уместно, например, мнение И. Пригожина, который действительно говорит о новом своеобразном диалоге человека и природы. И. Пригожий подчёркивает: «в детерминистском мире природа поддаётся полному контролю со стороны человека, представляя собой инертный объект его желаний. Если же природе, в качестве сущностной характеристики присущи нестабильны, то человек просто обязан более осторожно и деликатно относиться к окружающему его миру, - хотя бы из - за неспособности однозначно предсказывать то, что произойдёт в будущем... Следует лишь распроститься с представлением будто этот мир - наш безропотный слуга. Мы должны с уважением относиться к нему. Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляло нас поверить в это)» [132].
Когда речь заходит о том, что человек как социальный субъект рассматривается в качестве определённого генератора и управленца, то трудно обойти работы Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмова [88], которые, на наш взгляд, всё же одними из первых отечественных философов (что не умаляет достоинств зарубежных) обозначили в социально-гуманитарной науке адекватное представление управленческого аспекта в синергетическом отношении к миру. Понимание синергетического управления связано с признанием того, что интегральная нелинейная социальная система имеет способность саму себя структурировать, саму себя строить.
Для этого необходимо адекватно инициировать необходимые для социального субъекта пути и тенденции саморазвития подобной системы. Если брать общую методологию развития и синергетики, то в данном случае Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов вплотную подходят к тому, чтобы свои идеи связать с общеизвестной теорией фракталов в рамках самоорганизации, основываясь на синергетической идее, которая предполагает различные варианты развития и определённую сферу, охватывающую спектр таких социальных структур, которые потенциально в них содержатся и являются скрытыми в нелинейных структурах. Роль социального субъекта в постнеклассическом мире можно постулировать следующим образом. Поскольку любое развитие многовариантно в своих возможностях, социальный субъект всегда имеет право выбора, причём выбора, который будет оптимален для него с точки зрения того варианта развития, который он, возможно, не только может выбрать, но и вычислить, а также с учётом того, что рассматривается управленческий аспект, то естественно социальный субъект может и управлять этим выбором. В данном случае дискурс идёт о том, что имеется ряд интересных идей с точки зрения выбора, так как весьма интересной становится проблема, связанная с теорией рационального выбора, с альтернативами выбора, с предпочтениями выбора. Признавая многовариантность развития социума и право человека на оптимальный выбор, следует обратить внимание на то, что подобная многовариантность всё же не предполагает, что количество подобных путей является бесконечным. Социальный субъект всегда может пытаться узнать ограничения данной конкретной системы, потому что всегда существуют определённые принципы, которые человек может связывать с теми или иными закономерностями развития, которые могут бесконечность связать с какими-то лишь чисто фантастическими или сказочными вариантами, или, возможно, речь перейдёт в сферу синергетического представления о виртуальных мирах.
